Esa mitificación de la etiqueta sin ánimo de lucro lleva también a profundas injusticias. Parece que las organizaciones que persiguen beneficios, como pueden ser las sociedades limitadas, son malvadas mientras las ONG o las fundaciones son la quinta esencia de todo lo deseable.

Recuerdo un caso de dos profesionales de la medicina que decidieron instalar un negocio para la recuperación de enfermos con daños cerebrales. Constituyeron una sociedad limitada y se encontraron con que la principal competencia que tenían provenía de una fundación. Dicha fundación logró una serie de subvenciones, de ayudas de la obra social de las cajas y de acuerdos con hospitales a las que ellos no pudieron optar por tener ánimo de lucro.

Esta política de distinguir según el ánimo de lucro olvida que la principal remuneración que reciben los emprendedores es el sueldo. Los beneficios medios obtenidos por las micropymes españolas según los datos de los Registros Mercantiles rondan los 15.000€. Una cantidad que fácilmente se podría camuflar en los sueldos de los promotores. Hay que recordar que la mayoría de personas que inician nuevas iniciativas empresariales tiene por objeto lograr el autoempleo.

Si comparáramos los sueldos y el uso que hagan de bienes de la sociedad, como automóvil, móviles u ordenadores, que hacen directivos de algunas fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro nos encontraríamos que sobrepasarían las rentas que obtienen muchos pequeños empresarios.

¿Merece la pena entonces fijar criterios según las intenciones de las organizaciones en vez de por los resultados?

Llevamos meses ya a cuenta del fenómeno Chiqui Chiqui. Fenómeno parido por La Sexta, a través de uno de sus popes y accionista, Buenafuente. Jugada maestra colándole un gol a la cadena rival (pero entre colegas no hay rencor). Explotan la fuerza del propio rival, y de uno de sus principales reclamos, para hacerse publicidad, desprestigiar el propio espectáculo (si, ya se que poco prestigio le quedaba) y de paso sacarse unos euros con los tonos para móvil y demás zarandajas. Y , como vienen demostrando con insistencia, son unos fenómenos en eso de retro-alimentarse. Han cabreado hasta a la siempre bien ponderada Massiel (es broma).

Se ha dicho que Buenafuente no hace Televisión, que lo que hace es inventar la Televisión. Otro tanto podía decirse del marketing. Lo del pack Chiqui Chiqui en La Tienda en Casa de El Corte Inglés es otra muestra. Pero creo que el entorno de La Sexta nunca dejarán de sorprendernos. Y es que parece que han vuelto a hacerlo con el caso de Telma Ortiz.

Como sabéis, hoy, Telma Ortiz, hermana de la Princesa de Asturias, se ha ratificado en su demanda contra buena parte de los medios españoles, por la que busca que la Justicia les impida informar acerca de su vida. No voy a entrar en si me parece bien, mal o regular. El caso es que se ha formado un fuerte revuelo mediático, que si la libertad de expresión, que si la intimidad, que si de que vamos a vivir, que…y mira tu, que de repente aparece una Asociación Nacional de Telespectadores Independientes por una Televisión Española Libre de Manipulaciones y Ataduras, con su propia web nosgustalaprensarosa.com, manifestándose a las puertas del juzgado.

El caso es que Javier Muñoz, de Iabogado.com, desconfió de esta asociación y se puso a investigar. Y a continuación cito sus conclusiones:

Vaya por Dios, resulta que la web de los aficionados independientes a los programas de cotilleo está ubicada en las oficinas de Árbol Producciones (Grupo Árbol), que es uno de los mayores conglomerados de la industria televisiva de España y Latinoamérica, sedicente “líder de la producción independiente de programas de TV, con más de una treintena de espacios que se emiten en cadenas españolas, europeas y americanas”, propietario de la productora Globomedia y accionista de referencia de la TV privada laSexta. En fin, cuatro amiguetes con un par de cámaras viejas a quienes les sobraba espacio en un achacoso servidor web y han decidido cedérselo gentilmente a la espontánea e idealista plataforma nosgustalaprensarosa.com. ¡Viva la sana camaradería!

Si Javier esta en lo cierto, el grupo Árbol, ha impulsado o apoyado a esta Asociación. Siempre y cuando admitamos que esta es una asociación (no esta inscrita como tal) y no la enésima herramienta de marketing de unos chicos que se consideran muy ingeniosos, y que deben pensar que todo vale, que incluso podrán hacer negocio de algo muy serio (el merchandising debería ser brutal). Si todo esto no es lo que parece, el Grupo Árbol ya debería estar dando una explicación al respecto, desmintiendo sus vinculaciones con esta Asociación independiente (sic). Por lo pronto, espero que Andreu le dedique un monologo a los que les gusta la prensa rosa.

Vía | Iabogado.com

Foto | Claudio Núñez

Estamos en plena campaña de la Declaración del IRPF. Y aquí todo el mundo está a pillar. Y de que manera. El caso es que, ayer, mientras dormitaba en el sofá viendo La Sexta, el amigo Andreu Buenafuente salió a comunicarme la Buena Nueva. Venga IC, no seas carca, y marca la X de otros fines de interés social. Y así, entre la modorra que me invadía, creí oír un argumento tal como este:

El dinero proveniente de las subvenciones para fines sociales financia proyectos concretos de las ONGs, y no sus estructuras. Pon una X en la casilla de fines sociales.

Amén, le falto decir. El leit motiv del spot es que ese dinero no sirve para mantener las estructuras de estas ONGs (curioso nombre, por cierto). Y claro, una vez más, Andreu consiguió sacarme una sonrisa. La diferencia es que, esta vez, seguramente a su pesar, involuntariamente.

Vamos a ver Andreu, te lo voy a explicar. Y es que no estoy seguro de si repites esto sin entender ni saber de lo que hablas, o se trata de un ejercicio de cinismo. Cualquiera que haya trabajado en el área de proyectos de una ONG sabe que hay una apartado, dentro de los presupuestos que se presentan para ser financiados, que es de gastos varios, administración, estructura, llámale X. Teóricamente se trata de financiar gastos específicos derivados de ese proyecto, pero, en la práctica, acaban financiando directa o indirectamente esa estructura. A ver como distingues cuando el colaborador Y, asignado a un proyecto, trabaja únicamente para el mismo y cuando trabaja para la propia organización. Y quien dice eso, dice la electricidad, los equipos informáticos o mil gastos más. Jugando con esa variable es como consiguen muchas organizaciones financiar sus estructuras, pues carecen de otros ingresos que no se correspondan con las subvenciones, y estas, rara vez financian otra cosa que no sean proyectos. ¿A qué es gracioso, Andreu?

El problema es que estas Organizaciones Si Gubernamentales (pues viven del maná público), y estos nuevos lideres de opinión, están convirtiéndose en los abanderados de una nueva forma de religiosidad, un nuevo culto. Y, como los viejos clásicos, pretenden que comulguemos con ruedas de molino. Y todo vale. Lo citado antes es una muestra, pero hay más mucho más.

La Coordinadora de ONGs para el Desarrollo tiene un Código de Conducta aprobado por sus socios. En el pasado este Código sirvió para que ANESVAD (si, la polémica ONG) abandonará la Coordinadora. Entre otros motivos, se le criticaban sus campañas publicitarias de recogida de fondos, que estigmatizaban al enfermo y buscaban la donación mediante el sentimiento de culpa. Veáse un ejemplo.

El caso es que, a pesar de la polémica que genero en su día, hay quien ha recogido el testigo de este estilo de hacer publicidad. Si, me refiero a la campaña que, algunas Organizaciones hacen en pro de marcar la mencionada casilla en el IRPF. Se trata de anuncios similares, en los que indirectamente se culpabiliza al contribuyente de lo que le pueda pasar a un niño, anciano o discapacitado de los que les pueda pasar de no marcar la X. Para muestra un botón:

Ojala la CONGDE les dejase una copia de su Código ético a los que impulsan este tipo de publicidad, que flaco favor hace a sus causas. Y es que confundir los impuestos con la solidaridad ya no me parece buena idea, pero encima fomentar el sentimiento de culpa, en la peor tradición judeocristiana, es aún más triste. La auténtica solidaridad es libre (concepto este de la libertad doloroso para algunas mentes)

Andreu, en el fondo no sois tan diferentes de esa Iglesia que criticáis.

En El Blog Salmón | ¿Pueden ONGs saltarse las leyes de marcas?, Las ONGs tienen sus prioridades electorales

Pues, imitando a Diógenes, podríamos salir a la calle, y pegar unos cuantos gritos a ver si somos capaces de encontrar una Asociación de Consumidores. Algo así, con perplejidad, se lo esta preguntando Javier Muñoz, de IAbogado, al conocer el siguiente comunicado de FACUA:

La asociación de consumidores FACUA se ha manifestado contra la liberalización de los horarios comerciales en Madrid al considerar que fomentará el consumismo y favorecerá que las grandes superficies devoren a una parte del pequeño comercio. FACUA considera que los consumidores no necesitan que los establecimientos comerciales abran todos los días, resultando suficiente la regulación de una serie de festivos al año. Además, señala que la medida no hará otra cosa que fomentar conductas consumistas vinculando aún más el ocio al consumo, ya que los días de fiesta los consumidores se verán rodeados de aún más reclamos induciéndoles a realizar actos de compra. Lo que menos necesitan los consumidores, advierte la asociación, es que se eliminen los límites horarios al comercio para que les inviten al despilfarro cualquier día y a cualquier hora y transformen sus horas de ocio en acciones de compra.

Pues ya somos dos Javier, ya somos dos. Pero ciertamente a mi no me sorprende. Luego se quejarán algunos de que se vincule a las organizaciones de consumidores con extensiones de partidos políticos, bufetes de abogados, editoriales...Una vez más, la defensa de los intereses de los consumidores queda vacante, nadie recoge la bandera. Eso si, hablar de consumidores te da tus buenos minutos de televisión para conseguir publicidad, tus cauces procesales para hacerte notar, y acceso al maná de las subvenciones públicas.

Dadas estas prerrogativas, un ruego desde aquí. Al menos defiendan a los consumidores.

PD: Para no dales más publicidad no linko ningún otro artículo vinculado a asociaciones de consumidores. Con el de Javier ya basta.

Vía | IAbogado

Ahora que estamos en plenas elecciones, las ONGs también tienen sus prioridades para el nuevo gobierno y, para eso, algunas se han puesto de acuerdo para lanzar sus prioridades.

Greenpeace, Intermón Oxfam y Amnistía Internacional que quieren que el nuevo gobierno tome mucho más en serio las propuestas más cercanas a su razón de ser.

En resumen, el próximo Gobierno debería seguir tres grandes líneas, que son:

• Comprometerse a cumplir el Protocolo de Kioto,
  
• Aprobar una ley de energías renovables que permita que el 50 por ciento del suministro eléctrico en el 2020 sea “limpio” y
  
• Financiar la adaptación de los países pobres al cambio climático.

Se supone que los seguidores de estas organizaciones, se enfocarán en estos elementos en los programas electorales de los partidos, y votarán en consecuencia.

Este enfoque medio ambiental es muy bueno y es consecuente con la línea de lo que he hablado varias veces en estas páginas. ¡Buenas propuestas!

Vía | Reuters
Más información | Nota de Prensa de Greenpeace

En algunas ocasiones en las grandes ciudades la escasez de espacio lleva a aprovechar todos los huecos posibles. Un ejemplo de esto es el Village Underground, en Londres, donde se ha sacado espacio de donde no lo había. Se trata de aprovechar unas antiguas cocheras del metro de Londres para convertirlo en un espacio para conciertos y exponer obras de arte. Hasta ahí no se trata de un proyecto novedoso. Lo novedoso es la forma de financiar el espacio. Han conseguido aprovechar viejas unidades del metro de Londres que se han colocado en las antiguas vías y rehabilitado como oficinas baratas que pueden ser usadas por Startups.

Aunque en este caso no se trata de una empresa propiamente dicha, sino de una fundación, es un modelo de negocio más. La imanación vertida en la idea es impresionante y se trata de una iniciativa original, novedosa que probablemente se pueda aplicar a otras muchas ciudades del mundo, con fines lucrativos. También es un ejemplo para algunas ONG que de este modo podrían autofinanciarse.

Y aquí está la pregunta para nuestros lectores ¿se les ocurre alguna otra forma de hacer negocio aprovechando espacios abandonados o alguna iniciativa similar?

Mas informacion: Página oficial de Village Underground y London Rebuilding Society (ambos en inglés)

Por matizar, cuando hablo de ONGs hablo de cualquier organización que afirma no tener ánimo de lucro y que pertenece a la esfera privada. Son las conocidas como Tercer Sector, y en nuestro país se articulan básicamente alrededor de dos figuras jurídicas: las Asociaciones y las Fundaciones. Las primeras están centradas en el componente personal, en los socios y en su actividad. Las segundas son realmente un patrimonio adscrito a un fin. Hay ONGs que combinan ambas figuras, hasta constituir verdaderos holdings.

Por lo que se ve hoy en El País no soy el único que cree que las ONGs son una buena alternativa para desarrollar un negocio. En el mismo periódico coinciden Luis Pineda de Ausbanc (ojo a su frase definitoria de “desde niño nunca me he bajado de un Mercedes”) y Eduardo Castellón de Intervida, ambos en el ojo del huracán. Son dos casos sonados, pero hay muchos más: la SGAE o su emporio empresarial, las distintas organizaciones de consumidores(por llamarlas de algún modo), el caso Anesvad, la mismísima ONCE, etc…

En mi opinión estas son algunas de las razones por las que algunos prefieren desarrollar su vena empresarial bajo el paraguas de las ONGs:

• Algunas de estas organizaciones, especialmente las Asociaciones, son de más fácil y flexible constitución y vida que sus equivalentes mercantiles. Gozan de la misma personalidad jurídica, evitando así la responsabilidad personal de sus socios, pero su opacidad puede ser superior. Los controles (auditorias) son muchos menores, salvo quizás para el caso de Fundaciones (pero a la vista está que no suficientes). Para paliar esto han surgido algunas iniciativas como la Fundación Lealtad, aunque desconozco el alcance de su éxito.

• Tiene un régimen fiscal más beneficioso que el de las sociedades mercantiles.

• Les permiten captar fondos de simpatizantes, vía donaciones o similares. Fondos que muchas veces no están sujetos a un control fiscal tan fuerte como el de las ventas de una SL.

• Acceden a fondos públicos vía subvenciones y adjudicaciones de contratos para organizaciones del Tercer Sector. Chirría esa definición de Organización No Gubernamental con el hecho de que muchas de ellas vivan esencialmente del presupuesto público. Tanto, que en ocasiones, se convierten en apéndices de los Partidos, en voceros suyos, como los sindicatos en su peor momento.

• El hecho de constituirse como ONG no impide el que la cúpula dirigente constituya y desarrolle una galaxia de sociedades mercantiles que facturen a la ONG, y que este controlada, bien por ella, o casi mejor, por ellos.

• Excelente imagen pública (al menos hasta ahora), fruto de la cual pueden acceder con mayor facilidad a los medios de comunicación y conseguir campañas de publicidad a bajo, e incluso nulo, coste. En ocasiones, las empresas crean ONGs que les sirven de pantalla a tales efectos. Veáse el caso Afinsa/Forum y el manejo que tenían de la patronal del sector.

• Las que se dedican a cooperación internacional tienen una maravillosa patente de corso para justificar fuertes movimientos de dinero en el exterior. Y cuando el dinero da tantas vueltas, siempre se pueden ir recogiendo las migajas en cuentas en el extranjero. Además, tienen acceso directo a las autoridades públicas de muchos países del Tercer Mundo, aspecto fundamental para desarrollar negocios paralelos.

No creo que todas las ONGs sean empresas de nuevo cuño. Todo lo contrario, pero ya va siendo hora de que denuncien a los lobos que se esconden bajo el manto de su nombre. Con su silencio se hacen complices.

Foto por Knobil.