El Wilson Center estadounidense nos trae un interesante análisis sobre las vulnerabilidades que vienen con el cambio climático que muchos de nosotros pensamos que se está viendo, aunque todavía hay muchos, incluso dentro de nuestros lectores, que no piensan que el cambio climático sea algo de qué preocuparse y, aún más, muchos todavía niegan que la actividad humana ha sido el principal causante de este cambio climático.

Las vulnerabilidades que evalúa dependen de la exposición que se tiene a los impactos que llegarán. Exposiciones como, por ejemplo, la proximidad a zonas bajas costeras o a áreas de probable sequía. No obstante, también es importante la capacidad de los Estados para responder a estos cambios.

Janani Vivekananda, de la ONG International Alert, nos detalla las vulnerabilidades climáticas y la importancia de la rápida y correcta respuesta de los gobiernos que requiere la buena gobernabilidad y la estabilidad de los gobiernos, que pueden ser decisivos para mitigar los impactos resultantes de los cambios climáticos que se avecinan.

Para entender los vínculos entre los impactos y las necesarias respuestas, hay que entender estos vínculos que nos detalla, y que resumo a continuación:

1. Instituciones sólidas: Los países necesitan instituciones que puedan hacer frente a la incertidumbre y a los cambios, entendiendo que hay impactos directos, como pueden ser las sequías, y cambios indirectos, como puede ser la inseguridad alimentaria.

2. El sector privado: El sector privado puede tener un impacto positivo o negativo en la capacidad de resistencia a los impactos y la capacidad de recuperación después, pero sus efectos muchas veces son ignorados en las discusiones sobre la vulnerabilidad climática.
   
   Janani Vivekananda no nos habla de las posibilidad de colaboración entre el sector público y el privado pero esto es algo que se debería tener en cuenta de antemano, incluso en los países desarrollados.
   
   Por ejemplo, cuando hay un incendio, todos miran a los servicios públicos para atender a los incendios y, luego, todos miran a los gobiernos para buscar culpables y para buscar compensación. ¿No hay culpabilidad privada y no hay compensaciones del sector privado? He hablado de este tema en "Más nacionalización de los seguros" donde no se considera el mercado privado para cubrir los riesgos que existen y que existirán cada vez más.
   
   Otro ejemplo es cuando he escrito, incluso hace años, que hay que reconsiderar la reacción automática de querer reconstruir en el mismo lugar cuando se sufre un desastre natural.

3. Migración: Es importante entender que los impactos medio ambientales, políticos y económicos llevan directa e invitablemente a grandes movimientos de pueblos, incluyendo movimientos de zonas rurales a zonas urbanas del mundo. Barreras en las fronteras no funcionan y políticas destinadas a atender los retos y los problemas en la fuente son esenciales para asegurar que los ciudadanos y familias de las zonas en riesgo ven soluciones locales para sus situaciones.

4. Resistencia: Crear resistencia a los impactos medioambientales requiere aceptar la complejidad de los retos y de los problemas. Las respuestas inmediatas a desastres naturales suelen ser directas e inmediatas pero suelen ignorar la complejidad de los impactos de los desastres naturales y la complejidad de las soluciones sostenibles necesarias.

5. Desarrollo: Janani Vivekananda nos recuerda que las ONGs no están bien organizadas para hacer frente a la complejidad, tanto en financiación, en apoyo y en trabajo in situ. Su trabajo, y el de los gobiernos, a través de su asistencia humanitaria y de sus apoyos al desarrollo, deben tener en cuenta la complejidad de las causas y la complejidad de las soluciones, incluso en tiempos de desastres naturales.
   
   Un ejemplo de cómo mejor pensar en el futuro en nuestras acciones de apoyo al sufrimiento es entender, tras un desastre natural, cuáles pueden ser los impactos negativo de nuestras respuestas humanitarias. Por ejemplo, cuando se responde con el envío de comida y otras necesidades a los necesitados, por supuesto gratis, hay que entender que esto tiene el resultado de destruir gran parte de la infraestructura local de las pequeñas y medianas empresas (las Pymes), que son parte importante del desarrollo futuro en las zonas donde están.

Es bueno ver la rápida respuesta cuando vemos un desastre natural pero sería mejor estar preparados para responder a estos desastres con una visión de más largo plazo.

Vía | New Security Beat (en inglés)
En El Blog Salmón | El plan europeo para maximizar los trabajos verdes
Imagen | Taras Kalapun

Entre mis películas favoritas está El hombre que pudo reinar, de Huston, basado en un relato de Rudyard Kipling (si, el mismo del Libro de la selva o Kim). Si hablamos de poesía, os puedo recomendar If..., pero la verdad, La carga del hombre blanco no está ente mis favoritas. Más que nada debido a que más que carga es un buen negocio (admito distintas lecturas del poema en cuestión, pero escojo para esta ocasión la que lo ve como un canto al imperialismo).

En el 2006 William Easterly, execonomista del Banco Mundial publicó una obra titulándola del mismo modo que el poema de Kipling, si bien el subtitulo era esclarecedor, La carga del hombre blanco: Por qué los esfuerzos de Occidente por ayudar a los demás han hecho tanto daño y tan poco bien.

El libro señala lo contraproducentes que han sido los macroproyectos y la planificación centralizada, tanto en su pasado colonial (por mucho que algunos se empeñen en lo contrario) como en el presente de las ONGS occidentales de cooperación al desarrollo.

Recientemente en Politikon mencionaban a Givedirectly, una ONG norteamericana que apostaba por donaciones directas. Según Senserrich, los buenos resultados de dicho modelo demostraban que el modelo contrario pecaba de paternalismo y de excesiva complejidad. Vamos, que había que ser tonto para no ver lo sencillo del asunto.

De tontos nada, Roger. Aquí lo que hay es inteligencia, y mucha. Una ONG de se tipo apenas requiere infraestructura de ningún tipo, o al menos mucho más pequeña que las tradicionales. ¿Donde metes todas esas buenas voluntades de generes que quieren colaborar sobre el terreno y deben ser financiadas?. Cualquiera que haya solicitado subvenciones finalistas para ONGs sabe que una parte destacable de las mismas acaban financiando gastos de estructura, de estructuras que muchas veces poco tienen que envidiar a las de organizaciones empresariales privadas, estas sí no gubernamentales.

El soltarle a la gente directamente ese dinero supone prescindir de esos nuevas empresas parapúblicas (no hay más que ver su financiación) que se han ido creando. Y eso va en contra del primer mandamiento de cualquier empresa, que es el de la supervivencia, como el de cualquier otro organismo vivo.

Si a eso le unimos que detrás de dichas organizaciones en muchas ocasiones no hay más que movimientos políticos, partidistas o no partidistas, de uno u otro signo, entenderá el bueno de Senserrich que no se van a bajar del burro con tanta facilidad, especialmente si son una fantástica excusa para estimular la hipertrofia de las políticas fiscales estatales (que más quieren los políticos que una excusa para recaudar y gastar impuestos).

Hasta este punto estoy hablando de algo perfectamente legal, que a unos les parecerá ético y el colmo de la solidaridad, y a otros mucho menos. Pero no olvidemos que precisamente en la cooperación al desarrollo se han venido dado muchas, muchas practicas fuera de la ley. La vitola que mostraban, unida a la transferencia de fondos al extranjero y su difícil seguimiento, ha hecho que muchos, muchos, muchos hayan visto en esto una oportunidad para vivir del cuento fantástica.

A todo esto, hasta que empezaron los recortes, juraría no haber oído a la Coordinadora de ONGS para el desarrollo denunciar esta suerte de piñata que se venía padeciendo. ¿No se enteraban de nada?, ¿pensaban que eso podía perjudicar al resto del colectivo?

Hay cargas que da gusto llevar. Y encima con marchamo ético.

En El Blog Salmón | Las ONGs como negocio, Políticos, dinero público y las ONGs

Os dejo un documental ya antiguo sobre el papel de las ongs, Con ánimo de lucro. Desde una posición ideológica que entiendo es muy diferente a la mía las conclusiones a las que llegamos son muy similares. Hay muchas ongs que no son tales, son organizaciones totalmente gubernamentales, tiran del dinero publico para financie sus proyectos y para financiarse sus vidas.

Esperad a ver el final del documental, en un momento parece que pierde el pulso, pero se acaban poniendo las cartas sobre la mesa con aquella visita a la niña.

Ya comenté en su momento que no era mala cobertura para un negocio particular la constitución de una ong. Hubo quien se sorprendió. Yo lo hice con su sorpresa.

PD: lo del alcalde tiene su punto, lo de la iglesia no tanto (y eso que no soy precisamente proclerical).

Más información | Conanimodelucro En El Blog Salmón | Políticos, dinero público y las ONGs, Los nuevos telepredicadores laicos y los viejos métodos

Hace ya años que el asunto de la recogida de ropa usada por ongs de coop. al desarrollo tomó auge. Primero con recogidas directas en los portales, luego colaborando con parroquias, para más tarde llegar a acuerdo con ayuntamientos y diputación es y plantar contenedores en la vía publica. Ahora bien, ¿qué se hace con la ropa usada que se dona?

Concretando la pregunta, lo que me planteo es que nos demos una vuelta para ver quién está detrás de estas recogidas y qué se hace con la ropa. Más que nada debido a que tengo la sensación de que la gente desconoce cómo funciona este mundo, y todo el dinero que se mueve a su alrededor.

Para empezar, muchas veces los que recogen la ropa no son ongs, son empresas, sociedades limitadas que se dedican a la comercialización de esta ropa. Pero curiosamente, esto no les diferencia de las ongs que hacen otro tanto, ya que muchas de ellas, unas avisando y otras no, ya indican que el destino de la ropa es su comercialización, bien en España, bien en los países de destino. El fenómeno de las charity shops no es nada nuevo en el mundo anglosajón, aunque aquí aún nos suene raro. Las ongs lo justifican diciendo que es más fácil ayudar a esos países con dinero que con ropa.

Por ello, cuando se acusa a entidades como Humana de hacer negocio con la ropa usada para financiar a la secta Tvind, yo diría que:

• El que la ropa usada se venda en tiendas de segunda mano no lo ha inventado Humana, es práctica habitual entre muchas ongs pata negra, se cuente o no se cuente.

• La venta de dicha ropa en los países de destino de la ayuda destroce sus mercados me resulta proteccionista. ¿Dónde queda el derecho de los compradores a poder elegir? Lo que si que critico es que las entidades publicas, como el Ayuntamiento de Madrid o la Diputación de Ávila colaboren en dichas prácticas, alterando la libre competencia. ¿Qué es eso de unos si y otros no?

• El que la suma obtenida se destine a financiar a la propia organización y no a los fines sociales que se comentan ya es más ambiguo. Pero cualquiera que haya trabando con una ong sabe que en las subvenciones finalistas, para proyectos concretos, más de un 20% está financiando realmente gastos de estructura de esas organizaciones.

• Lo grave, en todo caso es la acusación de vinculación entre ambas organizaciones. Eso si que sería muy cuestionable, eso y que las autoridades públicas no se hayan dado una vuelta por internet antes de adjudicar esas suerte de concesiones de contenedores a los humanos de Humana.

Uno sería partidario de que éste fuese como un negocio cualquiera, donde pueden competir libremente las empresas, con distintos modelos de negocio, y a nadie se le critique por hacer dinero a la luz del día si es capaz de satisfacer necesidades múltiples (del que se desprende de la ropa, del que busca un chollo, etc..). El que ese dinero se use para distribuirlo entre los socios o para ayudar o hacer caridad me da absolutamente igual.

Lo que no me da igual es que se pretenda que esto sea un coto cerrado para las ongs, que parezca que las únicas que tienen derecho a explotar este negocio son ellas. Cuando eso sucede, y encima desde las administraciones públicas, para ponerse la etiqueta social, se les ayuda en el acotamiento a través de la exclusiva de los contenedores y demás, me parece mal. Me parece mal porque se rompe la libre competencia que defiendo y, porque indirectamente, se pude acabar dando cobertura pública, con el riesgo reputacional que ello supone, a determinados idearios o grupos.

Vía | Halón Disparado
En El Blog Salmón | Las ONGs como negocio, Desahucios y ONGs

Cuando los países ricos gastan el 13% de sus presupuestos en alimentación y, no sólo les sobra, pero un alto y creciente porcentaje sufre obesidad, y los países pobres gastan más del 70% y les falta, está claro que algo está pasando en el sector de alimentación mundial que no funciona. Por eso las Naciones Unidos lo ha situado como uno de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio.

La consultora, SustainAbility, elaboró un Estudio con el objetivo de estudiar un sistema de alimentación sostenible, que debe cumplir con las siguientes características:

• Un sistema sin fallos.

• Flexible y resistente.

• Transparente.

• Produciendo alimentación dentro de los límites ecológicos.

• Facultando a los productores de alimentos.

• Asegurando la accesibilidad.

• Asegurando la alimentación nutritiva.

Las necesidades de la sociedad en relación a la producción y el consumo de alimentación son numerosas, complejas y cambiando a ritmo muy rápido. Estos cambios se derivan de elementos fundamentales del sector que incluyen los siguientes:

• Los cambios demográficos.

• Los crecientes desajustes entre el suministro y la demanda de alimentación.

• La falta de nutrición en muchas zonas del mundo, impactando a miles de millones de personas.

• El consumo excesivo en otras partes.

• Las presiones emergentes y esperadas del cambio climático sobre los sistemas de alimentación.

Temas que se encuentran como retos entre la situación actual y un futuro más sostenible incluyen los siguentes:

1. Falta de accesibilidad.

2. Inversión inadecuada o mal dirigida.

3. Seguridad de alimentación y la falta de equidad.

4. Rediseño demasiado precavido de productos.

5. Mal alineamiento entre la ciencia y la industria sobre los cambios nutricionales.

6. Enfoques sobre la agricultura poco imaginativos.

En el Estudio analizaron si el sector privado estaba listo para adoptar las nuevas formas necesarias de pensar y de trabajar para desempeñar un papel central en estas transformaciones que tendrán que atender a los temas fundamentales de la seguridad y la sostenibilidad del sistema de alimentación. Con tres empresas multinacionales controlando el 90% del mercado de los agri-negocios, Cargill, Bunge y ADM, este tipo de análisis es fundamental para asegurar que los cambios propuestos tengan salida y no sean obstaculizados por los intereses.

Un Estudio muy interesante que nos ayuda a entender el problema algo más y no hay que pensar que no merece atención, sólo porque Nestle e IBM colaboraron en su elaboración.

En El Blog Salmón | El Indice de Hambruna 2010 y El impacto del cambio climático sobre la seguridad futura de la alimentación y el agua
Imagen | fitopaldi

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO en sus siglas en inglés), nos trae un Estudio (PDF) importante que analiza el impacto del cambio climático sobre la seguridad futura de la alimentación y el agua. Dos de los retos más importantes del futuro ambiental.

Usando análisis del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC), hablan de que el aumento de temperatura impactará todo el ciclo hidrológico, incluyendo más sequías e inundaciones y más graves los dos. Estos cambios impactan directamente, tanto la extensión como la productividad de la agricultura.

Nos dan recomendaciones de lo que se debe hacer inmediatamente, incluyendo los siguientes:

1. Asegurar mejores sistemas de predicción de los impactos sobre los sistemas agículas y tipos de producción.

2. Ayudas para ayudar al desarrollo de técnicas para mejor analizar los impactos del futuro.

3. Proyectos para analizar las necesidades de inversión para mitigar los cambios que se están viendo y que se están proyectando.

El Estudio resume el análisis medio ambiental y su impacto sobre la agricultura y sobre la pobreza. Serán impactos negativos importantes y los gobiernos deben situar estos temas como prioridades, aunque no se está viendo esto, en su urgencia por malgastar nuestro dinero.

En El Blog Salmón | Las causas de las subidas de los precios de la alimentación y La crisis alimentaria, ¿qué está pasando?

Hace poco hablé en estas páginas de los consejos que nos dió la organización no gubernamental (ONG), Oxfam, para aliviar la crisis alimentaria, ya que la falta de suministro y el incremento importante de los precios está impactando a los que menos pueden absorber estos impactos, los más pobres.

Oxfam sigue advirtiendo sobre esta situación, y nos dice que, según la Agencia de Alimentación de las Naciones Unidos (FAO), el índice de precios de la alimentación ha subido 3,4% desde diciembre del año pasado, situándose en el nivel más alto desde que establecieron este índice en 1990. Algunos precios han subido en porcentajes impresionantes, otros menos como, por ejemplo, los siguientes:

• maiz, 74%

• azucar, 77%

• aceites y grasas, 54%

• arroz, 4%

• carne, precios estables pero altos

• productos lácteos, precios estables pero altos

Oxfam nos acaba de dar un resumen de las causas principales de las subidas en los precios de la alimentación, que son las siguientes:

• Reducciones en la producción, como resultado del mal clima, posiblemente relacionado con el cambio climático, por ejemplo, sequías extremas e inundaciones en Australia y Rusia.

• Restricciones para la exportación y compras de pánico, como respuestas a los impactos climáticos.

• Aumentos en la demanda, tanto como insumos para la producción de los biocombustibles, que reduce los terrenos dedicados a la producción de alimentación para el consumo y para la producción de comida para la agricultura, especialmente la carne.

• Causas financieras, como pueden ser la depreciación del dólar estadounidense, los bajos niveles de intereses y la especulación financiera.

• El aumento importante en el precio del petróleo, que sube el costo de insumos agrícolas esenciales, como son los fertilizantes y el transporte.

Ya hace unos años advertí en estas páginas del peligro de las buenas noticias. Cuando hablamos de la ventaja de que se buscaba formas alternativas de energía, advertí del peligro de las nuevas energías basadas en productos agrícolas. Más de tres años después, Oxfam sigue advirtiendo.

En El Blog Salmón | ¿Qué hacer para aliviar la crisis alimentaria? y Cómo hacer las ayudas humanitarias más efectivas
Imagen | alele

Un Informe de la Disasters Emergency Committee (DEC) que analiza las lecciones aprendidas del desastre de Haití que, aunque es un informe de hace algún tiempo, me pareció muy interesante. La DEC se formó en 1963 y se compone de 13 organizaciones no gubernamentales (ONGs) enfocadas en las ayudas humanitarias.

Nos dicen que 950 millones de personas están en riesgo de un desastre urbano y que los tres que más temen son próximos terremotos cercano a Tehran, Istanbul y Katmandú. Las diez lecciones que nos dan son los siguientes:

1. Trabaja con y a través de los municipios locales.

2. Busca redes y capacidades de los barrios.

3. Trabaja con el sector privado local y no competir injustamente.

4. Enfocarse en viviendas de largo plazo más que en refugios temporales.

5. Mantén a la gente cerca de su barrio, si está seguro.

6. Utiliza habilidades y recursos que se encuentran localmente.

7. Supone que el entorno cambiará rapidamente y establecer una estrategia de salida.

8. Utilizar el dinero para estimular los mercados locales.

9. Utilizar las herramientas adecuadas para trabajar con sistemas complejos de las partes interesadas

10. Prepara ya para hacer frente al siguiente desastre urbano.

Como parte de la última de estas lecciones, el Informe nos resume unas medidas de preparación y prevención que se pueden tomar para preparar las condiciones locales en zonas de más peligro, para que el siguiente desastre tenga menos impacto negativo. Estas medidas incluyen las siguientes:

• Identificación, evaluación y seguimiento de riesgos de desastres e intensificar medidas de alertas tempranas.

• Utilizar conocimientos, innovación y educación para fomentar una cultura de seguridad.

• La evaluación y reducción de los riesgo potenciales.

• Reforzar la habilidad para responder de forma rápida y efectiva desde el principio.

Todos estos problemas se tendrán que hacer frente en varios contextos locales, que son los siguientes:

• El contexto político.

• El contexto económico.

• El contexto medio ambiental.

• El contexto social.

• El contexto de los retos tecnológicos.

Estar preparado ayuda en los inicios y cuidar las condiciones locales ayuda a los posteriores. Un interesante Estudio.

En El Blog Salmón | Cómo hacer las ayudas humanitarias más efectivas y Ayudas al desarrollo debe ser un negocio local

En estas páginas he criticado varias veces las ayudas humanitarias y la forma de que se han utilizado, ya que hemos visto muchos años de ayudas y muchos miles de millones transferidos pero todavía tenemos demasiadas lagunas de necesidad en el mundo. Por eso me gustó el análisis de la organización no gubernamental (ONG), Oxfam, que nos evalúa las ayudas humanitarias y cómo hacerlas más efectivas.

Oxfam tiene muchos años de muy buena experiencia en este mundo y seguro que han visto mucho bueno y mucho malo y sus conclusiones son para tomar en cuenta. Por eso me preocupó mucho su crítica de los gobiernos, de los que más fondos desembolsan, que sus ayudas están cada vez más vinculadas a objetivos políticos y estratégicos que las hacen mucho menos efectivas.

Entre las recomendaciones que nos dan destacan las siguientes que, aunque algunas puedan sonar obvias, las repiten porque lo que ven en la realidad no da, la talla:

• Para hacer frente a los compromisos a la efectividad de sus ayudas y de su acción humanitaria los donantes deben asegurar que toda ayuda, durante conflictos, en países estables y dentro de los países, tienen el objetivo de reducir la pobreza y las necesidades humanitarias.

• Donantes deben asegurar que los proyectos que financian respondan a las necesidades de las comunidades, alineados a las políticas locales y nacionales y sostenibles después de que los extranjeros se marchen.

• Todas las fuerzas militares deben seguir las directrices civil-militar acordadas internacionalmente sobre la respuesta a necesidades humanitarias en conflictos y desastres. Sus doctrinas y reglas de actuación deben prohibir el uso de estos fondos para objetivos militares o antiterroristas.

• ONGs deben asegurar que sus actividades no refuerzen estos problemas o suministren fondos que fomentan conflictos y deben rechazar cualquier financiación que esté condicionada a la cooperación con fuerzas militares o requiere suministrarles información y que condiciona la distribución de los fondos a la cooperación política o militar de los receptores.

Al contrario a estos objetivos que mencionan, nos resumen lo que se está viendo y sus consecuencias:

• Proyectos de ayuda con la intención de reforzar el apoyo a las fuerzas armadas tienden a atraer ataques que hacen menos seguros tanto a las comunidades como a las fuerzas armadas.

• Ayudas condicionadas a conseguir la cooperación política o militar tienden a olvidarse de las necesidades humanitarias y la pobreza de los grupos marginales.

• Los proyectos de ayuda de alto perfil que tienen la intención de demostrar resultados rápidos, para ganar crédito político, a menudo resultan poco sostenibles y fracasan en su necesidad de recibir el apoyo de las comunidades.

• Ayudas dirigidas por las fuerzas militares han resultado ser más costosas e ineficaces.

Siempre ha sido el caso que los gobiernos han seguido criterios políticos y estratégicos y así nos ha ido y, que las cosas estén empeorando es exactamente el camino contrario al que debemos seguir. Tenemos muchos años de ayuda humanitaria y, aunque se ha ayudado mucho, también se han visto muchos fracasos inaceptables en temas tan serios. Basta ya de continuar con los mismos errores de siempre con recursos escasos y con personas muriéndose todos los días.

En El Blog Salmón | Las causas de las subidas de los precios de la alimentación y El Indice de Hambruna 2010

Hay un nuevo producto, Plumpy’nut, que fabrica una empresa francesa, Nutriset, y que algunas ONGs quieren copiar.

El desarrollo de este producto por parte de la empresa francesa parece que hace la alimentación más fácil su llegada para los más necesitados. ¿Donde está el problema? Pues como producto desarrollado por una empresa privada, está protegido por patentes que parece que no permiten su reproducción por parte de otros.

Como dice la página de la asociación benéfica que Nutriset ha establecido en Estados Unidos, citando a la Organización Mundial de la Salud: “Un tercio del planeta está bien alimentado, un tercio mal alimentado y un tercio hambriento.” Eso deja a muchos necesitados de innovaciones en alimentación para que les llegue para sus necesidades básicas.

Como siempre con estas cosas, cuando algo se inventa que parece que funciona, las ONG’s tienen prisa para copiarlo lo antes posible para, como ellos dicen, ampliar las poblaciones que tienen acceso y aumentar el número de vidas que se salven.

Estos objetivos son muy loables pero también dependen de algo fundamental, que los productos se inventen y desarrollen y esas invenciones y desarrollos cuestan dinero y necesitan rentabilizarse si queremos que otros inviertan recursos en el futuro.

En este caso, las cosas no son tan claras.

Parece que Nutriset se benefició de ayudas de la agencia estadounidense de ayudas al desarrollo, USAid, aunque, si tienen patentes válidos, se supone que están permitidas bajo las normas de USAid.

Por otra parte, las ONG’s que disputan el monopolio creado por los patentes de Nutriset, quieren fabricar productos equivalentes en masivo en Estados Unidos para distribuir a muchos más países y cubrir muchos más necesitados. Esto suena bien, llegar a muchos más países y a muchos más necesitados, pero suena que el sector agrícola estadounidense está detrás de esta iniciativa.

Nutriset dice que tienen acuerdos con socios locales en distintos países menos desarrollados para la producción y distribución de su producto a nivel local. Estos desarrollos locales serían inundados y destrozados por la importación de toneladas de producto similar desde fuera.

Parece que estamos siguiendo el mismo fracasado camino de siempre cuando hay un catástrofe o algo similar. Los países ricos, demostrando su preocupación, envían cantidades y cantidades de cosas; comida, agua, ropa, etc., todo gratis con la consecuencia de que se cargan a los negocios locales y, cuando los ricos se pasan a su siguiente catástrofe, dejan a los países menos desarrollados que lo que estaban antes.

Sea cual sea toda la realidad de este caso concreto, las soluciones a los problemas de los pobres debe pasar por ayudarles a salir de su situación ellos mismos. El envío de comida y cosas puede ayudar en el corto plazo pero perjudica en el largo e, incluso no necesariamente es la mejor solución en el corto plazo.

Por otra parte, parece bien que las ONGs quieran ayudar, para eso están, y me parece mal el monopolio, pero si eliminamos los patentes y las posibilidades de rentabilizar inversiones y gastos, podemos olvidarnos de la innovación.

Quizás lo que debería pasar es que la fundación, The Bill & Melinda Gates Foundation, compre estos patentes y desarrolle esas soluciones locales. Algo así permitiría a los pobres ayudarse por si mismos, la única solución sostenible.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Ayuda humanitaria no debe destruir el mercado local, Ayudas a los pobres, las promesas se deben cumplir mejor y ¿Pueden ONGs saltarse las leyes de marcas?