Lo que más ha llamado la atención en estos últimos días es la afirmación por parte de industria de que las operadoras deberán de garantizar el 80% de la velocidad ofrecida en la descarga. No obstante el ministro de industria ha afirmado que no quiere limitar el P2P, ya que en ese caso probablemente afectaría a los operadores de telecomunicaciones. En resumen tenemos a dos ministros enfrentados por una mula.

Pero detrás de los ministerios tenemos dos sectores enfrentados el uno al otro. Un sector está intentando que el otro vigile a sus clientes y les impida utilizar su servicio. Lo cual para los proveedores de Internet no es que sea una buena noticia. En primer lugar porque les significaría mayores costes, y en segundo lugar porque los consumidores tendrían un servicio inferior.

Cada vez que surge una noticia en la cual se afirma que el P2P se va a acabar aparecen muchos comentarios en la red afirmando que en ese caso dejarán su conexión a velocidad X y optarán por la conexión a velocidad X/5, que es la más económica que ofrece su operador. Algo que si optaran cientos de miles de usuarios les provocaría una disminución de ingresos a los proveedores de Internet. Que como señaló Enrique Dans hace tiempo, son mucho mayores que la industria discográfica.

La gran pregunta es ¿defenderá la industria de telecomunicaciones el P2P? Al igual que con el combustible del futuro hay más intereses en juego de los que pueden parecer al principio.

Vía | Error500, El País

Imagen | Wikipedia

Vivimos en un entorno en el que se subcontrata casi todo. Esto es muy habitual con los operadores de telecomunicaciones. Los vendedores, los call centres y los servicios técnicos suelen estar subcontratados. Si las subcontratas funcionaran bien no habría problema, pero los incentivos que se dan no son los adecuados.

El primer caso que voy ha comentar lo ha relatado tendero digital en su blog. Un señor llama al servicio técnico de su operador de cable, por algún problema. Llega el técnico (subcontratado) y le soluciona el problema. Hasta ahí normal, pero luego le ofrece piratear el cable y no pagar su cuota. Un perfecto ejemplo de saboteador, cualquiera diría que le paga la competencia.

El segundo caso lo comentamos antes, una subcontrata que realizaba las facturas llamó a uno de los clientes de la compañía de gas “Gilipollas Caraculo”. Un ejemplo exquisito de tratar al consumidor. Los concesionarios de Rolls Royce y las tiendas de Chanel deberían aprender de esta subcontrata.

Pero dónde peor va la cosa es en las subcontratas de ventas. Ya comenté hace tiempo el Spam Telefónico y la mala imagen que deja de aquellas empresas que lo practican. Meterse en la intimidad del hogar para vender un operador de telecomunicaciones no da muy buena imagen. No obstante ya que al parecer las subcontratas de ventas cobran por línea contratada están tomando cada vez peores tácticas comerciales.

El cuarto caso nos lo cuenta el teleoperador, una empresa de ventas se dedica a suplantar a Telefónica para vender líneas con otra empresa. Aquí entramos en estafa, el perfecto ejemplo de lo que no hay que hacer. Afirma que es de una empresa cuando es de otra, pide los datos y luego los utiliza para rellenar los datos de la domiciliación, una firma falsa y voilá. Ya tenemos un contrato. Además por un extraño motivo luego deciden poner anuncios para buscar “vendedores” en el post.

El último caso lo he sufrido yo mismo. Recibo una llamada de alguien que se identifica como trabajador del operador X, con el cual está contratada la conexión a Internet. Me dice que se han registrado quejas de velocidad y de cortes de en la conexión. Pienso ¡Aleluya! Han decidido dar un buen servicio, reconocen sus errores. Aunque cortes en la conexión no he tenido ninguno les comento que la velocidad va un poco más lenta de lo que debería. Como no soy el titular de la línea, me piden hablar con el titular para confirmar la queja.

Era demasiado bonito para ser verdad. En cuanto el titular de la línea coge el teléfono le empiezan a vender una conexión con el operador Y. Un caso estupendo de suplantación de personalidad.

¿No se dan cuenta las operadoras de telecomunicaciones de la mala imagen que están dando sus subcontratas? Porque cada vez lo van haciendo peor. De ser una molestia están pasando a tácticas ilícitas. No es que no den un buen servicio, es que dan la peor imagen posible. ¿Controla alguien a las subcontratas? ¿Qué criterios se toman a la hora de subcontratar servicios tan importantes como la atención al cliente o las ventas? Porque la sensación que dan es que las subcontratas se dan sólo a señores con pata de palo, ojo de vidrio y garfio.

Imagen | celebdu

Los cargos son por modificación unilateral de las condiciones del servicio, publicidad engañosa e incumplimiento de sus obligaciones, y los operadores se muestran sorprendidos, ya que al parecer no han recibido comunicación previa a la sanción. El más perjudicado, Vodafone, con 905.000 euros de sanción, seguido de Telefónica con 611.000 y Orange con “sólo” 43.100.

Y queda por ver qué pasa si el resto de Comunidades Autónomas deciden hacer caja igualmente…

Vía | Terra
En El Blog Salmón | Orange y Vodafone también suben, convocado el día sin móvil, móviles y CMT en guerra

Es algo que ya damos todos por hecho: La atención al cliente de las operadoras de telecomunicaciones es pésima. Quizás por ello Orange está intentando posicionarse con su call center humanizado, el anuncio de la niña que llama a un servicio de asistencia que ya me explicarán dónde esta, porque los que yo he visto (y he visto unos cuantos, creedme), se parecen más a establos que a la oficina de diseño del anuncio. No señores, ya no cuela.

Son las nuevas sweat-shop urbanas. Tasas de rotación increibles, temporalidad por decreto, y todo ello en compañías que invierten millones y millones de euros en su despliegue y, en muchos casos, subvencionan fuertemente la adquisición de clientes. ¿No sería hora de que gasten un poquito en mantenerlos? Pero claro, cuando eres el operador dominante, te importa poco colgarle el teléfono a un pobre y mísero cliente residencial, aunque lleve cuatro años contigo ignorando las ofertas de otros operadores que le ofrecen ahora un router wifi, ahora chorrocientos megas, ahora un terminal fijo/movil…

Que lástima que el negocio de los pequeños operadores no funcionase. Se trata de un negocio de volúmen, eso parece demostrado, y cuando tienes millones de usuarios y una tecnología delicada (si la comparamos con la electricidad o el agua, por poner ejemplos de otros suministros de infraestructura) parece imposible la atención personalizada.

Donde si creo que es posible marcar nichos de atención es en el mercado de los servicios de Internet / ISP. Una pequeña empresa de alojamiento y servicios informáticos dedicada a un grupo relativamente pequeño de clientes. A mi hoy me lo han demostrado los chicos de guebs.com, y sintiéndome como me siento en deuda con ellos lo menos que puedo hacer es publicarlo. Es de bien nacidos…

PD: La imágen de este artículo es de “Bastard Operator From Hell“, que dedico a mi amigo Jesús, del S.A.T. de telefónica - Averías de ADSl, que tan amablemente me ha colgado el teléfono esta mañana, sábado 3 de Febrero, a eso de las once de la mañana, cuando he insistido en que me abriesen una incidencia o me pasasen con un supervisor.

Y es que no sería descabellado. Salvo el caso de Jazztel, ya.com es la única operadora en el mercado de la “primera línea” que se ha quedado sólo con una división de Internet, aunque hace todos los esfuerzos por jugar al “triple play” (televisión, telefonía, Internet) al que ya se van subiendo las grandes fusionadas, como Ono u Orange (que, recordemos, incluye también lo que en su día fue Wanadoo). En un mercado en plena fase de concentración, el futuro parece sombrío para los operadores de Internet nacidos en plena burbuja punto com,

Al parecer, todavía nos quedan muchas cosas por ver en el revuelto mercado de las operadoras.