Hemos hablado por aquí del informe Oxfam sobre desigualdad con mucho detalle. El dato que más se ha comentado en los medios es que 62 personas tienen la misma riqueza que el 50% de la población mundial. Eso y que la desigualdad está creciendo. Sin embargo este informe tiene algunas paradojas interesantes.

Los números de la riqueza mundial salen de Credit Suisse, y los de los más ricos de Forbes. Independientemente de que es bastante complicado comparar riqueza entre países (no es lo mismo tener un piso de 500.000 dólares en Nueva York que en Cáceres, y no digamos la posesión de una cabra en Europa o en África) también hay un problema con los datos de Credit Suisse: son datos que tienen en cuenta la deuda.

La deuda lo cambia todo

¿Qué quiere decir esto? Pues que por ejemplo en China no hay apenas gente en el decil más bajo de riqueza pero en EEUU sí (un 7,5% de la población mundial). ¿Cómo puede ser? Muy fácil, porque en China los pobres tienen poco dinero, pero en EEUU hay mucha gente con deudas superiores a su patrimonio.

Pongamos otro ejemplo. Según el informe de Credit Suisse (y por tanto Oxfam) una persona en España que se compra un piso con todo su dinero y además con hipoteca y por tanto tiene unos gastos no recuperables (impuestos), tiene un patrimonio neto negativo (ha invertido todo su dinero en algo que vale menos). Y por tanto está en el decil más bajo de riqueza del mundo, es más pobre que un africano que no tiene nada para comer pero no debe dinero a nadie.

¿Es lógico esto? Creo que no. Está muy bien hablar de desigualdad, su crecimiento es notable en los países desarrollados. Pero los países más pobres están repuntando, hay un avance (con notables excepciones) en reducción de mortalidad infantil, disponibilidad de alimentos, personas por debajo del umbral de la pobreza, y un largo etcétera. El aumento de la desigualdad con la crisis afecta sobre todo a occidente y los métodos de cálculo de Oxfam son de dudoso criterio.

Realmente que haya 62 personas que posean la misma riqueza que la mitad de la población (y no es cierto, porque dicha riqueza está en acciones y no podrían venderlas por esa cantidad) es indiferente. Lo importante es que todo el mundo llegue a un nivel de vida suficientes. Si hay desigualdad sin pobreza entonces no es un problema. Normalmente sí hay pobreza y desigualdad y por tanto hay que poner los medios para que no ocurra y haya redistribución, pero estos ejemplos de Oxfam no me parecen relevantes.

Por cierto, según el estudio de Oxfam si un niño tiene en su hucha 5 euros es más rico que el 30% de la población mundial. No parece muy lógico.

Más información | Reuters
Imagen | @Cristianhold

El 1 por ciento más rico del planeta es ahora más rico que el resto de la humanidad combinada (el 99 por ciento restante) de acuerdo al último Informe Oxfam publicado este lunes. Según este informe, la concentración de la riqueza aumenta a pasos agigantados: mientras el año 2010, 388 personas tenían el equivalente al 50% de la riqueza total. Hoy, las 62 personas más ricas de la lista de Forbes tienen la misma riqueza que los 3.500 millones de personas más pobres. De acuerdo al estudio, la riqueza del 1 por ciento más rico aumentó 44 por ciento en los últimos cinco años, a US$1760000000000 (1,76 billones de dólares), mientras que la riqueza de la mitad inferior cayó 41 por ciento, a US$1000000000000 (1 billón de dólares).

La organización utiliza estas estadísticas para argumentar que la creciente desigualdad supone una amenaza para la expansión económica y la cohesión social. Estos riesgos ya se han observado en países como EEUU, Grecia y España, y son los que siembran las tensiones en las calles de América Latina y el Medio Oriente. Oxfam advierte que los gobiernos deben tomar medidas para reducir la polarización, y uno de estos pasos es poner fin a los paraísos fiscales que ayudan a los más ricos a ocultar más de 7600000 millones de dólares (US$7,6 billones).

Las estadísticas de Oxfam se basan en los informes sobre la riqueza mundial entregadas anualmente por Credit Suisse, que tiene la ventaja de estimar el patrimonio de los principales impulsores de las grandes fortunas. En mayo pasado, la OCDE publicó un informe sobre las desigualdad en el mundo y aunque su metodología era totalmente diferente, la institución llegó a las mismas conclusiones que Oxfam: "Durante los últimos 30 años, las desigualdades de ingresos han aumentado en la mayoría de países de la OCDE, y a veces llegando a niveles históricos. El Coeficiente de Gini - una medida común de la desigualdad de ingresos que oscila entre 0 (total igualdad de ingresos) y 1 (cuando el total de ingresos va a una sola persona) - se ubica actualmente en un promedio de 0,315 en los países de la OCDE, supera 0,4 en Estados Unidos y Turquía y llega a 0,5 en Chile y México". Mientras el 1 por ciento más rico ha aumentado su riqueza, el 40% más pobre se ha hecho más pobre.

Por eso el tema de la desigualdad, que ha comenzado a ser debatido intensamente desde la publicación del libro El capital en el siglo XXI de Thomas Piketty, es uno de los problemas centrales de la economía mundial, dado que cuestiona la cohesión social, la democracia e incluso el crecimiento y el desarrollo económico mundial.

En la raíz de esta brecha cada vez mayor, una de las principales razones de la concentración de la riqueza es el crecimiento de la rentabilidad del capital en detrimento de la rentabilidad del trabajo. En casi todos los países ricos y en muchos países en desarrollo, la proporción del ingreso nacional resultante para los trabajadores disminuyó. En otras palabras, los trabajadores están cosechando menos frutos del crecimiento económico. Por el contrario, los dueños del capital lo han visto en constante aumento en la forma de intereses, dividendos o utilidades bursátiles a un ritmo mayor que el crecimiento económico, dice Oxfam.

Los empleados y los trabajadores ya no están asociados con las ganancias de la innovación, la tecnología, el crecimiento, la productividad. Sus ingresos han caído muy por debajo de la expansión de los últimos treinta años. Las cifras citadas por Oxfam son impresionantes: entre 1988 y 2011, el 10% más rico del mundo captó el 46% del crecimiento de los ingresos, mientras que el 10% más pobre sólo el 0,6%.

La crisis acentúa la brecha

Esta brecha ha sido acentuada por la crisis. Mientras los más pobres han pagado dramáticamente las consecuencias de la crisis financiera, los miles de millones inyectados por los bancos centrales para impulsar la máquina económica han terminado beneficiando a los más ricos. El sector financiero ha sido el principal beneficiario de ese derroche de dinero de los bancos centrales y uno de cada cinco multimillonarios está relacionado con este sector.

Asimismo, los presidentes y directivos de las grandes corporaciones también participan activamente en el sistema y se otorgan salarios excesivos, sin comparación con el resto de los empleados. Las diferencias pueden ser de hasta 300 o 400 veces, dentro del mismo grupo. La prensa británica ha destacado este hecho señalando que en apenas 22 horas, los propietarios y directivos de las empresas más grandes ganan el salario promedio anual de un empleado de la compañía.

Este 1% es un mundo aparte. De acuerdo a Oxfam existe toda una gran red de abogados y administradores que se organiza en torno a ellos para ayudarles a reciclar fortunas en paraísos fiscales y evitar todo tipo de impuestos. Según las estimaciones del economista Gabriel Zucman, 7,6 billones de dólares (US$7600000000000) se guardan en cuentas de los paraísos fiscales. Oxfam cree que es urgente poner fin a estos paraísos fiscales y terminar con la evasión de impuestos.

La concentración del poder económico sólo ha servido a los intereses de una minoría creando un círculo vicioso que perpetúa y refuerza el control de los mercados y recursos económicos por una élite a costa de la inmensa mayoría. Oxfam denuncia que toda la actividad económica del mundo parece estar al servicio del 1 por ciento más rico. Y esto se hace evidente al constatar la corrupción entre gobiernos y empresas y los estrechos vínculos existentes entre el poder económico y el poder político.

Se habla de las desigualdades económicas apuntando a los ricos y se olvida la pobreza. Y la pobreza y la desigualdad están inextricablemente vinculados. No se puede superar la pobreza sin mejorar la desigualdad. Y esto también ha sido potenciado por la crisis. El desempleo o el empleo precario deja a muchos sin la posibilidad de escapar de la pobreza. Según Oxfam, entre 2007 y 2011, la tasa de pobreza se incrementó en más de un punto porcentual en los países de la OCDE, hasta situarse en el 9,4 por ciento. En Grecia aumentó más del doble y llegó a 27%, seguida de España donde alcanzó el 18 por ciento. La precariedad, el desempleo y la pobreza es un círculo vicioso que termina negando oportunidades a las generaciones futuras. Por eso que el tema es apremiante y sorprende que nada se haga para revertirlo.

Todas las principales organizaciones internacionales - OCDE, FMI, Banco Mundial - coinciden en que el aumento de la desigualdad ha llegado a un punto insostenible. Tan insostenible que se vuelve contra-productivo en términos económicos. Sin embargo, pese a que todos parecen estar a favor de una mejor redistribución de la renta, año tras año las cifras son más escandalosas y la acumulación y concentración de la riqueza continúa. Nada cambia. La miseria y la pobreza siguen creciendo ante la impávida mirada de quienes defienden a los dueños del mundo.

La riqueza que posee el 1% más rico de la población mundial (70 millones de personas), podría superar el año que viene la que acumulan conjuntamente los más de 7.000 millones de personas restantes (el 99 por ciento de la población), de acuerdo al último informe de Oxfam Tenerlo todo y querer más. Oxfam hizo público este informe ayer lunes en vísperas de la reunión anual del Foro Económico de Davos. Este es su primer párrafo:

La riqueza mundial se concentra cada vez más en manos de una pequeña élite. Esta élite rica ha creado y mantenido su vasta fortuna gracias a las actividades que desarrollan por defender sus intereses en un puñado de sectores económicos importantes, como el financiero y el farmacéutico y de atención sanitaria. Las empresas de estos sectores destinan millones de dólares cada año a actividades de lobby dirigidas a favorecer un entorno normativo que proteja y fortalezca aún más sus intereses. La mayoría de las actividades de lobby que se llevan a cabo en Estados Unidos trata de influir sobre cuestiones presupuestarias y fiscales, es decir, sobre recursos públicos que deberían orientarse a beneficiar al conjunto de la ciudadanía, en lugar de reflejar los intereses de los poderosos lobistas.

A día de hoy, señala el informe, una de cada nueve personas carece de alimentos suficientes y más de mil millones de personas viven con menos de 1,25 dólares al día. El aumento “descontrolado” de la desigualdad está lastrando la lucha contra la pobreza a nivel mundial. “Este último año hemos visto cómo líderes mundiales de la talla de Barack Obama o Christine Lagarde han hablado sobre la necesidad de combatir la desigualdad extrema, pero aún estamos esperando que muchos de ellos prediquen con el ejemplo. Ha llegado el momento de que nuestros líderes se enfrenten a los intereses creados que impiden lograr un mundo más justo y próspero”, afirma la directora ejecutiva de la organización, Winnie Byanyima, que copresidirá este año la cita de Davos.

Oxfam quiere aprovechar la reunión de Davos, para hacer un llamamiento a tomar medidas urgentes que frenen el aumento de la desigualdad, empezando por poner fin a la evasión y elusión de impuestos por parte de grandes empresas e impulsar un acuerdo global contra el cambio climático. La investigación de Oxfam muestra cómo la riqueza acumulada por el 1% más rico de la población se ha incrementado en los últimos años, pasando de un 44% en 2009 a un 48% en 2014. Esto confirma que los ricos han sido los grandes beneficiados con la crisis, y que la crisis ha acentuado las desigualdades que se dispararon en los años 80.

Una brecha que aumenta a gran velocidad

Del 52% restante de la riqueza mundial, la mayor parte (el 46%) está en manos del 20% más rico. El 80% restante de la población comparte tan solo el 5,5% de la riqueza mundial: 3,851 dólares de media por adulto, lo que equivale a 1/700 parte de la riqueza media del 1% más rico de la población mundial. Byanyima apunta:

"¿De verdad queremos vivir en un mundo en el que solo un 1% de la población posea tanta riqueza como el resto de nosotros? La magnitud de la desigualdad a nivel global es impactante y, a pesar de todos los problemas que dominan la agenda internacional, debemos tener en cuenta que la brecha entre ricos y pobres se está acrecentando a gran velocidad... Que la élite más poderosa siga actuando como hasta ahora es una opción que supone un elevado coste para el resto. Si no combatimos la desigualdad, la lucha contra la pobreza podría retroceder décadas. El aumento de la desigualdad perjudica doblemente a las personas pobres: no sólo tienen menos, sino que hay menos que repartir puesto que la desigualdad extrema frena el crecimiento mundial"

Los sectores farmacéutico-sanitario, financiero y de seguros son en los que más ha crecido el número de milmillonarios en los últimos años. El 20% de los milmillonarios tiene intereses en los sectores financiero y de seguros y vieron cómo el valor de su fortuna aumentó un 11% en los doce meses anteriores a marzo de 2014. Estos sectores son además los que más dinero invierten en labores de lobby. En 2013, emplearon 550 millones de dólares en financiar a grupos de lobbistas para influir sobre las políticas que se deciden desde Washington y Bruselas. En esta misma línea, los sectores farmacéutico y sanitario gastaron en lobby unos 500 millones de dólares y se han convertido en dos de los que más se enriquecen, puesto que la fortuna de los milmillonarios con intereses en estos campos se incrementó en un 47% en el último año.

Oxfam fue noticia en Davos el año pasado con un estudio que muestra que las 85 personas más ricas del planeta tienen la misma riqueza que el 50% más pobre (3500 millones de personas). En este nuevo informe, Oxfam constata que la comparación es ahora aún más acentuada: sólo 80 personas poseer la misma cantidad de riqueza que el 50 por ciento de la población, frente a 388 en 2010.

El tema de la desigualdad se ha instalado en la agenda política durante los últimos cinco años, a medida que la recuperación económica desde el estallido de la crisis mundial en 2008 ha significado más ajustes y apretones en el nivel de vida de la gente mientras los ricos aumentan su riqueza en forma imparable. El Papa Francisco y la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, han advertido también que la creciente desigualdad dañará la economía mundial si no se controla. Este es también el tema del libro de Thomas Piketty, Capital en el siglo 21, que señala que el tema de la desigualdad puede hacer retroceder a nuestra sociedad a los albores del siglo 19.

La organización internacional ha hecho un llamamiento a los Gobiernos a adoptar un plan de siete puntos para luchar contra la desigualdad:

• Frenar la evasión y la elusión fiscal por parte de grandes empresas y los más ricos.

• Invertir en servicios públicos gratuitos y universales, como la educación o la sanidad.

• Distribuir el esfuerzo fiscal de forma justa y equitativa, trasladando la carga tributaria del trabajo y el consumo al patrimonio, el capital y las rentas

• Fijar un salario mínimo para que todos los trabajadores alcancen un nivel de vida digno

• Lograr la igualdad salarial y promover políticas económicas a favor de las mujeres

• Garantizar sistemas de protección social adecuados para las personas más pobres incluido un sistema de garantía de ingresos mínimos

• Hacer de la lucha contra la desigualdad un objetivo internacional

Este informe deja en claro que la riqueza extrema es un serio problema para el desarrollo económico y que es necesario detener el manejo del mundo que hacen las élites para defender sus propios intereses. Parte importante de la riqueza se transmite de generación en generación y las élites dedican enormes recursos y esfuerzos para que los estándares globales se diseñen a su favor. Existen cada vez más evidencias, tanto del Fondo Monetario Internacional como de otros organismos, de que la desigualdad extrema no sólo perjudica a los más pobres, sino que también erosiona el crecimiento económico y el empleo.

En El Blog Salmón | Riqueza y desigualdad: Intermón Oxfam le saca los colores a los ricos, El 1%, los multimillonarios son aún más ricos,Los orígenes de la desigualdad

Ayer, Javier nos trajo un interesante análisis sobre el futuro de la alimentación a nivel mundial y qué se debe hacer para asegurar su suministro a una amplia y creciente población mundial.

Uno de los problemas modernos que se ha visto es que la agricultura ha seguido cada vez más el camino de Brazil, de convertir productos agrículas a energía. Brazil lo ha hecho hace décadas, conviertiendo caña de azucar a alcohol que se utilizaba como combustible y la novedad ahora es utilizar los cereales para crear biocombustibles que ha hecho que se ha desviado millones de toneladas de estos cereales para uso energético reemplazando su uso para consumo.

Un oligopolio controla

Muy importante, también, es el análisis que nos trae la organización no gubernamental (ONG), Oxfam, sobre la alta concentración del control que existe en el mercado de los cereales y cómo este oligopolio funciona.

Oxfam nos detalla que el mercado mayorista mundial de cereales está controlado por cuatro empresas conocidos como los comerciantes ABCD:

• Archer Daniels Midland (ADM - Estados Unidos)

• Bunge (Argentina)

• Cargill (Estados Unidos)

• Louis Dreyfus (Francia)

Las tres últimas son de capital privado y todas controladas por familias y están muy poco reguladas en sus actividades, que abarcan todo el mundo. Como el control de estas cuatro empresas llega a 90% de algunos cereales importantes, su posición en estos mercados y su actuación a favor de sus intereses privados son de interés global, o deberían ser.

¿Cómo y donde operan?

Operan en toda la cadena de distribución; de sus compras de los agricultores, algunas veces financiando estas actividades para controlar aún más lo que hacen, hasta sus ventas a los fabricantes de comida que, aunque muchas de estas son multinacionales, tienen que lidiar con las cuatro grandes.

Actúan como propietarios de terrenos, son productores de ganado y de aves de corral, son procesadores de alimentos, proveedores de transporte, productores de biocombustibles, y hasta proveedores de servicios financieros en los mercados de productos básicos. Su influencia es importante y abarcan todo, ya que impactan a nivel mundial los precios de los alimentos, el acceso a recursos escasos como la tierra y el agua, el cambio climático y la seguridad alimentaria.

Los pobres sufren

El informe incluye un análisis de cómo los pequeños agricultores de los países en desarrollo se ven impactados. También analiza la forma en que estas cuatro empresas son actores decisivos en la reestructuración global de las relaciones entre los alimentos, los piensos y los combustibles.

Oxfam destaca la clara necesidad de las ONGs y sus socios de trabajar a nivel nacional para:

• Recopilar y diseminar más información sobre las actividades en estos sectores básicos.

• Los problemas relacionados con la tierra.

• Los retos relacionados con el empleo.

• Las oportunidades que ofrecen los mercados.

• Las dependencias que existen con el acceso y los precios de los suministros.

La agricultura y la producción de la alimentación ya no es visto como un sector que garantice a los pobres el crecimiento a largo plazo. Las razones por esto incluyen:

• La disminución de la disponibilidad per cápita de tierras.

• El aumento previsto de los precios de las materias primas a largo plazo debido a los recursos limitados y controlados por los más ricos.

• El cambio hacia las dietas a base de carne, con el aumento de los ingresos.

• La creación de mercados para transar créditos de carbono relacionadas con la agricultura.

• La creación de mercados para transar los derechos al agua.

• Los crecientes niveles de inversión por parte de los países ricos comprando tierras de las zonas pobres.

• El creciente coste de las tierras agrícolas.

Domina el dinero

Advierten de la creciente influencia de las finanzas en la producción agrícola, y se refiere a la participación cada vez mayor en la producción agrícola, en su procesamiento y en su distribución de una serie de instituciones financieras que nunca antes habían invertido en la agricultura. Entidades como los fondos financieros, las empresas de capital privado, los bancos de inversión, los fondos soberanos (los Sovereign Wealth Funds) y las divisiones financieras de los ABCD.

Hay que exigir mucho más

Lo que busca Oxfam es más transparencia y responsabilidad sobre cómo funcionan estos mercados y sobre cómo los ABCD actúan y utilizan su poder oligopolístico. Están entrando al sector competidores, especialmente empresas vinculadas a países deficitarios en cereales, pero los ABCD siguen dominando en la opacidad.

¿Por qué permitimos que este oligopolio continúe con sus actividades en la oscuridad y perjudicando a los agricultores de países pobres, los que menos pueden soportar los cambios que están sufriendo?

En El Blog Salmón | ¿Al borde de una crisis alimentaria global? y Conspiración en la sombra: diez multinacionales acaparan tu consumo

En preparación para la reunión mañana de los ministros de economía de la eurozona, la organización no gubernamental, Oxfam, ha publicado un Informe que trata el impacto de la crisis en Europa y ofrece ideas de cómo mejorar la situación.

Sale denunciando las políticas de austeridad, recuerda el sufrimiento que se está viendo y estima que, si la austeridad continúa, en 2025 entre 15 y 25 millones más europeos se verán en la pobreza, dice que subiendo la cifra total a 146 millones, más de un cuarto de la población europea. Dice que estas políticas de austeridad no han conseguido reducir el nivel de deuda de los Estados y están impulsando una creciente desigualdad económica. Además, dice que Europa tardará más de 25 años para volver a la situación económica anterior.

Como casi todos los que están en contra de la supuesta austeridad, suponen que iba a ser posible seguir en el camino de altos déficits y crecientes deudas, como si existieran fondos sin fin buscando financiar estos desequilibrios financieros. La crisis de financiación de estos años, de posible suspensión de pagos de países y de altas primas de riesgo precisamente nos advirtieron que no existen estos fondos sin fin para financiar la irresponsabilidad financiera de los políticos.

El problema con las políticas económicas europeas de la supuesta austeridad, no era que querían gastar menos y situar a las cuentas de los Estados en la senda sostenible. El problema con las políticas económicas europeas que se han visto es que se continuó gastando mal, que no se han estructurado bien las deudas y que se han introducido políticas económicas tarde y mal.

Además, la desigualdad ha empeorado, como dice Oxfam con sus $4.500.000 millones gastados para salvar a los bancos, porque los grandes gastos fueron para salvar a los grandes no para ayudar a los más necesitados, empeorando la desigualdad que denuncia Oxfam con acierto. En estas páginas ya he hablado del debate estéril entre el 'gran despilfarro' y la 'austeridad'.

El otro problema que tiene el análisis de Oxfam es que parece que está buscando volvernos a la senda de crecimiento anterior, como si no se diera cuenta que la senda anterior tiene varios problemas. Primero, está claro que en términos medioambientales no era sostenible que todos continuemos consumiendo con el ritmo, con el derroche y con el crecimiento de antes. Estos objetivos son especialmente perniciosos cuando entendemos que hay más de 2.000 millones de personas hoy en el mundo que también aspiran a llegar a esos niveles de consumo.

Segundo, parece que Oxfam se ha olvidado que el crecimiento y consumo anterior lo pagaron los crecientes niveles de deuda y que, tarde o temprano, había que terminar la fiesta y pagar la deuda, no seguir consumiendo como si el grifo de la deuda fuera infinito. Necesitamos un cambio de modelo donde el consumo ad infinitum no es el objetivo principal.

En su Estudio, Oxfam nos da sus principales recomendaciones que los ministros europeos deben considerar:

• Invertir en las personas y el crecimiento económico: dando prioridad a un programa de estímulo económico que fomente las inversiones y reactive el gasto de capital, centrándose en la creación de empleo y protegiendo los presupuestos de ayuda oficial al desarrollo, tanto de la Unión Europea como de sus Estados miembros.

• Invertir en los servicios públicos: garantizando una educación pública, universal y de calidad para todas las personas; protegeiendo la atención sanitaria pública, universal y de calidad, y desarrollando sistemas de protección social que permitan a los más vulnerables vivir con dignidad y salir de la pobreza.

• Fortalecer la democracia institucional: fomentando una mayor participación de todos los actores en los procesos democráticos; garantizando una mayor transparencia y rendición de cuentas en los procesos políticos y fortaleciendo la democracia en el ámbito laboral, mejorando la representación de los trabajadores y generando oportunidades que permitan la propiedad compartida de las empresas.

• Desarrollar sistemas fiscales justos: llevando a cabo reformas fiscales progresivas, que incluyan impuestos a la acumulación de riqueza y una Tasa sobre las Transacciones Financieras; haciendo frente a la evasión y elusión fiscal, mejorando la transparencia y el intercambio de información financiera y desarrollando nuevas leyes internacionales sobre fiscalidad que incluyan los paraísos fiscales.

Estas recomendaciones suenan muy bien y fáciles de aceptar, exepto la última que es más de lo mismo, pensando que se puede resolver los problemas de deuda cargando contra los ricos y eliminando los paraísos fiscales.

Más impuestos son posibles, pero los correctos, y la eliminación de los paraísos fiscales, que no deberían ni existir, siempre se comenta pero parece que nadie en poder quiere hacer nada, ya que nada es lo que hacen.

En El Blog Salmón | Cómo conseguir una recuperación económica que sea sostenible y equitativa y Con o sin crisis, la riqueza del mundo y el número de ricos ha crecido Imagen | Oxfam

Hoy han comenzado las reuniones de la G20 en la ciudad francesa de Cannes, que durarán dos días, y he estado comentando las prioridades que tienen los distintos grupos para estas reuniones y cómo estos medirán el éxito. La organización no gubernamental, Oxfam, quiere que los países ricos no olviden a los pobres y siguen recordando los compromisos y las promesas de los ricos hacia los pobres y que estas promesas deben continuar, incluso en estos momentos complicados.

Con lo que los europeos tienen encima de la mesa en su propia casa, especialmente con el estallido más reciente en Grecia, es normal que estos países estén más enfocados en sus temas y en ver cómo la G20 puede contribuir a resolver sus problemas. No obstante, Oxfam quiere recordarnos de otros que también deben estar presentes en las conversaciones y nos da los temas (PDF en inglés) que la G20 también debe considerar durante sus reauniones, y que resumo a continuación:

• Los países de la G20 deben liberar recursos para ayudar a los que menos pueden soportar los impactos de la crisis económica y destacan los siguientes elementos:

• Se necesita financiación innovadora para el desarrollo y para atender al cambio climático.

• La introducción del impuesto sobre las transacciones financieras, con los ingresos dirigidos a los pobres.

• Se necesita financiación medio ambiental para el transporte marítimo.

• Hay que hacer los impuestos más justos.

Estando las cosas como están, los países en desarrollo en estos momentos los países ricos sólo están interesados por las ayudas que pueden recibir y los países pobres ni están en la atención de estos. No estoy de acuerdo con todos los temas propuestos por Oxfam pero está claro que los países más necesitados están sufriendo los impactos de la crisis económica, que se les vino encima desde fuera, y en medio de lo que nos está callendo a los países ricos, es importante no olvidarnos de estas obligaciones hacia los más necesitados.

En El Blog Salmón | Las propuestas del Council on Foreign Relations para la G20 Imagen | Página de Cannes G20

Hace poco hablé en estas páginas de los consejos que nos dió la organización no gubernamental (ONG), Oxfam, para aliviar la crisis alimentaria, ya que la falta de suministro y el incremento importante de los precios está impactando a los que menos pueden absorber estos impactos, los más pobres.

Oxfam sigue advirtiendo sobre esta situación, y nos dice que, según la Agencia de Alimentación de las Naciones Unidos (FAO), el índice de precios de la alimentación ha subido 3,4% desde diciembre del año pasado, situándose en el nivel más alto desde que establecieron este índice en 1990. Algunos precios han subido en porcentajes impresionantes, otros menos como, por ejemplo, los siguientes:

• maiz, 74%

• azucar, 77%

• aceites y grasas, 54%

• arroz, 4%

• carne, precios estables pero altos

• productos lácteos, precios estables pero altos

Oxfam nos acaba de dar un resumen de las causas principales de las subidas en los precios de la alimentación, que son las siguientes:

• Reducciones en la producción, como resultado del mal clima, posiblemente relacionado con el cambio climático, por ejemplo, sequías extremas e inundaciones en Australia y Rusia.

• Restricciones para la exportación y compras de pánico, como respuestas a los impactos climáticos.

• Aumentos en la demanda, tanto como insumos para la producción de los biocombustibles, que reduce los terrenos dedicados a la producción de alimentación para el consumo y para la producción de comida para la agricultura, especialmente la carne.

• Causas financieras, como pueden ser la depreciación del dólar estadounidense, los bajos niveles de intereses y la especulación financiera.

• El aumento importante en el precio del petróleo, que sube el costo de insumos agrícolas esenciales, como son los fertilizantes y el transporte.

Ya hace unos años advertí en estas páginas del peligro de las buenas noticias. Cuando hablamos de la ventaja de que se buscaba formas alternativas de energía, advertí del peligro de las nuevas energías basadas en productos agrícolas. Más de tres años después, Oxfam sigue advirtiendo.

En El Blog Salmón | ¿Qué hacer para aliviar la crisis alimentaria? y Cómo hacer las ayudas humanitarias más efectivas
Imagen | alele

Hace unos días mi compañero, Lucerito, nos comentó que el incremento de los precios de los alimentos han batido registros históricos. Basándose en información de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO en sus siglas en inglés), la organización no gubernamental (ONG), Oxfam, nos da unas ideas sobre qué hacer en esta crisis de alimentación que estamos viviendo.

Oxfam nos dice que, en el corto plazo, podemos hacer lo siguiente:

• Para evitar el impacto de los movimientos impredecibles, incrementar el apoyo y las inversiones a la agricultara de pequeña escala en los países pobres.

• Para evitar la hambruna, ayudar a los que más están sufriendo los altos precios en la alimentación.

En el largo plazo, nos dicen hay que ofrecer a los países pobres el espacio para crear políticas necesarias para fomentar la producción nacional de alimentación. Para eso podemos hacer cosas que incluyen lo siguiente:

• Aumentar la inversión en la agricultura.

• Enfocarse en los pequeños agricultores y en las mujeres.

• Ayudarles a la adaptación a los cambios climáticos.

Lucerito, culpa a la especulación sobre esto y tiene razón que hay especuladores en este mercado y también cuando dice que este sector se ha convertido en una alternativa de inversión y de especulación. Pero la razón por qué estamos viendo los problemas de altos precios y de volatilidad es que es un sector protegido, manipulado, y nada sujeto al libre mercado. Los gobiernos lo tienen excesivamente regulado, protegido, subvencionado y manipulado y la solución no es introducir más regulación, protección, subvención y manipulación.

Como ya he hablado varias veces en estas páginas, lo que deben hacer es liberalizarlo que tendrá el resultado de que los consumidores estarán libres a consumir productos desde donde quieran y los productores tendrán la libertad de vender donde mejor puedan vender, esta es la solución realmente impactante y sostenible para el desarrollo de los países más necesitados. Estos países no piden ni favores ni subvenciones, lo que piden son mercados libres para sus productos.

Años después de que se iniciaron las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC), la ronda comenzada en Doha, Qatar, en 2001 (la Ronda de Doha), diez años después seguimos esperando para ver acuerdos justos para todos, no sólo para los ricos.

Si añadimos la apertura de los mercados de las semillas, que están cada vez más concentrados, introduciendo la competencia, estaremos en un buen camino.

En El Blog Salmón | El precio de los alimentos también alcanza su máximo histórico, Los precios de la alimentación han subido mucho y siguen subiendo y Las causas de las subidas de los precios de la alimentación
Imagen | alele

En estas páginas he criticado varias veces las ayudas humanitarias y la forma de que se han utilizado, ya que hemos visto muchos años de ayudas y muchos miles de millones transferidos pero todavía tenemos demasiadas lagunas de necesidad en el mundo. Por eso me gustó el análisis de la organización no gubernamental (ONG), Oxfam, que nos evalúa las ayudas humanitarias y cómo hacerlas más efectivas.

Oxfam tiene muchos años de muy buena experiencia en este mundo y seguro que han visto mucho bueno y mucho malo y sus conclusiones son para tomar en cuenta. Por eso me preocupó mucho su crítica de los gobiernos, de los que más fondos desembolsan, que sus ayudas están cada vez más vinculadas a objetivos políticos y estratégicos que las hacen mucho menos efectivas.

Entre las recomendaciones que nos dan destacan las siguientes que, aunque algunas puedan sonar obvias, las repiten porque lo que ven en la realidad no da, la talla:

• Para hacer frente a los compromisos a la efectividad de sus ayudas y de su acción humanitaria los donantes deben asegurar que toda ayuda, durante conflictos, en países estables y dentro de los países, tienen el objetivo de reducir la pobreza y las necesidades humanitarias.

• Donantes deben asegurar que los proyectos que financian respondan a las necesidades de las comunidades, alineados a las políticas locales y nacionales y sostenibles después de que los extranjeros se marchen.

• Todas las fuerzas militares deben seguir las directrices civil-militar acordadas internacionalmente sobre la respuesta a necesidades humanitarias en conflictos y desastres. Sus doctrinas y reglas de actuación deben prohibir el uso de estos fondos para objetivos militares o antiterroristas.

• ONGs deben asegurar que sus actividades no refuerzen estos problemas o suministren fondos que fomentan conflictos y deben rechazar cualquier financiación que esté condicionada a la cooperación con fuerzas militares o requiere suministrarles información y que condiciona la distribución de los fondos a la cooperación política o militar de los receptores.

Al contrario a estos objetivos que mencionan, nos resumen lo que se está viendo y sus consecuencias:

• Proyectos de ayuda con la intención de reforzar el apoyo a las fuerzas armadas tienden a atraer ataques que hacen menos seguros tanto a las comunidades como a las fuerzas armadas.

• Ayudas condicionadas a conseguir la cooperación política o militar tienden a olvidarse de las necesidades humanitarias y la pobreza de los grupos marginales.

• Los proyectos de ayuda de alto perfil que tienen la intención de demostrar resultados rápidos, para ganar crédito político, a menudo resultan poco sostenibles y fracasan en su necesidad de recibir el apoyo de las comunidades.

• Ayudas dirigidas por las fuerzas militares han resultado ser más costosas e ineficaces.

Siempre ha sido el caso que los gobiernos han seguido criterios políticos y estratégicos y así nos ha ido y, que las cosas estén empeorando es exactamente el camino contrario al que debemos seguir. Tenemos muchos años de ayuda humanitaria y, aunque se ha ayudado mucho, también se han visto muchos fracasos inaceptables en temas tan serios. Basta ya de continuar con los mismos errores de siempre con recursos escasos y con personas muriéndose todos los días.

En El Blog Salmón | Las causas de las subidas de los precios de la alimentación y El Indice de Hambruna 2010

Hace unos días mi compañero, Marco Antonio, nos comentó que el incremento de los precios de los alimentos han batido récords históricos, como vemos en su tabla de información de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO en sus siglas en inglés). La organización no gubernamental (ONG), Oxfam, nos da un análisis muy interesante de las causas, los impactos y las consecuencias de estas subidas de precios. Las causas principales que nos dan son los siguientes:

1. Menos producción como resultado del mal tiempo, potencialmente relacionado al cambio climático.

2. Restricciones a las exportaciones y compras de pánico, normalmente causado por el mal tiempo.

3. Incrementos en la demanda, por ejemplo, por las bioenergías, que divierten la producción de alimentos a usos alternativos.

4. Causas financieras, como la depreciación del dólar estadounidense, los bajo intereses y la especulación.

5. Incremento de los precios del petróleo impactan positivamente el coste de insumos agrícolas, como los fertilizantes y el transporte.

También nos dicen quién gana y quién pierde con las subidas de los precios de alimentos. Los ganadores son las grandes empresas que comercian en alimentos y que han reportado grandes beneficios. Otros beneficiarios incluyen:

• los supermercados

• los fabricantes de fertilizantes

• los fabricantes de semillas

• las empresas de agronegocios

• los financieros que han especulado a la subida de los precios de alimentos.

Los perdedores por los incrementos de los precios de los alimentos son los más débiles incluyendo los siguientes:

• los vulnerables en los países pobres

• los pobres en los países ricos

• los sin tierra

• los habitantes de tugurios

• los trabajadores agrícolas

• las mujeres y los niños

Como siempre digo, es bueno tener un poco de conocimiento histórico, y memoria, para poder situar las cosas en contexto. Por eso me gustó la comparación de Oxfam de la situación actual comparado con las subidas en los precios alimentarios que se experimentaron en los años 2007-2008. Estas difefencias incluyen las siguientes:

• Los inventarios globales de cereales son mucho más altos hoy que en 2007-2008.

• Las subidas de precios que se está viendo todavía no es completamente global, por ejemplo, en Africa los precios se han mantenido relativamente estables.

• Todavía no se está experimentando las restricciones al comercio internacional que se veía en el periodo anterior.

• Aunque se han visto subidas en toda la gama de productos de alimentación, los alimentos básicos como los cereales, que son los más consumidos por los pobres del mundo, todavía están por debajo de los niveles de la anterior explosión de precios.

Oxfam también nos dice que los Gobiernos deben actuar para que los precios de los alimentos no sigan un espiral fuera de control y nos dan algunas ideas que deben seguir, como los siguientes:

• Ayudar a prevenir las volatilidades en los precios a través de subvenciones a los fertilizantes y a las semillas, y apoyos a las inversiones en la agricultura de pequeña escala y para asegurar la producción del 2011.

• Ayudar a las personas viviendo en pobreza para que puedan hacer frente a los impactos inmediatos de los altos y volátiles precios alimentarios, a través de programas de protección social.

Las soluciones de estos problemas no pasan por enviar alimentación a los más necesitados. Como ya he dicho en estas páginas:

La historia de las ayudas al mundo menos desarrollado no demuestra resultados muy positivos. Los gobiernos deben terminar con las transferencias masivas a los gobiernos de los países pobres, transferencias que, en su gran mayoría, no llegan a los destinos deseados y no se utilizan de forma sostenible para ayudar a que los más desfavorecidos salgan de su situación de pobreza.

Transferencias deben efectuarse lo más cerca al nivel más bajo posible, inversiones locales y ayudas directas al desarrollo. Para eso, los gobiernos deben quitarse de en medio y hacer que los fondos que dedican los administren otros.

No son ayudas sostenibles enviar alimentación y otras necesidades, que suelen ser los excesos que los países ricos no pueden vender, para su distribución gratis a los más necesitados, cargándose a las economías y a las empresas locales.

La solución de las causas fundamentales a largo plazo debe ser a través de ayudar a los países menos desarrollados en los niveles locales a fomentar sus mercados locales, sus industrias locales, sus inversiones locales y, muy importante, abrir nuestros mercados a sus productos.

En El Blog Slamón | Precios de los alimentos baten nuevo récord histórico, Las materias primas se consolidan como alternativa de inversión y La volatilidad de los precios de la alimentación perjudica la hambruna