La economía P2P gana importancia, por lo que es normal que se pretenda regularla por parte de los gobiernos. Es cierto que este tipo de economía ha existido siempre, pero limitada a transacciones interpersonales, en nuestro círculo próximo, de modo que nunca ha habido necesidad de regular este tipo de actividades, hasta ahora. Se ha regulado el crowdfunding, se denuncia a una plataforma de coche compartido ¿qué está pasando?

Probablemente esta forma de prestarse servicios entre particulares sea extremadamente complicada de regular. Tal vez haya quien esté dispuesto a solicitar licencias o pagar impuestos, pero no creo que sea algo habitual entre la mayoría de las personas. Y también la seguridad jurídica que nos da puede ser complicada.

La economía P2P ya existía

Un acuerdo típico pre internet es que alquilamos nuestra plaza de garaje a alguien que trabaje por la zona en las horas en las que estamos en el trabajo. En esos momentos la plaza de garaje está libre y no la usamos, por lo que nos puede salir más barata si alguien la aprovecha todas esas horas.

Por ejemplo está el caso de Relay Rides, mediante el cual los particulares alquilan sus coches a otros particulares cuando no los utilizan (algunos muy apetcibles). Un coche está parado fácilmente el 90% del tiempo ¿porqué no aprovecharlo para ganar dinero? ¿Se trata de una buena idea regular este tipo de servicio? Para empezar el seguro de un coche de una empresa de alquiler tradicional es distinto del de un particular, por otro lado ¿quién garantiza de que el coche de alquiler está mejor mantenido que mi propio coche?

AirBnB es una plataforma que se utiliza por particulares para alquilar habitaciones que sobran en algunas casas. Para el turista o el viajero ocasional es una forma de conocer la ciudad de un modo distinto (cerca de una persona local) y para el propietario una forma de rentabilizar la habitación de sobra. Se me ocurre algo interesante para familias con el síndrome del nido vacío, los propietarios no están tan solos como lo suelen estar o para personas a las que no les gusten los hoteles (o no encuentren un alojamiento que les convenza).

Por otro lado hay quién ya está utilizando este tipo de servicios como fuente de información para detectar irregularidades. AirBnB ha sido utilizado por las autoridades para encontrar hoteles sin licencia, por ejemplo.

El caso de blablacar

Recientemente Fenebus ha denunciado a Blablacar por el servicio que presta de intermediación entre particulares a la hora de compartir gastos. Aunque hay otras plataformas, muy probablemente blablacar sea la más conocida y casi un fenómeno de masas entre gente joven en los últimos doce meses. Los argumentos esgrimidos por Fenebus son los siguientes:

• Competencia desleal

• Ánimo de lucro entre aquellos que utilizan el servicio

• Falta de seguridad, inspecciones,etc

Por supuesto no comentan que están perdiendo pasajeros parcialmente por la extensión de las líneas de AVE y bajadas de precios en el segmento alto y por la crisis económica, que les quita a parte de los pasajeros menos pudientes.

Por otro lado, un coche compartido ofrece un servicio mejor que un autobús, se queda en un sitio que venga mejor a los que van en coche, sin que sea necesario desplazarse a una estación de autobuses a las afueras, se va más cómodo que en un autobús (hay quién ofrece viajes en coches de gama media-alta y algunos autobuses parecen adecuados para transportar ganado) y por último la velocidad máxima permitida es más alta en autovía (100km/h para autobuses, 120km/h para turismos).

Otra ventaja es que permite a los pasajeros muchas veces conocer a gente, o incluso hacer networking (muchos jóvenes profesionales urbanos utilizan este tipo de servicios). El autobús tiene claramente un desventaja frente a este tipo de cosas y no se ve que haya mucho interés por parte de los propias compañías de autobuses de competir con esto.

Pero compartir coche es anterior a blablacar (y otras plataformas similares) y seguirá yendo de la mano con el automóvil. Hay amigos que se ponen de acuerdo por WhatsApp, por lo que deberían de denunciar también al servicio de mensajería instantánea. Y aunque acabe triunfando, estoy seguro de que blablacar podrá ofrecer el mismo servicio (una web y una app para móviles) desde una legislación difícil de alcanzar por la justicia española.

Regulación local versus servicios globales

Recientemente también se ha regulado el crowdfunding en España, no puedo añadir mucho a lo que ha comentado mis compañeros, salvo el problema principal que le veo es que el servicio a la plataforma se puede ofrecer desde cualquier país que ofrezca una legislación más adecuada a este tipo de prácticas.

También es cierto que puede haber quién opte por ganar dinero gracias a este tipo de economía, porque la frontera entre la economía P2P y la actividad empresarial es muy difusa. Volviendo al ejemplo de Relay Rides, ya está quién está comprando coches de segunda mano para alquilarlos, haciéndose con una pequeña flota. ¿Estamos hablando de un servicio entre particulares o de una pequeña empresa en este caso?

Quizás, el modo de afrontar esto sea con una opción intermedia, que no destroce a la economía P2P, pero tampoco deje a los participantes sin garantía alguna. Lo complicado de esto es encontrar ese punto medio, porque regular lo que hacen particulares entre sí no estarea fácil.

En Motorpasión | La patronal de autobuses Fenebús denuncia a Blablacar por competencia desleal y Blablacar, así es y así funciona En Actibva | ¿Qué es el consumo colaborativo? Más información | The Economist Imagen | Manuel Cernuda

Ante el escaso crédito que actualmente ofrecen las entidades financieras a particulares y empresas en nuestro país, cada vez son más compañías de préstamos entre particulares (P2P) que se animan a abrir sus puertas en España. El objetivo de estas es claro: convertirse en una alternativa real a los propios bancos.

La última en desembarcar en nuestras fronteras ha sido la startup alemana Lendico, propiedad de Rocket Internet, que ya ofrece préstamos al consumo de entre 600 y 25.000 euros con una rentabilidad desde el 6,30 % TAE. Mientras tanto, para los inversores promete una rentabilidad de hasta el 19,30 % para una inversión mínima de 25 euros.

Como muchos ya sabrán, las empresas de préstamos P2P funcionan como intermediarias entre prestamistas y prestatarios, a cambio de una comisión. Así, si alguien tiene dinero ahorrado puede prestárselo a otra persona que lo necesite a través de la plataforma. Además, estas empresas de préstamos P2P también se encargan de evaluar los riesgos de los que piden dinero y de reclamar impagos.

En un mercado nacional dominado por Comunitae, empresa líder en préstamos P2P en nuestro país desde 2008, la llegada de nuevas compañías da un aire fresco y aumenta la competencia de un mercado con buenas expectativas de futuro pese a las dudas que aún genera entre gran parte de la población.

Más Información | Lendico En Genbeta | Lendico, la empresa de préstamos P2P de Rocket Internet, desembarca en España En El Blog Salmón | Comunitae: un buen cambio en la estrategia de expansión, Comunitae, préstamos entre personas

Hace unos meses, hice un post sobre Comunitae y los préstamos P2P en el que valoraba negativamente la estrategia de la empresa en el tratamiento de impagos, sistemas en la gestión de cobros y pagos y la merma en la rentabilidad que podía presentar este sistema de préstamos P2P para el prestamista privado que quiere rentabilizar sus ahorros.

He tenido el placer de hacerle una entrevista y charla telefónica con Arturo Cervera, director general de la empresa y me ha confirmado una serie de cambios importantes que le pueden dar un giro de 180º a la gestión de los préstamos P2P entre particulares.

La principal objeción que yo le ponía a Comunitae pasaba por la reventa de los créditos impagados a empresas de recobros, con la consiguiente pérdida patrimonial para el prestamista. Actualmente, este venta no tiene porqué llevarse a cabo y Comunitae compraría los préstamos impagados, ejercitaria las acciones judiciales de recobro oportunas y los prestamistas recibirían el total que se consiga mediante la reclamación judicial.

El control de la mora que presenta la plataforma, frena el volumen de crédito, pero en simultáneo actua como mecanismo de protección para los prestamistas y ahorradores que quieren mejorar la rentabilidad de sus ahorros.

El otro gran punto que presenta la plataforma, radica en las mejoras operativas que se van a introducir en breve en el tratamiento de la información de las solicitudes de préstamos y en la agilización del movimiento de fondos desde el prestatario hasta el prestamista una vez que abona las siguientes cuotas.

A estas novedades, la propia empresa está realizando una serie de cambios de gran calado, en línea con la nueva legislación existente en los mercados financieros que le pueden dotar del impulso necesario para crecer e inspirar confianza a ahorradores y prestatarios. Estas novedades se anunciarán en breve por parte de la empresa, pero os puedo adelantar, que estos cambios de estrategia van a dar mucho que hablar en poco tiempo sobre Comunitae.

En El Blog Salmón | Comunitae préstamos entre personas

Leo con asombro hoy el lanzamiento de Fácilvisión, una web española para el alquiler y compra de películas online. Y es que, a pesar de que pienso que el futuro (y presente) del cine (y de las series) pasa por el consumo online, en esta ocasión tengo mis dudas de que este proyecto salga bien.

Ya sé que hay páginas de este estilo, y su popularidad no es que sea muy alta, debido sobretodo al alto precio que hay que pagar por ver las películas y también, como no, por las dificultades que ponen a la hora de visionar (instalar software específico, por ejemplo, que hace mucho más fácil la descarga desde redes P2P y además sin ningún coste). La novedad de esta página es su precio: el alquiler cuesta 2 euros por película y la compra 3 euros (con la promoción inicial la compra sale a 50 céntimos y el alquiler a 75 céntimos, y si compras mucho crédito, el alquiler a 1,6 euros y la compra a 2,5 euros).

Digamos que, a falta de ver cómo funciona la web en sí, este proyecto podría ser lo que los internautas estábamos esperando. Un sitio con un buen catálogo de películas y a un precio más que razonable. Sin embargo, hay un pero. Como afirma su promotora, María Luz Villamil, no tiene ni idea de cuánto le va a costar la broma.

Es decir, ha montado un videoclub online, y según sus propias palabras, no sabe cuánto va a tener que pagar a la SGAE por los alquileres y compras. Y no es porque no haya firmado un acuerdo con ellos, sino porque tienen el derecho a cambiar arbitrariamente las tarifas. Y en general, para cualquier negocio, lo más importante, antes de fijar los precios, es saber los costes.

Y yo me pregunto, ¿cómo se puede emprender sin saber los costes? ¿Es sólo un reclamo publicitario o estamos ante una locura empresarial? Aún así sigo pensando que estos son los precios que pueden competir con el P2P y que pueden dar unos ingresos extra a la industria audiovisual que tanto se queja de la piratería.

Vía | La información Imagen | Criterion Más información | Facilvisión

Hace unos días, en una reunión informal en Madrid de gente relacionada con la economía, internet, bolsa y las finanzas nació un grupo de amigos que mediante propuesta de Juan Sainz de los Terreros pasó a denominarse Club Barbieri. Este club, conformado incialmente por 9 personas pero abierto a muchos más, resolvió una encuesta que se planteó en aquella cena informal sobre los préstamos P2P en España y su futuro inmediato.

Alguién preguntó qué futuro tenía Comunitae y su modelo de préstamos persona a persona, como ente comisionista que opera como intermediario puro y duro. De las nueve respuestas que se obtuvieron, dos se decantaron por no opinar sobre el modelo por respecto y vínculo con los directivos y personal que trabaja en la empresa; el resto, vaticínó la desaparición de Comunitae entre uno y tres años en el mejor de los casos. ¿Cual es mi opinión al respecto?

Mi opinión particular sobre Comunitae no es tan negativa como pueda parecer a priori, aunque bajo mi punto de vista, debe modificar dos cuestiones básicas si no quiere desaparecer en breve de la red: * Crear una entidad de dinero electrónico que comience a darle liquidez al mercado de préstamos, operando como entidad financiera mixta. Actualmente no deja de ser una mera plataforma comisionista. * Eliminar las condiciones de venta de créditos impagados de los particulares a empresas de recobros. Para que nos entendamos cómo funciona esta cláusula, supongamos que yo le presto 100 euros a otra persona y que después de tres meses, ese préstamo es declarado fallido. Comunitae puede vender se préstamo fallido a una empresa de recobros, normalmente por el 15-20% del principal prestado en el mejor de los casos, y redistribuye el dinero conseguido entre los prestamistas en el mismo porcentaje.

Es decir, Comunitae ha decidido transferir el riesgo, materializar una pérdida del 80% en mi préstamo y no darme opción al recobro judicial de la deuda. Obviamente, si yo asumo el riesgo de la operación, yo debo decidir si vendo o no vendo dicho préstamo, no el mero comisionista. Nadie con dos dedos de frente va a entrar con una cantidad importante de dinero para prestar manteniendose esa cláusula.

Por último, el futuro de la banca tradicional no tiene competencia con el modelo P2P, porque tal y como se ha comprobado por ahora con las cifras del modelo de Comunitae, existe un amplio grupo de personas que están excluidos del crédito por no gozar de propiedades o de estabilidad financiera, sin olvidar tampoco que los límites crediticios ofrecidos no cubren las necesidades financieras básicas.

Más Información | Comunitae En El Blog Salmón | La banca 2.0 y las financiaciones P2P, El P2P llega también a los préstamos

Resulta que si mal no recuerdo un eurodipatado español está peleando en Bruselas porque se persiga hasta donde se pueda las descargas ilegales, pero que ha sido parado. La industria musical y la SGAE en España están presionando para que salga adelante por parte del gobierno una propuesta de ley para perseguir y avisar con la suspensión de su uso de Internet a aquellos que se descarguen ficheros ilegales. En resumen, cargarse los beneficios que compartir archivos suponen en cuanto a tener una sociedad mejor formada e informada, y en lo que equivale al desarrollo de un mayor conocimiento por parte de los miembros de esa sociedad que practica su uso.

Y en esto llega una respetada firma de analisis e investigación holandesa, TNO, y saca un informe en el que hace notar que la piratería tiene un impacto positivo sobre la economía (algo que me suena haber defendido por aquí). Y si se indaga un poco más en la información, se comprueba que el informe ha sido comisionado por el gobierno holandés, y que a diferencia de otros estudios, bajo el paraguas de la industria discográfica, expone el beneficio neto que parece traer para la economía las “descargas ilegales”. Que existe poca evidencia que la descarga de archivos sea la causa del descenso en la venta de CD, sino que más bien, los mismos que descargan, son los que compran más música de media, y que la razón más probable para el descenso de la venta de CD fue que antes que el formato cassette terminara por desaparecer, la gente se dedicó a recomprar todos los CD que tenía grabados en cintas, y que una vez pasado el boom, y se estabilizó el uso de los formatos, la tendencia cambió y por tanto las ventas se vieron claramente afectadas.

Entre los puntos que se destacan en el estudio tenemos que:

• Los efectos económicos de compartir ficheros a corto y largo plazo son extremadamente positivos.

• Con relación al negocio de la música podemos decir que la descarga de discos no implican necesariamente una venta perdida.

• Muchas de las personas que se descargan gratuitamente música, lo hacen para aprender y valorar la nueva música que viene, y en determinadas ocasiones comprar aquella que realmente le gusta.

• Los cálculos de la industria discográfica, sobre las pérdidas motivadas por descargas ilegales, no son del todo correctas, porque están basadas en muchos supuestos que continen muchas incertidumbres y porque el dato subyacente no es conocido con verdadera exactitud.

• Las descargas van unidas de la mano con las compras.

• Entre la gente que descarga música y películas, el porcentaje de compradores es tan alto, como entre los que no hacen uso de las descargas, y si tenemos en cuenta a los que descargan juegos, el porcentahe de compradores es incluso más alto.

• La gente que descarga música va a conciertos más a menudo y compran más merchandising.

• La práctica de compartir archivos implica que los productores deben cambiar su modelo de negocio.

• Que es la razón y el porqué la innovación del modelo de negocio es ahora la prioridad más urgente para la industria discográfica.

Vía | Techdirt

Otras entradas en El blog salmón:

• Del dilema del pirata a su beneficio en la innovación

• El dilema del prisionero explicado en ‘El caballero oscuro’

• Las ideas son gratuitas, el problema es cómo gestionarlas

• Los modelos de música en Internet y el caso Avril Lavigne

He leído hoy una noticia que me ha sorprendido, gratamente, por cierto. Las televisiones empiezan a comprender lo que demandan una gran cantidad de usuarios de las redes P2P que se descargan series al día siguiente de su emisión en EEUU. El fenómeno comenzó con Perdidos, y luego la serie, cuando se estrenó en España apenas tuvo éxito. Cambios de horarios, mucho retraso frente a la emisión en EEUU... las series son como una adicción, quieres consumirlas en cuanto están disponibles.

Parece ser que Digital + va a optar por emitir una serie americana sólo cuatro días después de su emisión en EEUU. Los martes se emite Fringe en la FOX, y los sábados estará disponible con subtítulos en castellano en la plataforma española. Claro que tiene su parte negativa. Es PPV, es decir, ver cada capítulo cuesta dos euros.

La campaña de publicidad ataca claramente el P2P:

Vea Fringe sin virus informáticos y sin esperas innecesarias

La única forma que tienen las televisiones de no perder audiencia por el fenómeno de las descargas es que verlo en la tele sea más fácil y rápido que descargarlo. En precio no se puede competir, está claro, pero en el resto de cosas sí. Es mucho más fácil encender la televisión que encontrar la serie a descargar y que la calidad sea la esperada. Otra forma de combatirlo es colgar directamente las series en sus webs insertando anuncios cortos. Si la publicidad no es excesiva, los telespectadores no se molestarán en buscar en otro sitio.

Hay formas de combatir el P2P que no sea criminalizando a los clientes. Pasó con la música, donde Apple dio con la fórmula a pesar de los precios monopolísticos que fijan las discográficas. Y ahora está pasando en la televisión, donde están surgiendo ideas muy buenas para retener a los clientes.

Vía | Espoiler Foto | Vik Nanda

Lo que más ha llamado la atención en estos últimos días es la afirmación por parte de industria de que las operadoras deberán de garantizar el 80% de la velocidad ofrecida en la descarga. No obstante el ministro de industria ha afirmado que no quiere limitar el P2P, ya que en ese caso probablemente afectaría a los operadores de telecomunicaciones. En resumen tenemos a dos ministros enfrentados por una mula.

Pero detrás de los ministerios tenemos dos sectores enfrentados el uno al otro. Un sector está intentando que el otro vigile a sus clientes y les impida utilizar su servicio. Lo cual para los proveedores de Internet no es que sea una buena noticia. En primer lugar porque les significaría mayores costes, y en segundo lugar porque los consumidores tendrían un servicio inferior.

Cada vez que surge una noticia en la cual se afirma que el P2P se va a acabar aparecen muchos comentarios en la red afirmando que en ese caso dejarán su conexión a velocidad X y optarán por la conexión a velocidad X/5, que es la más económica que ofrece su operador. Algo que si optaran cientos de miles de usuarios les provocaría una disminución de ingresos a los proveedores de Internet. Que como señaló Enrique Dans hace tiempo, son mucho mayores que la industria discográfica.

La gran pregunta es ¿defenderá la industria de telecomunicaciones el P2P? Al igual que con el combustible del futuro hay más intereses en juego de los que pueden parecer al principio.

Vía | Error500, El País

Imagen | Wikipedia

Ya hace tiempo que hablamos por aquí del canon (varias veces, de hecho). Y a pesar de que hace bastante tiempo de esto, hasta ahora no se habían aprobado las nuevas tarifas. La principal novedad respecto a lo propuesto en diciembre es que ha habido alguna rebaja, aunque no muy grande, y que los discos duros finalmente no estarán gravados (edito, realmente esto no es así, mirad los comentarios).

A partir de mañana el canon que se estaba cobrando cambia. Los productos que ya estaban gravados sufrirán una rebaja, lo cual a mi entender es bueno, pero por otra parte se gravan otros productos que hasta la fecha no estaban gravados, como memorias USB, reproductores de mp3, teléfonos móviles y PDAs, lo cual, a mi entender, es nefasto.

A mi este canon me parece completamente injusto, primero porque es un impuesto que recaudan entidades privadas; segundo porque es indiscriminado, lo pagan desde los que usan los medios de almacenamiento para grabarse fotos como las empresas que los usan para hacer backups; y tercero porque si de verdad se quiere usar este dinero para compensar a los autores, dudo mucho que se cumpla con esta finalidad (estoy seguro de que la mayoría de las descargas de P2P en Internet son de contenidos extranjeros que no ven un duro de esta recaudación).

En definitiva, el sistema no vale para nada y lo único que hace es desincentivar mediante un incremento de precios la inversión en tecnología en este país. Para que no digan que critico sin proponer alternativas, ahí va la mía: seguir el ejemplo de Google.

Google ha demostrado que es posible ofrecer servicios gratuitos y atraer dinero de otras formas. El método de Google es la publicidad. El método de los artistas audiovisuales puede ser muy variado: en el caso de la música puede ser hacer más conciertos (últimamente los conciertos siempre están a rebosar, y el margen para el artista es mucho más alto que vendiendo discos); en el caso de las películas y series lo veo mucho más claro: product placement (lo cual es criticable ya que puede degradar la calidad del producto) y, sobretodo, los microcortes publicitarios. Si me ofrecen una serie desde una página oficial con pequeños insertos publicitarios, no voy a molestarme en buscarlo en otro sitio. De hecho, no creo que la gente se moleste en quitarle la publicidad y volver a colgarlo. Un ejemplo es Muchachada Nui, que cuelga su programación en su web con pequeñas introducciones. Y si buscas el programa en las redes de P2P hay pequeños sketches publicitarios no eliminados.

Según mi entender el problema del P2P es que el sector audiovisual está viviendo una reconversión industrial. Y está luchando con uñas y dientes por evitarlo. Pero al final las reconversiones, cuanto más se prolonguen en el tiempo, más duras son.

Vía | Cinco Días En Xataka | Canon digital, ya ha entrado en vigor

Tengo claro que el problema principal que existe en el mundo empresarial español respecto a la innovación es de cultura. De actitud respecto a ella. La innovación es un concepto en boga al que todo el mundo quiere arrimarse sin tener en cuenta dos patas importantes: el conocimiento y la información. Ambas deben ir entrelazadas en un concepto más amplio que responde a la idea de compartir el conocimiento y la información. Dioni Nespral habló de un término que viene al pelo sobre la idea anterior durante la presentación del Blogbook en las oficinas del BBVA, y al que él denominó coinnovación o innovación colaborativa entre diferentes personas y organizaciones.

En el fondo es compartir la semilla del conocimiento entre el mayor número de personas posibles. La innovación, tal y como debe ser entendida hoy, no es un ente cerrado, es abierto, entroncando este mismo término con el de Open Innovation que defiende con acierto Juan Freire (y cuyo ejemplo tenemos sin duda en el desarrollo de la plataforma Linux con sus miles de programadores o el mismo blogbook), y ahí sería donde tendría cabida la coinnovación. En los miles de perfiles y diferentes puntos de vista que los miembros de esa unidad abierta de innovación forman. Comento todo esto, y este término, porque poner trabas a compartir el conocimiento, que no es otra cosa que poner trabas al P2P desconectando de Internet aquellos que lo utilizan, es frenar la innovación. El P2P es algo más que descargar contenidos, es un modelo de desarrollo de crecimiento empresarial que facilita la difusión del conocimiento. Si queremos dejar la cola de los países menos innovadores, debemos tener claro tanto el concepto de la coinnovación como la utilidad que al mismo aporta el P2P.

Vía | Eduardo Collado Más información | Público Más información | Planta 29