El pasado viernes con el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicó el Real Decreto Ley 17/2018, de 8 de noviembre, por el cual se modificaba la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (AJD). Una medida que surge tras la decisión del Tribunal Supremo de seguir identificando como sujeto pasivo a los prestatarios.

El Gobierno socialista justifica está medida urgente para ofrecer, de un modo preciso, las reglas de una actividad tan común como el contrato de préstamos con garantía hipotecaria y también, garantizar a los ciudadanos sus derechos como consumidores.

Ante la rueda de prensa, el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, comentó que "nunca más los españoles paguen este impuesto y lo pague el sector financiero, la banca". Además, ante la cuestión planteada sobre la posibilidad de que se repercutiera al cliente, el Presidente apelaba a la responsabilidad del sector para que esta decisión no quedara repercutida en las comisiones y tipos de los préstamos hipotecarios.

El AJD será pagado por la banca y no podrá deducirse en el Impuesto sobre Sociedades

El Real Decreto Ley ya publicado en el BOE modifica la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados en el artículo 29 que hace referencia al sujeto pasivo del AJD:

Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.

Cuando se trate de escrituras de préstamo con garantía hipotecaria, se considerará sujeto pasivo al prestamista.

Por lo tanto, la ambigüedad de la ley queda eliminada y deja ahora muy claro quién tiene que pagar, cosa que la ley original debería haber hecho desde el principio hace 23 años. Por lo menos ahora sabemos con seguridad que los bancos, no los prestatarios, pagarán el impuesto sobre las nuevas hipotecas españolas.

Además, para que el pago de este impuesto no pueda ser deducido por la banca en el Impuesto de Sociedades, se modifica el artículo 15 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades que hace referencia a los Gastos no deducibles. Se incorpora el apartado "m":

m) La deuda tributaria del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, modalidad Actos Jurídicos Documentados, documentos notariales, en los supuestos a que se refiere el párrafo segundo del artículo 29 del Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre.

¿Supone algún problema para la banca este cambio?

El gran riesgo de la sentencia para la banca era una incertidumbre prolongada por la primera decisión del Tribunal Supremo y que en su revisión fuera de carácter retroactivo, pero ambos escenarios quedan eliminados, por lo que no hay problema para el sector.

Con relación a que sea el prestamista, la banca, el nuevo sujeto pasivo tampoco le supone un desafío. En un sector como es el bancario que tiende a la alta concentración y por lo tanto, la falta de competencia, todo incremento de costes se repercute directamente al cliente.

Para no perder rentabilidad en el producto estrella de cualquier entidad, la banca puede imputar al cliente el impuesto sobre AJD a través de dos medidas:

• Incrementar las comisiones. En esta medida se vería afectada la comisión de apertura que es la más común en todas las hipotecas o bien se podría repartir la carga con las comisiones de estudio. Aunque también existe la comisión de desistimiento o tipos de interés por si el consumidor decide devolver parte de su hipoteca antes de tiempo, difícilmente se verá afectada debido a la imprevisibilidad de amorticipación anticipada.

• Hipotecas a un tipo más alto. La otra medida es simplemente ofrecer la hipoteca a un tipo de interés más alto para que los márgenes del producto no se vean alterados.

En los últimos 12 meses, la TAE (tasa media ponderada de todos los plazos) de la banca española ha sido superior a la Eurozona. Los últimos datos que ofrece el Portal Cliente Bancario del Banco de España corresponden al mes de septiembre, y muestran que en las operaciones hipotecarias españolas se paga un TAE del 2,21% frente al 2,09% de la Eurozona.

Previsiblemente, este diferencial en el TAE que tiende a ser alrededor de 10 puntos básicos en los últimos meses, se incrementará una vez los bancos imputen al cliente el sobrecoste. Incluso, si la entidad decide sufragar el impuesto con hipotecas a un tipo más alto podría recibir más que el propio importe del impuesto.

Si no se elimina el impuesto AJD... Nada cambia

En términos efectivos para el cliente nada cambiará con este Real Decreto... Lo que no se paga por un lado se paga por el otro. Eso sí, en medio queda una inestabilidad jurídica propiciada desde el sistema judicial y una medida efectista (que no efectiva) del Gobierno español que no aporta absolutamente nada en el resultado final.

La única medida que hubiera supuesto realmente un cambio para el cliente sería la eliminación del impuesto de AJD que tienen un tipo general que alcanza hasta el 1,5% sobre el valor de la hipoteca y está en manos de las Comunidades Autónomas que algunas de ellas bonifican en mayor o menor grado. Pero esta medida parece que quedó descartada por el PSOE que mantiene el tipo del 1,5% en las comunidades de Aragón, Comunidad Valenciana y Andalucía.

Incluso, Podemos, que ha buscado focalizar en el Supremo la reivindicación en la protesta de la sentencia, apoyó al PSOE en Aragón para que subiera el impuesto un 50%. Y en el programa electoral de Podemos de 2015 se apuntaba como medida que se debía examinar "la existencia de bonificaciones en actos jurídicos documentados a determinadas escrituras relacionadas con la inversión en vivienda habitual".

Un sistema financiero estable y desarrollado es básico para una conseguir obtener una economía sana y una sociedad próspera. Pero los propios bancos deben de gozar de buena salud financiera si quieren contribuir a esta estabilidad financiera y convertirse en parte integrante de dicho sistema.

Las entidades bancarias obtienen sus rentabilidades mediante la captación de depósitos de dinero, los cuales tienen unas características muy determinadas de rentabilidad y liquidez. El banco debe administrar la liquidez de forma que se satisfaca las necesidades para poder hacer frente a los pasivos sin incurrir en elevados costes, lo que establece ciertos elementos de fragilidad en su propia estructura en circunstancias de desconfianza o pánico bancario.

La banca: El negocio más apalancado del mundo

La banca es un sector muy atípico, ya que si analizamos la estructura de las ponderaciones que conforman el Patrimonio Neto y el Pasivo frente al Activo, no se parece a otro sector. La característica más relevante del negocio bancario es su elevado grado de apalancamiento, es decir, dinero prestado que no forma parte de la propia empresa.

En base a los datos que facilita la OCDE, la relación entre los activos financieros y su patrimonio del sector bancario español en el año 2015 era del 10,9%. Como contrapunto, Estados Unidos mantenía una ratio del 5,9% y el Reino Unido del 30,3%.

Para entender el balance del sector más en detalle, la siguiente tabla corresponde al Patrimonio Neto y el Pasivo del Santander antes de la incorporación del Popular. Como se puede observar, el Patrimonio Neto es de 100.963 millones de euros, mientras que su Pasivo es de 1.212.582 millones de euros, lo que supone el 8,3% y el 91,7% respectivamente sobre el activo del banco.

Por otra parte, del total del Pasivo del Santander, los depósitos de clientes suman 764.336 millones de euros, lo que se traduce en el 63% del total de los pasivos de la entidad. Por lo que en un contexto de pánico bancario, éste sería el porcentaje más frágil susceptible a fuertes variaciones.

A causa del gran apalancamiento propio del sector, la gestión de la liquidez -satisfacer las necesidades de efectivo de la entidad- es uno de los puntos más importantes para desarrollo de la actividad bancaria que incluye: las retiradas y la no renovación de los depósitos por parte de sus clientes y la capacidad de obtener financiación mayorista para realizar nuevos préstamos.

La confianza, el pilar base del sector bancario

Los bancos modernos son instituciones altamente apalancadas, y debido a ésto, la banca de reserva fraccionaria sólo puede tener éxito en un contexto determinado, cuando los prestamistas de un banco tienen plena confianza en la fortaleza financiera para cumplir sus obligaciones a medida que vencen.

El gran esfuerzo para la gestión de los pasivos de las entidades bancarias es procurar una estabilidad en los depósitos, lo que se traduce en un elevado grado de permanencia en su balance, así como el coste de estos depósitos.

Por ello, la confianza seguramente sea la variable más relevante en el momento de analizar una entidad porque afecta directamente a la sensibilidad de los depósitos. Esta confianza integra por un lado, la confianza en el entorno económico que la entidad y por otro, la propia confianza en la entidad.

La mayor parte de los depósitos de una entidad son los depósitos a la vista, es decir, aquellos que el pago puede ser reclamado inmediatamente. Y en circunstancias normales, los bancos saben que la probabilidad de que todos sus depositantes retiren a su vez su dinero es muy baja, generando un fuerte componente de estabilidad.

Para propiciar un marco de confianza existen diversas medidas como por ejemplo el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), con aportaciones anuales de las entidades adheridas, que permiten que los ahorradores tengan garantizados sus depósitos (100.000 euros por entidad y titular).

Si no existe confianza en una entidad o en el entorno, la estabilidad o permanencia de depósitos se verá asediada. En consecuencia, el equilibrio financiero del banco, al igual que el rendimiento de su actividad, se verán comprometidos y pueden poner a cualquier entidad, sin importar el tamaño, en fuertes dificultades.

Por ello, como hemos visto recientemente en Cataluña, ante un escenario de tensión política y con un elevado grado de incertidumbre sobre el entorno del marco jurídico, se ha producido una pérdida de confianza que se traduce en la retirada de depósitos y todo ésto ha llevado a las entidades a un cambio de domicilio social, para proporcionar un mensaje de tranquilidad y asegurarse que, en cualquier caso, permanecer bajo el paraguas del BCE -prestamista de última instancia-.

Corralitos bancarios, cuando el pánico se apodera de los depositantes

El corralito bancario es una característica común de las crisis extremas que han desempeñado un papel destacado en la historia monetaria. Cuando se pierde esa confianza básica para mantener el sistema bancario, se genera un pánico bancario, y los depositantes se apresuran a retirar sus depósitos porque desconfían de la solvencia de una entidad bancaria específica o de todo el sistema bancario .

De hecho, las retiradas de depósito repentinas pueden obligar a la entidad a liquidar muchos de sus activos con pérdidas y precipitarse a la quiebra. Las fuertes debilidades del la banca o bien las quiebras bancarias pueden llevar en última instancia a una ruptura del sistema monetario y una caída del PIB. Para evitar esta situación se producen los controles de capitales o corralitos como hemos visto en Chipre y Grecia.

Chipre fue el primer rescate de prestamistas internacionales con la condición de imponer pérdidas a los depositantes bancarios, una medida considerada inconcebible hasta entonces. El acuerdo fue seguido por el cierre de todo el sector bancario durante casi dos semanas con la imposición de controles de capital con el fin de evitar una quiebra bancaria.

Grecia impuso controles de capital a finales de junio de 2015, en un intento por evitar una retirada de depósitos bancaria y el colapso de su sector bancario. A medida que la crisis griega se había agudizado y no se materializaba un acuerdo entre Grecia y sus acreedores, sus bancos se convirtieron en la principal vulnerabilidad del país.

BBVA declaró ayer que no entraba en la guerra de captación de pasivo que ha abierto Banco Santander y que puede poner a bailar con la más fea a muchas cajas de ahorros y bancos intermedios.

En pleno alarde de podería, Angel Cano, el consejero delegado de la entidad declaró que BBVA no necesita entrar en esta guerra porque no le falta liquidez y tampoco la necesita. Pero claro, la pela es la pela y si miramos un poco la oferta en depósitos del BBVA vemos cómo ofrece remuneraciones al 4% y hoy, sin ir más lejos ha lanzado una campaña para la captación de nóminas.

El reclamo, un televisor de 19" por nómina domiciliada con importe superior a 600 euros. Como todas las ofertas bancarias tiene una letra pequeña importante que hay que mirar con lupa, pero el meollo de la cuestión se encuentra en esta acción comercial.

La captación de nóminas se encuadra dentro de las líneas de captación y fidelización de la clientela, se obliga a domiciliar recibos y se cra un vínculo importante al contar con los principales medios de pago del cliente. La economía doméstica puede estar diversificada entre distintas entidades financieras pero no es normal contar con más de tres posiciones en distintas entidades.

En esta línea, BBVA si saca los tanques a pasear y se dispone a competir mano a mano con Santander en el camino de ampliar cartera de clientes o y ofrecer remuneraciones importantes. Mientras tanto, las cajas de ahorros perdiendo posiciones por todos los lados y no está muy lejos el día en el que las cajas sean el primer colectivo financiero. Tiempo al tiempo, pero si esto no es la guerra, me gustaría saber cómo se las puede gastar BBVA.

Vía | Cinco Días, Expansión En El Blog Salmón | La guerra del pasivo queda declarada, La crisis de liquidez sigue en el horizonte Imagen | Alvy

Esta entrada surge de algo que llevo bastante tiempo pensando acerca de la tan manida frase empleada por los empresarios de que los trabajadores son el activo de las empresas. Sin embargo, el día a día me demuestra la verdad de la afirmación del título. Cobró vigencia cuando Zaplana aceptó el trabajo en Telefónica con un sueldo de 600.000 euros, a lo que me respondía con una pregunta: ¿cuántos puestos de trabajo en la compañía va a suponer amortizar esa inversión? Zaplana entraba como un activo para Telefónica. Perfecto, ¿pero qué pasaba con los otros trabajadores? ¿Cómo catalogarlos? ¿Activo o pasivo? Reflexionemos.

Para ello recupero a los autores de Funky Business, Jonas Ridderstrale y Kjell Nordström, y en concreto a algunas afirmaciones que realizaban en su libro 'Karaoke Capitalism. Management para la humanidad', muy enfocado en la innovación y en nuevas formas de entender la evolución de la empresas. En él hablan sobre el talento y cómo lograr atraer el capital humano, bien mucho más escaso que el capital financiero. En el libro llegan a asegurar que "si queremos progresar debemos comprender que son los dotados quienes seleccionan a las organizaciones, no al contrario". Y ahí es donde los autores se planteaban cómo considerar a ese trabajador: como un activo o, más bien, como un pasivo. Si los dotados siempre van a escoger al mejor postor, quien más les pague, las empresas tendrían que incluirlo en sus partidas de gasto. Ahora la empresa no va a sacar nada provechoso de él, ni tan siquiera de su posible venta, se lleva el know how aprendido, por lo que ya no tendría sentido incluirlo como un activo.

Así, lo que estos autores nos proponen, y comparto por completo, es darle una vuelta de tuerca al tan manido término de que "los trabajadores son el activo más importante de la empresa", mensaje no se cansan de repetir todos los empresarios del mundo, y que en la sociedad que vivimos ahora, hay que tomar con matices. Los consideraríamos como activo si las empresas se encargasen de enseñarles y mejorar sus conocimientos, o como los autores exponen:

"Mientras desde la perspectiva de la corporación, el capital humano es mejor verlo como un pasivo, el capital estrutural definitivamente es un activo. Procurando de una manera activa coleccionar, codificar y comunicar el conocimiento de los empleados críticos al resto de la organización, la empresa permite a cualquier parte de la compañía utilizar el cuerpo entero de conocimiento que dispone. Conocimiento = poder. Conocimiento compartido = poder al cuadrado."

Compartir conocimientos está siempre en la base de las empresas innovadoras, y en el hecho de que se les daría un valor a los empleados... Es decir, sí serían un activo.

Continuo con mi reflexión sobre como tratar al capital humano, si como activo o como pasivo. Y aquí es donde recojo la noticia por la que los datos nos dicen que el paro en España crecerá al final del año hasta el 11%. Si el trabajador es un activo, ¿por qué sucede esto? ¿Por qué las empresas en periodo de crisis se dedican a despedir o realizar recortes de plantillas mientras los ingresos de los directivos no paran de crecer? ¿Por qué se cambia de manera tan categórica la afirmación que no se cansan de repetir los empresarios sobre sus trabajadores? Cuando hay dinero se intentan conseguir todos los contratos posibles, y de la manera que sea, sin importar si es ilegal, pero cuando vienen mal dadas, las empresas miran su cuenta de gasto, y se desprenden del más grande: el de personal. ¿No es el trabajador un activo? De activo nada, puro pasivo, independientemente de que seas un dotado o no, o estés en el grupo de los privilegiados.

Hace mucho leí una noticia en la prensa que recorté y que viene al pelo a lo que comentaba en el párrafo anterior, aunque tenga cuatro años y se refiera más a nivel mundial, pero válida por el tema de los ciclos ecónomicos, por mucho que el mundo de la economía en España viva en la paradoja:

"En 2003, el beneficio de las 500 empresas más grandes de USA creció una media del 9,6%, según S&P. La remuneración de los primeros ejecutivos de esas compañías creció, en cambio, una media del 22%, el doble del incremento de 2002, de acuerdo con Corporate Library (...) En 1980, el consejero delegado de la compañía media de la lista Fortune 500 ganaba 40 veces más que el empleado medio que trabajaba para él. En 2000, era entre 400 y 500 veces más, y el año pasado fue de 530 veces más."

Y uno, claro, piensa, ¿cómo tomarse esto? ¿Se es activo? ¿Pasivo? Vaya dicotomía, porque la información asusta. Lo que tengo claro es que el talento, lo normal, es que sea valorado, y si no es cuidado esté se marche. Lo que ya me inquieta es que "torpes avariciosos" lleven el rumbo y el destino de esos "n" trabajadores al que definen como su activo más valioso y luego lo único que hacen es tratarlo como un pasivo del que hay que desprenderse. Desde el directivo, pasando por el talento, hasta el trabajador, todos son pasivo... y conviene plantearse lo que hacer cuando en una empresa te digan lo de que "eres nuestro activo más valioso". Lo mejor será echarse a temblar. Estos viven en el pasado.

Más información | Trabajar sin conexión