En 2007 Pedro Solbes tomó una decisión financiera que fue criticada, catorce años después podemos tener muy claro que fue un grave error por su parte que nos ha costado mucho dinero a todos los españoles. Alrededor de 3.800 millones de euros.

Se decidió vender el 32% de las reservas de oro del Banco de España, justificando que el oro ya no era una inversión rentable y que el objetivo debía de ser maximizar la rentabilidad de las reservas. Esto supuso 4,3 millones de onzas troy, o 133,7 millones de toneladas. En aquel momento la onza de oro cotizaba a 669 euros, tras el estallido de la crisis crediticia, en 2011 el valor del oro se había triplicado.

Actualmente el precio de una onza es de alrededor de 1564,94€, lo que supone que estarían valoradas en 6.729 millones de euros, cuando por entonces se vendieron a 2.876 millones de euros, con un beneficio de 2.180 millones de euros. Es decir, si no se hubieran vendido, el valor sería de aproximadamente 3.853 millones de euros más de lo que se obtuvo por la venta en 2007.

En El Blog Salmón

Han pasado cuatro años del video de "A tipo fijo " y sigue siendo el mejor consejo financiero viral que ha existido

Quizás habría que descontar el beneficio obtenido por la inversión en activos alternativos (renta fija) en 2007, pero con la crisis crediticia y las emisiones posteriores que han hecho que se lleguen a emitir bonos a interés negativo, dudo que estos hayan estado ni de cerca a la apreciación que hubiéramos obtenido por mantener las reservas en oro.

Además esto habría que añadirlo a que España era un país con unas reservas de oro no muy grandes, debido a que mucho se usó en la Guerra Civil, el efecto de falta de credibilidad en la economía española posiblemente fue mayor de lo que hubiera sido por otro país.

Las reservas en oro de los bancos centrales

El Evangelio de San Mateo cuenta como tras el nacimiento de Jesús de Nazaret vinieron tres magos de oriente a ofrecerle oro, incienso y mirra. Si el incienso está relacionado con muchos rituales religiosos y sería su lado divino, el oro era la ofrenda como rey de reyes, porque desde mucho antes del imperio romano era parte de la soberanía de los monarcas.

Los Bancos centrales de todo el mundo mantienen unas reservas de oro, en su momento estas eran las que garantizaban la divisa de los países, de hecho el dólar de EEUU era convertible en oro por parte de la Reserva Federal hasta 1971, cuando la administración de Nixon cesó dicha convertibilidad del dólar y abandono del patrón oro, algo que sucede con prácticamente todas las divisas. Hoy en día confiamos en el dinero fiat, se llame euros, dólares, reminbis o yens.

En El Blog Salmón

Por qué invertir en garajes es una opción muy interesante de estar expuesto al mercado inmobiliario

Los bancos centrales siguen manteniendo sus reservas de oro a pesar de que sus divisas no son intercambiables por oro. La Reserva Federal de EEUU es el banco que tiene mayores depósitos, pero también mantiene depósitos de otras naciones en Fort Knox. El oro de las reservas estatales suele dar argumento a la ficción sobre alguien que lo quiere robar, por ejemplo Goldfinger, Die Hard with a Vengeance (La Jungla de Cristal 3 o Duro de Matar 3), o la segunda temporada de La Casa de Papel. ** ¿Y por qué guardan oro los bancos centrales?** Pues digamos que es parte de sus reservas, algunos porque están obligados a hacerlo así (como el banco central de Suiza), otros comentan que les permite diversificar activos, no tiene riesgo de contrapartida (como lo tienen las divisas extranjeras y los bonos), podría servir en caso de emergencia, no se deteriora con la inflación ni con el tiempo. Es decir, parece que van a conservar oro en sus reservas durante mucho tiempo.

Otros países ¿hicieron lo mismo?

Lo que se podría suponer es que las reservas de oro son casi estáticas, pero lo cierto es que los bancos centrales varían sus reservas. No obstante, los medios de comunicación suelen hacer mostrar parte de la información y a veces de modo contradictorio, puesto que ciertas veces esas estos movimientos (especialmente las ventas), no gusta comunicarlas mucho.

Durante la pandemia pasada de 2020, Turquía vendió 22,3 toneladas de oro, Uzbekistán vendió 34,9 toneladas frente a las 141 toneladas que compró en 2019. El Banco de la India compró 6,8 toneladas de oro, los Emiratos Árabes Unidos compraron 7,4 toneladas y Qatar compró 6,2 toneladas.

En El Blog Salmón

Si piensas que el acceso a la vivienda está mal, entonces mira lo que pasa cuando una empresa de Silicon Valley convierte tu barrio en multipropiedad

Es decir, los bancos centrales aumentan o hacen decrecer sus reservas según consideren interesante y necesario en dicho momento. Durante 2021 los mayores compradores han sido Tailandia, Hungría, Brasil, Uzbekistán y La India, los mayores vendedores han sido Turquía, Filipinas, Rusia, Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Entre 1999 y 2002 el Reino Unido vendió parte de sus reservas de oro, dado que estaba en mínimos históricos. Esta decisión de Gordon Brown, que era el “Chancellor of the Exchequer” o Ministro de Hacienda, se estima que pudo haber costado a los británicos siete mil millones de libras.

Entre 1993 y 2014 los países que más oro compraron fueron Rusia, China, Alemania, Turquía, Italia, India, Arabia Saudí, Filipinas y Tailandia, los que más vendieron Malasia, Suecia, Argentina, Francia, Portugal, Australia, Canadá, España, Reino Unido, Austria, Holanda, Bélgica y Suiza.

¿Es buena idea vender o comprar oro por los bancos centrales? Pues depende de cómo lo veamos. En mi opinión creo que depende del país, ¿tiene sentido que Alemania tenga las segunda mayor reserva mundial no siendo la segunda economía? Posiblemente no. Pero tampoco creo que fue una buena idea la venta de oro en 2007 por parte del ministro de Hacienda de Zapatero.

Pregunta a los lectores ¿deben mantener oro los bancos centrales?

Más Información | El Mundo

Imagen | ineffable_pulchritude

Imagen | Ivan Radic

Como todos los viernes, pasamos a publicar los datos de la encuesta de la semana. Esta semana preguntábamos por los Héroe o Villano del 2009. Antes de pasar a la presentación de resultados, dar las gracias a las 616 lectores que han participado en esta encuesta.

Entre los villanos de este 2009 se encuentra José Luis Rodriguez Zapatero, un 82% piensa que Rodriguez Zapatero es villano por la gran mayoría de los lectores. Frente al 18% que lo ve como héroe.

Elena Salgado también es considerada por muchos votos como villana del 2009. Tan solo un 24% piensa que ha sido héroe en el 2009, pese a los 8 meses que lleva en el Ministerio de Economía.

Menos porcentaje de villano alcanza Pedro Solbes, pese a que dejó el Ministerio de Economía en abril. Un 60% lo ha votado como villano, en contraposición al 40% como héroe.

Gerardo Díaz Ferrán recibe el mayor porcentaje de los votos negativos en la encuesta, un 83% piensa que Gerardo es un villano. Tan solo un 16% piensa que es un héroe.

Steve Jobs tiene el mayor porcentaje de votos como héroe,494 en concreto. En cambio, recibe tan solo 123 votos como villano.

Barack Obama, con tan solo unos meses como Presidente de EEUU, recibe la mayoría de votos como héroe, 62% de los votos. En cambio, 38% votos como villano

Ben Bernanke, que acaba de ser nombrado persona del año para la revista Times, ha tenido un 56% de votos como villano.

Cándido Mendez recibe 462 votos negativos como villano, en contra de los 155 que recibe como héroe.

Para los lectores decir si Jean-Claude Trichet es héroe o villano ha supuesto casi un empate entre las dos decisiones, para héroe lo han votado un 51% y para villano un 49%.

Y por último, Warren Buffett recibe un 62% de votos como héroe, en cambio recibe un 38% como villano.

Como vemos, solo son nombrados como héroes: Warren Buffett, Jean-Claude Trichet, Steve Jobs y Barack Obama, todos extranjeros. Como villanos: Rodriguez Zapatero, Elena Salgado, Pedro Solbes, Cándido Mendez, Ben Bernake y Gerardo Díaz Ferrán. El próximo lunes volvemos con otra encuesta y os animamos a que dejéis en los comentarios vuestras sugerencias.

Muchas gracias de nuevo por vuestra participación.

En El Blog Salmón | Encuesta de la semana

El incremento del desempleo es uno de los efectos más perniciosos que se están manifestando en la presente crisis económica. La caída de las ventas, la menor demanda de bienes, servicios y sobretodo la caída del consumo. Han hecho que haya excedente de mano de obra en la mayoría de los sectores de nuestra economía.

El problema del desempleo es el más grave de todos, y el que mayores efectos negativos tiene sobre el total de la economía, actuando como si se tratase de un juego de billar (1).

Cuando se manifiesta de forma importante como en la situación actual, con tasas de paro en torno al 20% y con tendencia creciente, los gobiernos intentan hacer todo lo que pueden para que esta cifra pare de crecer. Hace unos meses, el gobierno de Angela Merkel decidió actuar sobre el mercado laboral alemán, con una gran propuesta, reducir la jornada laboral de los trabajadores alemanes (con su proporcional rebaja de salario) para que así no sea necesario despedirlos y no engordar la lista de alemanes que han perdido su empleo.

Curiosamente, en cuanto se hizo pública la noticia el gobierno español empezó a estudiar su aplicabilidad. Ignorando si es posible que en un mercado laboral tan inflexible como el nuestro pueda llevarse a cabo. Obviamente esta solución alemana para el problema del desempleo no tiene aplicabilidad en España, principalmente por dos motivos:

• El tejido productivo alemán (básicamente industrial y tecnológico) es muy diferente al nuestro (construcción y servicios), y por tanto las necesidades de mano de obra también lo son. Por ejemplo, en una planta industrial alemana que se dedique a la fabricación de componentes del automóvil, puede optar por trabajar dos terceras partes de la jornada, se cubriría la menor demanda y los trabajadores mantendrían su empleo. En el caso español, ¿cómo podríamos implementar esta medida en un bar que nos sirve el desayuno, el almuerzo permaneciendo abierto todo el día? Además de lo anterior, si tenemos en cuenta  la gran componente estacional de la economía española, sería aún más difícil.

• El salario mínimo, lo que llamamos salario mínimo interprofesional (SMI),  en  el país germano se sitúa en torno a los 1 600 Euros mensuales, mientras que en España a penas llega a los 600. ¿Podría implementarse realmente esta solución a empleados que apenas subsisten con el 100% de su salario?

Teniendo en cuenta lo anterior, queda demostrado que la solución alemana no es la solución a los problemas de nuestro mercado de trabajo, esta tendrá que venir dada de tal manera, que se ajuste a la realidad de nuestro país.

(1) El paro es como la bola blanca del billar al inicio de la partida, si entra en acción, seguramente mueva todo de su sitio, ya que si crece el desempleo, más tarde o más temprano los trabajadores dejarán de recibir su salario, consumirán mucho menos (cayendo el nivel de ventas), dejarán de pagar facturas (mermando la tesorería y la cuenta de resultados de las empresas), caerá la inversión por el desplome de la renta disponible, los bancos dejarán de prestar por que dejarán de tenerlos como clientes ya sea por que incumplan sus compromisos financieros o se les restrinja el acceso al crédito, y así sucesivamente.

Más información | Expansión En El Blog Salmón | El paro sube en 98 906 personas y supera los 38 millones de desempleados Imagen | theimpulsivebuy

El denominado como Plan 2000E tiene como objetivo incentivar, potenciar y revitalizar el sector del automóvil, ayudando a mitigar al máximo posible los efectos perniciosos que tiene sobre este sector la grave situación económica por la que atravesamos, logrando objetivos como:

• Mantener la demanda de vehículos.

• Mantener el mismo nivel de ocupación laboral.

• Renovación del parque automovilístico con vehículos menos contaminantes, etcétera.

Todo ello, de forma estructurada desde cada comunidad autónoma y en coordinación con el gobierno central de la nación.

El destino de estas ayudas está sujeto a que los vehículos objeto de la compra reúnan determinadas características técnicas, así como que las personas físicas o jurídicas que se puedan beneficiar de las mismas cumplan determinados requisitos. No voy a entrar en si las características técnicas de los vehículos, los destinatarios o las dotaciones (ayudas) diseñadas son las más correctas, por no ser este el objeto del análisis.

Desde antiguo, los gobiernos siempre han diseñado planes de acción sobre aquéllos sectores que consideran estratégicos cuando atisba una mala coyuntura. Es sabido por todos, que una situación económica y social como la actual, con descenso de las ventas, de los márgenes empresariales, de aumento del paro y agotamiento del modelo productivo, tienen que ser argumento para un cambio de orden estructural, y en cambio se está tratando de ayudar como si se tratase de un problema temporal o coyuntural.

Algunos piensan que estas ayudas van enfocadas a mitigar todo lo que se pueda los efectos de la crisis, otros que el sector de la automoción es un privilegiado puesto que hay otros muchos sectores (casi todos) que lo están pasando francamente mal en la actualidad, mientras que hay otros muchos que se plantean si actuaciones gubernamentales de este tipo conllevarán a una solución para atajar el problema económico real a largo plazo.

Es un hecho que el denominado Plan 2000E está llegando a su fin (aunque se ha prorrogado por un tiempo más), y en cierto modo ha amortiguado la crisis del sector, pero una vez que se acabe, ¿habrá solucionado el problema de la industria definitivamente, o tendremos que obligar a un contribuyente con el agua cada vez más cerca del cuello a colaborar para prolongar la vida de algunos “privilegiados”?

En El Blog Salmón | Prórroga al Plan 2000E, 100 millones de euros adicionales Imagen | terry_wha

En las películas en las que no existe la munición infinita siempre hay alguien al que se le acaban las balas. A veces es el malo, al que entonces sabemos que le quedan cinco segundos para morir. A veces es el bueno, en ese caso sabemos que le quedan cinco segundos para ser secuestrado y llevado ante el gran jefe con el que se enfrenta en una batalla épica. No obstante supongo que estar en un tiroteo y ver que tus balas se han agotado debe de ser una de las sensaciones más angustiosas que uno se pueda imaginar. Como el enemigo tenga un par de balas más y buena puntería todo se ha acabado.

En este caso el Sheriff de nuestra economía, Pedro Solbes acaba de reconocer que no le quedan más balas. Se ha utilizado todo el margen de estabilidad del que la economía disponía. Ahora queda esperar que las acciones del gobierno tengan éxito.

En la entrevista (bastante recomendable de leer por cierto) se mencionan un par de cosas por parte del señor ministro que me ha gustado oír. La primera es que no es partidario de las prejubilaciones. Es algo normal puesto que la población envejece y muchos prejubilados le acaban costando a la seguridad social. Aparte está el tema que cuando se realizan prejubilaciones las empresas acaban perdiendo a sus trabajadores más experimentados, muchos de los cuales han lidiado con los malos tiempos.

La segunda afirmación de la entrevista ha sido la negativa de usar el fondo de reserva de las pensiones para seguir con la crisis. El fondo de reserva de las pensiones está para garantizar las pensiones de gente que no puede trabajar.

No obstante me sigue preocupando el cargador vacío. ¿Qué vamos a mientras si el malo de la peli todavía tiene aunque sea una sola bala en la recámara?

Vía | El País
Imagen | foxtongue

Hay veces que nos cuesta encontrar una imagen, un vídeo, con el que ilustrar los posts. Ponte a buscar imágenes que ilustren sobre la inflación, las retenciones en nómina, etc, que sean mínimamente atractivas. Difícil. Pues nada de éso ha ocurrido con este post, desde un primer momento he tenido claro que debía ir encabezado por aquel antiguo anuncio de Ya.com sobre El Hombre desactualizado. Creo que había más variantes, pero la que os cuelgo es suficientemente ilustrativa del mensaje de la campaña. Y del mensaje del post.

Si Ya.com volviese a realizar la campaña, podía imitar a los publicistas de Ryanair y utilizar la imagen de nuestro Ministro-yo-soy-experto-en-crisis Pedro Solbes. Si hay alguien que a día de hoy, en esta España en concursos de acreedores, vea asociada su imagen al termino desactualizado es él. Y hoy se han encargado de recordárselo.

Reconoce Solbes que las previsiones macroeconómica sobre las que se han montado los presupuestos son irreales. Dice ademas el titular de la cartera de Economía que ninguna país varia sus Presupuestos cuando modifica sus expectativas macro. Pudiera parecer un ejercicio de sinceridad digno de elogio, pero la verdad es que se mueve entre el cinismo y la incompetencia. Hace falta valor para que después de haber negado la crisis en campaña electoral, para lo que les costó reconocerla después de ella, presentarse con ese Plan de Negocio nacional. Es evidente que una vez se aprueban los Presupuestos no te vas a poner a toquetearlos cada vez que cambian las cosas. pero lo que se le olvida decir es cuantos Ministros de Economía poseen el coraje de presentar unos proyectos de Cuentas Anuales a sabiendas de que son inviables y que no se corresponden con el ciclo económico que tenemos encima. Nadie habla de cambiar los Presupuestos una vez aprobados, la clave esta en cambiarlos antes.

No recuerdo en que blog lo leí, pero tratare de trasladar el ejemplo de Solbes al mundo empresarial. Vas y te presentas ante el Consejo de Administración con los Presupuestos para el año que viene, cargadito con los planes financieros, comerciales, etc. Eso si, les adviertes que las bases sobre las que han montado esos presupuestos son falsas, que ni por pura casualidad el escenario económico va a ser ese, que es mucho peor. Y añades que estas muy ocupado y que no piensas modificar los presupuestos por mucho que sean irreales. tendrás mucha suerte si conservas tu empleo al finalizar la reunión.

Tenemos un Ministro desactualizado. Y a partir de esta tarde, en la que el Senado ha vetado los Presupuestos, tenemos un Ministro desautorizado. Ya que le gusta hablar de otros países, todo ello sería motivo suficiente en los mismos para que se fuese a su casa.

Ni los guionistas del Si, Señor Ministro, oiga.

Vía|El Diario Montañes
En El BLog Salmón|Bomberos toreros, bomberos pirómanos
Enlace|YouTube

En una entrevista digital publicada hoy, Pedro Solbes, el actual Ministro de Economía y Hacienda en funciones y que previsiblemente seguirá en el cargo con el nuevo Gobierno, ha asegurado que la rebaja fiscal de 400 euros prometida en campaña será aprobada en el primer Consejo de Ministros que se celebre.

Además ha confirmado algunas de las cosas que ya se dijeron en campaña o que se intuyeron: la medida es retroactiva al 1 de enero y por tanto este año se cobran los 400 euros, no una parte proporcional; la medida se extenderá a los próximos años; el dinero se cobrará con una menor retención en la nómina.

Solbes no ha confirmado si como se dijo en campaña se cobrarán 200 euros en junio y el resto en las nóminas del resto del año o si se cobrarán de las nóminas que queden una vez se apruebe la medida en el Consejo de Ministros.

En otro orden de cosas, la gratuidad de la extensión del plazo de la hipoteca se hará efectiva cuando se defina con claridad lo que es una "familia con especiales dificultades".

Vía | Entrevista digital en El País

Al final la sangre no ha llegado al río y los Presupuestos Generales del Estado se han aprobado en el Congreso (o más bien se ha rechazado el veto del Senado con lo que los presupuestos que salieron del Congreso al Senado para modificaciones y enmiendas serán los que realmente se apliquen).

Para la aprobación se ha contado con los votos a favor de 188 diputados (PSOE, IU-ICV, PNV, BNG, Nueva Canarias, Chunta Aragonesista y del ex diputado del PP Joaquín Calomarde), mientras que han tenido 165 votos en contra (PP, CiU, ERC, Coalición Canaria, Eusko Alkartasuna y Nafarroa Bai).

Si se hubieran rechazado se habrían prorrogado los presupuestos del año pasado y no habrían entrado en vigor alguna de las medidas que hemos ido comentando por aquí, como el cheque bebé, u otras que no hemos mencionado, como la deflactación de la tarifa del IRPF.

Al no haberse debatido enmiendas a los Presupuestos en el Senado no se han aprobado las 17 que tenían pactadas el PSOE con Entesa, que se referían a inversiones en Cataluña, así que esta Comunidad recibirá menos dinero del que creía precisamente por un veto de la propia Entesa... la política es así de rara.

Y lo más curioso sobre este tema de que no haya habido enmiendas es que estos Presupuestos tienen un error contable, que iba a ser subsanado en el Senado. Hay una insuficiencia de crédito de 200 millones de euros.

En fin, últimos presupuestos de la legislatura y nadie sabe cómo serán los próximos. Podría haber muchas variaciones dependiendo de las elecciones del 9 de marzo.

Vía | El País, Terra

Los Presupuestos del Estado para 2008 han sido sorprendentemente tumbados en el Senado en la primera sesión de debate de enmiendas. La razón ha sido que CiU, con el apoyo del PP, CC y de algunos senadores de ERC han aprobado un veto parcial a la sección de vivienda por invadir las competencias de Cataluña en dicha materia.

Ahora los Presupuestos serán devueltos al Congreso de los Diputados, donde tendrán que ser aprobados por mayoría absoluta. Y lo que es más importante, en dicha votación no se podrán aprobar enmiendas, es una votación a la totalidad del texto.

Y la pregunta es, ¿qué pasará ahora? Esta es la segunda vez en la historia que se vetan unos presupuestos en el Senado, siendo la primera vez precisamente en esta legislatura, en 2004. En aquella ocasión se lograron aprobar los presupuestos en el Congreso, pero ahora tenemos elecciones a la vista, y los partidos tienen otros intereses que no estaban presentes en aquella ocasión.

Habrá que seguir de cerca este tema.

Vía | El País, El Economista

Así lo afirma Ernesto Elkaizer en El País: Pedro Solbes habría aceptado el ofrecimiento del presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero para continuar en Ejecutivo en caso de que el PSOE gane las elecciones del próximo marzo.

Se trata creo que de una buena noticia para todos. Solbes tiene una gran parte de "culpa" en la evolución de la economía española en los últimos años. Fué él quien, en los últimos años de gobierno de Felipe González, puso la base de la estabilidad económica que luego el Partido Popular se encargó de continuar durante sus ocho años de gobierno. Tras el regreso de los socialistas al poder, Solbes dió continuidad al modelo.

Y es que, con algunos matices diferenciales más de cara a la galería que profundos, la política económica de populares y socialistas ha sido muy parecida. El resultado de estos más de 12 años es una economía que, con sus riesgos y elementos de mejora, no ha dejado de crecer a tasas más que notables, lo que nos ha permitido acercarnos a los países más prósperos de nuestro entorno.

Así que si Solbes opta por continuar en vez de por su bien merecida jubilación, nos asegurará unos años más en esta senda, bien de su mano o de los populares.

En El Blog Salmón | La economía, culpable de la crispación