La reciente compra del Washington Post por parte de Jeff Bezos, fundador de Amazon, ha reabierto el debate sobre la viabilidad económica de la prensa escrita tradicional. El debate es perfectamente lógico si partimos de la premisa de que la razón de ser de los medios se basa en la necesidad de información de las personas y, en este sentido, la irrupción de Internet ha supuesto una mayor oferta de fuentes de información, además de un acceso gratuito a la misma.

Ante esta situación, es muy probable que el modelo de negocio basado en el papel tenga sus días contados. En pocas palabras, el papel no es eficiente por todos los costes asociados a la puesta en venta de un periódico o de una revista. Además, ¿quién compra un diario en papel si tiene acceso al mismo en su versión digital, que además es gratis, se encuentra actualizado al minuto y puede leerse desde cualquier dispositivo, desde un ordenador hasta un smartphone?

La prensa escrita debe reinventarse y aprender a convivir con el mundo digital, si no quiere perecer prematuramente. No tengo claro si las nuevas comunidades online terminarán sustituyendo a los medios de comunicación tradicionales, pero sí estoy convencido de que estos han de adaptarse a las nuevas necesidades de sus lectores y actuar de forma complementaria a dichas comunidades.

Internet es sinónimo de "todo gratis" y los medios de comunicación tradicionales no podrán escapar de esta premisa. Pese a que la consecución de información suele tener un precio basado en el tiempo y el dinero empleados para conseguirla, su difusión debe ser gratuita. Por ello, a los medios no les quedará más remedio que adaptarse a las nuevas tecnologías y aprender a utilizarlas en su beneficio ofreciendo su producto sin un coste asociado para el consumidor.

La solución para poder rentabilizar este nuevo modelo de negocio basado en la información gratuita ha de pasar necesariamente por optimizar los ingresos procedentes de la publicidad, sin olvidar que, a un precio razonable, la gente está dispuesta a pagar por suscripciones online de diarios optimizadas para la web o para dispositivos móviles, como tabletas, tal y como ya señaló el propio Bezos hace un año.

En El Blog Salmón | ¿Es la compra del Washington Post un buen negocio?, Jeff Bezos, el fundador de Amazon compra The Washington Post Imagen | MikeyCouture

Anoche saltaba una noticia que tiene revolucionado al sector de los medios de comunicación: Jeff Bezos, fundador de Amazon, compra el diario The Washington Post por 250 millones de dólares. El compañero Marco Antonio ha informado ya sobre el asunto poniendo el acento en la trayectoria empresarial del diario, pero queremos preguntarnos si desde el punto de vista económico se trata de una buena operación.

A nadie se le escapa que la prensa tradicional se encuentra en el momento más delicado de la historia. Una triple crisis, o lo que se ha venido a llamar la tormenta perfecta: crisis de credibilidad (una encuesta de Gallup cifra en un 23% los americanos que confían en sus periódicos), crisis económica y ausencia de un modelo de negocio claro que haga sostenibles a sus empresas editoras.

Cifras económicas

En ese hostil entorno en el que hoy se mueven los grandes periódicos en papel, The Washington Post no iba a ser inmune. Su negocio, pese a los mejores números de su empresa editora matriz (cerró 2012 con 131 millones de dólares de beneficio neto, casi un 13% más), se ha visto lastrado por esa ‘tormenta perfecta’ a la que nos referíamos. Aquí algunas de las grandes cifras:

• Ingresos generales: En 2012 se cerró con algo más de 580 millones de dólares, lo que supone una caída del 7% y la confirmación de una tendencia a la baja en los últimos años.

• Ingresos digitales vs papel: La publicidad sigue siendo el principal granero de ingresos y ésta sigue en horas bajas. La del papel, que supone casi la mitad del volumen de negocio, se redujo hasta un 14% en 2012 (casi 230 millones de dólares), a lo que hay que unir caídas del 11% y el 6% en los años anteriores. La digital, que sigue sin conseguir suplir la caída en la impresa, subió hasta los 110 millones de dólares (+5%), incluyendo ahí otras publicaciones que no están dentro de esta operación como Slate.

• Balance: El resultado es que las pérdidas se han instalado en las cuentas del periódico. En 2012 fueron de 54 millones de dólares (frente a los 21 millones perdidos el año anterior).

Planes de Bezos con el WaPo

Por este periódico, Bezos ha pagado 250 millones de dólares. En la carta que ha publicado el empresario en el periódico no se plasma, realmente, cuáles son los planes para el periódico. Resulta, al menos, curioso ver cómo ha sacado de la operación a webs como Slate, dado su perfil y su pensamiento sobre el futuro del papel.

“Necesitaremos invertir, lo que significa que vamos a experimentar”, dice. De esa frase se deduce que no sólo viene a comprar un producto como un ‘juguete’ (su compra, en efectivo, sólo supone un 1% del valor estimado de su fortuna), sino que quiere una mayor innovación con la que afrontar esa tormenta perfecta del sector de los medios de comunicación.

En cuanto a los ingresos, esa experimentación puede ir dirigida al segmento del comercio electrónico, dada la trayectoria de Bezos al frente de Amazon. Aunque sea él, y no el gigante que él mismo fundó, quien sea el comprador, es lógico que los planes giren en torno a aumentar el volumen de negocio en el segmento digital. Pero, con ensayo-error en un sector inmaduro dentro de ese terreno: “No hay un mapa ni un camino, y la travesía será complicada”.

¿Es un buen negocio?

Y después de todo esto, llega la pregunta que muchos se hacen: ¿Es un buen negocio?:

• Para el periódico, como periodista tengo mis dudas sobre cómo afectará, realmente, al trabajo profesional y al producto informativo.

• Para la compañía, desde un punto de vista empresarial, es una oportunidad ante un horizonte con demasiada niebla. Habrá inversión (en Amazon, Bezos ha conseguido convencer a inversores para sacrificar beneficios e incrementar ventas 'sine die') y habrá oportunidad de implantar el saber hacer de Amazon en aspectos importantes como la distribución (digital y física) o el comercio electrónico.

• Para Bezos, ni creo que sea una ganga ni tampoco un lastre.

El precio pagado ha sido de 250 millones de dólares. Hablamos de menos de la mitad del volumen de negocio de uno de los peores años de su historia. Algunos lo comparan con el ‘peaje’ en la operación de Tumblr (1.100 millones de dólares) o Instagram (1.000 millones de dólares), ambos casos con una casi nula capacidad demostrada de generar negocio por sí solos. Indudablemente, se trata de un precio que sólo refleja la devaluación de la prensa escrita (que se ha repetido en otros casos en los últimos días en operaciones del sector).

Que se convierta en un buen negocio, sólo dependerá de incrementar los ingresos en esta transición digital, con los que ir compensando las progresivas caídas en el segmento de papel. Algo sí queda claro: el ‘baile’ en el sector de los medios ha comenzado. La semana pasada era Newsweek y The Boston Globe. Y de este arranque, hay una conclusión que deja un regusto amargo para un periodista como el que escribe: sólo los millonarios acuden al rescate de grandes medios tradicionales.

En El Blog Salmón | Jeff Bezos, el fundador de Amazon compra The Washington Post Imagen | dionhinchcliffe

Estaba cantado. Hace "unas horas":https://www.elblogsalmon.com/sectores/google-ofrece-a-los-medios-britanicos-un-fondo-similar-al-aprobado-en-favor-de-los-franceses decíamos que tarde o temprano la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) se posicionaría frente a Google ese momento ha llegado.

Como informan en "Vozpópuli":http://www.vozpopuli.com/tecnologia-y-medios/23235-el-gobierno-prepara-un-canon-para-que-google-pague-a-los-diarios-por-utilizar-sus-noticias, el "nuevo borrador de la Ley Lasalle":https://www.genbeta.com/actualidad/hoy-si-la-ley-lassalle-acaba-de-recibir-luz-verde-en-el-consejo-de-ministros que fue aprobado la semana pasada en el Consejo de Ministros incluye una disposición adicional que abre la puerta al establecimiento de la ya conocida "Tasa Google":https://www.elblogsalmon.com/tag/tasa-google, por el uso que el buscador hace de los artículos de los medios.

¿A qué uso se refieren los medios españoles? A "su utilización en la sección de Noticias de Google":https://www.elblogsalmon.com/entorno/la-batalla-de-los-periodicos-contra-google-news, que suele incluir el titular de dicho artículo y las dos o tres primeras líneas a modo resumen. La AEDE afirma que Google hace un "uso comercial" de sus artículos, una acusación que no tiene un sustento claro si tenemos en cuenta de que en Google Noticias no hay publicidad de ningún tipo.

Es más, el hecho de que Google indexe los artículos de los medios supone una fuente de tráfico importante para los mismos, al dirigir a los usuarios hacia las páginas web de dichos periódicos. Si éstos no quieren ser partícipes de dicha iniciativa, Google ofrece a cualquier medio la posibilidad de que sus artículos no aparezcan en la sección de Noticias a través de un "simple formulario":http://support.google.com/news/publisher/bin/answer.py?hl=en&answer=94003.

Teniendo en cuenta estas consideraciones es difícil entender la reacción de los medios patrios más allá de la necesidad de generar ingresos y flujos de caja como sea. La AEDE ha destapado la caja de los truenos y es posible que en las próximas semanas y meses asistamos a un tira y afloja constante entre ambas partes para encontrar una solución a esta batalla absurda.

Medios tradicionales como El Mundo o El País están encontrando dificultades para competir en un entorno digital con estructuras heredadas de la era del papel, con unos costes fijos y un número de empleados muy elevados. Dichos medios tienen la opción de adaptarse a la situación actual o bien acusar a Google y otros buscadores de que les están robando sus ingresos. La segunda es la vía fácil y por la que han apostado los socios de la AEDE; una vía que terminará por perjudicar a los usuarios y por beneficiar a unos pocos que llevan años dando palos de ciego ante la revolución digital que estamos viviendo.

Vía | "Vozpópuli":https://www.elblogsalmon.com/sectores/google-ofrece-a-los-medios-britanicos-un-fondo-similar-al-aprobado-en-favor-de-los-franceses En El Blog Salmón | "Google ofrece a los medios británicos un fondo similar al aprobado en favor de los franceses":https://www.elblogsalmon.com/sectores/google-ofrece-a-los-medios-britanicos-un-fondo-similar-al-aprobado-en-favor-de-los-franceses

Desde ayer, contamos con un nuevo medio de comunicación online, eldiario.es y como algunos ya sabréis, este nuevo diario digital, se financia por la publicidad y por las suscripciones de sus lectores. El caso es que si vemos la captura que acompaña el post, eldiario.es está aplicando un 4% de IVA por su suscripción, mientras que el resto de medios digitales, como puede ser El Mundo en Orbyt, aplica un 21%, tal y como podemos ver en esta factura.

Ambos medios cobran por el mismo concepto, suscripción a su contenido online, en diferentes tramos temporales, pero a efectos del IVA, ambos medios deberían aplicar el mismo tipo impositivo. Concretamente, el tipo aplicable es el 21% y bajo mi punto de vista (y probablemente de la Agencia Tributaria) eldiario.es aplica de manera incorrecta el tipo del 4% ¿por qué esta diferencia?

El IVA de la prensa en papel vs el IVA de la prensa digital

Hacienda aplica esta diferencia en los tipos impositivos porque la compra de un periódico en papel equivale a una entrega de bienes, mientras que la suscripción online a una edición periodística tiene la consideración de una prestación de servicios. Para las prestaciones de servicios prestadas por vía electrónica, Hacienda considera que el IVA es el 21% para todos los casos ¿es lógico y justo? No, no lo es, pero es la ley en vigor a día de hoy.

La casuística particular de la prensa gratuita o freemium para aplicar el 4% de IVA

Se entenderá que los libros, periódicos y revistas contienen fundamentalmente publicidad cuando más del 75 % de los ingresos que proporcionen a su editor se obtengan por este concepto

En el caso de las ediciones con doble vía de obtención de ingresos, el criterio general de Tributos es la sujeción al tipo general del IVA, al 21% hasta que el porcentaje global de ingresos por ventas de periódicos en papel sea como mínimo del 25%. Concluyendo, la publicación de contenidos online es una prestación de servicios que debe tributar al 21% y bajo mi criterio, las facturas correctas son las que emite El Mundo en Orbyt (IVA al 21%) y no las facturas al 4% que emite eldiario.es

Más Información | Tipo impositivo en el IVA y los
trabajos relacionados con la imprenta (PDF) y Directiva 2006/112/CE relativa al sistema común del IVA
En El Blog Salmón | ¿Qué es el IVA?, No al rescate público de los señores de la prensa

No para decirse que los periódicos de papel están muertos. Son lentos, costosos y requieren una logística pesada. No se pueden actualizar ni enviar las noticias a amigos y familiares o compartirlas en Facebook. Al menos esa es la opinión de Enrique Dans, gurú de la Internet española.

Bien, las cifras en los países industrializados puede que afirmen que cuanto más joven es el lector más prefiere la versión digital. Pero esto no es igual en todas partes, en la India los periódicos en papel se venden como churros, de hecho se prevé que se aumenten las ventas.

¿Cómo es posible esto? Se ha unido una serie de factores que han sido aprovechados por los editores: la tasa de alfabetización en los adultos ha llegado al 65%, el doble que hace tres décadas. El negocio ha crecido un 44% desde 2005, en 1990 se vendían ocho millones de periódicos y ahora lo hacen veinticinco millones.

Además el crecimiento de la clase media junto con la aparición de periódicos que valen cuatro rupias (unos siete céntimos) ha provocado que las familias lleguen a comprar más de uno. Los bajos precios se mantienen gracias a la publicidad, en la que se encuentran anuncios inmobiliarios, telefonía móvil y empresas casamenteras que prometen encontrar a tu hija un marido informático.

¿Tienen que temer de Internet? De momento no, por un lado el potencial de crecimiento económico junto a que si 200 millones de hindúes leen el periódico significa que todavía quedan más de 800 millones por leerlo. Aparte que de momento sólo el 7% de los hindúes navega habitualmente por la red.

Por último comentar una curiosidad, el periódico en inglés más vendido del mundo es el Times of India, con casi cuatro millones de ejemplares (entre varias ediciones locales), los cuales son comprados por capas más altas de la sociedad que los que leen los periódicos en idiomas locales de la India. Hasta ahí ha llegado la segmentación.

Vía | The Economist, Enrique Dans
Imagen | Edson Walker, Flickr

Varias veces se ha comentado el intento del magnate de la prensa, Rupert Murdoch, de cobrar por el contenido que las empresas de su grupo producen y diseminan en la web. Su último intento fue el anuncio de que, en algún momento en el futuro, sus periódicos establecerán barreras online para cobrar por su contenido.

En esos momentos, yo concluí que su estrategia era anunciar sus intenciones o, mejor dicho, lo que le gustaría hacer, ya que en algunos países es ilegal sentarte con tus competidores para concertar precios y estrategias. Anunciar lo que vas a hacer es una buena forma de informar a tus competidores lo que te gustaría hacer estrategicamente, para ver si ellos también siguen ese camino.

Desde entonces hemos visto anuncios de otros que están siguiendo ese camino de alzar barreras a su contenido y anunciar que, si quieres leer mis artículos, pues hay que pagar, aunque no es el único camino a seguir.

La estrategia funciona mejor si un porcentaje muy alto de un mercado sigue la misma estrategia ya que, así, un mayor número de internáutas estarán dispuestos a pagar para ver su contenido favorito de su lugar favorito.

Esto es lo que ha conseguido Rupert Murdoch en Australia donde su principal competidor, el grupo Fairfax, está siguiendo el camino similar y, como los dos controlan un porcentaje muy alto de la prensa local, incluso controlando todos los periódicos importantes, pues van a tener más éxito en su estrategia.

La otra alternativa es que nuevos medios aflorarán para ofrecer contenido distinto en formas distintas. A ver si este camino monopolístico en que están los dos grupos de prensa australianos resultará en la creación de más competencia.

¡Ojalá! Sería bienvenido y muy gracioso.

Vía | The Australian (en inglés) En El Blog Salmón | Murdoch ha encontrado una estrategia para cobrarnos online, El Guardian nos enseña otro camino y Rupert Murdoch nos da ideas de su forma de cobrar online

Como hemos hablado en estas páginas varias veces, el magnate de la prensa mundial, Rupert Murdoch está todavía descubriendo cómo llevará su negocio online.

Tiene tres retos que son los siguientes:

1. Asegurarse que la presencia en la web de sus negocios fuera no minen su negocio existente.

2. Encontrar cómo compaginar sus distintas actividades en el Internet con sus múltiples negocios fuera de la web para que crezcan todas.

3. Conseguir que sus negocios interactivos crezcan frente a sus competidores en el Internet.

Su negocio estrella de la web, que compró a mediados del 2005, es MySpace y lo compró para liderar e impulsar todas sus actividades en el Internet.

Con el fuerte crecimiento de las redes sociales, se esperaría que por lo menos este negocio subiría con la marea de las redes sociales y se esperaría equivocadamente. Los visitantes de MySpace en mayo de 2009 fueron 6,5 millones y en mayo de 2010 fueron 3,3 millones, una reducción del 49%

Lo que era el buque insignia de la web del grupo News Corporation que estaría en el centro de la telaraña interactiva de páginas web de muchos distintos negocios de esa empresa, está liderando su desplome.

Teniendo en cuenta el éxito de Rupert Murdoch a lo largo de 50 años metido en distintos negocios en varios continentes, no es aconsejable descontar su éxito en ningún sector pero, por ahora, le queda mucho trabajo para establecer sus empresas dentro de los líderes en contenido de la web y su dirección actual no es la que a el le gustaría.

Vía | Telegraph (en inglés) En El Blog Salmón | El Guardian nos enseña otro camino, Rupert Murdoch nos da ideas de su forma de cobrar online y El London Times cobra por sus contenidos en la web Imagen | bachmont

Tras comenzar a cobrar el periódico británico The Times por el acceso a su versión online, los más catastrofistas auguraban un retroceso en el número de visitas del 90%, mientras que la caída real ha sido de dos tercios.

Esta estrategia que ya ha sido comentada en El Blog Salmón, está siendo observada muy de cerca por otros periódicos, editoriales y revistas, que de algún modo quieren compensar la caída en las ventas de la edición impresa y la merma de los ingresos por publicidad como consecuencia de la crisis actual.

Si analizamos cómo se ha producido el descenso de las visitas en The Times, tenemos que decir que según Experian Hitwise, la caída más significativa se produjo unos 15 días antes del establecimiento del cobro por los servicios de información, a la vez que en el período comprendido entre el 22 de mayo y el 26 de junio, el tráfico en la red relacionado con la información se redujo del 4,37% al 1,83%.

Según ha afirmado Robien Goad, responsable de Experian Hitwise:

La caída más importante coincidió con el periodo de registro. Desde que comenzó a cobrarse por el acceso no se ha producido una caída demasiado significativa.

La política de obtención de nuevos ingresos aplicada por Murdoch es muy arriesgada, y aunque no se han cumplido los peores pronósticos de reducción del tráfico, puede redundar en una caída muy importante de los resultados del prestigioso grupo de noticias.

Su principal creencia, se basa en que el cobro a sus suscriptores combinado del uso de publicidad muy enfocada a estos, que también se ha empezado a cobrar más cara (el doble), compensará al grupo por la caída de ingresos de otras líneas de negocio y del descenso de las ventas de la edición impresa.

Quién sabe, siempre se ha dicho que quien golpea primero, golpea dos veces, es cierto que puede ser un fracaso, pero en cambio esta decisión podría reportarle grandes beneficios en detrimento de sus competidores y también una ventaja competitiva.

Vía | El Mundo En El Blog Salmón | Rupert Murdoch nos da ideas de su forma de cobrar online Imagen | felipe_gabaldon

En estas páginas hemos hablado varias veces sobre los problemas y tribulaciones que las editoras de periódicos dicen que tienen con la web y con su tendencia de que lo que ellos producen se vea gratis.

Por eso critican a Google por agregar noticias de otros aunque, como he hablado en estas páginas, no está claro por qué están molestos con Google que sólo da los titulares en un entorno sin publicidad.

Los grandes de la prensa siguien buscando fórmulas para convencernos que su contenido es especial y que, por lo tanto, estaríamos dispuestos a pagar algo por ello cada mes.

En este entorno difícil, con una combinación tóxica de menos publicidad y de la creciente propensión de los lectores de interesarse menos por la publicidad que ven, las cosas están cada vez más complicadas, y los blogs tampoco están al margen de estos problemas.

Yo sigo abogando por el canon bloguero, ya que ofrecemos algo importante en la democracia, estamos protegidos por la constitución y, en algunos casos, podemos considerarlo como arte y dentro de ese ministerio que puede con todo y con todos.

En medio de todo este pánico de la prensa, hay algunos que dejan de tonterías y de catastrofismos y buscan soluciones dentro del marco competitivo que encuentran.

Una de estas pocas organizaciones, que lidera no sigue, es el periódico británico, el Guardian. Aparte de ser la página web del periódico que más premios Webby ha cosechado en la sección de noticias, siempre está pensando en hacer cosas nuevas y lanzando nuevos productos.

La respuesta del Guardian a su situación competitiva es justo lo contrario al camino tomado por casi todo el resto de sus competidores. Ellos quieren alzar barreras todos juntos y, así, forzarnos a pagar algo por sus 'noticias de calidad'. Lo tienen difícil.

El Guardian acaba de anunciar una nueva iniciativa que me parece muy interesante y que es típico de ellos, no obstaculizar pero diseminar aún más. Han lanzado unas herramientas que permiten a blogueros usar más de su contenido, ha oído Sr. Murdoch, más no menos.

Permitirá el uso de su contenido por los blogueros del mundo. Este contenido llevará su publicidad insertada dentro del contenido que repercutirá al Guardian y los blogueros se quedarán con cualquier publicidad e ingresos que puedan generar.

Con esta estrategia, el Guardian se separa de la seguida por las otras publicaciones que, por su falta de creatividad, lo único que se les ocurre es poner barreras al internet. No sólo eso, con esta estrategia el Guardian crea una comunidad cada vez más amplia para su contenido y con la posibilidad de generar ingresos fuera de su página.

Felicitaciones para el Guardian.

En El Blog Salmón | ExpansionPro versión de pago del periódico Expansión en la red y El London Times cobra por sus contenidos en la web Imagen | oliveralex