Hoy se han publicado los datos del crecimiento económico del primer trimestre del año. Se esperaban que el crecimiento fuera flojo, pero no tanto como el 0,3% que nos deja a las puertas de un crecimiento negativo. Y recordemos que dos trimestres de crecimiento negativo es sinónimo de recesión.

Es decir, oficialmente estamos en crisis. Aunque el Ministro de Economía todavía le gusten los eufemismos y lo defina como una “desaceleración rápida”. Y es que no teníamos un crecimiento trimestral tan bajo desde 1995 (pulsar sobre la imagen para ampliar), cuando España salía de una dura recesión que llevó el paro (sobretodo entre los jóvenes) a unos niveles alarmantes.

Con este mal dato del primer trimestre, el crecimiento interanual se sitúa en el 2,7%, definitivamente bastante malo porque es inferior a los datos que estábamos acostumbrados en los últimos tiempos.

La duda que se plantea ahora es si el mal dato del primer trimestre es también consecuencia de que había elecciones en marzo y la inversión pública y el movimiento de las grandes empresas han estado paradas hasta saber quien ganaba. Si el dato del segundo trimestre es mejor, aunque el interanual baje, podríamos hablar de una desaceleración, como dice Solbes. Sin embargo para mi que el parón de la construcción está empezando a golpear de lleno al resto de sectores y nos encontramos en una situación de crisis previa a una recesión no vista desde hace tres lustros.

Vía | El País
Imagen | Elaboración propia con datos del INE

La noticia la dio ayer la Unión Europea que anunciaba una rebaja en la tasa de crecimiento del PIB, que pasaba a ser del 2,2%, motivado gran parte de él por el reajuste que está viviendo el sector inmobilario. Pues bien, este dato afecta de pleno a la creación de empleo o la tasa de paro, y no hablamos sólo del inmigrante, que se ve muy perjudicado con la recesión que está viviendo las constructoras.

Resulta que en economía existe la ley de Okun, como bien comenta el profesor Rafael Papillón del Instituto de Empresa, que establece la existencia de una relación estable a largo plazo entre la reducción de la tasa de paro y el ritmo de crecimiento económico. Es decir, la reducción de la tasa de paro (proporción de parados respecto a la población activa), sólo es posible si la economía crece por encima de lo que puede considerarse como normal. Explica el profesor Papillón, que “para España aproximadamente, la relación sería que un ritmo de crecimiento del PIB por encima del 2,5%, caería la tasa de paro y con un crecimiento por debajo del 2,5%, como ocurre ahora, aumenta la tasa de paro”.

Por tanto, cada vez que el gobierno o el ministro de economía revisa el crecimiento del PIB a la baja, implica, según la Ley de Orkun, un problema con la tasa de paro, y no sólo eso, lo peor es que tengan que venir los organismos internacionales a revisarnos el dato. La crisis viene, como así se puede ver en las noticias económicas que van apareciendo sobre nuestra economía, que en cuestión de ciencia, acierta bastante.

Vía | Martín Varsavsky
En el blog salmón | La baja productividad frena el empleo

El FMI ha publicado sus previsiones de crecimiento para este año y el siguiente. Si nos centramos en España vemos que el crecimiento no va a ser muy alto. España crecerá al 1,8% este año y el siguiente al 1,7%. Si comparamos con los datos de los últimos años en los que hemos estado superando el 3% de media no son muy buenas noticias.

Lo que no se cuenta en el titular de la noticia es que la crisis no perdona a nadie y según el FMI España no va a ser el país más perjudicado., como podemos comprobar en la web del FMI. Observamos que otros países van a ser más desafortunados. Los EEUU este año crecerán sólo un 0,5% este año y 0,6 el siguiente. En un entorno más inmediato Alemania y Francia se quedarán con un crecimiento del 1,4% este años y el 1% para Alemania o el 1,2% para Francia. Según el FMI somos uno de los países avanzados que mejor va a capear el temporal.

Lo que parece que no se va a moderar son los precios. La inflación este año se situará en el 4%, y el año que viene en un 3,6%. Ya hemos comentado que la inflación sigue subiendo, las perspectivas para el futuro no es que sean muy buenas.

Resumiendo: noticias agridulces por parte del FMI, aunque más agrias que dulces.

Sin embargo, a pesar de esta bajada del crecimiento, no experimentaremos una bajada de la inflación, al menos no este año. Funcas predice que el año cerrará con una inflación del 3,6%, mientras que ya en 2009 sí que se aliviará algo esta presión, con unas previsiones del 2,6%.

Y todo esto tiene una consecuencia clara, y es el aumento del paro. Según el estudio, este año la tasa de paro subirá al 8,8% y el próximo año al 9,5%. Todavía a niveles históricos bastante bajos, pero que sin duda son una gran subida. Y el superávit de la administración prácticamente desaparecerá en 2009, quedando en el 0,3%.

En definitiva, que la crisis va a golpear a España con más dureza que a nuestros socios europeos, aunque todavía nos mantengamos creciendo económicamente. Lo malo es que esto no es suficiente para seguir creando empleo.

Vía | El País

Está hablando de ajustar la medida de la producción interior bruto (PIB) para incorporar en las cuentas medidas de calidad de vida y del medio ambiente.

Ha pedido a dos economistas premios nóbel, Amartya Sen y Joseph Stiglitz, a que produzcan alternativas para medir estos temas más sociales.

Medidas que incorporan aspectos sociales para medir el bienestar de la sociedad ya existen.

Está claro que la nueva medida de Sarkozy no impactará la calidad de vida real de los franceses ni su consumo real.

Por qué no se quedan con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo con su Informe sobre Desarrollo Humano, que mide, entre otras, la calidad de vida y la longevidad.

¿Realmente es necesario cambiar cómo se calcula el PIB?

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Los países más ricos y España ya no es la octava economía del mundo

Muchos no lo creímos, incluyendo los que fijaron, inmediatamente después, los aumentos en los precios del transporte público.

Ahora vemos que otros tampoco se lo creen, y tienen planes de subir los precios, con el nuevo año, en Renfe, en electricidad, en telefonía (aunque parece que por debajo de la inflación), en gas, en el butano, y todavía más en alimentación.

Parece que sólo los trabajadores están escuchando al Banco de España con el retraso de sus peticiones salariales, y eso en el contexto de que ha bajado el sueldo medio de los trabajadores.

¡Qué buenos somos!

Vía | ABC y El Economista
En El Blog Salmón | Los sindicatos están demostrando responsabilidad y Los precios suben y los sueldos bajan

Parece que en la redacción económica del ABC se ha olvidado que estos dos están relacionados y no deben sorprenderse de ver estos dos elementos juntos.

El crecimiento del PIB impacta el déficit exterior en tres formas:

• Con el crecimiento, los consumidores compran más de fuera causando un incremento en las importaciones.
  
• Empresas que quieren importan bienes de equipos que no existen en casa y así causando un incremento en las importaciones.


• El alto crecimiento atrae más capital extranjero al país, buscando invertir en ese crecimiento. Este entrada de capital crea una contrapartida en las cuentas extranjeras que se refleja en parte en un incremento del déficit exterior.

Lo normal cuando un país disfruta de un periodo de crecimiento económico alto es que experimente un aumento en su déficit exterior. No son elementos independientes.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | El crecimiento español sigue muy alto

Un país puede ser rico porque sus ciudadanos sean ricos o porque tiene muchísimos ciudadanos que, aunque tengan menos recursos, al agruparse dan cifras globales más altas.

Si ponemos en relación el PIB con el número de habitantes podemos ver que se producen bastantes cambios respecto a las listas anteriores. Un de ellas la desaparición de China, que tiene muchísimos habitantes pero con una renta per capita menor que otros países.

Los países con un mayor PIB per cápita son:

1. Luxemburgo: 89.818 dólares
2. Noruega: 72.429 dólares
3. Qatar: 62.914 dólares
4. Suiza: 53.245 dólares
5. Islandia: 53.001 dólares
6. Irlanda: 51.800 dólares
7. Dinamarca: 50.930 dólares
8. Estados Unidos: 44.024 dólares
9. Suecia: 42.178 dólares
10. Noruega Holanda: 41.049 dólares

Si tenemos en cuenta la paridad en el poder de compra la lista quedaría:

1. Luxemburgo: 81.510 dólares


2. Irlanda: 44.675 dólares


3. Noruega: 44.648 dólares


4. Estados Unidos: 43.223 dólares


5. Islandia: 40.112 dólares


6. Hong Kong: 38.713 dólares


7. Suiza: 38.705 dólares


8. Holanda: 36.936 dólares


9. Dinamarca: 36.920 dólares


10. Qatar: 36.631 dólares

Actualización:

• PIB per cápita de España: 27.914 dólares
• PIB per cápita de España teniendo en cuenta la paridad del poder de compra: 27.902 dólares

Foto | Jeff Belmonte

El ejemplo más típico de paridad en el poder de compra es el índice Big Mac realizado anualmente por The Economist.

Imaginémonos que dos países únicamente producen Big Macs que son productos homogéneos independientemente de donde se consuman. Si en un país la hamburguesa cuesta un dólar y en otro cuesta dos, tendremos que un país es más rico porque su PIB de 10$ es mayor que el otro que tiene 5$. Pero resulta que los dos han producido lo mismo: cinco BigMacs. ¿Realmente es más rico el país de los 10$ si realmente no puede comprar más que el PIB de 5$?

La lista completa sería:

1. Estados Unidos: 12.594 miles de millones de dólares
2. China: 10.147 miles de millones de dólares
3. India: 4.231 miles de millones de dólares
4. Japón: 4.155 miles de millones de dólares
5. Alemania: 2.583 miles de millones de dólares
6. Reino Unido: 2.148 miles de millones de dólares
7. Francia: 1.952 miles de millones de dólares
8. Brasil: 1.881 miles de millones de dólares
9. Italia: 1.809 miles de millones de dólares
10. Rusia: 1.738 miles de millones de dólares
11. España: 1.232 miles de millones de dólars

Foto| Lluisr

Todos tenemos en la mente quienes son. Una vez al año se reúnen en los encuentros del G8. Cuando se creó en 1973 reunía a los cinco países con mayor Producto Interior Bruto (PIB). Después se fueron incorporando miembros como Italia y Canadá.

La entrada de Rusia en el G8 supuso que se abandonara el criterio de países con mayor desarrollo. Serán los países más poderosos pero no los más ricos. Rusia está en la onceava undécima posición de los países más ricos. Por el contrario China es la cuarta economía del mundo pero no es invitada a las reuniones del G8.

España fue durante 2004 y 2005 la octava economía del mundo por encima de Canadá. Esto abrió algunas esperanzas a la incorporación de España al selecto grupo. Pero en el año 2006 Canadá nos supera en PIB y nos relega a la novena posición. Lejos parece nuestra entrada en el G8 si tenemos en cuenta el caso chino y la pérdida de nuestra posición relativa.

Los países con un mayor PIB en 2006 son:

1. Estados Unidos: 13.194 miles de millonesde dólares
2. Japón: 4.366 miles de millones de dólares
3. Alemania: 2.915 miles de millones de dólares
4. China: 2.644 miles de millones de dólares
5. Reino Unido: 2.398 miles de millones de dólares
6. Francia: 2.252 miles de millones de dólares
7. Italia: 1.852 miles de millones de dólares
8. Canadá: 1.275 miles de millones de dólares
9. España: 1.231 miles de millones de dólares
10. Brasil: 1.067 miles de millones de dólares
11. Rusia: 984 miles de millones de dólares

Además advierte que la situación repercutirá negativamente especialmente en Irlanda y España porque la construcción tira excesivamente de la economía. Por ejemplo, del empleo en España, un 12,6% se sitúa en el sector de la construcción.

La corrección será prolongada y estiman que el crecimiento del PIB en el 2008 será de un 2,5%, frente al 3,7% que se espera para este año. Desde luego una gran desaceleración. Y no son los primeros en advertir una crisis.

Es innegable que nos están llegando palos desde todos los frentes, pero aquí parece que no pasa nada. La crisis crediticia no nos afecta, el descenso en la venta de viviendas no es grave y el déficit comercial tampoco. Como la industria no absorba los trabajadores de la construcción, y rápido, vamos a ver repuntes de paro que van a precipitarnos ante la primera crisis desde principio de los 90.

Esta situación me empieza a recordar un poco a la de Alemania justo antes de la última victoria de Schröder. Todo iba bien, pero justo después de las elecciones generales se vio que estaban sumidos en una grave crisis, se tuvieron que recortar gastos públicos y subir los impuestos. Y ni por esas se lograba reducir el número de parados. ¿Pasará lo mismo en España en marzo?

Vía | El Economista

La reciente publicación de Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE) nos da las últimas estadísticas del crecimiento de la producción interior bruto (PIB) europeo y de sus distintos países.

El promedio del crecimiento del PIB europeo de los últimos doce meses está situado en 2,5%, para la Europa de los 13 países más ricos y en 2,8% para la Europa de los 27.

En España, el crecimiento sigue en 4% y, como vemos, está bastante por encima de los promedios europeos.

Los más pesimistas de los analistas hablan de que este impacto negativo sobre el crecimiento del PIB podría superar el 1%. Si esto se confirma, todavía queda mucho crecimiento, después del impacto inmobiliario.

Se espera un impacto negativo, sin duda, pero hay que ponerlo en contexto y ¡no hay que exagerar el pesimismo!

Vía | Nota de Prensa de Eurostat (en inglés)
En El Blog Salmón | La economía española crece al 4,1%

La Unión Europea con PricewaterhouseCoopers, hace unos meses, han publicado un estudio que me parece interesante, sobre las ciudades más grandes del mundo, calculado por su producción interior bruto (PIB).

Como se ve, las ciudades altas en la lista son realmente economías muy importantes y no sorprende que las ciudades ricas estén donde están.

No obstante, con los crecimientos vistos y los proyectados, no nos sorprenderá que tantas ciudades, hoy menos desarrolladas y muy especialmente ciudades de China y de la India, estarán presentes en la lista que se proyecta para 2020.

Las conclusiones principales de estudio son:

• Madrid es la tercera ciudad Europea en la lista.
  
• Algunos tienen economías del tamaño de países enteros.
  
• Tokyo y Nueva York tienen economías del tamaño de Canada o de España.
  
• Londres tiene una economía del tamaño de Suecia o Suiza.
  
• Madrid tiene una economía del tamaño de Portugal y un poco menos que Irlanda.
  
• Cinco ciudades menos desarrolladas están en las primeras 30; Ciudad de México, Buenos Aires, Sao Paolo, Moscú y Rio de Janeiro.
  
• Cuatro ciudades menos desarrolladas adicionales están proyectadas subir a los primeros 30; Shanghai, Mumbai, Istanbul y Beijing.
  
• Ninguna de las que están proyectadas como las 30 con más crecimiento, son las economías desarrolladas.
  
• 10 de las 30 ciudades proyectadas con más crecimiento serán de China y ocho de la India.

Vía | Nota de Prensa de PricewaterhouseCoopers
En El Blog Salmón | Madrid, medalla de bronce en negocios, Las mejores ciudades para los negocios y Las ciudades más caras del Mundo 2006
Más información | Estudio de PricewaterhouseCoopers

Uno está acostumbrado a ver la inflación de los números en todo, parece que todo es cada vez más alto, más grande y más amplio.

En estas páginas ya hemos advertido de una cifra que iba a bajar y que con esta bajada, la íbamos a notar, Ha bajado el promedio de la riqueza de la Unión Europea, medido por producto interior bruto (PIB) por habitante.

El promedio de la riqueza de la Unión Europea ha bajado, principalmente por las recientes ampliaciones de la UE de 15 países a 25 y luego a 27 países. Todos estos países que han entrado han sido más pobres que el promedio anterior y, por lo tanto, el nuevo cálculo del promedio lo tira hacia la baja.

Los últimos dos países, Rumania y Bulgaria, son de los más pobres, con una renta per cápita del 38% y el 37% de la media, respectivamente.

Las ampliaciones de la UE de los 15 han impactado el PIB per capita de forma importante. Solo con las dos últimas entradas bajaron el promedio casi un 4%.

Con la entrada de países más pobres, países como España, que estaban cerca del promedio, han subido por encima de el, puramente por razones estadísticas. Por esto, podrían haber obstaculizado la entrada de países más pobres, algo que no hicieron.

Las reducciones en las ayudas que forzosamente vendrán a los países que ahora están por encima del promedio, deberán aplicarse paulatinamente para ayudar a la transición.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Los países europeos ricos todavía cobran y Menos Fondos Europeos para España

Debido a esta crisis los tipos han tenido que ser muy bajos, y nuestra economía en particular necesitaba tipos más altos para contener la inflación y para evitar la burbuja inmobiliaria en la que estamos inmersos.

El artículo en sí describe muy bien lo que es la situación a la que hemos llegado pero luego se pone a hacer predicciones bastante alarmistas sobre nuestra economía. Dice primero que el Banco de España está vendiendo reservas de oro porque no tenemos dinero. Bueno, esto no es así, ya que hay superávit fiscal y de la seguridad social y lo vendido son minucias comparado con la recaudación del Estado en impuestos.

Luego afirma que la subida de tipos nos viene muy mal, cuando un poco antes decía que la bajada nos había metido en un recalentamiento de la economía. Bueno, ¿qué mejor que una subida de tipos para enfriar algo la economía? Por supuesto que muchas familias lo van a pasar mal por la subida de sus hipotecas, pero la situación era insostenible: necesitábamos tipos más altos para parar la inflación y la construcción de viviendas. Quizá llegue algo tarde, pero al menos ha llegado.

Sin duda esta subida de tipos va a afectar a la construcción, y este sector puede afectar a la economía, pero a la vez gracias a la recuperación de Alemania puede que exportemos más, con lo que la parte que perdamos en la construcción podemos recuperarla en exportaciones. Así puede que nuestra economía salga de sus desequilibrios.

Y por último habla de Astroc para referirse a que las inmobiliarias están de capa caída. Esto no es del todo cierto, ya que el caso de Astroc no es representativo. Por supuesto que pienso que las inmobiliarias en bolsa están algo sobrevaloradas, pero también que han diversificado, entrando en el sector energético y en otros países. Lo que sí quebrará son las agencias inmobiliarias que han surgido como setas, pero no las grandes constructoras.

Total, que el artículo tiene interés porque explica por qué estamos como estamos, con inflación, un crecimiento un poco alto, y una burbuja inmobiliaria, pero creo que sus predicciones son algo catastrofistas. Aunque comparto que la construcción en España no tiene un buen futuro.

Vía | DailyWealth

Ya hemos comentado más de una vez por aquí el coeficiente de Gini, y lo importante que es medir no sólo la renta per cápita de un país, sino como se reparte dicha riqueza. No es lo mismo una España con una persona con 230.000 euros de renta y nueve sin ingresos, que diez personas que ganan 23.000 euros.

¿Qué piensan nuestros lectores de estos datos? ¿Ganáis más o menos de 23.000 euros brutos al año? ¿Os parece que es una renta representativa? ¿Qué hay de los mileuristas?

Vía | El País
En El Blog Salmón | Coeficiente de Gini y Más sobre el coeficiente de Gini

Los hogares desaceleraron dos décimas su consumo, hasta el 3,5%, lo que posiblemente viene motivado por la subida de los tipos de interés, aunque la explicación oficial es que ese dato está en consonancia con el crecimiento salarial y la confianza del consumidor.

Aún así los expertos siguen prediciendo que habrá una ligera desaceleración de la economía en la segunda mitad del año, lo que supondrá que el año se cierre con un crecimiento del 3,8%. Lo cual tiene lógica, si nos fijamos en que el crecimiento de la economía española no ha hecho más que aumentar desde que el BCE decidiera subir los tipos de interés. Si el crecimiento es fuerte a pesar de los tipos, lo mejor sería que se siguieran subiendo para poder meter por fin en cintura la inflación, que está desde luego en mejor posición que hace unos meses. Pero claro, los tipos no se fijan por los intereses de España sino de otros muchos países.

¿Qué piensan nuestros lectores? ¿Se aprecia una mejora o estos son simplemente los mismos datos de siempre con las mismas deficiencias de siempre que tiene la economía española?

Vía | El País

En el primer trimestre del año Alemania creció un 0,5%, por encima de las previsiones que apuntaban a un 0,3%. En términos interanuales esto significa que Alemania está creciendo a un 3,6%. Una cifra nada desdeñable, sobretodo porque la tendencia es a acelerarse. Una buena noticia para los europeos, ya que los países del entorno pueden tener un efecto contagio. Aunque esto da margen al BCE para que siga subiendo los tipos de interés, puesto que mientras los crecimientos no se resientan no habrá críticas muy serias a su labor.

Vía | El Economista

Hoy Kirai publica en su blog un artículo sobre el reparto de la riqueza en el que explica que Japón es el país del mundo con un coeficiente de Gini más bajo. Esto, unido con el alto PIB per cápita hace de Japón el país ideal (en términos económicos). No sólo hay mucha riqueza sino que además está bien repartida.

El artículo habla también de que Japón es un país cuyos millonarios no lo son tanto, pero a su vez es un país con bastantes millonarios. Y como la pobreza es algo muy excepcional. Realmente me parece un artículo muy interesante y se lo recomiendo a todos nuestros lectores.

Más información | Kirai

Aún así se apunta a que en 2006 estos desequilibrios empiezan a corregirse (como por ejemplo la construcción, que empieza a enfriarse y sin embargo tenemos crecimiento). Y ya nos hemos situado en unos niveles de desempleo comparables con nuestros vecinos europeos. La renta per cápita crece un poco menos, debido a que el aumento del PIB se ve compensado con un aumento de la población bastante fuerte.

Una de las razones del éxito de la economía española en los últimos 13 años se debe, según mi punto de vista, a que se ha mantenido siempre la misma política económica, sin bandazos, incluso teniendo sólo dos ministros de economía en todo este tiempo, Solbes (1994-1996/2004-2007) y Rato (1996-2004).

En definitiva, un resumen muy completo e interesante, con figuras que resumen todos los datos de una forma gráfica, que recomiendo a todos los lectores de este blog.

Más información | El País