Ayer vimos algo inédito en televisión y es que ni más ni menos que los candidatos al Ministerio de Economía y Hacienda de los principales partidos políticos españoles tuvieron un cara a cara en televisión para debatir sus propuestas. Y es que después de tantos años sin un debate en elecciones generales (desde 1993) ha sorprendido la predisposición tanto de Solbes como de Pizarro para enfrentarse en un duelo dialéctico.

Hoy los medios recogen que el debate fue aburrido y técnico. Quizá por el hecho de que fuera técnico a mi no me pareció aburrido. En lugar de concentrarse en sus eslóganes (cosa que también hicieron, claro está) hablaron mucho de cómo ven la situación de la economía en España y de sus planes de futuro.

Una cosa que me sorprendió es que fueron bastante cordiales entre ellos. De hecho Pizarro reconoció logros a Solbes y muchas de sus críticas fueron más enfocadas a Zapatero y al hecho de que tuviera una oficina económica en la Moncloa aparte del Ministerio de Economía. Esta cordialidad me parece fundamental para salir de este clima político de criticar todo lo que hace el adversario y llegar a un entendimiento entre los dos principales partidos de España en temas fundamentales que posiblemente haría que la economía fuera mejor.

Y entrando de lleno en el contenido del debate, los candidatos presentaros sus puntos de vista de una forma muy clara. Por un lado tenemos al que defiende su gestión, Solbes, que apuntó que el crecimiento sigue siendo sólido en España, con un diferencial importante sobre la media europea. Además dijo que las rebajas fiscales deben ser moderadas ya que hay que redistribuir la riqueza vía acciones sociales, cosa que según él ha hecho el Gobierno en estos cuatro años. También habló de cierta mejoría en el déficit comercial y de invertir más dinero en I+D+I para cambiar el modelo de crecimiento que hasta ahora se basaba en la construcción.

Por otro lado estaba Pizarro, el aspirante, que atacó al Gobierno por los últimos aumentos del paro y por su alta inflación. Además destacó que las previsiones de organismos internacionales acerca del crecimiento económico de España son más pesimistas que las del Ministerio de Economía y que si se cumplen dichas cifras se destruirá empleo con lo que se pondrá en riesgo la recaudación fiscal y el sistema de pensiones. Para él la forma de reactivar la economía es una gran rebaja fiscal, para trabajadores y empresas, que además hará que la recaudación suba debido a que se generará más empleo. Aún así para justificar esta bajada que Solbes estimó que costaría al Estado unos 30.000 millones de euros tuvo que tirar un poco de demagogia, mencionando a ETA, cosa que me pareció el punto más negativo del debate.

En conclusión, ambos tienen una versión de la realidad distinta, Solbes más positiva (por algo defiende la continuidad) y Pizarro más negativa (por algo defiende un cambio) y cada uno tiene sus propias propuestas para que la economía española vaya a mejor. Efectivamente, si lo que querían los periodistas era ver como dos energúmenos se tiraban los micrófonos a la cabeza, el debate fue técnico y aburrido. ¡Si hasta respetaron los tiempos marcados!

Más información | El País, El Economista, Resumen de las encuestas sobre el ganador del debate

Desde la blogosfera amiga del Señor de la Cejas se ha lanzado la terrible acusación contra Pizarro de presentarse como empresario cuándo no lo es ¿Y saben qué? Que tienen toda la razón. Jamas lo ha sido. No hay más que repasar su biografía para darse cuenta de que ha sido funcionario (Abogado del Estado) y alto directivo de Empresas. Pero no empresario. Y es que el empresario es aquel que emprende, que monta un proyecto, que se juega su patrimonio en él. Pizarro no dejaba de ser el primer empleado de Endesa, no debiendo nadie adornar su biografía con plumas ajenas. Y punto.

Lamentablemente en este país a cualquiera le califican de empresario (que se lo digan a algún alumno aventajado de las Juventudes Socialistas) Yo también estoy harto de ver como se dan premios que corresponden a empresarios a directivos de empresa. ¿Tan difícil es captar la diferencia? Quizás esa fobia al empresario que existe en este país ha conseguido desnortarnos un poco.

Por otro lado casi me ha dado la sensación de que a los nuevos rojos (ja requete ja) les ha defraudado que no lo sea. No se si porque siendo empresario hubiesen tirado de la munición verbal habitual contra estas bestias del Maligno, bien porque implícitamente aceptan que ser empresario tiene connotaciones muy positivas que pudiesen ayudar en la gestión gubernamental (lo se, soy un iluso).

En resumen, que aceptamos a Pizarro como empleado por cuenta ajena.

Pero, ¿y Solbes? Estoy hasta el moño de que me lo presenten como un técnico, no como un político. Hasta el moño de que se preste a esas interpretaciones diciendo que no tiene carnet del PSOE. Hasta el moño de que me hable de que tiene experiencias en gestión de crisis. Hasta el moño de que explote una imagen de inocente Oso Panda.

El Tío Solbes no tiene nada de inocente técnico. Este caballero ya en el año 79 era Director General de un Gobierno de UCD. Era un cargo político, no técnico. Pero es que desde ese momento no ha hecho otra cosa más que ejercer como político, tanto en España como en Europa. Vamos, que lleva 30 años siendo un cargo político. Y además ejerciendo como un político al uso. Un político que desde instituciones europeas, en un cargo para el que fue designado por el Gobierno Aznar de común acuerdo con la oposición, se dedicó a tirar piedras contra la gestión económica de Rato, y a poner en duda su credibilidad (manda narices el tema, existiendo el escándalo Eurostat). Y es que no hace falta tener carnet para pensar en clave de Partido y no de nación. Que es lo que ha hecho Solbes toda la vida.

Pero es que encima nos toma por desmemoriados a aquellos que vivimos aquellos años de su gestión de la crisis, en la que dice tener experiencia. El Sr. Solbes se limitaba a ir tapando las vías de agua que le salían por todos lados a un Gobierno desprestigiado (paro, inflación, déficit). El Sr. Solbes era incapaz de acometer reformas radicales, maniatado por González, que se escondía detrás de él. El Sr. Solbes se limitaba a repetir, como representante de su partido (con carnet o sin carnet) que era inviable la reforma fiscal que acabo aplicando Rato . El Sr. Solbes, en definitiva, fue incapaz de transmitir la energía, la credibilidad necesaria, para generar un estado de confianza que nos sacase de la crisis. Si hemos de confiar en él para carnos de la crisis debe será porque ha aprendido algo nuevo en estos años desde la anterior crisis.

Vamos, que en este combate tenemos a un No-empresario frente a un Politicazo. Las cosas como son.

En El Blog Salmón | Rajoy elige a Pizarro como responsable económico, ¿Debate entre Solbes y Pizarro?

Foto | upeslases

Solbes, que se prometía unas elecciones muy tranquilas, ha tenido que acabar saliendo a partirse el pecho. Y con su estilo socarrón, va y suelta que sabe algo más que Pizarro de gestionar crisis económicas. Bien, le pudo comprar ese género. Pizarro es un hombre de empresa, y aún esta por demostrar su valía al frente de un Ministerio de Economía. Sin embargo, al concretar sus ataques creo que Solbes queda en profunda evidencia. Al atacar al rival ha abierto su guardia. Y es que, como dice aquel refrán árabe, uno es dueño de su silencio y esclavo de su palabra.

• ¿Hay crisis o no hay crisis? Hemos pasado de la Champion League al Coma Conejo. Si no hay crisis económica, si no hay riesgo de recesión, a que viene ese comentario de que Vd. sabe gestionarlas mejor. A pesar de ese rosario que rezan los fieles socialistas de no hay crisis, no hay crisis, los datos son incontestables. La inflación disparada y la tasa de desempleo al alza, y de que manera. A ver si se aclaran.
• ¿Si hay desequilibrios son culpa del Gobierno anterior? Pongamos que sea cierto. ¿Qué han hecho exactamente para corregirlos?, ¿en qué medida lo han logrado? Llevan gobernando ya 4 años, es hora de que asuman su propias responsabilidades, y sobre todo de ocuparse de la economía, tras una legislatura en que ese término parecía de segunda división. A ver si se aclaran.
• Y es que habla de su brillante labor a a la hora de gestionar la crisis del 93. No se si recordará que Gobierno gestionaba el país antes de que tuviese lugar dicha crisis. ¿Lo recuerda? El Partido al cual Vd. sirve, y Vd. mismo, no estan exentos de responsabilidades en la generación de dicho desplome económico. Igual conviene que se lo apunte en su cuenta de resultados. A ver si se aclaran.
• Me parece sumamente infantil caer en personalismos en materia económica. ¿De verdad alguien cree que un sólo hombre es el responsable de las políticas económicas de un Gobierno? Debemos hablar de equipos, y creo que el error es común para ambos partidos. No se puede personalizar de esta manera.

Aclárense, que nos jugamos mucho.

Vía | El Mundo

En El Blog Salmón | ¿Debate entre Solbes y Pizarro?. Resumen de las promesas electorales

Foto | Griangrafanna

Puede que esta campaña electoral tenga una interesante novedad en el ámbito económico y es un debate, al estilo de los que hacen los candidatos a ser Presidentes, pero en este caso entre los candidatos a ser Ministros de Economía.

Esta mañana Manuel Pizarro, el que seguramente sea Ministro de Economía si el PP gana las elecciones, se mostró dispuesto a debatir sobre temas económicos con cualquier miembro del PSOE, entre ellos Solbes. Y parece que al poco tiempo Solbes recogió el testigo y dijo que desea mantener un debate con él en el “foro y contexto que se estime oportuno”.

¿Estamos ante un nuevo fenómeno? ¿Hemos pasado de no tener debates entre los candidatos a Presidente desde 1993 a tener debates también entre los que serían máximos responsables en temas económicos? Sin duda me parece una buena idea, ya que en estos debates hay que concretar algo más que las genéricas promesas electorales que están lanzando los partidos. Si en un debate uno se escabulle y el otro no, tenemos un claro vencedor.

Pero claro, lo que han dicho hoy son sólo palabras que muy posiblemente se las lleve el viento. Y es que los políticos se aprovechan de lo desmemoriados que somos los votantes.

Vía | El País

Siguiendo con esta versión no oficial de los hechos, parece que Rajoy primero ofreció a Pizarro presentarse como número uno de Zaragoza, luego ir en las listas de Madrid y por último ser Ministro de Economía y Vicepresidente, cosa que le convenció. No olvidemos que hace un mes que Pizarro acepto un puesto de consejero de Telefónica.

La trayectoria de Pizarro es bastante polémica. Llegó a la presidencia de Endesa cuando esta era aún una empresa pública, es decir, fue nombrado por el anterior presidente del Gobierno, Jose María Aznar. Una vez se privatizó la empresa siguió ocupando el puesto de presidente, lo que dice muy poco de la calidad de las privatizaciones que se hicieron entonces. Esto molestaba bastante al Gobierno de Zapatero e intentó por todos los medios echarle de la presidencia (mediante la OPA de Gas Natural, empresa controlada por amigos políticos). Pizarro se defendió con uñas y dientes, aunque tras dos contra-opas y un proceso bastante descriptivo de cómo un Gobierno no debería intervenir en el mundo empresarial, tuvo que irse.

Ahora, como pago por los servicios prestados, por su férrea oposición a la OPA dirigida desde la Moncloa, Rajoy le ofrece un buen puesto político. Después del de Presidente del Gobierno es quizá el más importante. Sólo hay que pensar en el dinero que va a dejar de ganar por ir en las listas del PP, ya que tendrá que renunciar a su puesto de consejero de Telefónica. Solbes versus Pizarro. Esta va a ser la lucha económica de las elecciones 2008.

Vía | El País

Recordemos un poco como empezó todo esto. Primero, en septiembre de 2005, Gas Natural lanzó una OPA sobre Endesa, cosa que se generó un gran revuelo político y una defensa con uñas y dientes por parte de la ya antigua dirección de Endesa. Se fue incluso a los tribunales.

Luego, en febrero de 2006 llegó la OPA de E.ON, una empresa alemana que vino a “salvar” a la directiva de Endesa. Nunca se llegó a decir públicamente, pero la directiva estaba cómoda con la oferta, que era claramente superior a la de Gas Natural, era en efectivo y no incluía un acuerdo de venta de activos.

En esas llegó las condiciones del Gobierno para la OPA de E.ON, duras y muy criticadas desde el ámbito de la Unión Europea. Se basaban en la excusa de que tener una empresa extranjera controlando la energía en España era peligroso para nuestra seguridad.

Así estaba la cosa, y cuando parecía que E.ON se iba a llevar el gato al agua, apareció Acciona (con Entrecanales a la cabeza) comprando acciones de Endesa en operaciones de mercado. La cosa se ponía complicada para E.ON, sobretodo porque había un respaldo por parte del Gobierno a esta compra.

Cuando parecía que la cosa no podía complicarse más llegó Enel, empresa italiana, con la compra de acciones de Endesa, dejando prácticamente fuera a E.ON. Luego hubo un anuncio de OPA conjunta, un presidente de la CNMV que se fue muy enfadado y al final un acuerdo en E.ON y Acciona/Enel por el que estos últimos se quedaban como únicos “opantes”.

La OPA triunfó, y dos años después, tenemos a Acciona controlando Endesa, a pesar de no tener la mayoría de las acciones de la compañía. Entrecanales es el nuevo presidente y el Gobierno está tranquilo, puesto que creo que el objetivo de todo esto era quitar a Pizarro de la presidencia, por motivos políticos.

En fin, espero no tener que volver a ver luchas de poder de este tipo en muchos años.