Inauguramos con esta entrada el primer concepto de nuestra serie de Conceptos de Economía. Vamos a empezar a hablar de unos de los indicadores más utilizados en la economía, el Producto Interior Bruto. El PIB es la principal medida que se utiliza para medir la riqueza de un país, y también se conoce como renta nacional. Normalmente si el PIB crece se considera un logro y si disminuye se considera bastante malo.

El Producto Interior Bruto es el cálculo de toda la actividad económica de un país bajo ciertas condiciones. La primera es que es interior, por lo que sólo se calcula la actividad económica realizada dentro del país. Es decir, si un español trabaja en Londres no entra en el producto interior bruto español, sino en el inglés. Si un inglés trabaja en Madrid entra en el PIB de España, pero no en el inglés. La segunda condición es que es bruto, por lo que no se descuentan los consumos de capital.

Pongamos un ejemplo sobre los consumos de capital. Tenemos una fábrica de muebles y utilizamos sierras para cortar la madera. Estas sierras se desgastan y tenemos que ir comprado sierras para seguir utilizándolas. Bien, al calcular el PIB de fabricar los muebles no se descuenta el desgaste de las sierras. Si se incluiría en el Producto Interior Neto, que incluye los consumos de capital. Es decir, el PIN es el PIB menos los consumos de capital.

Normalmente se utiliza la siguiente fórmula para calcular el PIB:

PIB=C+I+G+X-M

Dónde C es el Consumo, I la inversión, G el gasto publico, X las exportaciones y M las importaciones.

Normalmente el PIB que nos interesa es el PIB per cápita, que se calcula al dividir el PIB entre el número de habitantes. China tiene un PIB bastante más alto que Noruega, pero es una cuestión de tamaño. En cuanto el PIB lo dividimos entre el número de habitantes vemos que el poder adquisitivo es superior en el país nórdico.

Calcular todas las actividades económicas entraña una serie de dificultades. Tenemos que incluir todos los bienes y servicios producidos en un país, pero hay algunos que no se incluyen. Si un padre lleva a su hija en coche al colegio todos los días no se incluye en el PIB, puesto que se trata de un servicio que las familias se prestan a si mismas. Tampoco se incluyen los bienes y servicios fuera de la ley. Así que la venta de cocaína y otras actividades ilegales no forman parte de la riqueza nacional. No obstante en algunos países se suele incluir la economía sumergida como parte del PIB.

Otra medida importante es el Producto Nacional Bruto. En este caso se trata de la riqueza generada por los agentes nacionales de un país. Volviendo al ejemplo de antes, el inglés que viene a España a trabajar cuenta en el PNB británico, pero no en el PNB español. En muchas ocasiones no se suele calcular sólo con las personas, sino con las empresas. En ese sentido lo que produce una empresa española en los Estados Unidos se cuenta como parte del PNB español, pero no del estadounidense. Este matiz es muy importante para casos como Irlanda. Si (a datos de 2007) comparamos el PIB per. cápita Irlandés con el Británico nos llevaremos la sorpresa de que la Isla Esmeralda gana. En cambio si comparamos PNB per. cápita vemos que el británico es muy superior. Esto se debe a que el éxito del tigre Gaélico se debe en gran medida a haber atraído mucha inversión extranjera desde hace unos años. Esta inversión extranjera incrementa el PIB Irlandés, pero no el PNB.

Finalmente vamos a comentar críticas al PIB como unidad de medida. La primera es que un PIB más alto no necesariamente implica una mayor calidad de vida, simplemente mayor actividad económica. Para ello hay otros indicadores, como el índice de desarrollo humano. Otra crítica es que no incluye el desgaste medioambiental. Si talo un bosque y vendo la madera he aumentado el PIB, pero he perdido un bosque. Tal vez el bosque en si fuera más valioso que la madera. El problema es que es muy difícil calcular el valor del bosque, de la desertización o de contaminar un río a la hora de calcular la renta nacional.

En El Blog Salmón | Noticias sobre el PIB
Más Información | Wikipedia, Instituto Nacional de Estadística, Eurostat (en inglés, Francés o Alemán)

Bibliografía | Black, J. (1997) A Dictionary of Economics, Oxford, Oxford University Press

Imagen | Joe Shlabotnik

A pesar de la foto esta no es una noticia sobre el pasado partido, pero aprovechando el fútbol vamos a comentar una noticia económica. España ha superado a Italia en Producto Interior Bruto y en Paridad de Poder Adquisitivo. Esto significa que de media los españoles no sólo ganan más, sino que con su sueldo pueden adquirir más bienes y servicios que un italiano. Dada las diferencias de sueldos y precios compensa vivir en España frente a vivir en Italia

Los datos no son del gobierno Español, sino de Eurostat. La media de la UE es de 100 puntos, Italia tiene 101 y España 107. Es una diferencia pequeña, como en el pasado partido. Se gana en los penaltis. No obstante lo que importa son las tendencias, mientras que Italia se estanca España sube para arriba. Esta rivalidad viene de hace tiempo, como ya señaló The Economist.

Habrá que ver que sucede con la actual crisis, porque puede que la tendencia se invierta. Las economías italiana y española son muy similares entre sí. Ambas están enfocadas a los servicios, con una inflación más alta que las de sus socios europeos. En ambos países existen también diferencias enormes entre el norte y el sur. De momento contamos con una ventaja de estabilidad política. En Madrid los gobiernos suelen durar bastante más tiempo que en Roma, con la excepción de Berlusconi.

Una señal de que las cosas en España no van tan mal, podrían ir peor.

Noticia en | Corriere Della Sera (en italiano)
Vía | Meneame
Más información | Atalaya
En El Blog Salmón | Mafia S.p.A.

Un estudio de Watson Wyatt, la consultora de recursos humanos, nos da la distribución de los ingresos y del poder adquisitivo de distintos países.

El resultado general es que los países latinoamericanos son los que más diferencia tienen entre los sueldos de los directivos comparado con el de los administrativos.

México es el país que más diferencia tiene con el sueldo de los primeros siendo 21,3 veces el de los segundos, con esa región tomando los primeros cinco puestos y seis puestos de los primeros diez. No es un liderazgo envidiable.

España está en el puesto 33 y en el sexto puesto en Europa, con una diferencia de sueldos entre directivos y administrativos de 4,6 veces.

Vía | Nota de Prensa de Watson Wyatt
En El Blog Salmón | Las profesiones con sueldos más altos y más bajos y Los españoles tenemos bajo poder adquisitivo

En el lado de la oferta la cosa tampoco está muy bien. Hace tiempo comentamos que los productos básicos tenían precios altos, en el caso de las naranjas parece que es por los intermediarios. Además el precio de los cereales está subiendo y en lo que respecta a telecomunicaciones no tenemos los precios más baratos precisamente.

Si por un lado no se puede pagar mucho y por otro se suben los precios, creo que en el sándwich hay poco relleno. ¿Es eso bueno a la hora de emprender un negocio?

Lo bueno es que se trata de una oportunidad buena para vender productos Low-Cost. Productos a los que les quitamos el valor añadido para que de este modo poderlos vender a bajo precio. Esto no significa que prescindamos del departamento de marketing, sino que nos basamos en innovaciones (producción just in time, por ejemplo) para reducir el precio, amen de eliminar lo superfluo.

Imagen | Wikipedia
Más información | Invertir en cereales

Y es que el programa fue, para mi, muy interesante. Las preguntas fueron muy buenas, incidiendo en los temas que preocupan a la gente corriente, no sólo a los periodistas. Se habló mucho de economía, de lo que está haciendo el Gobierno en materia de vivienda (dio muchas cifras pero a pie de calle la impresión es que no se hace nada), de precariedad laboral (que fue contestada dando los buenos datos macroeconómicos) y pensiones. Pero al final lo que más destacó fue una espontánea pregunta sobre el precio de un café.

Al final el tema de conversación de hoy es el precio del café. Uno de los participantes preguntó a Zapatero que si sabía cuánto costaba un café. Zapatero, después de un instante de duda, dijo que 80 céntimos, lo que provocó la carcajada general de todos los espectadores. Y es que aparte de sitios subvencionados (universidades y empresas) es muy difícil encontrar un café tan barato, sobretodo en las grandes capitales. Esto ha ensombrecido un debate interesante, ya que se hablaron de muchos temas que afectan todos los españoles y que han pasado al olvido. Pero aparte del desconocimiento de los precios de bienes básicos por parte del presidente del Gobierno (no tanto, quizá esté condicionado porque a él los cafés en el Congreso le cuestan 73 céntimos y fuera de ahí dudo mucho que tenga que pagárselos), eso demuestra que el nivel de precios ha subido mucho, sobretodo de los bienes básicos, más allá de las subidas salariales. Y esto es lo que pretendía el participante con su pregunta, hacer notar que su poder adquisitivo se había reducido, a pesar de los datos macroeconómicos.

A pesar de los buenos datos de crecimiento, la renta per cápita no ha subido tanto, ya que también hemos aumentado la población. Es decir, somos más ricos pero también hay que repartir dicha riqueza entre más gente. Es un problema, y el presidente lo sabe. Rehuyó la pregunta como casi todas para las que no podía decir “vamos a sacar una ley este mes para solventar el problema”.

A mi personalmente me gustaría que tanto el Gobierno como la oposición tomen nota de las preguntas que se hicieron y trabajen para solventar esas inquietudes. Que haya más debates en el Congreso, incluso crispados, me da igual, pero de los temas que nos afectan. En definitiva, que se hable de la productividad, de la vivienda, de la corrupción, de la renta per cápita, de la precariedad laboral.

En las próximas semanas Rajoy participará en el mismo programa y podremos ver que nos ofrece la oposición sobre estos temas. Es una pena que tengamos que verlo en un programa de televisión y no en los telediarios porque den un resumen de lo hablado en el Congreso.

Sé que me ha quedado una entrada más política que económica, pero es que en el programa de ayer hubo muchas cifras económicas Y de hecho también podría haber tratado el marketing, ya que alguna que otra cafetería ha puesto sus cafés a 80 céntimos por el tirón de la publicidad gratuita…

Las conclusiones de la encuesta es que el sueldo bruto anual de los españoles era en 2004 de 18.182,44 euros. Eso sí, el sueldo del hombre (20.597,71 euros) bastante por encima del de las mujeres (14.691,84 euros), aunque también es cierto que muchas más mujeres trabajan a media jornada y ese efecto no está reflejado en la encuesta (no se están comparando hombres y mujeres en la misma situación como hacen otras encuestas).

Por Comunidades Autónomas nos encontramos que Madrid, País Vasco, Navarra y Cataluña se encuentran por encima de la media, mientras que el resto de Comunidades por debajo. El sector mejor pagado es la industria, seguido construcción y servicios (aunque el orden de estos dos últimos cambia si miramos a hombres o a mujeres).

Es desde luego un estudio muy interesante, que nos permite ver lo que ganábamos los españoles en 2004. Para hacer una extrapolación sencilla a 2007 basta con aplicar el IPC de 2005 y de 2006, ya que otros estudios han atestiguado que el poder adquisitivo se ha mantenido igual o si acaso ha sufrido una leve bajada.

Vía | El Economista
Más información | Nota de prensa y resumen del estudio del INE (pdf)
En El Blog Salmón | El valor de los sueldos no ha bajado, ¿Cómo negociar una subida salarial?