La crisis económica que ha provocado el coronavirus ha trastocado los planes del gobierno en materia económica, ya que se han visto abocados a unas nuevas reglas de juego que tienen difícil solución.

Hoy en día, no se le pasa por la cabeza que el Gobierno aplique medidas de austeridad, que si aplicaron en los momentos de gobierno de Rajoy, o no estar de acuerdo con las medidas de reducción de libertad de los ciudadanos.

En estos momentos, el gobierno ha tenido que intervenir ciertas áreas de la economía española y ofrecer a las empresas una facilidad para subsistir en estos momentos tan difíciles.

Dejar sin pagas extras a funcionarios y pensionistas

Claramente es una de las posibles soluciones menos populares por la perdida de votos que puede causar a los partidos del gobierno, pero la situación que se está viviendo con la pérdida de empleo de autónomos y asalariados es crítica, por no decir ya desesperante.

No tiene mucho sentido que mientras en España se destruye empleo y negocios a tutiplén, por otra parte, se suban los salarios de los funcionarios y pensionistas españoles.

Si se elimina esta paga extra se puede conseguir reducir la deuda pública, ya que está a niveles estratosféricos, que tenemos que devolver entre todos en el futuro.

Por otra parte, no sería nada justo que se hiciera a los funcionarios del sector sanitario, ya que son lo que están esforzándose cada día para que los enfermos del coronavirus puedan volver a su casa.

Además, todos los políticos se tendrían que reducir el dinero de sus propios bolsillos y hacer el esfuerzo que están haciendo todos los españoles y tomar ejemplo de Italia que ha reducido puestos dentro del congreso y se han reajustado sus sueldos.

Ayudar a las empresas en el pago de proveedores y en financiación

En estos momentos las empresas necesitan de forma urgente liquidez y ya no es el caso aislado de un sector, y aquellas que dependen de las administraciones públicas son las que peor están, ya que se incumplen los plazos de pago de forma constante.

Miles de empresas han visto reducidas su facturación, y que el Gobierno y las administraciones deberían dar ejemplo de apoyo cumpliendo los plazos marcados para el pago. Por tanto, sería responsable saldar todas las facturas pendientes desde las administraciones a las empresas.

Además, se deben conceder avales para más líneas de crédito que sean equiparables a varios meses de facturación de las empresas y los autónomos tuvieron antes de la pandemia del coronavirus.

Disminuir la carga fiscal a través de una disminución del gasto público superfluo

Se responsable aplazar las cargas fiscales de las empresas y los autónomos durante cierto tiempo, incluyendo las cargas sociales, de las empresas y los autónomos que lo soliciten, ya que sino hay ingresos tampoco se puede castigar con impuestos.

Para evitar que esto cause una excesivo déficit y deuda pública se puede establecer ciertas medidas de ajuste dentro del sistema de subvenciones, que es poco eficiente, y reducir los agujeros que se han detectado en las cuentas por la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal.

Además, se puede realizar otro tipo de confinamiento, un sistema híbrido, que permita el funcionamiento de la economía, es decir, proteger a los grupos más vulnerables de la población española y disminuir las restricciones para otros colectivos.

Por otra parte, revisar las desgravaciones y beneficios fiscales que ya no son útiles para el sistema tributario, ya que no se recauda los tipos impositivos que se han determinado por ley.

También se podría revisar el Impuesto de Sociedades y el IRPF, y simplificarlo mucho más de lo que está ahora, y además las reducciones de IVA que otros países miembros de la Unión Europea están aplicando, ya que una subida de impuestos en estos momentos no tiene ningún sentido.

En El Blog Salmón | Los autónomos es el colectivo más castigado en el inicio del 2021

Imagen | Flickr

El gran día llegó. Después de mucha expectación, el BCE bajó los tipos y activó el QE II, nuevos estímulos monetarios para reactivar la economía europea. Pero lo mejor está en la rueda de prensa posterior, donde se dan pistas de lo que va a suceder en el futuro.

Draghi volvió a ofrecer espectáculo, dentro de lo que le permiten las formalidades a un Presidente de un Banco Central. Recalcó unas palabras que además han sido difundidas por el propio BCE en redes sociales para que quede claro el mensaje que lanza a los Estados: es hora de que todos rememos para evitar una nueva crisis.

La política monetaria, en el límite

El BCE ha bajado de nuevo los tipos de la facilidad marginal de depóstios, que se sitúa ya en el -0,5%. Activa de nuevo la compra de bonos en el mercado secundario (el QE II). Y dice que no va a subir los tipos hasta que la inflación llegue a los objetivos.

¿Será suficiente para evitar una nueva crisis? Aquí incluso Draghi lo ve complicado. Y en la rueda de prensa da un aviso muy importante. La propia cuenta de Twitter del BCE hace un recorte de la rueda de prensa para señalar la importancia de estas palabras:

Watch again: Draghi on monetary policy and fiscal policy pic.twitter.com/8P7mnUqOtk

— European Central Bank (@ecb) September 12, 2019

Y es que las palabras de Draghi son claras: en los últimos años la salida de la recesión en Europa ha estado fundamentada en la política monetaria. Los Estados apenas han hecho nada. Y ya es hora de que lo hagan, es hora de la política fiscal.

Es más, recalcó que la política de "tirar dinero desde un helicóptero" (no son sus palabras literales pero sí es la interpretación que incluso da el departamento de prensa del BCE, a través de la cuenta de Twitter), es tarea de los Estados. Si para salir de la crisis hay que poner dinero en el bolsillo de los ciudadanos (que en ámbitos monetarios se denomina "tirar dinero desde un helicópero" gracias a Milton Friedman) esto lo tienen que hacer los Estados, no el BCE.

Watch again: Draghi on helicopter money pic.twitter.com/qg7LOq1rmx

— European Central Bank (@ecb) September 12, 2019

Y esto es un claro mensaje de Draghi a los Estados del norte de Europa, que han hecho muy poco para evitar la crisis del Euro y que están, simplemente, viendo como el BCE hace todo el trabajo y además de todo esto ponen pegas. Es el momento de que estimulen sus economías con políticas fiscales, con gasto. El mandato del BCE está en el límite y no hay mucho margen para hacer más.

¿Harán caso los Estados?

Lo cierto es que Alemania, uno de los máximos impulsores de la austeridad y por tanto contracción fiscal en medio de una recesión, parece estar cambiando su estrategia. Ante la desaceleración del país (y la probable entrada en recesión este trimestre) está contemplando un paquete de estímulo fiscal.

Las palabras de Draghi son un empujón para que sigan en esa dirección. Está claro: el BCE nunca va a hacer estímulos directos en la economía, lo que está haciendo es comprar bonos de los Estados para que estos desarrollen sus programas de estímulo de forma muy barata. Y ya.

¿Qué debe hacer España? El problema de nuestro país es que estamos en una situación delicada desde el punto de vista fiscal: la deuda pública es muy elevada y el déficit, aunque contenido, lo está haciendo en un escenario excelente, que se deteriorará rápidamente si las cosas empiezan a ir mal.

Realmente el mensaje de Draghi no era para España ni para los países que han sufrido de forma más acusada la Gran Recesión, sino para los países del norte de Europa que siempre han visto mal el déficit. Veremos si hacen caso, porque en nuestra mano hay poco que hacer para reactivar la economía.

Imagen | INSM

Isabel Díaz Ayuso, la nueva presidenta de la Comunidad de Madrid, ha manifestado a los ciudadanos la promesa de que es la primera acción del gobierno será una rebaja fiscal en el IRPF para todos los madrileños, con un impacto presupuestario de 300 millones de euros.

Este sería un primer paso que en las diferentes bajadas de impuestos que contempla el Gobierno y debe de estar avalada tanto por la coalición de Partido Popular-Ciudadanos como Vox ya ha generado polémica. No obstante, otras comunidades ven en esta decisión el primer golpe para una competencia fiscal que puede poner en riesgo los modelos fiscales de otras autonomías.

El principal desafío: Cuadrar las cuentas públicas

La Comunidad de Madrid está a un paso de cuadrar las cuentas públicas. El pasado ejercicio cerró con un déficit público del 0,16% del PIB, quedando por debajo de los objetivos de estabilidad presupuestaria de las comunidades autónomas situado en el 0,40% del PIB.

La Comunidad de Madrid también está cumpliendo con los objetivos de la pública marcados. En el año pasado, se cerró con una deuda pública del 14,5% del PIB la segunda más baja del territorio español en una comunidad por detrás del País Vasco, y sustancialmente por debajo del 24,3% de la media nacional.

Un déficit tan irrisorio no es un problema en una comunidad que está creciendo al 3,3%, liderando el crecimiento dentro de España, ya que el propio avance del PIB, permite menguar la ratio deuda pública/PIB, la principal medida de riesgo para el cumplimiento de una administración.

Las críticas basadas en el argumento de la capitalidad

Se tiende a decir que Madrid puede bajar impuestos ya que está favorecido por el efecto capitalidad. Es decir por el hecho de ser la capital de España, consigue atraer flujos de capitales. Y fruto de esa actividad económica, seguidamente se le otorga la capacidad de bajar impuestos.

En este argumento se parte de una premisa, y es que los flujos de capitales son inelásticos a la política fiscal de la Comunidad y queda amparado a la capitalidad. Si fuera cierto, en consecuencia, se podría diseñar una política fiscal restrictiva para maximizar la recaudación la Comunidad de Madrid sin alterar los flujos de capitales.

No obstante, el error es posicionar a los flujos de capitales como premisa inicial y no como consecuencia final de una política fiscal atractiva que permite atraer capitales, e incentivar una competencia fiscal que, al fin y al cabo, beneficia ciudadano.

También hay que señalar que el actual sistema de financiación autonómico es el más perjudicial para la Comunidad de Madrid: Cada madrileño estaría aportando 2.979 euros al resto de CCAA (datos de 2014).

Descentralización y competencia fiscal

Muchas autonomías se quejan desde Madrid está ejerciendo un dumping fiscal. De algún modo, rechazan la idea de competir fiscalmente y que el modelo a seguir es extender sus esquemas de infierno fiscal con una represión impositiva al ciudadano aquellas comunidades que decidan libremente rebajar la carga fiscal.

El argumento base es que la competencia fiscal pone en riesgo el modelo del estado bienestar, y competir les llevaría a un modelo fiscal que impediría cuadrar el gasto público presupuestado.

Incluso, Ximo puig, el presidente de la Comunidad Valenciana, afirmaba que el impuesto de patrimonio y el impuesto de sucesiones deberían ser competencia de la administración central, el Estado. Una apuesta por el centralismo.

Bajo un esquema de centralización, el ciudadano tiene menor representación en las decisiones estatales y, por lo tanto, la mano política tiene una mayor capacidad de ejercer una represión fiscal. Pero quizá el dato más interesante es que la mayoría de países descentralizados parecen tener un PIB per cápita más alto, mientras que los países más centralizados tendrían los niveles más bajos.

Las comunidades autónomas que quieran un modelo del Estado del Bienestar, debe estar sustentado por las voluntades de sus propios ciudadanos. Pero si existe un miedo ser rechazado, es que las políticas empleadas, en el fondo, no se ajustan a la plena voluntad de sus ciudadanos.

Si hace unos días comentábamos en estas páginas qué era la política monetaria, hoy toca turno de analizar otra de las grandes políticas económicas utilizadas por el Estado para aumentar o disminuir la actividad económica: la política fiscal.

Al hablar de política fiscal nos referimos a la actuación intencionada del sector público (es decir, el Estado, las Comunidades Autónomas, los ayuntamientos y la Seguridad Social), mediante la recaudación de fondos y la aplicación de gastos públicos, para alcanzar unos objetivos:

• Acelerar el crecimiento económico.
• Plena ocupación de todos los recursos productivos de la sociedad, tanto humanos, como materiales y capitales.
• Plena estabilidad de los precios, entendida como los índices generales de precios para que no sufran elevaciones o disminuciones importantes.

Debido a que la política exterior y la monetaria están controladas plenamente por la Unión Europea, la política fiscal se ha convertido en el instrumento más importante de los países miembros para intervenir en sus propias economías. No en vano, el diseño de la política fiscal guarda una relación muy estrecha con la actividad económica de un país, de ahí su importancia.

No obstante, además, al aplicar una política fiscal hay que tener en cuenta otros factores, como por ejemplo, la reacción de la población ante esas decisiones o qué medidas contra el fraude se aplicarán. Hoy en día, aunque el continuo proceso de descentralización estatal dificulta la aplicación de una política fiscal, la implicación de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos permite una mejor adaptación de las necesidades de los ciudadanos.

Los instrumentos de los que disponen los Gobiernos para tratar de lograr sus objetivos económicos se denominan instrumentos fiscales y pueden ser de dos tipos: políticas fiscales discrecionales y estabilizadores automáticos. Los analizamos a continuación:

Las políticas fiscales discrecionales

Cuando el Estado tiene intención de influir sobre los ingresos o los gastos públicos, aplica políticas fiscales discrecionales. Se trata, por tanto, de políticas no regladas que tienen como objetivo mantener un determinado ritmo de la actividad económica, sobre todo el época de crisis, que es cuando disminuye la producción de bienes y servicios. En definitiva, de lo que hablamos es de influir directamente sobre la actividad económica de un país, para intentar relanzarla. Esto puede lograrse por varias vías. Por ejemplo:

• Mediante una modificación de los tipos impositivos. Las subidas o bajadas de impuestos son comunes cuando se producen cambios de ciclo económico: en épocas de recesión se suelen aumentar impuestos con el objetivo de aumentar la recaudación pública, mientras que en etapas expansivas del ciclo económico suelen reducirse. La repercusión sobre la demanda agregada de una modificación de tipos es importante y, por lo tanto, también sobre los niveles de producción y empleo.

• Programas de obra pública. La finalidad de aumentar la obra pública es doble. De un lado, se pretende aumentar los niveles de producción y de empleo. Del otro, se consigue dotar al país de más infraestructura. El problema de estos programas es que suele ser pan para hoy y hambre para mañana, además de un gasto enorme. ¿Recuerdan el Plan E?

• Planes de empleo y formación. Las distintas Administraciones Públicas ejecutan planes, tipo proyectos de formación ocupacional y escuelas-taller, que persiguen formar a los trabajadores para lograr una rápida inserción de los mismos en el mercado laboral. Sin embargo, el éxito de estos programas está más que cuestionado.

• Programas de transferencias. Las principales transferencias son el subsidio por desempleo y las pensiones de jubilación. El objetivo redistributivo de estos programas es proteger a los colectivos más desfavorecidos.

El problema de las políticas fiscales discrecionales es que sus efectos tardan en hacerse latentes. Además, en muchos casos, cuando estos se manifiestan, es difícil tener claro hasta qué punto son consecuencia de una política fiscal concreta o de la propia evolución de la economía. Por este motivo, los gobiernos utilizan también los denominados estabilizadores automáticos.

Los estabilizadores automáticos

Los estabilizadores automáticos tienen la función, como su propio nombre indica, de estabilizar la economía. Con el uso de los mismos, las transiciones entres las fases de expansión y recesión son más breves y no se notan tanto. Para que nos entendamos, si la economía fuese un ascensor, los estabilizadores automáticos harían de freno en su etapa de descenso y actuarían como un lastre durante el ascenso.

Los principales estabilizadores automáticos son cuatro:

• Impuestos proporcionales. Son aquellos que no varían según varia el nivel de renta. Por ejemplo, el IVA. Sea cual sea nuestro nivel de renta, el porcentaje de IVA que pagamos es el mismo.

• Impuestos progresivos. En este caso los tipos impositivos aumentan o disminuyen según el nivel de renta: a más renta, mayor tipo; y al revés. Por ejemplo, el IRPF.

• Cotizaciones sociales. Son las aportaciones que empresa y trabajador hacen a la Seguridad Social. Como contrapartida, la Seguridad Social brinda protección social.

• Subsidios por desempleo. Nos referimos a las ayudas económicas concedidas por el Estado a personas que se han quedado sin empleo con el objetivo de cubrir sus necesidades sociales y económicas.

En teoría, los impuestos se adaptan al ciclo económico de cada país, de forma que durante las épocas expansivas, aumenta la recaudación de impuestos como consecuencia del incremento de la producción. Lógicamente, en época de recesión ocurre el fenómeno contrario, lo cual se intenta compensar con subidas impositivas. Sin embargo, el efecto suele ser el contrario: al disminuir la riqueza de la población, una subida de impuestos suele traducirse en un retroceso del consumo y, con ello, una mayor caída de la actividad económica.

Tipos de política fiscal

Existen dos tipos de política fiscal: expansiva y restrictiva. Cuando se reducen los impuestos o se aumenta el gasto público con el objetivo de estimular la demanda agregada de bienes y servicios, estamos ante una política expansiva. Sin embargo, cuando aumentamos impuestos o reductos el gasto público para lograr los objetivos contrarios, se dice que la política fiscal es restrictiva.

• Política fiscal expansiva: al aumentar el gasto público o bajar impuestos, aumenta la renta disponible de los consumidores, así como también la de las empresas. Esto da lugar a un aumento del consumo y de la inversión que se traduce en un incremento de la demanda total o agregada de bienes y servicios, lo cual a su vez repercute en un crecimiento positivo de la producción, del empleo y de los precios.

• Política fiscal restrictiva: si lo que hacemos es aumentar impuestos o reducir el gasto público, el efecto inmediato es una caída de la renta disponible de consumidores y empresas que se traduce en un descenso del consumo y de la inversión. Como consecuencia, la demanda agregada disminuye y, con ella, la producción, el empleo y los precios.

¿Te suena el tipo de política fiscal ejecutada durante los últimos años en España? ¿Ves lógicos sus efectos?

Fuentes | Economía. Editex - Economía. Anaya - Economía. McGrawHill

En El Blog Salmón | ¿Qué es la política monetaria y cuáles son sus efectos?

Los Consejos de Política Fiscal y Financiera hace mucho tiempo que no dejaron de ser reuniones tranquilas. Desde que Cristóbal Montoro asumió la cartera de Hacienda y Administraciones Públicas, las Comunidades Autónomas han ido levantando paulatinamente la voz y han acabado estallando contra las medidas que les imponía el Gobierno.

Desde la financiación hasta el techo de gasto impuesto en estos años. Casi todas las novedades que conocían en cada consejo han sido criticadas duramente, y no sólo por las autonomías gobernadas por la oposición. Presidentes del PP han puesto el grito en el cielo ante lo que consideraban una discriminación o una afrenta por parte de Hacienda. Sonoro fue el enfrentamiento fiscal (y verbal) entre el expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, y el ministro.

Pues bien, este verano de 2015, a las puertas de unas elecciones generales, es el escenario de un nuevo recrudecimiento de la guerra autonómica. En este caso, por el objetivo de déficit que el Ministerio les ha impuesto para 2016. Las autonomías gobernadas por el PSOE más Cantabria, Cataluña (a la que, por cierto, ha aumentado la financiación un 25% antes de sus elecciones del 27-S) y Canarias votaron en contra del objetivo de déficit del 0,3% del PIB.

El Gobierno continúa con su política encaminada a reducir el déficit del Estado, lo que conlleva estrechar el cerco sobre el gasto de las Comunidades Autónomas. Sobre todo teniendo en cuenta que en los Presupuestos Generales de 2016, que el Consejo de Ministros aprobó este viernes, se va a llevar a cabo un aumento de los salarios de los funcionarios sin que ello perjudique al objetivo de déficit de la totalidad del Estado, que ha cifrado en el 2,2% del PIB, y haciendo que el techo de gasto baje un 4,4% respecto a 2015.

Pero es que además, hace pocas semanas el Ejecutivo adelantó la bajada del IRPF prevista para 2016 a este año, lo que supone un aumento del gasto del Estado de 1.500 millones de euros. Es decir, el Gobierno está haciendo encaje de bolillos para que las cuentas encajen sin que lastimen al déficit, ya que la intención es no volver a sobrepasar los objetivos impuestos desde Bruselas.

Por ello, las autonomías han visto de nuevo cómo se les reduce el campo de maniobra con un techo de déficit del 0,3% para el año que viene. Atrás quedaron los años de vino y rosas en los que manejaban unos presupuestos ingentes, los derrochaban en obras farónicas (e inútiles)que comprometieron la estabilidad financiera de la región a largo plazo.

Además, el Gobierno sigue teniendo la presión de la UE detrás, pues, aunque se ha logrado reducir la abultada deuda de España, aún quedan cosas por hacer y mejorar, y la austeridad debe seguir siendo el estandarte de su política. De ahí estos Presupuestos Generales para 2016, un ejercicio que se avecina bastante convulso, pues si el PP no logra reeditar la victoria hipotecará al nuevo Ejecutivo con unos números fijados de antemano.

En los últimos años, los eufemismos para la economía han tenido un papel destacado. Y en la política fiscal, la tendencia ha sido mucho más pronunciada. Los cambios de ponderación fiscal, para esquivar la temida subida, o la regularización de las rentas no declaradas con la que rodear a la vergonzosa amnistía fiscal. Ahora, De Guindos continúa en la senda en El País donde, al ser preguntado por una posible subida tributaria, su contestación traducida es: “Sí y no”.

Como ya hemos dicho en alguna ocasión, el lenguaje es muy rico y los circunloquios con los que evitar palabras prohibidas suelen ser habituales, máxime en crisis como la actual. Demostraciones ha habido de sobra en estos años y el ministro de Economía, Luis de Guindos, no se ha quedado atrás. Hoy, en una completa y recomendable entrevista en El País se refiere a la subida de impuestos: “A partir de ahora no va a haber más subidas de impuestos, más allá de lo que son reajustes específicos y concretos de modificaciones puntuales”.

Sí, han leído bien: “reajustes específicos y concretos de modificaciones puntuales”. Recuerda a ese “Todo es falso, salvo alguna cosa publicada en los medios de comunicación”, pronunciado por el presidente ante los ‘papeles’ de Bárcenas. Pero, ¿qué significan esas palabras del ministro? Pues que habrá subidas, aunque no quieran pronunciarlas, ni quieran admitirlo abiertamente. Especialmente en el caso del IVA, en el que califica de “retoques que siempre se han producido” el hecho de pasar productos del IVA reducido al general. Un ‘retoque’ que supondrá un incremento más que significativo en el precio final para los españoles.

En esa subida del IVA excluye al turismo y la hostelería, evitando tocar uno de los pocos oasis económicos en España. Pero no hace referencia a ninguno de esos productos que pasarán del 10 al 21 por ciento de gravamen, o lo que es lo mismo, que encarecerán su coste un 11% incrementarán once puntos el impuesto a pagar de un día para otro. ¿No es eso una subida tributaria, señor de Guindos?

Respecto al resto de impuestos, deja la puerta abierta a adelantar la reversión de la subida de IRPF de 2011 al próximo año, aunque sin compromiso alguno, señala una mayor imposición indirecta medioambiental y apunta a un fomento, a través de la fiscalidad, del ahorro de las familias, muy castigado en los últimos tiempos.

Después de esto, si albergaban alguna duda sobre la subida del IVA, están todas despejadas. Ahora habrá que dilucidar cuándo se producirá esta y otras y cómo afectarán a una demanda interna que no despega. Mientras tanto, a la luz de los hechos, los eufemismos y circunloquios no cesarán.

En El Blog Salmón | La ampliación de bases en el IVA, ese bonito eufemismo para subir el IVA, El Gobierno, el IVA y la nula credibilidad, Los vergonzosos eufemismos económicos de esta crisis Imagen | La Moncloa

Este Gobierno ha introducido multitud de cambios fiscales desde que llegó al poder hace año y medio, la mayoría han sido subidas de impuestos y creación de tributos nuevos, ¿Qué os parece esa política? ¿Qué cambiaríais (de cambiar algo)? Esta es ésta semna la pregunta que os hacemos desde esta sección:

¿Qué cambiarías de la política fiscal del Gobierno?

Respecto a la pregunta de la semana pasada sobre las condiciones salariales que pondrías a nuestros políticos, ha habido muchas respuestas muy interesantes que no deberíais perderos, la respuesta que ha recibido mejor valoración con vuestros votos ha sido la de ragadast, que dice así:

Deberían tener un sueldo vinculado al salario mínimo interprofesional con incompatibilidad con cualquier otro sueldo público o privado, y con declaraciones de la renta públicas por ley.

Os recordamos que las respuestas debéis darlas en la sección correspondiente, donde podéis además plantear cualquier pregunta que se os ocurra. La valoración de las respuestas la dais con vuestros votos, de modo que no dejéis de votar las respuestas que os parezcan más interesantes. Los comentarios a este post están deshabilitados para que respondáis a la pregunta aquí.

En El Blog Salmón | ¿Las subidas de impuestos hacen aumentar los ingresos? Sí, pero...; El peso de los impuestos sobre los sueldos trae demasiada carga

Imagen | Fran Carreira

Siguiendo con nuestra sección de Conceptos de Economía, en esta ocasión vamos a explicar qué son las políticas económicas. Empezaremos definiendo el concepto de política económica para más adelante explicar cuáles son sus objetivos, de qué medios se valen los Estados para aplicarlas y cuáles son sus distintas modalidades.

Las políticas económicas son las herramientas de intervención del Estado en la economía para alcanzar unos objetivos, que como veremos más adelante son, fundamentalmente, el crecimiento económico, la estabilidad de los precios y el pleno empleo. De esta forma, los gobiernos tratan de favorecer la buena marcha de la economía a través de variables como el PIB, el IPC o las tasas de empleo, ocupación y paro. Por tanto, estas intervenciones del sector público sobre la economía se denominan políticas económicas.

¿Cuáles son sus objetivos?

Como hemos señalado anteriormente, los objetivos más habituales de las políticas económicas son:

• Lograr un crecimiento económico sostenible en el tiempo. El fin no es otro que intervenir en la economía para que el incremento de la producción de bienes y servicios se sostenga en el tiempo para así mejorar el bienestar de los ciudadanos. El Producto Interior Bruto (PIB) y el Producto Nacional Bruto (PNB) son los indicadores económicos más significativos.

• Conseguir la estabilidad de precios. El sector público trata de controlar la inflación, es decir, de controlar los precios de los bienes y servicios para que estos no se incrementen desproporcionadamente. De darse esta situación, la espiral inflacionista mermaría el poder adquisitivo de los consumidores y lastraría el consumo, con todo lo que ello implica para un país. El Índice de Precios al Consumo (IPC) es el indicador que expresa los precios medios de una cesta de bienes y servicios comprados por un conjunto de familias representativas de la población española.

• Favorecer el empleo. El fin último en este terreno es conseguir el pleno empleo. Sin embargo, dada la dificultad de dar trabajo a toda la población activa de un país, se considera que existe pleno empleo aún existiendo cierta tasa baja de desempleo. Los indicadores que miden el nivel de empleo son las tasas de actividad, de ocupación y de paro.

¿Quién las aplica?

Para alcanzar los objetivos que acabamos de explicar, los Estados se valen de una serie de organismos o instituciones intermedias. Estos medios pueden ser directos o indirectos. Dentro de los directos encontramos al conjunto de instituciones del sector público (Estado, comunidades autónomas, diputaciones provinciales, ayuntamientos…). Mientras tanto, los medios indirectos se refieren a los denominados poderes tácticos (banca, multinacionales, asociaciones de empresarios, sindicatos…), los cuales gozan de un amplio respaldo tanto económico como social.

En El Blog Salmón

Enfermar de cáncer en Estados Unidos deja heridos de muerte los ahorros de toda una vida

El objetivo es que en conjunto, todos estos organismos e instituciones intermedias avancen juntos en la misma dirección para conseguir que las políticas económicas sean efectivas y cumplan los objetivos propuestos.

Tipos de política económica

Algunas de las principales políticas económicas que utilizan los Estados para lograr sus objetivos económicos son las siguientes:

• Política monetaria. Se refiere, como ya explicamos en un Concepto anterior, al conjunto de medidas que toma la autoridad monetaria de cada país con el objetivo de lograr la estabilidad de los precios a través de variaciones en la cantidad de dinero en circulación. En los países de la zona euro, es el Banco Central Europeo (BCE) quién desde el enero de 1999 asume las funciones relacionadas con la política monetaria.

• Política fiscal. Es el conjunto de medidas e instrumentos que utiliza el Estado para recaudar los ingresos necesarios para la realización de las funciones del sector público. Su fin no es otro que aumentar o disminuir la actividad económica, principalmente mediante la recaudación de impuestos y la aplicación del gasto público. Por tanto, las dos variables clave de la política fiscal, que puede ser tanto expansiva como restrictiva, son los ingresos públicos y los gastos públicos.

• Política exterior. Se refiere a la intervención que realizan los gobiernos para regular las transacciones con otros países. Algunos ejemplos de política económica son la fijación del tipo de cambio de la moneda respecto a las monedas de otros países, el fomento de las exportaciones o las limitaciones a las importaciones. Los países que pertenecen a la Unión Europea han visto reducida sus competencias en esta materia ya que la mayoría de las decisiones sobre política exterior son adoptadas por Bruselas.

• Política de rentas. Su fin es lograr la estabilidad de los precios controlando la inflación. De esta forma, se trata de evitar que los precios se disparen. En este sentido, los Estados también pueden regular los salarios de los funcionarios y de las empresas privadas si consideran que así pueden mantener estables los precios del conjunto de la economía.

En El Blog Salmón

La robotización viene a revolucionar el futuro, pero España no tiene ninguna industria potente posicionada

A su vez se podría realizar una segunda clasificación de las políticas económicas desde el punto de vista sectorial. En este caso estaríamos hablando de política agraria, industrial, energética, de transportes, comercial, turística o de viviendas. En cualquier caso, los objetivos de las mismas siguen siendo idénticos, aunque a una escala menor: pleno empleo, desarrollo económico, equilibrio económico exterior o estabilidad cíclica y de precios.

En El Blog Salmón | ¿Qué es la política monetaria?, ¿Cómo funciona el sistema monetario? y Las lecciones de la crisis para la política fiscal

Desde ahora en adelante una de las reglas centrales de la política económica será detectar el momento del ciclo en que se encuentra. De esto dependerá el nivel y la magnitud de la intervención en la actividad económica. Esto es parte de lo que se detecta de la lectura del informe del economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Olivier Blanchard, en el que hace un nuevo mea culpa por subestimar los multiplicadores fiscales y ordenar a los países planes de austeridad que no harían más que profundizar la actual crisis que sufren los países de la periferia europea encabezados por Grecia, España, Portugal e Italia.

El informe de Blanchard (aquí en PDF) reconoce que algunos de sus pronósticos subestimaron las consecuencias de las medidas de austeridad que exigían a algunos países en temas como el desempleo y el crecimiento del Producto Interno Bruto). El documento de Blanchard va un paso más allá del presentado en el WEO de octubre y señala en uno de sus puntos: “Hemos encontrado que los realizadores de pronósticos subestimaron significativamente el incremento en el desempleo, la caída en el consumo privado y la inversión asociados a la consolidación fiscal”.

El informe, Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers (Errores en la previsión de crecimiento y multiplicadores fiscales) fue publicado este jueves y analiza el efecto de los “multiplicadores fiscales” en la actividad económica. El informe establece claramente que en momentos de depresión, crisis prolongada y trampa de liquidez (tasas de interés muy cercanas a cero) el multiplicador fiscal tiene un impacto importante en la economía que bien puede llegar a 3,2, esto es que un euro de gasto público puede impulsar el ingreso 3,2 veces.

Pero el informe establece algo aún más importante y que no sólo es el momento del ciclo económico en que se encuentra la economía el que interesa para evaluar la magnitud de los multiplicadores fiscales, sino también las características propias de cada país, pues las características de cada país son las que dan el sello final a las políticas idealmente aplicables. Y este es el aspecto más importante del honesto informe de Blanchard, en el cual no sólo reconoce que el FMI, impulsado por las políticas neoliberales que desde fines e los 70 dominan al mundo, “metió la pata” al aplicar la misma receta a países con realidades muy diferentes.

Este plan echa por tierra las medidas que el FMI recomendó al incio de la crisis y que apelaban a la austeridad y los recortes presupuestarios con el objetivo de alcanzar la consolidación fiscal. Si bien no es una realidad que se pueda establecer en todos los países (en algunos la consolidación fiscal puede ser más importante que en otros), aplicar la misma receta para todos ha resultado nefasto dado que se desconocen factores de la dinámica interna de cada economía. De ahí que antes de pretender aplicar el mismo calmante para todas la dolencias será necesario hacer un diagnóstico más riguroso. En lo concreto, este error del FMI ha implicado recrudecer la crisis en países como España, Italia o Grecia. ¿Qué compensación exigirán por este error de una institución que (supuestamente) vela por los intereses de los equilibrios globales?

Para ejemplificar un poco esta idea (sugiero revisar este post de octubre en el cual analizamos el giro en 180 grados que realizaba el FMI con el primer mea culpa de la subestimacipon de los multiplicadores fiscales, y también este post sobre las lecciones de la crisis para la política fiscal) es preciso indicar que la noción de multiplicador fiscal que imperaba desde fines de los años 70, suponía que un euro de consolidación fiscal implicaba medio euro en el ingreso. Es decir que el ahorro de un euro en el gasto público sólo inducía una caída de medio euro en el PIB dado que el multiplicador se establecía en 0,5.

Uno de los méritos del informe de Blanchard es que se basa en más de 30 investigaciones realizadas por diversos economistas desde el año 2008 a 2012 en los cuales hicieron el primer diagnóstico concreto sobre los multiplicadores fiscales en medio de una crisis. Como bien expresa Blanchard, esta investigación empírica era imposible de realizar dado que nunca existió una crisis de esta magnitud en los países avanzados. A estas alturas puedo permitirme recordar a los lectores que desde el mismo 2008 comparé a esta crisis con la gran recesión de los años 30. Esta vez es Blanchard quien nos dice que no había datos para hacer una investigación empírica y medir los multiplicadores fiscales en un período de crisis.

Ahora se sabe que los multiplicadores fiscales en un período de crisis y de trampa de liquidez financiera juegan un rol clave. El documento desarrolla también el lado de los impuestos y los recortes, señalando que estos han resultado más negativos de lo esperado en las economías desarrolladas durante la recaída de la crisis. El documento señala que los pronósticos sobre el efecto de la austeridad han demostrado no ser tan fiables en la segunda etapa de la crisis económica, en comparación con la primera etapa en el 2009 y el 2010. En la práctica, se han recrudecido al no existir un apoyo más contundente a la economía real y pensar que todo lo resolverá el mercado.

En El Blog Salmón | El FMI da un giro en 180 grados y reconoce que subestimó la multiplicadores fiscales

Así como la actual crisis ha arrojado la importante lección para la política monetaria de que no debe tener como único horizonte el control de la inflación, también ha dejado en claro que el rol de la política fiscal debe ser más activo a la hora de contrarrestrar el ciclo económico. La crisis que en 2013 entrará en su sexto año de desarrollo ha demolido uno de los principales mitos que decían que los mercados se autorregulan a sí mismos. Esta falacia, como tantas otras provenientes del corte neoliberal de la teoría económica, ha desmoronado dos principios fundamentales de esta teoría: que el control de precios es la clave de la estabilidad económica y que los multiplicadores fiscales no tienen la menor importancia.

En el artículo anterior intenté despejar el lado monetario dando cuenta de los dos errores cruciales detectados en la política monetaria: el control de precios como meta central de los bancos centrales, y el nulo rol que desempeñan los bancos centrales en la creación de dinero al no tener ninguna noción sobre la tasa de encaje o nivel de reservas que se autodeterminan los bancos privados. Ambos errores se retroalimentan entre sí si tomamos en cuenta que los precios fijos que defienden los bancos centrales son el mejor aliciente para la especulación y los especuladores.

La gran crisis iniciada el año 2007 e intensificada por la contracción del crédito, el desempleo, la caída de la demanda y el comercio, ha demostrado que la política monetaria no es la mejor herramienta para superarla. Los miles de millones de euros que el BCE ha inyectado al sistema financiero, están lejos de resolver una crisis que cada día parece conocer nuevas profundidades. Al mismo tiempo, la subestimación de la política fiscal también desempeñó un rol clave.

Es cierto que la política fiscal es muy susceptible de ser corrompida por gobiernos y políticos corruptos, de ahí su impopularidad. Pero este tema debe estar en el centro del debate político y se debe reforzar la vigilancia y las sanciones contra la corrupción. No se pueden poner en peligro las herramientas de la política fiscal por culpa de un puñado de políticos corruptos como los envueltos en la creación, el manejo y el desempeño de Bankia, por ejemplo.

El multiplicador fiscal

Esto es aún más grave dado el rol que desempeña el multiplicador fiscal en la política económica. Durante décadas, se pensó que este multiplicador keynesiano cumplía un rol menor en la actividad económica, y se determinó su tamaño entre 0,4 y 0,5, equivalente a decir que el incremento del gasto público en 1 euro produce un incremento de 0,5 euros en el ingreso. Esta era la idea predominante del multiplicador al inicio de la crisis y por eso no se le dio ninguna relevancia a la política fiscal. Por el contrario, como se estableció que los déficit eran el problema central de la política fiscal, se reformuló esta política en orden a asegurar la estabilidad presupuestaria de los gobiernos. Los déficit pasaron a tener una importancia central ¡en plena crisis financiera!, contribuyendo notablemente a su deterioro.

El reciente estudio realizado por Olivier Blanchard, del FMI, demostró que la magnitud del multiplicador fiscal puede ubicarse entre 1,5 y 1,9, lo que indica un rango cuatro veces superior al que primaba en la economía desde los años 80. Esto permite explicar por qué los recortes de gasto público y las medidas de austeridad han acentuado la crisis en vez de aliviarla. La política fiscal cumple un rol más importante que el que se ha pensado en las últimas décadas, de ahí que los gobiernos deben ser eficientes y disciplinados en su ejecución.

Tarde se han dado cuenta los gobiernos que las reducciones de impuestos son muy buenas para los objetivos demagógicos de sus campañas, pero que en la práctica no generan ningún amortiguador real. Los impuestos deben cumplir un rol anticíclico para contrarrestar el ciclo económico: incrementarse en el período de auge y reducirse en los momentos de contracción. Nada más procíclico que reducir los impuestos en los períodos de vacas gordas y pretender aumentarlos en los de las vacas flacas. Quienes proponen estas ideas han olvidado la historia y la complejidad del ciclo económico.

Evasión fiscal y lavado de dinero

Las herramientas de gasto público e impuestos deben ser también compensadas por una mayor vigilancia para evitar la evasión fiscal. Este debate se ha intensificado en las últimas semanas a raíz de la evasión tributaria que permiten los paraísos fiscales y el lavado de dinero. Operaciones que son realizadas con la intermediación y asesoría de los principales bancos del mundo, como es el caso del británico HSBC.

Hasta hace poco tiempo, hablar de los paraísos fiscales, del lavado de dinero o de la especulación, no sólo era un tema prohibido de los medios por considerarlo inexistente, sino que también era considerado irrelevante e intrascendente. Ahora que se conoce parte de los niveles que alcanza la especulación, el lavado de dinero o los volúmenes ocultos en los paraísos fiscales, la política fiscal deberá fortalecerse para contar con un arsenal contundente que permita contrarrestar el ciclo económico recesivo.

Así como la Política Monetaria debe velar por intereses más allá de la mera inflación de corto plazo, así también la Política Fiscal debe velar por intereses que apunten a la estabilidad macroeconómica de mediano y largo plazo. Las medidas que se adopten en materia de impuestos y gasto público, así como la lucha contra la evasión, los paraísos fiscales y el lavado de dinero, deben contribuir a fortalecer la política económica y crear efectivos mecanismos que contrarresten la virulencia del ciclo económico recesivo, como el que hoy sufre la economía mundial.

En El Blog Salmón l ¿Qué hemos aprendido de esta crisis financiera, FMI da un giro en 180 grados y reconoce que subestimó el multiplicador fiscal