Los mercados son en la práctica esos mares infestados de tiburones, y cuya existencia y carácter sanguinario tan bien viene a los políticos a la hora de escudarse ante las inevitables consecuencias de sus acciones más destructivas socioeconómicamente.

Y no sólo de tiburones que finalmente atacan va la cosa, porque en los mercados siempre hay indicadores previos que ya señalizan que algo está ocurriendo, y que deben hacer sonar todas las alarmas antes del ataque de los escualos.

Así ha ocurrido con el caso de la Libra Esterlina, que ha pasado de ser una de las divisas del planeta más sólidas y con mejor reputación, a ser ahora calificada por los operadores profesionales del mercado de una simple divisa al nivel de las divisas de países emergentes, en lo que supone toda una señal de alarma.

Los tiburones son despiadados, tanto como los dirigentes que hacen ir sangrando “a chorro” a sus respectivos países por los mares más infestados

Pero lo cierto es que todos los políticos saben perfectamente de la existencia de los temidos depredadores, y del papel que juegan en la particular cadena trófica de toda socioeconomía. A pesar de ello, esos políticos tan execrables se siguen empecinando en adoptar políticas que hacen sangrar “a chorro” a las socioeconomías que (des)dirigen, lo cual inevitablemente acaba por atraer a los despiadados tiburones de los mercados, que acaban por hacer (dudoso) honor a su propia naturaleza (exactamente igual que los políticos, por cierto). Así podemos observar hoy en día cómo, siguiendo los pasos más populistas y autocráticos que ya empezó a dar Estados Unidos hace ya casi una legislatura, casualmente ahora Reino Unido empieza a verse inmersa en una espiral de destrucción socioeconómica paralela a la que ya sufrieran (y siguen sufriendo y profundizando) al otro lado del Atlántico. Todo un lamentable proceso para consternación de los ciudadanos británicos que creen firmemente en los sistemas libres y democráticos, y que por supuesto también rechazan frontalmente esas injerencias externas que hicieron un aplastante acto de presencia durante el referéndum del Brexit.

Porque eso que hemos calificado de espiral de destrucción socioeconómica efectivamente lo es, y cada vez hay más frentes de autodestrucción que se van abriendo, y que van sumiendo a lo que era una socioeconomía muy desarrollada y digna de elogios, en una república tetera con cada vez menos reputación y menos salud socioeconómica. La lista de escenarios en los que este proceso de destrucción va avanzando empieza a ser larga y reveladora, puesto que es incomprensible que sólo por casualidad, en sectores tan dispares y en los que Reino Unido era una gran potencia, ahora los británicos se estén viendo abocados al escarnio público más sonrojante.

Debemos empezar a resumir esta lista por el mundo de la política británica, que realmente ha sido el origen de todo. La falta total de compostura del nuevo premier británico Johnson desde sus primeros pasos, y su falta de respeto y ausencia total de las más mínimas formas y de saber estar, ya eran todo un mal augurio para quién se suponía que iba a guiar mesiánicamente a Gran Bretaña hacia ese Brexit que vendían que iba a traer para el país andanadas de libertad y riqueza a raudales (¡Ejem!). Pero lo que podía ser tan sólo una falta de la educación más elemental, ha ido demostrando hecho tras hecho que era el Reino Unido en su conjunto el que se estaba hundiendo en reputación por momentos. De esta manera, tras el escándalo de las injerencias extranjeras y la manipulación masiva del Brexit, posteriormente llegó la demostración fehaciente de todo lo que ocurriera entonces, y que ciertos sectores tan agresivamente han negado aquí para tratar de que Reino Unido se acabase de hundir (y de que otros narcotizados siguiesen su camino).

Entre esas irregularidades del Brexit está el cómo algunos de los "Brexiteers" divulgaron auténticas falacias, o el cómo se vieron involucrados en el escándalo de Facebook y en la manipulación masiva con información social de la funesta Cambridge Analytica, o cómo según destacados expertos algunos elementos pro-Brexit recibieron apoyo logístico y financiero de la propaganda internacional, o cómo otros han sido directamente objeto de escándalos y de dudosos "tejemanejes" financieros (a veces incluso con el dinero del propio Brexit), o cómo directamente algunos llegaban a tener intereses políticos, personales y empresariales en el divorcio con Europa. Desde su voluntaria miopía extrema y con implicaciones sistémicas, esos "algunos" sólo veían que el Brexit podía reportarles bastante dinero a corto plazo, sin importarles mayormente el futuro del conjunto del país ni de sus conciudadanos.

Por increíble y escandaloso que todo esto pueda parecer, el Reino Unido en esa espiral bate cotas a la baja mes tras mes. Porque recientemente ahora ya nos han llegado los datos y los hechos contrastables que confirman nuestros análisis primeros, y así se ha sabido hace unos días que, en ese primer embate contra Europa que fue el Brexit, ahora ha quedado demostrado fehacientemente que efectivamente sí que hubo fuertes injerencias rusas durante el referéndum, y lo que es más, todos los dirigentes británicos desde entonces han sido plenamente conscientes de la verdad de la mano del Comité de Seguridad e Inteligencia del mismísimo Parlamento Británico, además de por parte también de las propias agencias de inteligencia tanto de UK como de otros países desarrollados. Lo más grave es que esos dirigentes británicos del máximo nivel muy censurablemente no han querido ninguno tomar ninguna acción, ni para denunciar el hecho públicamente, ni para proteger convenientemente al pueblo británico de la amenaza real de la propaganda, que sigue atacándoles inclementemente en nuestros días (y a nosotros también, por cierto).

Pero por si en era poco esta inconcebible noticia que marca nuevas cotas de profundidad para la zambullida socioeconómica británica, esos sectores tan violentamente negacionistas de la propaganda y de las injerencias en Europa sufrieron un nuevo escarnio público. La segunda noticia bomba-nuclear fue la evidencia contrastada de que unos cuántos ministros británicos están literalmente en nómina de las redes rusas, bien directamente, bien a través de la circunscripción electoral de sus partidos. Y recuerden además que en Reino Unido es taxativamente ilegal que los partidos sean financiados por empresas o individuos extranjeros, a fin de salvaguardar su seguridad nacional y democrática. Ahora todo eso ha saltado por los aires, y nadie allí parece querer defender a su propio país, pero ¿Cuántos dirigentes pueden quedar en UK a los que les pueda importar todavía la ley y la democracia real en la época de lo que ya se sabía que fue el Brexit? Estos “elementos” políticos han estado recibiendo decenas de miles de Libras de organizaciones e individuos vinculados con la órbita rusa; un dinero que además en demasiados casos es de muy dudosa reputación, por cierto.

Gran Bretaña está cayendo en picado en todos los frentes estratégicos de la Socioeconomía

Y (de nuevo) por si todo lo anterior no fuera poco (que no lo es ni de lejos), siguiendo la propaganda su patrón clásico en la guerra ciber-social, tras haber atacado despiadadamente a los dos primeros pilares de la socioeconomía británica (economía con el Brexit, democracia con la destrucción de su clase política), ahora la ciencia británica también empieza a estar en horas bajas, como tercer pilar a demoler según el manual de la propaganda internacional. En el mundo de la ciencia, hay artículos interesantes, revistas científicas, publicaciones reputadas de ciencia, y luego está ya The Lancet, la que ha sido la referencia decana en el mundo de la ciencia médica desde hace más de cien años. Pues bien, ahora surge otro escandalazo (otro más) en las Islas Británicas, y que ahora afecta a esta reputada publicación. El hecho es que The Lancet ha publicado sin ningún rigor una publicación muy muy criticable, casualmente exponiendo el éxito en la eficacia de las pruebas realizadas hasta el momento con la polémica vacuna rusa contra el COVD-19.

El tema realmente grave es que The Lancet publicó un artículo sobre una serie de resultados remitidos por las autoridades rusas, en los que supuestamente se mostraban las pruebas de campo disponibles para demostrar la inmunidad que generaba la emblemática y propagandísticamente vacuna llamada Sputnik V. Pero enseguida los científicos más rigurosos que tenemos la gran suerte de seguir teniendo en nuestras socioeconomías lanzaron la voz de alarma, y alertaron de que los datos remitidos por los rusos estaban burdamente manipulados. Efectivamente, aparte de que la “chapuza” no era nada profesional, el hecho es que decenas de pacientes que estaban siendo monitorizados para evaluar los efectos de la vacuna rusa presentaban exactamente los mismos datos (incluso en los decimales) en sus parámetros de salud. Esto es algo totalmente inconcebible en cualquier tipo de prueba médico-científica, y ni siquiera la casualidad sería capaz de alumbrar semejante coincidencia imposible. Los datos están chapuceramente manipulados, no hay otra.

Pero el asunto clave aquí ya no es ese “error” inconcebible, puesto que no supone ninguna sorpresa que la mentira forme tradicionalmente parte del arsenal propagandístico de los sistemas “dictapitalistas”; el tema aquí es cómo una revista de la altura de The Lancet ha podido llegar a publicar una noticia dando por buenos unos datos que han sido tan evidentemente manipulados. Los médicos literalmente no dan crédito a cómo algo así ha podido pasar: “¿Pero es que estaban borrachos?”,se preguntaba un médico de mi plena confianza. Nunca en la historia reciente de esta publicación decana se ha cometido un error tan grave, y que era tan fácilmente detectable y evitable. Y justo algo así llega para socavar precisamente ahora el pilar de carga que es la ciencia británica, pero además casualmente también ese “error” va y apuntala la reputación y el liderazgo mundial de Rusia, con Putin a la cabeza. Todo debe ser simplemente una inexplicable secuencia de coincidencias y de grandísimas casualidades, supongo.

Y de nuevo otra vez, por si todo lo anterior todavía no fuese poco, aún hay más (como decía Superatón). Los dirigentes de Reino Unido son capaces de sumir a su país en nuevas y abisales profundidades, por inalcanzables que puedan parecer. Ahora, la última del gobierno británico es que se saltan la legalidad internacional literalmente a la “torera”, y además de admitir sus censurables acciones abiertamente y sin despeinarse ni lo más mínimo, no tienen ningún reparo en recurrir a dejar en “papel mojado” los acuerdos sobre el Brexit que los mismos políticos británicos ahora en el poder firmasen con las autoridades europeas hace tan solo unos meses. Este asunto está haciendo que sus propios y más fervientes subordinados políticos estén criticando y dejando solo a Johnson, como ya le viene ocurriendo también al presidente Trump, por cierto. Y esto tiene muchas consecuencias, no sólo de cara al futuro y vital (sobre todo para Reino Unido) acuerdo comercial con la UE, sino que ya está afectando también a la relación futura de Reino Unido con otros países. De hecho, el propio Biden ya ha dejado claro que ciertos temas afectarán decisivamente al futuro acuerdo comercial EEUU-UK, precisamente vendido engañosamente por Johnson como la solución final a todos los males europeos del Brexit.

Pero lo que ha hecho ahora Johnson “en crudo” rompiendo el acuerdo es literalmente vulnerar la legalidad y saltarse un contrato firmado entre gobiernos. El asunto no tiene nombre, y lejos de demostrar la determinación británica por llevar a cabo el Brexit con éxito, tan sólo demuestra que los actuales dirigentes del país ya no tienen la más mínima credibilidad ni reputación, como ya alertan reputadas voces diplomáticas británicas de primer nivel. Pero es que además ya no es el perfil político que ellos mismos se están labrando a conciencia, es que con su reputación están destruyendo también la gran reputación de Gran Bretaña en el mundo de los negocios (pasaremos de puntillas sobre el tema de los “prácticos” paraísos fiscales). En última instancia, están además arrastrando en su debacle al conjunto del país, al que condenan a proyectar una gran y dañina inseguridad jurídica, y que asiste consternado a ver cómo están dirigidos por unos políticos de feria ambulante.

Pobres británicos, por si no fuera poco con el suicidio seguro que les supone el Brexit, ahora tienen encima que padecer y ser gobernados por unos dirigentes que muchos de los cuales reciben grandes cantidades de dinero ruso, sin saberse ni remotamente en concepto de qué exactamente. Y la mera incógnita sin resolver no hace mas que permitir albergar sospechas muy fundadas, a lo que se une en sospechoso especialmente el hecho de que han mantenido todo el entramado celosamente en el secreto más absoluto, hasta que la (casi) siempre heroica prensa británica ha destapado todo un culebrón venezolano en suelo británico. Y claro, con estos oscuros precedentes (que en realidad son hechos consumados), pues lo cierto es que tenía que llegar también lo inevitable en su plano más económico, y que es que esa pérdida reputacional británica tenía que traducirse en algún momento en una pérdida de reputación de la Libra Esterlina. Y eso por no hablar de cómo la convulsa situación británica llevar ya varios años lastrando claramente a la bolsa londinense frente a sus hermanas europeas.

La economía es “el algodón que no engaña”, y el algodón pasado sobre una moneda de un “Pound” va saliendo más negro que el carbón

Efectivamente, para escarnio de sistemas dictapitalistas y de “wannabes” de autócratas y populistas, la economía es “el algodón que no engaña” de Mr. Proper, y como tal ahora hay que fijarse irremediablemente en cómo ven en los mercados la enseña socioeconómica que siempre es una moneda nacional. Así, la reputación internacional del famoso “Pound” es un termómetro fidedigno e inequívoco de con qué ojos ve el mundo económico a la actual socioeconomía británica en su conjunto, y lo cierto es que no la ven precisamente bien. De hecho, ven a la Libra Esterlina bastante degradada, y en los mercados internacionales sitúan ya a la Libra Esterlina a la misma altura que las volubles e inestables divisas de los países emergentes. Y esto no es sólo una percepción subjetiva generalizada de los operadores del mercado: es que el comportamiento objetivo en los gráficos de la Libra ante la pandemia y en otros escenarios es a esas divisas emergentes a las que más se asemeja, con altas volatilidades y gran inestabilidad. Ahora en Gran Bretaña es la otrora sólida Libra Esterlina la que ya está también dando significativas señales que no auguran nada bueno. La Libra, ¡Quién la ha visto y quién la ve! ¡Si hubiesen optado por subirse al transatlántico del Euro (o al menos de la UE) ahora estarían (más) a salvo de tempestades y tiburones!

A pesar de que los lanceros de la propaganda cargaron violentamente contra un servidor, que simplemente anticipó el resultado y las consecuencias del Brexit que han acabado sobreviniendo, ante el escarnio de demostrarse tanto falsos sus argumentos como injustificados sus ataques contra un servidor, ahora hay ciertos propagandistas que han mutado. La nueva táctica pasa por culpabilizar a los analistas como el que suscribe de la pobreza y el paro que ahora ya empiezan a ver casi como inevitables en Reino Unido. La propaganda es así, siempre encuentra una nueva forma de retorcer los argumentos para evitar hacer una ineludible autocrítica para con sus propios errores, y así acaban cometiendo una y otra vez las mismas barbaridades socioeconómicas y se van cargando un país tras otro, pero de lo cual acaban culpando oportunistamente a los mensajeros que ya advirtieron de todo cuando el desastre todavía era evitable. Porque justamente al contrario que esos tóxicos propagandistas, lo único que aspiramos a conseguir desde estas líneas es promover el debate público más constructivo sobre el futuro socioeconómico que se nos viene encima en cada momento, con el fin último de evitar unos desastres socioeconómicos que generan tremendos padecimientos, millones de desempleados, y mucha mucha hambre. Los hay que tratamos de evitar a toda costa el hambre del pueblo, y los hay que, aparte de provocarla, cuando ésta finalmente llega, la instrumentalizan para mantenerse en el poder y para usarla de arma arrojadiza contra aquellos que verdaderamente hicieron todo lo posible por que ese hambre no llegase.

Pero en el tema de hoy, la consideración de la Libra como divisa de segunda regional sería sólo otro clavo en ese ataúd en el que los propios británicos se han metido. Porque en un plano más general y como ya les dijimos en su día, si finalmente se consuma (y parece inevitable), el Brexit puede acabar siendo para los británicos lo que fue la pérdida de Cuba para los españoles: el caldo de cultivo para esa "inflexiva" generación del 98 que cambió nuestra mentalidad radicalmente y para los siglos venideros. No es cosa de los españoles en concreto, ni tan siquiera de los británicos: es algo que le ha pasado a cualquier imperio cuando ha dejado de serlo, y tiene que ver más con la naturaleza humana y con la psicología de masas que con las nacionalidades o con cómo se ha articulado la caída. Así, de este complejo proceso, los españoles ya sabemos un rato. Los británicos deberían ser inteligentes y aprender de nuestra Historia, en vez de denostarla con leyendas negras como hacen algunos de ellos: no hay nada más inteligente que aprender de cómo otros han encajado sus propios desastres (y tal vez sus errores), en vez de cometer tú de nuevo esas mismas equivocaciones. Durante nuestro imperio, los españoles cometer habremos cometido errores como todos, pero lo cierto es que esa falaz leyenda negra fue en realidad la primera gran campaña de desinformación y de propaganda global de la Historia, esa misma propaganda que ahora las redes de propaganda internacionales utilizan contra los propios británicos. Paradojas de la Historia. Los británicos deberían haber sido capaces de vislumbrar que tal vez les pudiese parecer malo perder definitivamente la conciencia de imperio británico, pero que bueno habría sido ganarla del europeo. Desafortunadamente, España no tuvo esa opción cuando le tocó su propia purga de humildad imperial.

Y las evidencias de la caída en picado del Imperio Británico ya no sólo se limitan al funesto Brexit, porque a la vista de las demostrativas noticias comentadas antes, surgen sistémicas preguntas cuya ausencia de respuesta sólo es indicativa de la degradación política y socioeconómica más lacerante: ¿Cómo puede ser que los sucesivos dirigentes británicos supiesen que en el referéndum del Brexit hubo una campaña de manipulación masiva y que no hiciesen nada? ¿Cómo puede ser que haya quedado demostrado que hay ministros cobrando dinero ruso sin ni siquiera saberse en concepto de qué y que no hayan sido cesados fulminantemente? ¿Cómo puede ser que una revista de la altura de The Lancet y con tanta experiencia y capacidad de análisis a la hora de valorar ensayos clínicos y estudios médicos no haya detectado manipulaciones tan burdas en los datos rusos sobre su vacuna? ¿Cómo puede ser que sea el propio premier británico el que opte por saltarse acuerdos legales y vinculantes, poniéndose por montera el mundo y la legislación internacional, y que se mantenga en su cargo? Aquí nadie dimite, y eso es lo más autodestructivo de todo, además de la sentencia condenatoria final. ¿Cómo puede ser también que ya absolutamente nadie dimita tras esta debacle sociopolítica? Debe ser porque será cierto que estas estratagemas no han dejado nada de la vieja gloria del Imperio Británico, y donde menos entre sus incalificables políticos.

Reino Unido está cayendo por el precipicio socioeconómico empujada por sus propios dirigentes, como les estaría ocurriendo también a otros países (alguno dentro de su misma órbita y en estado muy avanzado de descomposición), y como nos puede acabar pasando a cualquiera en esta era de manipulación, propaganda, injerencias, dominación, y destrucción socioeconómica. Lean y piensen con esfuerzo y responsabilidad, crucen los dedos porque también lo haga igual la mayoría, y combatan dialécticamente por imponer cordura, sensatez, espíritu crítico, valores democráticos, desacreditando constructivamente la propaganda y esas “conspiranoias” que son su última forma corpórea para destruirnos. Perseveren, no se rindan, y sean valientes. Mucha suerte en ese frente ciber-social (que ya quedó demostrado fehacientemente que es muy real), y salúdennos si nos ven en la trinchera de enfrente luchando por que no sigan destrozando una democracia tras otra.

Nunca nuestros sistemas de libertades supusieron una amenaza tan existencial para aquellos regímenes sin rastro de ellas, por eso nos atacan sin piedad. Pero al final lo inevitable es que la propaganda puede que tape bocas y ofusque mentes, pero nunca llena estómagos ni reflota divisas. Y la Libra en concreto lleva una senda muy muy muy preocupante (y reveladora), al haber sido degradada a niveles de países emergentes. Porque el tema clave aquí es que Reino Unido ahora mismo de “emergente” parece tener muy poco: mientras que las divisas emergentes son llamadas así por las (supuestas) perspectivas de fuerte crecimiento a futuro de las economías que las respaldan, el camino recorrido por la Libra va exactamente en el sentido inverso. Así, ha pasado al grupo de los emergentes pero porque el comportamiento que en realidad está teniendo es el de una divisa “sumergente”.

Imágenes | Pixabay quicksandala | Pixabay piro4d | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay diego_torres | Pixabay elvina1332 y Pixabay kurious

Durante los últimos años habíamos visto como el BCE había sido incapaz de subir los tipos de interés, mientras que la Reserva Federal incrementaba lentamente el precio del dinero. Europa se desmarcaba y mantenía un estancamiento con unos tipos de interés al 0%, tipos de interés de depósito en negativo y la compra masiva de deuda en el mercado secundario hasta alcanzar 4,67 billones de euros en el balance.

Es decir, en un escenario de crecimiento económico global, el BCE ya desarrollaba una política monetaria ultra expansiva que no dio resultados para fomentar un crecimiento robusto, las tasas de crecimiento de la Eurozona eran bajas y relativamente inferiores a las vistas en Estados Unidos. Esto ponía de relieve una debilidad en su capacidad de maniobra para la siguiente crisis.

En estos años, cada vez vivíamos más un proceso de japonización de la economía, pero sin ese gran ahorro interno que le permite sobrellevar los altos niveles de deuda pública. De hecho, ya habíamos comentado anteriormente los elevados riesgos para Italia y España al ser la tercera y la cuarta economía de la Eurozona con un elevado stock de deuda pública y sin una elevada preocupación para emprender los recortes necesarios dieran una estabilidad presupuestaria sostenida en el tiempo.

En Italia, sus problemas ya vienen de atrás, no solo es la deuda. En su histórico hay que destacar problemas de crecimiento vinculados a una falta de competitividad, niveles de morosidad elevados, un elevado desempleo que atrapaba en la pobreza y una política demasiado inestable que impedía la materialización de reformas de calado.

La política intervencionista, como mínimo, compraba tiempo para realizar las reformas estructurales oportunas. Un tiempo muy valioso que no ha sido aprovechado por los líderes políticos: En el caso específico de España dejamos de reducir la senda del déficit público, sin presupuesto acordado, el gobierno de Pedro Sánchez decidió incrementar las partidas de gasto público.

En El Blog Salmón

El Gobierno del PSOE rompe la senda de reducción del déficit

Pero la política monetaria está hoy por hoy agotada. Existen elevados riesgos especialmente en la banca si el BCE decidiera rebajar los tipos de interés por debajo del 0%, por lo que es una barrera que probablemente no se termine explorando a pesar de la grave situación económica con una caída del PIB de la Eurozona prevista del 8,7% en la Eurozona.

Reformas necesarias para ya

Independientemente del signo político del gobierno al que nos refiramos, lo cierto es que a pesar de la mejora del crecimiento de la productividad después de la crisis, en España sigue habiendo un problema considerable en esta cuestión que hace que quede rezagada frente a sus homólogos europeos avanzados.

Las últimas estimaciones sugieren que la brecha de productividad de España en relación a Alemania es superior al 10%. El crecimiento de la productividad pasa por una inversión en bienes de capital. No obstante, tenemos al gobierno tratando de echar a los grandes capitales vía globos sonda de impuestos a las grandes fortunas y tratar de alterar el marco laboral, en medio de el actual escenario de incertidumbre, lo que concede una mayor inseguridad legislativa a los agentes económicos.

Por supuesto, la productividad no es el único desafío que tiene España. Tenía y tiene que corregir varios desafíos que se han ido retrasando en el tiempo como la reducción de la deuda pública sobre PIB, un hecho que no podrá darse dado el elevado déficit que se espera para este año (11,5% según funcas) y que difícilmente se reducirá sustancialmente en los próximos años sin una verdadera voluntad política.

La reforma laboral fue positiva para la mejora del empleo, aunque quedaba margen para ser mucho más ambiciosa y ofrecer una mayor flexibilidad laboral y reducir la dualidad existente centre trabajadores indefinidos y temporales. A ello destacar las dificultades existentes para desempleo de larga duración y el desempleo juvenil, te pueden llegar verdaderos chistes en el mercado laboral.

Es difícil pensar que se abordará una reforma laboral en esa línea ya que el propio gobierno de coalición izquierdista si tiene un objetivo no es el de fomentar la flexibilidad laboral sino el de tratar de eliminar la anterior reforma laboral o, al menos, según el PSOE "los aspectos más lesivos de la reforma laboral".

Dinero europeo condicionado

España podría llegar a recibir hasta el 11% de su PIB fruto del Fondo Europeo acordado. En total, vendrían 140.000 millones de euros distribuidos en dos canales: 77.000 millones vía transferencias y 63.000 millones vía deuda con un tipo de interés inferior al de los bonos españoles a diez años.

Las transferencias conseguidas no se imputarán sobre la deuda pública. A pesar de ello, estarían condicionadas a un plan de reformas serio y sostenible en el largo plazo: Unas reformas estructurales. Sin ese condicionamiento previo, es imposible que el norte europeo pueda dar el visto bueno a la materialización de estas transferencias que se forjaron con el acuerdo franco-alemán: dinero gratis no es una opción.

En El Blog Salmón

La paciencia infinita de Alemania con el sur de Europa

España sabe perfectamente lo que debe de hacer: medidas en favor de la productividad, atrayendo capital y una menor burocracia para el salto a gran empresa, garantizar la sostenibilidad de las pensiones en el largo plazo, una reforma laboral que permita una mayor flexibilidad atajar los problemas de temporalidad y combatir definitivamente la inestabilidad en sus finanzas públicas.

La pregunta que debemos hacernos es si este gobierno sería capaz de emprender todas esas reformas y no solo poner la mano para recibir ese dinero por parte de los socios europeos.

Si el año pasado fue el de la desaceleración, para 2020 se espera una ligera mejor en el crecimiento mundial de unas pocas décimas. El crecimiento seguirá siendo inferior al 3,5%, después del 3% proyectado para 2019. Ese sería el período de crecimiento mundial más débil desde la crisis financiera y la recesión de 2008-2009.

El riesgo político sigue siendo elevado. Siempre hay riesgos para las perspectivas económicas, pero éste es un momento especialmente turbulento. El riesgo de recesión sigue presente. Las curvas de tipos se invirtieron, siendo un importante indicador principal de una posible recesión que debería tomarse en serio.

La tensión comercial, en particular la disputa comercial entre Estados Unidos y China, está pasando factura a la confianza empresarial y a la inversión en muchos países y regiones. Si bien la ratificación del nuevo pacto de libre comercio de América del Norte, el Acuerdo México-Estados Unidos-Canadá y el resultado de las elecciones británicas que respalda los planes de los conservadores sobre Brexit podrían ayudar, la continua incertidumbre política aumenta el riesgo de que la tensión comercial se extienda a los mercados financieros.

La probabilidad de verse decepcionado por los resultados reales de la economía mundial sea mayor que la posibilidad de un resultado más sólido, lo que hace que las perspectivas de consenso para 2020 sean desequilibradas+. Y el riesgo del cambio climático no se ha tenido en cuenta (todavía) en las perspectivas de crecimiento.

Las economías emergentes y en desarrollo representan actualmente casi el 60% del PIB mundial. Los mercados emergentes y las economías en desarrollo representan actualmente casi el 60% del PIB mundial a tipos de cambio de paridad del poder adquisitivo, y esa proporción sigue aumentando. Se prevé que en 2020 se expandirán colectivamente en un 4,6%, frente a un 4% en 2019, incluso cuando el crecimiento proyectado de China descienda por debajo del 6%.

En cambio, las economías avanzadas crecerán solo un 1,7% en 2020, cada vez más afectadas por el envejecimiento demográfico y el débil crecimiento del comercio. El crecimiento de los Estados Unidos se moderará aún más en 2020 hasta alrededor del 2%.

El impulso fiscal de los Estados Unidos proporcionado por los recortes fiscales de 2018 ha llegado a su fin, y los déficits fiscales resultantes superan ahora el billón de dólares anuales y siguen creciendo. El empleo y el consumo en los Estados Unidos han sido boyantes, pero la inversión es lenta y los aranceles erosionan la confianza. El crecimiento en toda la Unión Europea será en promedio del 1,4%, y solo del 0,5% en el Japón.

La política monetaria y los asuntos comerciales siguen en primer plano

La Reserva Federal de Estados Unidos redujo su tipo de interés oficial en dos ocasiones (en julio y en septiembre) en un total de 50 puntos básicos, el primer recorte de tipos desde la crisis financiera, y puso fin a la reducción de sus tenencias de valores antes de lo previsto.

El BCE redujo los tipos sobre depósito en 10 puntos básicos en septiembre y reanudará las compras netas de activos en noviembre. Muchos otros bancos centrales han adoptado una postura más acomodaticia y se ha producido una flexibilización de la política en economías que representan alrededor del 70% del PIB mundial.

La política monetaria actual y prevista de la política monetaria ha impulsado sustancialmente los activos de riesgo. Este cambio en la orientación de la política parece haber sido interpretado por los mercados financieros como un punto de inflexión en el ciclo de la política monetaria, tras un período de normalización de las tasas en algunas economías.

Este cambio sugiere que una normalización sostenida de los tipos de interés y de los balances de los bancos centrales puede ser más difícil de lo que se había previsto anteriormente, especialmente en el contexto de un crecimiento mundial más débil y cuando otros bancos centrales siguen aplicando medidas de relajación cuantitativa.

¿Riesgo de recesión?

Las condiciones crediticias mundiales en 2020 se debilitarán como resultado de los crecientes riesgos de una recesión económica, la incertidumbre de la política comercial y los efectos de un entorno político y geopolítico impredecible. La economía mundial seguirá siendo frágil en 2020, después de haber registrado en 2019 el menor crecimiento mundial desde la recesión de 2009.

Las tensiones del comercio mundial y las continuas acciones proteccionistas seguirán siendo un riesgo clave para las condiciones crediticias en 2020, poniendo a prueba la fortaleza de la confianza de los consumidores en un entorno de gran incertidumbre política y geopolítica.

Los riesgos se centrarán en las disputas comerciales entre Estados Unidos y China, la incertidumbre relacionada con Brexit y la escalada de otras disputas bilaterales. A nivel sectorial, los efectos indirectos de las fricciones comerciales impulsarán cambios en las cadenas de suministro mundiales y pesarán sobre las decisiones de inversión.

En términos generales y con los datos de crecimeinto que hemos mostrado no se prevé una recesión en 2020, pero debemos apuntar que los riesgos de recesión están aumentando en un contexto de incertidumbre en la política comercial, un entorno político y geopolítico impredecible y un espacio de política fiscal y monetaria limitado en las economías avanzadas para evitar una futura recesión.

Otros riesgos para la economía mundial están relacionados con el elevado apalancamiento y el número históricamente elevado de emisores de deuda con una calidad crediticia deficiente que acceden a los mercados de crédito.

Cuidado con la alta sobre valoración de los activos cotizados

El año pasado asistimos como la bolsa estadounidense cerró en máximos históricos. Pero hay que mantener la cautela porque las actuales expectativas son exageradas desde el punto de vista de la valoración de la renta variable estadounidense que tiene un peso del 55% sobre el global mundial.

Vayamos con los datos, el primer gráfico abarca todo el siglo XX y lo que llevamos del XXI y se nos muestra la evolución del PER de Shiller que es una ratio que analiza la cotización de la bolsa estadounidense frente al promedio de los beneficios de los últimos 10 años ajustados a la inflación. Cómo podemos observar coma actualmente se sitúa en una ratio de 31 veces niveles muy superiores a 1929 y 2007.

Otro de los indicadores más interesantes para analizar la sobrevaloracion existente en la renta variable comparar la capitalización del mercado frente al peso de la economía a este indicador se le conoce como Indicador Buffett. Este indicador cotiza al 150% lo que nos indica que la valoración de la renta variable estadounidense son 50% superior a la producción nacional. Para poner en contraste esta medida, se encuentra incluso superior a los niveles alcanzados en la burbuja.com.

Por si fuera poco, gracias a la política monetaria ultraexpansiva que hemos visto en los últimos años y quedó reforzada en el anterior, nos encontramos con un global de 12 billones de dólares en bonos que cotizan en rentabilidades negativas, principalmente en el mercado europeo. De hecho, muchas empresas estadounidenses han decidido en los últimos meses emitir deuda en bonos para obtener una rebaja en los intereses finales pagados.

El riesgo se encuentra en el otro lado, en los tenedores de deuda a largo plazo, en el momento que veamos una normalización de la política monetaria o exista una venta masiva de títulos de deuda que tenga su correspondiente impacto con caídas de precio y subidas de las TIR. Hay que entender que no existe lógica alguna que, cómo veremos más adelante, España, con una deuda pública relativamente alta esté emitiendo deuda a ocho años en negativo.

El riesgo de España: no cuadrar las cuentas públicas

Desde un punto de vista nacional, nuestro principal riesgo se llama "gobierno de Pedro Sánchez" ya que hemos visto que ha recibido un tirón de orejas por su falta del compromiso a la estabilidad presupuestaria subiendo pensiones y salarios a los funcionarios sin una visión de ingresos que lo respaldará, lo que ha supuesto que Bruselas vea un desvío en el déficit comprometido.

El problema de este gobierno y también lo hemos visto con los anteriores, es que la estabilidad presupuestaria parece carecer de importancia y lo primordial es gastar en base la deuda. Ante la complacencia de la opinión pública del gasto en salarios y pensiones, existe una realidad de descuadre en las cuentas públicas qué ponen en riesgo claro la sostenibilidad de las cuentas públicas a largo plazo.

Pensemos que si en el año 2014 la deuda pública era del 100,7% sobre PIB, hoy es del 97,6% (datos del tercer trimestre del año que es incluso superior al del cierre del año anterior).

Otras palabras, en cinco años hemos visto la reducción de 3 puntos porcentuales en esta ratio, mientras que ese ritmo de desapalancamiento era lo que el gobierno alemán estaba reduciendo anualmente, con un crecimiento menor que el español que ha destacado por tasas superiores al 3%.

El riesgo es más que evidente. En un supuesto escenario de shock externo, nada descartable con la altura valoración de los activos cotizados, la capacidad de refinanciar los vencimientos de deuda quedaría drásticamente reducida lo que podría llevarnos un escenario de mayores costes en el servicio de la deuda (con la correspondiente reducción del resto de partidas presupuestarias) y, en el caso más extremo bordear el impago cómo le sucedió a Grecia pidiendo la asistencia financiera.

Todas las señales apuntan a que Alemania, entrará en recesión al finalizar el tercer trimestre de este año. Así lo ha advertido el Bundesbank, que ya da por segura esa posibilidad tras la caída del PIB del 0,1% el segundo trimestre del año.

En medio de la desaceleración de la Eurozona, Alemania ha pasado de ser la locomotora de Europa a ser un vagón de cola fruto de un crecimiento económico que se ha visto perjudicado por una combinación de turbulencias en la industria automovilística alemana, la escalada de la guerra comercial entre Estados Unidos y China y la perspectiva de una caótica salida del Reino Unido de la UE.

Durante el verano la producción industrial habría caído en medio de una escasez de pedidos, lo que sugiere que la mayor economía de la Eurozona se encuentra ahora en recesión. También se ha visto una gran caída de los indicadores de confianza de las empresas manufactureras.

Si bien el consumo interno sigue fuerte en la economía, el mercado laboral ya está mostrando signos de debilidad y la confianza en el sector de los servicios también está cayendo.

50.000 millones de estímulos preparados

Ante esta realidad, el Gobierno alemán está examinando la posibilidad de un fuerte plan de estímulos que estaría previsiblemente valorado en 50.000 millones de euros, y estarían a cargo del superávit presupuestario conseguido gracias al equilibrio de sus cuentas públicas.

En concreto, el ministro de Finanzas Olaf Scholz dijo que Berlín tiene la fuerza fiscal para contrarrestar cualquier futura crisis económica "con toda su fuerza". Argumentó que la crisis financiera mundial en 2008/2009 le había costado a Alemania unos 50.000 millones de euros y que el gobierno podría volver a reunir esa suma, si fuera necesario.

Lo cierto es que Alemania no tiene un histórico favorable al incremento del gasto público como elemento catalizador de su crecimiento. Si nos situamos en antecedentes históricos, tras la reunificación alemana, el gobierno alemán propició estímulos fiscales para enfocar el nuevo período venidero.

Y, como comentó el ministro de finanzas alemán, la última vez que Alemania se atrevió con este tipo de medidas fue con la recesión de 2008 y 2009 en el que fue una medida contracíclica para compensar el choque externo que experimentaba su economía tras la caída del crecimiento mundial.

El contexto es claramente diferente. A pesar de las dificultades económicas, hoy que el que vimos en la reunificación o en la fuerte crisis, y es que las condiciones de financiación del Gobierno alemán no tienen precedentes históricos. En el mercado de deuda, el bono alemán a 10 años está cotizando con una TIR del -0,67%.

Los incentivos fiscales planteados estarían dirigidos principalmente a la mejora de la eficiencia energética de los hogares alemanes, promover la contratación a corto plazo y también, incrementar las prestaciones que el gobierno conceder e, incluso, propiciar algún tipo de ayudas para la compra de un automóvil, un sector clave para la economía alemana.

El Bundesbank se opone a este plan

Tradicionalmente la autoridad monetaria alemana, el Bundesbank, ha mantenido una posición hawkish sobre la política monetaria que debe desarrollar el Banco Central Europeo y poco partidario de medidas keynesianas para reflotar el crecimiento económico del país.

El presidente del Bundesbank y responsable de la política monetaria del BCE, Jens Weidmann, apuesta a que un estímulo económico sería una medida precipitada tanto desde el punto de vista del Gobierno federal como por parte del BCE.

Al mismo tiempo, se opone fuertemente a que el BCE impulse nuevos estímulos en forma reanudar el programa de compras de bonos en el mercado secundario para expandir el balance.

Recordemos que hoy el BCE está estudiando un nuevo paquete de medidas de estímulo que se espera que incluya un recorte de tipos, la reanudación de su programa de compra de bonos y el compromiso de mantener abiertos los grifos del dinero durante mucho tiempo.

Para Weidmann los "estabilizadores automáticos", como los subsidios de desempleo, deberían ser las primeras medidas en caso de una mayor debilidad económica y, aunque el Gobierno alemán tiene espacio fiscal, no veía la necesidad de un programa a gran escala.

El fuerte compromiso por la estabilidad presupuestaria

El año pasado Alemania había recaudado más impuestos e impulsó menos gasto público de lo esperado, lo que supuso cerrar 2018 con su superávit presupuestario de 58.000 millones, el 1,7% del PIB.

Al iniciar este año, Scholz prometió mantener la política de "cero negro" su antecesor Schäuble, en la que no se añade ninguna deuda nueva y se paga la deuda total en un esfuerzo por reducirla por debajo del 60% del PIB, el límite de la UE.

Y lo cierto es que gracias al compromiso por la estabilidad presupuestaria en estos años, Alemania ha conseguido reducir rápidamente su ratio deuda pública/PIB. Alemania registró una deuda pública equivalente al 60,90% del PIB 2018, algo más de veinte puntos porcentuales desde que en 2010 registró un máximo histórico del 81,80%.

Esa política ha sido criticada como un fetiche en el pasado, y muchos instan al gobierno -internamente los Verdes y externamente los países periféricos- que Alemania debe abandonar esta política fiscal para impulsar la economía, no solo de Alemania, sino del conjunto de Europa que está pasando en el momento más difícil tras la crisis europea.

En una España en la que la deuda nacional es más que abultada, y donde las necesidades de financiación del propio estado son colosales en términos de la contabilidad nacional, no es de extrañar que esos volúmenes de deuda supongan un suculento pastel a repartir entre los colocadores y demás agentes del mercado de deuda soberana.

Así, esa misma banca de inversión que se sataniza desde algunos sectores socioeconómicos siendo acusada de ser siempre despiadada, especuladora, impertérrita, e impasible ante el sufrimiento en los vaivenes de los mercados, resulta ser un útil aliado para colocar toda esa ingente cantidad de deuda que sale cada mes a los mercados avalada por España S.A.

En España S.A. ya no es que no aprendamos las lecciones, es que ahondamos todavía más en los mismos errores del pasado

A pesar de haber sufrido en nuestras propias carnes el dolor más intenso producido por los efectos de una crisis de deuda, a pesar de que en este país haya llegado a quedar en entredicho la capacidad de repago de esa propia deuda soberana que supone el riesgo país mínimo de un mercado nacional, a pesar de haber visto cómo los tiburones no sólo aparecían por el horizonte, sino que nos hincaban el diente para hacer sangre en beneficio propio. A pesar de todo ello, España ha seguido emborrachándose de deuda pública, manteniéndose ésta cercana a un abultado 100% del PIB en los últimos años.

Y el caso ya no es que cada español deba por el simple hecho de nacer en tierras hispanas nada menos que en torno a 25.000 Euros desde el mismo momento en que empieza a respirar. El caso ya tampoco es que, como les analizamos en "Lo que va a pasar con España S.A. en cuanto suban los tipos (y algún día lo van a hacer)" no se haya aprovechado suicidamente el flotador salvavidas lanzado desde el BCE con el QE masivo. El caso ya no es ni que no se estén aprovechando los vendajes para curar una herida que deja un oloroso rastro de sangre en unos mercados infestados de tiburones.

No, el tema es que, además, esa sangría económica que supone un nivel de endeudamiento que entra de lleno en la calificación de sobre-endeudamiento está suponiendo todo un "pelotazo" para la banca de inversión nacional e internacional. Y la crítica oportuna no es que esa banca juegue un papel necesario en toda colocación de deuda, la crítica más incómoda es que los honorarios que reciben por ello se pueden considerar todo un regalazo por parte precisamente de los políticos más deudófilos, que a la vez resultan ser muchas veces los de discurso más anti-banca.

¿Esto es un nuevo remake de la película "Durmiendo con tu enemigo" o una teatralizada función del "Ni contigo ni sin ti"?

No crean que nos hemos lanzado a hacer de la política española un asunto de mera ficción cinematográfica o de una representación teatral. No, para nada: son otros los que hacen de esa política nacional una ciencia-ficción para el decorado, pero a la vez una realidad muy patente entre bastidores.

Porque, a día de hoy, lo cierto es que el Tesoro Público español ya es el mejor cliente del selecto club de la banca de inversión que opera a nivel nacional, entre los que se encuentran banqueros de (a veces polémico) renombre internacional como Santander, HSBC, Citi o Goldman. Efectivamente, en el primer semestre de 2019, nuestro Tesoro Público que emite esa deuda (que es de todos) fue el negocio que mayor volumen de negociación ha aportado a los bancos de inversión en el mercado español.

El caso es que, si más allá de la evidente relación financiera entre estado y bancos, nos detenemos a analizar cómo los unos hablan de los otros, sorprende enormemente cómo se puede estar predicando ante las masas las maldades de esa misma banca, a la vez que se les permite dar todo un pelotazo con el dinero (o más bien la deuda) de todos los españoles.

De hecho, son precisamente las formaciones políticas que más han restado importancia al problema de incrementar la deuda (y han abogado más por relajar la reducción del déficit), las que a la vez han llegado a tratar a esa misma banca abierta y literalmente hasta de "buitres", justificando con ello su "flamante" propuesta de banca pública. Esta solución de banca pública es paradójicamente vendida como el "bálsamo milagroso" para el sector financiero, y supongo que para ello obviarán el hecho de que las extintas cajas, que sólo podían ser catalogadas como de banca pública, tuvieron un papel protagonista en el reciente desastre inmobiliario español.

Y que conste que esto no es ninguna crítica en ningún sentido político o ideológico concreto por su color. Independientemente de los colores, aquí estamos simplemente exponiendo el tema de hoy: los partidos más pro-deuda son a la vez mayormente los más críticos con esa banca que es socio necesario para llevar a cabo las colocaciones de deuda del Estado. Y ello resulta ser toda una incongruencia en sí misma.

Pero no se preocupen, una incongruencia sólo es tal para los espíritus críticos que ejercen como tales incluso para con los discursos del partido de su mismo color. Porque para nuestra socioeconomía (y para nuestra democracia) resultan muy dañinos los vendedores ambulantes de crecepelos milagrosos, pero más dañinos todavía resultan los crédulos que compran para su alopecia soluciones que les venden y donde no las hay, sin darse cuenta de que se puede estar muy orgulloso de haberse quedado calvo, pero especialmente cuando uno se ha quedado calvo de pensar.

Porque eso es algo que temen todos los políticos de cualquier color: votantes que piensan por sí mismos, y que hoy les votan, pero que si son incongruentes mañana puede que no lo hagan. Sospechen cuando en socioeconomía les vendan colores en vez de ideas, porque los colores intensos tapan todo matiz cromático alternativo, y cuanto más intensos son, más ciegan un temido espíritu crítico que es el verdadero enemigo a batir para casi cualquier político del depauperado estándar nacional.

Imágenes | Pixabay rawpixel | Pixabay RyanMcGuire | Pixabay AlexTino | Pixabay calimiel

Ayer se celebró la sesión de investidura de Pedro Sánchez en el que debía conseguir mayoría absoluta para formar un nuevo Gobierno del PSOE, tras la elecciones generales celebradas el pasado 28 de abril. El candidato no lo consiguió, pero mañana tiene una nueva oportunidad con la búsqueda de mayoría simple (más síes que noes).

Desde los medios de comunicación se nos insiste recurrentemente de la importancia de la formación de un Gobierno para enfrentar "los desafíos del país". No obstante, para los agentes económicos, más que la formación de un Gobierno, lo que buscan es la tranquilidad burocrática y fiscal sostenida en el tiempo, ya sea con o sin Gobierno de por medio.

Si la alternativa visible es el primer Gobierno de coalición con el partido de extrema izquierda Unidas Podemos, el escenario más favorable no es otro que la no formación de un Gobierno y que las medidas de represión fiscal queden congeladas en el tiempo.

Mejoran las previsiones de crecimiento económico sin Gobierno

En la legislatura pasada, el Gobierno de Sánchez fue incapaz de aprobar los Presupuestos Generales del Estado, y por lo tanto, fueron prorrogados los del gobierno anterior del Partido Popular que fue derrocado a través de la moción de censura.

Si bien el Gobierno del PSOE utilizó la fórmula de los Decretos Ley para tratar de impulsar varias de sus medidas, el Presupuesto es el verdadero brazo ejecutor de una política económica de un gobierno. Si no hay presupuesto, se difumina la ejecución de una política económica. Y si no hay un presupuesto represor, mucho mejor para familias y empresas que tienen mayores posibilidades de dinamizar la economía.

El dato más llamativo lo encontramos en que las revisiones de crecimiento de la economía española. Los principales organismos, están revisando al alza sus previsiones iniciales de crecimiento económico para España en 2019. Por ejemplo, el FMI apuesta por un crecimiento del 2,3%, aunque en el mes de abril esperaba un 2,1%. En el caso del Banco de España apuesta por un crecimiento del PIB del 2,4%. Y todo ello en medio de la fuerte desaceleración de la Unión Europea.

Este dato lleva a España y a Estados Unidos a ser los países con mejores revisiones de crecimiento frente a las mediciones del trimestre pasado y ostentar las mejores tasas de crecimiento dentro de las economías avanzadas. Curiosamente, el trimestre en el que el Gobierno español no hace nada, mejora notablemente frente a sus socios.

En comparativa, Alemania, la locomotora de Europa, con su Gobierno de gran coalición que aporta una gran estabilidad política, mantiene una previsión de crecimiento para este año del 0,7%, 1,6 puntos porcentuales menos que España y la última revisón del FMI le ha supuesto perder una décima de crecimiento esperado para este año.

El caso Bélgica: 535 días sin Gobierno

La no formación de un Gobierno no es un hecho negativo, per se, para la economía. Como ejemplo, podemos tomar el caso de Bélgica que fruto de sus fuertes divisiones políticas estuvo 535 días sin Gobierno, entre los años 2010 y 2011.

Muchos podrían pensar que en esos años, en los que se iniciaban los pasos de una crisis económica, la economía belga debería de haber tenido un comportamiento más bien tímido, pero lo cierto es que no fue así sino todo lo contrario.

El gobierno provisional belga evitó el nerviosismo de los mercados sobre sus niveles de deuda al acordar rápidamente un presupuesto más ajustado. Haciendo un paralelismo con España, antes de la moción de censura se aprobaron presupuestos y tras el cambio de Gobierno, no ha habido otro. No ha habido mayores cambios que los decretos.

En el caso de Bélgica, se recuperaba bien de la recesión, con un crecimiento del 2,7% en 2010 (en comparación con la media de la UE del 2,1%), la inversión extranjera se dobló en ese año y vio un desempleo del 8,5%, muy por debajo de la media de la UE del 9,4%.

Al igual que España, Bélgica se caracteriza por una administración pública fuertemente descentralizada, lo que supone un efecto amortiguador, en los supuestos de no formación de Gobierno central. Cuanto mayor es la descentralización administrativa, menor impacto tiene la ausencia de Gobierno.

La política monetaria manda por encima de los gobiernos

Recientemente hemos visto que las rentabilidades de los bonos españoles han alcanzado mínimos históricos. Todo ello en un contexto de desaceleración global, con el desafío del Brexit y la guerra comercial en medio y, en el caso de España, con un gobierno en funciones que tiene serias dificultades para arrancar la legislatura y alcanzar pactos.

Lo cierto es que la política española poco importa en el momento de valorar la rentabilidades del bono. Cuando hablamos de la política española, nos referimos desde el punto de vista de las numerosas vicisitudes para la formación de Gobierno que implica un gobierno de coalición con la extrema izquierda, pero también de los niveles de deuda pública y el alto déficit que aún se rastra en la etapa de expansión del ciclo económico.

A día de hoy, lo verdaderamente importante en el mercado de deuda pública no se encuentra bajo los territorios de los estados miembros de la Eurozona, sino por parte de la política monetaria que está llevando acabo el Banco Central Europeo, o mejor dicho, de las expectativas que está concediendo a los inversores sobre la evolución de la política monetaria. Intervención pura y dura de los riesgos reales que se vinculan al emisor de deuda.

Y es que ante la incapacidad de generar inflación, la autoridad monetaria europea está haciendo todo lo posible para alcanzar su objetivo en el medio plazo cercano al 2%. Mientras tanto, está concediendo a los inversores la expectativa de nuevas medidas de estímulo, ya sea mediante la bajada de tipos de interés otras fórmulas a estudiar en el futuro más inmediato.

Cada vez más los españoles estamos asumiendo que existe la posibilidad que tengamos que ir a otras elecciones por la falta de entendimiento de los diferentes partidos políticos.

La pregunta que nos podemos hacer es: ¿La falta de entendimiento político afectará a la creación de empleo?

Hace ya 3 años paso lo mismo y nos tuvimos que realizar la misma pregunta, y por entonces los españoles no salimos tan mal parados.

En 2016 estuvimos sin gobierno y no le fue tan mal a la economía española

Los economistas saben que la incertidumbre pasa factura a la inversión y el consumo de los bienes, y esto afecta de manera negativa a la creación de empleo. En 2016 se esperaba que la incertidumbre aumentaría la prima de riesgo, que equivaldría a un aumento de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE), y reduciría el PIB y la creación del empleo en España.

Pero paso el efecto contrario, por una parte la economía creció hasta casi el 3 por ciento, y se creación alrededor de 500.000 empleos, con cifras parecidas al que se obtuvieron el año anterior, es decir, el 2015.

La conclusión que se pudo obtener es que la economía española se estaba pareciendo a la economía italiana, es decir, que la falta de gobierno no estaba afectando a las decisiones de los consumidores, empresas o los inversores.

¿Nos va afectar ahora la falta de gobierno?

En estos momentos algunos economistas dicen que va a pasar la mismo que en 2016. Es decir, la falta de gobierno no afectará a la economía española. Pero la gran duda que nos surge, es que si nos lo podemos creer.

Claramente nadie conoce cómo van a reaccionar los consumidores españoles, empresas y los inversores. Por tanto, los economistas no están capacitados para responder si la falta de gobierno afectará a la economía española y a la creación de empleo.

Nos obstante, las condiciones del entorno han cambiado respecto de las que había en 2016. En 2016 el Banco Central Europeo (BCE) estaba comprando deuda pública y evitó que la prima de riesgo aumentase.

En 2019 las compras del Banco Central Europeo (BCE) está en mínimos, en referencia de hace 3 años, pero llevamos meses con un gobierno en funciones y la prima de riesgo ha descendido. Por lo tanto, de momento no parece que la incertidumbre este afectando a los inversores.

Existe factores que hacen pensar que podemos estar peor preparados

Otros datos de la economía española han cambiado, ya que en 2016 era Presidente de los Estados Unidos Barak Obama, el comercio mundial era muy diferente y la economía de Europa estaba en una situación de crecimiento, y la exportaciones españolas crecían un 5 por ciento respecto el 2015.

Hoy en día, tenemos a Donald Trump como Presidente de los Estados Unidos, y aplica una política proteccionista a nivel de comercio mundial, por tanto, el comercio mundial ha disminuido y las exportaciones españolas se han quedado estancadas.

Por otra parte, en el 2016 las comunidades autónomas estaban gestionando el doble del gasto público que el gobierno central a través de gobiernos estables, con la aprobación de presupuestos y llegando a decisiones.

En la actualidad hay varias comunidades autónomas que no tienen un gobierno estable, como es el caso de Aragón, La Rioja, hasta la propia Comunidad de Madrid. En otras comunidades autónomas, donde ya un gobierno, no son capaces de aprobar presupuestos, ni tomar decisiones, como es el caso de Cataluña y Andalucía.

En referencia a la Seguridad Social de estos últimos meses ha existido una desaceleración del crecimiento de los afiliados, se mantiene el ritmo, pero la previsión de creación del empleo para el 2019 es de 350.000, bastante alejado de los empleos creados durante el 2017 y 2018, que fueron de alrededor de 600.000, respectivamente.

También debemos tener en cuenta la ventas de los vehículos de particulares que han descendido un 20 por ciento y las ventas de inmuebles usados se ha frenado durante este año, después del crecimiento de estos últimos años.

Hoy en día se ha impuesto la cultura de confrontación entre los diferentes partidos políticos y las consecuencias las vamos a pagar, como siempre, los españoles, especialmente aquellos sectores más desfavorecidos que son los parados y los jóvenes.

En El Blog Salmón | España sigue siendo un buen destino para invertir

Imagen | Flickr

Una recesión, 3 procesos electorales generales en 4 años, la independencia en Cataluña y los casos de corrupción afectan directamente a la inversión en España. La reputación en España, y conjuntamente a de sus empresas, han vivido momentos difíciles en las últimas décadas, pero es sólida a los ojos de los inversores.

Diferentes informes situación a España entre los 20 primeros puestos a nivel mundial para la calidad institucional, marco social y nivel de desarrollo. El valor de la marca de España por la sociedad de evaluación internacional 'Brand Finance' llega los 1,6 billones de dólares y tiene la posición 12.

Nos podemos preguntar: ¿Por qué los inversores externos ven diferente a España que los inversores españoles?

A los inversores internos les afecta más la corrupción y el independentismo que a los inversores externos

El prestigio de España se ha construido de forma lenta a largo de las últimas décadas. España, a diferentes de otros países, está proyectando una imagen clara y eso le da ventaja. En los años de crisis, España alcanzó su punto más bajo, y estaba de forma directa relacionado con la prima de riesgo.

Ahora que las cosas están más tranquilas, la valoración externa ha mejorado. Pero hay algo que es raro, la percepción de los españoles es peor que la percepción que tienen los inversores externos, y a eso le pasa a pocos países.

Esto pasa que lo que es importante para los españoles, como la corrupción o la independencia catalana, se vive con más intensidad, pero para los inversores externo es mejor que recibe una atención diferente.

Lo mismo pasa con el tema político con los que los empresarios españoles les suele afectar, cuando aparecieron los nuevos partidos, como Podemos y Ciudadanos, todos los medios les prestaron demasiada atención, pero en 2016 ya habían pasado a convertirse en partidos políticos corrientes.

Vox ha vuelto a recibir demasiada atención por parte de los medios por lo que tiene un nuevo fenómenos, pero pasará lo mismo que paso con Podemos y con Ciudadanos, que con el paso del tiempo va a convertirse un partido político corriente.

Madrid, País Vasco y Cataluña tienen la mejor proyección de inversión

Los movimientos políticos y la evolución de la economía se ha convertido en la fortaleza de la reputación de las comunidades autónomas y su evolución en el tiempo.

Madrid, Cataluña e Islas Baleares son las comunidades autónomas con mejor proyección de inversión, mientras Extremadura, Asturias y Cantabria, son las que peor proyección de inversión tienen, ya que experimentan una pérdida.

Pero a pesar de la pérdida de inversión, y como pasa a nivel global en España, sigue habiendo una buena inversión. En cuanto a la capacidad de atraer la inversión externa, la Comunidad de Madrid tiene la evolución más estable en las últimas décadas, por delante de Cataluña y el País Vasco.

Las grandes ciudades como centros de inversión a nivel global

La competencia de los países ha dado paso a la competencia entre las diferentes comunidades autónomas y la rivalidad entre la grandes ciudades, que se están organizando para defender el protagonismo internacional para que se beneficie su red empresarial, y por tanto, su economía.

Claramente que en poco tiempo no más de 150 ciudades moverán la inversión a nivel mundial, ya que los inversores no entran en las historias de las banderas ni en luchas políticas. Las grandes ciudades tienen mucho más en común que lo que les separa.

A España le falta una fiscalidad atractiva que traiga a los mejores trabajadores, como pasa en París o Lisboa que tienen fiscalidad atractiva para repatriar y atraer talento.

Una visión de ciudad es mucho más rentable a largo plazo, ya que los visitantes vienen atraídos por un conjunto de variables que tienen que ver con la calidad de vida, la racionalidad de espacio público y aspectos medioambientales.

La competencia moderna entre las grandes ciudades ya viene del siglo XIX donde nace el concepto de la ciudad como producto, y que a mediados del siglo pasado unas cuantas grandes ciudades comenzaron a ser vistas como focos económicos a nivel global.

Lo que sucede, en estos momentos, es que el concepto de la smart city se ha vuelto un concepto diferencial entre unas y otras, y que ninguna ciudad puede tener una buena reputación en todo, pero si que pueden tener un equilibrio en su modelo económico.

En El Blog Salmón | En estos países están creciendo más los mil millonarios

Imagen | Flickr

El nueva situación política necesita un análisis profundo de dónde está la economía de España y los diferentes retos a los que se va a enfrentar después de casi de 6 años de expansión, aunque haya sido una expansión moderada.

Aún no se sabe ni cuándo ni por dónde llegará la próxima crisis económica. La economía es algo complejo en que las predicciones a medio y largo plazo son difíciles de realizar. Aunque, sí que podemos identificar los errores de la economía y prever la próxima crisis, que tarde o temprano siempre llega.

Nos podemos preguntar: ¿Qué reformas son necesarias para hacer frente a una nueva crisis?

Las cuentas públicas tienen un problema a corto y largo plazo

Las principales debilidades de la economía española son las cuentas públicas, la productividad, la estructura de exportaciones, el sistema financiero y la fragmentación política.

En tema de cuentas pública, España mantiene un gran problema a corto, medio y largo plazo. En corto plazo, el déficit estructural de la administraciones públicas está alrededor del 2,5 por ciento del PIB y las medidas de política fiscal desde hace 4 años, han aumentado esta cifra.

Mientras que un 2,5 por ciento del déficit estructural puede parecer bajo, este nivel de déficit deja expuestos a una situación en la que un cambio de ciclo económico y un aumento de los costes de financiación de la deuda pública, se podría convertir en un déficit de alrededor del 7 por ciento.

Financiar este déficit, dada el volumen de deuda pública en España, alrededor del 97 por ciento del PIB, va a ser un gran reto. A largo plazo, el problema es el Estado del Bienestar que se enfrenta a una población envejecida y su reforma no se puede evitar.

Los sucesivos gobiernos han mostrado la imposibilidad de interiorizar las restricciones presupuestarias intertemporales, demostrado por la suspensión de la aplicación del factor de sostenibilidad de las pensiones.

España falla en productividad y en estructura de exportaciones

España sigue fallando en el aumento de la productividad. Los últimos años con bajo crecimiento de la productividad, por no decir nulo. A largo plazo, solo el aumento de la productividad puede lograr una mejora de la renta per cápita.

La falta de aumento de la productividad es la causa de que España no haya convergido desde mitad de los 70 a nivel de renta con nuestros vecinos del norte en la Unión Europea.

Por otra parte, España tiene una estructura frágil a la hora de exportar. La capacidad de las exportaciones de las empresas españolas ha sido una de los factores para superar la crisis económica, ya que se exporta más, respecto porcentaje del PIB, que nuestros vecinos franceses o italianos.

Las exportaciones se están concentrando en sectores muy expuestos al cambio tecnológico, como son el sector automovilístico o el petroquímico, y además se concentra la mayor parte en Europa Occidental, con poco penetración y escaso nivel de crecimiento en mercados como el indio.

España tiene un sistema financiero frágil

El sistema financiero en España es frágil, ya que las entidades bancarias tienen el menor ratio de capital ordinario de nivel 1, es aquel que tiene mayor calidad, de los países miembros de la Unión Europea, con lo que su solvencia se puede mejorar.

Los beneficios de las entidades bancarias españolas dependen de los servicios bancarios y sus comisiones, que es la actividad bancaria más expuesta a los cambios tecnológicos. Además, la crisis financiera ha provocado una fuerte concentración del sector, lo que ha encarecido el crédito, algo perjudicial para la actividad económica.

El modelo de entidad bancaria universal, donde se tiene una estrecha relación con el cliente, impide el desarrollo en otros segmentos como los fondos de inversión o pensiones, y las alternativas de ahorro en España sigue estando limitadas y de aquí la importancia de la inversión inmobiliaria en España.

España con un Congreso de Diputados fragmentado no puede tomar decisiones impopulares

España tiene un Congreso fragmentado, donde será difícil introducir medidas con alto coste político.

Las reformas que ahora se necesitan y que nos prepararían para una nueva crisis pasan por solucionar todas estas situaciones, y se podría realizar de la siguiente manera:

• Consolidar las cuentas públicas y esto requiere un esfuerzo por parte de los ingresos, en particular eliminar los tipos reducidos y superreducidos del IVA, y eliminar distorsiones en el impuesto de la renta. Esto dará un marco presupuestario más sólido a largo plazo.
• Establecer un plan de productividad para apoyar el crecimiento, reformando el sistema educativo, el I+D+i, el mercado de trabajo y su marco regulatorio, mejorar la calidad legislativa y judicial...
• Las empresas tienen que exportar en mayor cantidad a los mercados asiáticos y apostar por una mayor complejidad tecnológica y un menor riesgo al cambio.
• La política española debe encontrar puntos de entendimiento donde, más lejos de los intereses de cada partido, se pueda avanzar en reformas consolidadas.

En El Blog Salmón | Así es la japonización de la economía de Europa

Imagen | Flickr

La parte más compleja del análisis económico es la proyección a futuro de las variables socioeconómicas, un punto ciertamente muy arriesgado para los analistas económicos, pero que desde estas líneas consideramos ineludible abordar en cierta medida: aporta valor añadido, y es clave para permitir a nuestros lectores anticiparse antes los diferentes escenarios socioeconómicos que vienen.

Esta capacidad anticipatoria (que no clarividencia) debe venir acompañada de cierto rigor, y por ello no se puede vaticinar rotundamente el advenimiento de uno u otro escenario (algunos lo hacen como quien apuesta a la ruleta: a ver si toca). La clave está en sopesar el impacto de cada escenario en cada agente socioeconómico, la probabilidad que se asigna a cada posible suceso, y la elaboración de un plan de contingencia para los escenarios más probables. Así, debemos sacar a la palestra qué ocurriría con España S.A. si los tipos empezasen a subir… Y no duden de que algún día lo harán.

Con el penetrante olor del “bálsamo del tigre” que aplicó el BCE se nos ha olvidado que los tipos de interés también suben

Hace ya una eternidad monetaria (casi siete años) desde aquel celebérrimo “El BCE hará lo que sea necesario para sostener el euro. Y creedme: será suficiente”. Fue la famosa frase con la que Draghi nos salvó de la catástrofe de deuda que atenazaba al sur de Europa, y con ella además salvaguardó la estabilidad del conjunto de toda la Unión Monetaria Europea, evitando que nuestras socioeconomías literalmente saltasen por los aires.

De esta manera, el BCE decidió soltar un salvavidas gigantesco en los mercados, que vino acompañado por medidas monetarias extraordinarias (y desconocidas hasta el momento en Europa). Con ello, el BCE pretendía insuflar algo de vida en los secos mercados de deuda periféricos, en los que la tensión (y las primas de riesgo) habían pasado holgadamente del castaño oscuro, y ya se adentraban peligrosamente en el rango no-cromático del negro negrísimo. Recuerden con nitidez aquellos apocalípticos titulares y lo crudo de la crisis que sufrimos en nuestras propias carnes, porque todo tiempo es susceptible de volver si no se hace una política socioeconómica sostenible en todos los sentidos. Y la política puramente económica mucho me temo que sigue siendo una de las más esenciales.

Echar la culpa de todo a los tiburones del mercado puede ser muy socorrido para expiar las culpas propias, y dirigir el exacerbado odio popular contra un enemigo único fácilmente identificable (por muy difuso que éste sea en realidad). Pero lo cierto es que un tiburón de los mercados acude a atacar con saña a su víctima sólo cuando ha olido su sangre en el agua. Y tengan en cuenta que dicen que los tiburones son capaces de oler una gota de sangre a kilómetros de distancia.

No se equivoquen, no estoy tratando de justificar en absoluto la asesina naturaleza de estos tiburones, pues son depredadores y hacen (dudoso) honor a su nombre (también en los mercados). Lo único que les estoy diciendo es que tiburones siempre va a haber, lo que hay que hacer es tomar medidas para evitar que nos ataquen.

Pero igual que no se puede culpar de todo exclusivamente a los tiburones, tampoco se puede exculpar sistemáticamente a aquellos irresponsables dirigentes que, en vez de aprovechar visionariamente el tiempo que nos regaló el BCE espantando a los tiburones y aprovecharlo para curarnos las heridas y que no sangren, lo que han hecho es abrirse las carnes y tratar de lavarse las heridas en el abundante mar monetario con el que el BCE regó los mercados.

Como sigan tentando a los tiburones, no duden de que acabará apareciendo su temible aleta otra vez en el horizonte, y tal vez en esta ocasión el BCE ya no pueda (o no quiera) repetir la heroica gesta del “whatever it takes”: nuestros políticos ya le han demostrado que sólo se han aprovechado de ella de manera oportunista, dando rienda suelta a nuevas rondas de su “deudofilia” más temeraria. Lo de hacer los deberes casi siempre lo dejan para otro día. El BCE (y también otros Bancos Centrales) realmente están cansados de dar treguas y de haberse convertido en el recurrente salvador de último recurso, puesto que se está haciendo política con su capacidad monetaria, cuando lo que se debería haber hecho era utilizar la capacidad monetaria que ha insuflado en las economías con problemas para hacer política económica (pero de la buena).

El sector privado no parece estar en una situación alarmantemente vulnerable (por ahora)

Como los lectores salmón saben, todo sector, y todo subsector, tiene diversos indicadores para medirle el pulso económico-financiero. Así, España S.A. tiene varios puntos de revisión en cuanto a tipos se refiere. No todos presentan un aspecto alarmante; de hecho, en los últimos años, la reducción del endeudamiento privado (empresas y hogares) ha sido realmente impactante. Y lo cierto es que, aunque haya ya bancos tentados de volver a la época "dorada" (de oro chapado) de dar hipotecas por el 100% (o por más) del valor de tasación, realmente en los últimos años estamos aún lejos de los niveles de borrachera hipotecaria de 2007. Pero como socioeconomía no debemos bajar la guardia: ya saben, donde hay negocio hoy, (a algunos) no les pregunten por el mañana. Aun así, lo cierto es que, tanto a particulares como a entidades financieras, no sé si les dará tiempo a acabar todos sus deberes antes del próximo exámen, pero en general hacerlos los van haciendo sin los contínuos y chapuceros tachones del pasado.

Así vemos cómo, además, ante un hipotético entorno de tipos al alza, los particulares se van decantando por hipotecas a tipo fijo, que también ha ido siendo transformadas en un producto competitivo y atractivo por parte de los bancos. Afortunadamente, aún hay muchos ciudadanos que recuerdan con horror aquellos años en los que parecía (y no sólo parecía) que nos iban a embargar el piso en unos meses por impago de la hipoteca, y todavía hay también bastantes entidades a las que todavía les duele aquel maremágnum de hipotecas incobrables guardadas en un cajón para que no se viesen en los balances. Desmanes hubo demasiados y por parte de muchos, pero aún pesan en la conciencia (y en la cartera) de algunos. Que dure la cautela.

Desde luego, en un país como España con una altísima proporción de ciudadanos medios que optan por la compra de su propio piso, que muchas hipotecas hoy en día se estén contratando a tipo fijo es sin duda un importante flotador salvavidas. Y lo es tanto para los sufridos hipotecados, como para unos bancos cuya morosidad tiene visos de no desbocarse por ello, al menos no en la misma proporción en la que hizo en el pasado. Pero claro, algún lector avezado se preguntará que… Y cuando suban los tipos, por mucho que las hipotecas sean a tipo fijo, ¿Quién pierde con el impacto de la subida?

Porque el dinero no sale de debajo de las piedras, y si suben los tipos, y a su banco le cuesta más caro financiarse en un negocio cuyo riesgo precisamente es prestar a largo plazo para financiarse a corto, pero usted sigue pagando la misma letra, alguien tendrá que poner el dinero que falta. Pues principalmente una de las respuestas más habituales está en los derivados sobre tipos de interés (que, como todo derivado, no están exentos de polémica y sorpresas desagradables): usted contrata a tipo fijo, y su Banco se cubre el riesgo monetario con un contrato de derivados sobre tipos de interés en los mercados derivados mayoristas. Así de simple (en teoría), aunque como ven, perder alguien perderá, y el boomerang económico siempre puede volver a golpearnos por otro insospechado lado.

Así pues, aunque a veces son satanizados por no pocos motivos, gracias a esos derivados usted puede tener la (aparente) tranquilidad de disfrutar de una hipoteca a tipo fijo: los derivados también pueden llegar a tener su gran utilidad y versatilidad en los mercados (en condiciones normales). Otro tema son ya las dudas sobre la manejabilidad de su ingente volumen en comparación con la economía real, y si efectivamente los mercados derivados pueden asumir todo tipo de evento de “cisne negro”.

Que tenga usted un contrato de derivados sobre tipos de interés (o más bien, que lo tenga su banco) tampoco da ninguna garantía de que cualquier escenario extremo será fielmente compensado en base a dicho contrato, según las condiciones firmadas por el que haya suscrito el derivado en cuestión. En realidad, todo depende de la garantía contractual que se exija a los contratantes, de la dureza del golpe, y de cómo de secos se queden los mercados de derivados para encontrar nuevas contrapartidas y que usted pueda mantener su posición, conforme a los más desafortunados les vayan cerrando posiciones por saltarles sus garantías. Y por cierto, para este último mecanismo de seguridad también hace falta un mercado que no se haya quedado totalmente seco, apocalipsis que en 2012 llegó a ocurrir en ciertos momentos de algunos subyacentes.

Pero ¡Ay de los tipos de interés del Euro!... Poco les podrían importar los lamentos nacionales de los “deudofílicos”, y mucho la inflación

Pero la deuda pública presenta un panorama (mucho) más preocupante. Es ahora cuando hay que sacar a relucir que los tipos de interés, como los ciclos económicos, son en cierta medida inevitables en nuestras socioeconomías (con permiso de la eternamente boyante Australia). Además, según su mandato fundacional, recuerden de que la principal variable para dirigir la política monetaria del Banco Central Europeo es la inflación (sin añadir el nivel de empleo como en el caso de la FED). Si ésta repunta, no duden de que, si la economía está ya en una crisis importante, asistiríamos a una lucha de poderes en el seno del BCE sobre su esencia más conceptual, y si se imponen los halcones (principalmente alemanes), subirán los tipos pese a quien pese. Así que lo más apropiado parece ser tratar de analizar al escenario de que los tipos puedan empezar a subir, porque muchas veces los tramoyistas van moviendo mecanismos entre bastidores sin que se vea desde el patio de butacas, y luego el repentino cambio de escenario nos coge por sorpresa.

Dicho lo anterior, hay que admitir que los tipos bajos también tienen una probabilidad nada despreciable (de hecho es el escenario más probable por ahora) de llegar a cronificarse en nuestras socioeconomías, puesto que posiblemente se nos está echando encima ya la próxima gran crisis, incluso con algunos indicadores que la están anticipando. Y lo peor es que, como ya les analizamos antes de que otros medios siquiera les hablasen de ello, a los Bancos Centrales no les ha dado tiempo a recargar su artillería para combatirla. Eso sí, crisis o no crisis, con artillería o sin ella, sigan teniendo en mente que, si la inflación aprieta, los tipos harán lo propio, y entonces los pecados cometidos durante todos estos años de masajes monetarios nos atormentarán la conciencia (al que la tenga).

¿Y qué pecados son esos que tenemos en la cartera de deuda? Pues, como no podía ser de otra forma, en cuestión del festival de deuda, seguimos cometiendo el pecado capital de la gula. Nuestro Estado es de ésos que ha seguido emitiendo deuda como si no hubiese un mañana, en vez de haber aprovechado el viento a favor del BCE para reducirla a marchas forzadas. Quedan muy aparentes los titulares que estamos viendo estos días que afirman eufóricos que España paga ahora decenas de miles de millones menos en intereses. Lo que no cuentan es cuántos intereses pagaríamos, o siquiera si seguiríamos en pie, si los tipos de interés (o las primas de riesgo) repuntasen y se acercasen de nuevo mínimamente a los niveles que ya vimos hace no mucho.

Lo cierto es que la deuda nacional, no sólo no ha mejorado desde que el BCE empezó a dar manguerazos monetarios para apagar el incendio de deuda periférica, sino que ha empeorado. Sí, aparentes titulares aparte, lo cierto es que hoy por hoy, en términos de deuda, estamos sensiblemente peor que en aquel fatídico 2012. La deuda nacional asciende actualmente a la astronómica cantidad de alrededor de 1,2 billones de Euros, en torno a un 98% del PIB, o unos 25.000 Euros por habitante (aquí tienen un fatídico contador en tiempo real para cuando no quieran conciliar el sueño). En lo más crudo de la pasada crisis de deuda (que algunos hacen probable que no sea la última), en 2012, la deuda pública española era de unos 890.000 millones, o alrededor de un 85% del PIB.

A este desolador panorama hay que añadir además que, entre 2007 (cuando se desencadenó la crisis subprime) y 2012 (los momentos mas crudos para la deuda periférica), España tuvo un enorme margen (mayormente muy mal utilizado) de capacidad de endeudarse para haber combatido y paliado la crisis que se nos venía encima. Entonces partíamos de una aparentemente idílica situación inicial con una deuda del 22% del PIB: para nuestra mayor desgracia, hoy no disponemos de este vital salvavidas. Aunque en la década pasada tampoco nuestros políticos hicieron que este margen de endeudamiento nos sirviese de mucho (Plan E mediante), todo hay que decirlo.

Y tenemos prisa porque el endeudamiento es algo que no se reduce de manera importante en cuatro días, ni en cuatro meses, y ni tan siquiera en cuatro años. Así que debemos ineludiblemente empezar a trabajar desde ya para que el próximo exámen nos coja con los deberes hechos.

Pero mucho me temo que algunos dirigentes optan por transformar aquel “Que Dios nos coja confesados” por un resultón y lúdico-festivo “Que Dios nos coja con pecados”. Como demostración, a la vista está que pecados tenemos tantos (y más que parece que quieren cometer) en la cartera de deuda que, o nuestros dirigentes empiezan a darse mucha prisa, o ya no nos dará tiempo ni a confesarlos, ni a purgarlos, ni a nada de nada. Y por respeto también a los agnósticos diremos que aquí, en cuestión de política económica, nosotros ya tampoco creemos apenas en nada ni en nadie, salvo en una imposible conjunción astral con alineamiento universal de galaxias: a este paso va a ser lo único que podría evitar lo que algunos van a acabar haciendo que sea inevitable.

Denles tiempo y deuda, y el resto del festival lo pagaremos nosotros (de nuestros bolsillos, como no podía ser de otra forma para variar). Y además también pondremos el kit de primeros (o tal vez últimos) auxilios. Contra todo pronóstico, si todavía alguien es digno de nuestra confianza socioeconómica, que se la gane con hechos (y con buenas políticas), que de las palabras benevolentes y biensonantes ya sólo se fían los más incautos (cada cuatro años). A todos los demás, ya no nos la cuelan ni camuflada de ningún color de entre todos los del espectro cromático: "obras son amores, que no buenas razones".

Imágenes | Pixabay hmauck | Pixabay stevepb | Pixabay Tumisu | Pexels Pixabay | Pexels Pixabay