Me refiero al anuncio, a todo bombo y platillo, de esa especie de Acuerdo de Yalta financiero entre la Comunidad de Madrid, promotores inmobiliarios y entidades financieras. A través de este acuerdo, los promotores madrileños podrán convertir determinadas viviendas en viviendas libres de precio concertado. Dado que el precio de esta clasificación de viviendas tiene un máximo legal por municipio, las rebajas sobre el precio del mercado libre estarían sobre un 20% de media, de acuerdo con lo que estima la Comunidad. Las entidades financieras, por su parte se comprometen a ofrecer las mejores condiciones posibles. Y como no podían ser menos, los Notarios y Registradores también tendrán precios especiales para estas operaciones.

Entre nosotros, como diría Shakespeare, mucho ruido y pocas nueces.

Discrepo con que esta medida tenga algún tipo de sustancia práctica. Dada la vaguedad absoluta del convenio (vamos, una mera excusa para marcarse un posado fotográfico, como los famosillos en las inauguraciones de discoteca) reflexionemos sobre el papel de cada uno de los agentes citados:

• Los promotores, tal y como dicen sus representantes, se acogerán a este plan en la medida en que sus precio se hallen cerca de los máximos legales, es decir en tanto en cuanto las hipotecas de los prestamos promotores se lo permitan. Dado que estas suelen financiar cerca del 80%, escaso margen les queda, para unirse a otra cosa que no es una rebaja de precios generalizada patrocinada desde instancias públicas.
• Las Entidades financieras lo tienen claro. Acuden al convenio, y lo firman, gracias a que no se comprometen a nada, y por no desairar a la Presidenta. Si cae alguna operación buena cae, pero las condiciones que se den, dado como esta el mercado hipotecario en España, se podrán obtener igualmente en la competencia, ya que lo que prima ahora es el criterio de gestión del riesgo y de mimo y cuidado del margen. Pues eso, a figurar y si cuela cuela.
• Los Notarios y registradores, al igual que ocurrió con la Ley de Subrogaciones, en diciembre, a pringar. Si yo perteneciese a alguno de estos colectivos me plantearía seriamente hablar con los representantes de mi Colegio Profesional.
• El rol de la Administración pública es de traca. Es un ejemplo más de como se entiende por parte de los políticos este tema. Los promotores deben bajar precios, los bancos deben dar créditos, los notarios y registradores cobrar menos. ¿Y la Administración? La Administración seguirá cobrando los mismos impuestos, las mismas tasas y licencias, etc. Y es que a los políticos les encanta lo del gratis total. Que bonito hubiese sido que Esperanza nos informase sobre cuanto recaudo el año pasado la Comunidad directamente del sector inmobiliario. Y quizás entonces, sólo quizás, alguien se hubiese atrevido a plantear que todo esto descansa sobre las espaldas de los adquirentes de vivienda, vía repercusión de precio. ¿No puede hacer la Comunidad ningún esfuerzo auténticamente liberal en materia fiscal en este sector? No, el papel de la Comunidad que defiende la liberal Esperanza es muy otro. Se monta una web-bolsa de vivienda (que original), presiona a unos y a otros, y hace funcionar a la Administración como una agencia inmobiliaria, en una competencia lealísima con aquellos intermediarios inmobiliarios que estan en el mercado. Ese mismo mercado en el que Esperanza dice confiar. Que bueno, si confiar en el mercado es presionar o sustituir a unos agentes económicos desde el poder público, que venga Hayek y lo vea.

Lo he dicho más de una vez. Ser liberal es duro. La no intervención en los mercados es exigente. Casi diría que ser liberal es incompatible con ser político. Los políticos llevan en sus genes el ansia de poder.Y el poder no contempla limites.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Telemadrid, a por los derechos televisivos del Real Madrid
Imagen | Chesi

No se como ponerme a escribir este post. Estoy lleno de dudas éticas, de planteamientos morales, de…es lo menos que se le puede pedir a un Blogger, según los chicos de la Unión Europea. Ante la duda, culpable. Y, siendo serios, culpable de tener una tarta que va creciendo mientras la de sus socios, los periodistas de verdad (¿se oyen las carcajadas?) mengua y re-mengua. Y los periodistas susurran en las comidas que tienen con los políticos, que todo ésto se debe a nuestra competencia desleal, a nuestra ausencia de controles internos, de responsabilidad social, de….

Y claro, luego llega uno, lee con un espíritu medianamente critico los periódicos, otea las televisiones de relumbrón, y empieza a pensar que dónde se quedan las exigencias éticas de estos popes del periodismo (por cierto, que el de la Asociación de la Prensa, algo podría decir). Ya lo vimos en casos como el de Prisa. Para que no se me acuse de sectario, hoy traigo a colación dos bonitos ejemplos, uno del diario Negocio (lastima, ya que en general es francamente bueno) y otro de El Correo, diario del grupo Vocento:

• El diario Negocio ha estado aireando durante estos meses de atrás una supuesta operación de inversores mejicanos, interesados en la compra del Banco Popular. Era noticia un día si, y otro también, y ha provocado el consiguiente nerviosismo, calentón y enfriamiento en las acciones del Banco. Al final todo ha resultado un bluff. La CNMV no ha podido acreditar que dicho interés existiese realmente, y anda, como muchos con la mosca detrás de la oreja. especialemnte cuando en medio de todo este asunto estaba Trinitario Casanova, promotor inmobiliario y accionista de relevancia del Popular. Tan de relevancia que tenía buena parte de las acciones pignoradas por Bancos, y además aprovechó para que fuesen ejecutadas o se vendisen en medio de la tormenta de la llamada operación Blueprime. ¿Y quien fue el altavoz de toda esta operación, el que, por decirlo de algún modo, tenía la exclusiva? El diario Negocio. Se trata de la cabecera del mismo grupo que, en noviembre del 2007, adquirió un par de diarios al mismísimo Trinitario Casanova. Toda una coincidencia.
• Telecinco, ese cadena ampliamente conocida por programas de tan buen gusto como Crónicas Marcianas, Gran Hermano, o habernos ilustrado con las MamaChicho, demandó recientemente a YouTube, para que se dejasen de colgar en la mencionada web fragmentos de sus programas. Pues bien, recientemente El Correo se hacía eco del desarrollo del proceso con el siguiente titular: Los tribunales dan la razón a Telecinco en su demanda contra YouTube. Vaya, si que son rápidos los Tribunales en España, pensará el que no lea el texto. Si lo hace, lo que pensará es en lo rápida que será la carrera profesional del que haya titulado de semejante modo. Y es que el Juez de lo Mercantil (Juzgado, que no Tribunal) no se ha pronunciado sobre el fondo del asunto, se ha limitado, supongo que en base a una apariencia de derecho y a limitar los eventuales daños, a dictar una medida cautelar, en tanto en cuanto se sustancie el proceso. No se sabe si le darán o no la razón. Lo que si se sabe, por si alguno lo olvidaba, es que Vocento, propietaria de este periódico, es accionista relevante de la cadena de televisión. Otra coincidencia.

Vamos, que como diría Blake, no se crean nada, todo es fruto de su imaginación.

En El Blog Salmón | La ética periodística y los susurros del diablo

Los autores de ciencia ficción nunca podrán estar lo suficientemente agradecidos a la Teoria de los Universos Paralelos. Permite desarrollar las historias más abracadabrantes con un hálito de realismo. Todo es posible gracias a ella. Yo puedo ser un yo distinto en otro universo distinto, con pequeñas o múltiples variaciones. Os recomiendo, si os gusta este género, El Hombre en el Castillo, que además, tiene el encanto de lo inacabado.

Lo gracioso es que, los interesados en la Economía, hace tiempo que descubrimos que es posible que, en dicha materia, haya otros universos paralelos, pero están en éste. Es difícil entender que puedan coexistir en el mismo Espacio Tiempo dos visiones tan radicalmente distintas de la crisis, como la británica y la española.

Los miembros de la Cámara de los Comunes se pelean, acusándose unos a otros de estar copiando del programa del otro. El Custo Tory le dice al Desigual laborista que así no vale. Y es que el Gobierno de lo que aquí vendría a ser el PSOE ha decido extremar los controles en las prestaciones por desempleo y poner coto a quienes han hecho del cobro de ayudas sociales un modus vivendi. Los parados de larga duración deberán trabajar para la Comunidad. Vivir de los subsidios no es una opción, dicen desde el Gobierno laborista.

Por contra, aquí estamos en inmersos en el diálogo de los besugos. Hace unos días, desde el PP, y lamento no encontrar el link correspondiente,se planteo que ellos no apostaban por recortar los gastos sociales, que ellos buscaban reducir fundamentalmente los gastos suntuarios. Estos gastos son los correspondientes a gastos de representación oficial, estructuras administrativas de los Ministerios, etc. Se trata de un concepto ampliamente usado en jerga presupuestaria y que no debería representar ningún problema para nadie.

Menos para Pepe Blanco, que ha saltado con que para el PP los gastos sociales son suntuarios. Una de dos, o Pepe Blanco es tan corto como parece, o cree que los cortos somos nosotros, que no sabemos leer. En todo caso, lo que esta claro es que es un gasto suntuario que el sistema sostenga a los Pepeblancos de los partidos políticos.

De todos modos, a donde quería llegar era a como frente al caso Británico, aqui tenemos una ¿alternativa? al PSOE que se avergüenza de serlo, que no tiene coraje para ser radical en sus apuestas, ni siquiera en las económicas, que se supone que es su punto fuerte. Y es que el Gasto social debe ser y será reducido. No hay otra. Y no sólo el social, todo el gasto público, por mucho que les pese a los intervencionistas del PP. Los ingresos no dan para más, y es responsabilidad de los gestores públicos determinar hasta dónde quieren seguir cavando nuestro agujero. Cuanta más profundidad alcancen, más nos costara salir.

Aun resuenan las palabras mitineras del Presidente del Gobierno, esas tan bonitas de no recortar los derechos sociales con crisis o sin ella. El tiempo, como ha ocurrido con la crisis, acaba poniendo a cada uno en su sitio. Lo unico que cabe preguntarse es si habmos de un indocumentado, de un cínico o de iluminado.

En El Blog Salmón | Una propuesta de ayuda británica que cumple mejor
Imagen | mamamusings

Aunque la reflexión realizada por IC sobre el carnet de bloguero ha sido francamente excelente, retomo el hecho de la ley que quieren instaurar los políticos limitando la libertad de expresión de los blogs, como una mano que se tiende a la presión de los lobbies mediáticos de una prensa tradicional que está en crisis, y ve con malos ojos el nuevo enemigo que para ellos ha supuesto la aparición de la voz del lector, que en el fondo no es más que el consumo de información que quiere ingerir la nueva generación Y, áquella que no entiende un mundo sin Internet.

Todo queda resumido perfectamente en la viñeta de arriba. La generación Y sería ese niño pequeño que le intenta hacer ver a sus padres cómo es la nueva forma de comunicarse. Los padres serían los políticos que no quieren ver la realidad y se limitan a seguir contemplando el futuro con los ojos del pasado, articulando leyes y creando trabas al flujo natural que debe seguir cualquier comunicación.

Con esas decisiones de directivos del politburo ruso, no hacen más que demostrar que pueden más sus intereses y los de los grupos de presión que les mantiene, que los de sus votantes, nada menos que aquellos que les acercaron a los puestos de poder que ahora ostentan.

Vía | Ismael El-qudsi
Más información | eTc Territorio Creativo

El mes pasado Alejandro nos recordaba la crisis en la que esta sumida la prensa tradicional. Frente a la pujanza de los medios por internet contrastaba el decaimiento de la prensa clásica, tanto en lectores como en cuota publicitaria. La tendencia es clara y los principales actores actuales tiene motivos para estar preocupados. Aunque yo iría más lejos. La amenaza es mayor y de más calado.

Es mayor ya que no sólo afecta a la prensa escrita. Afecta a los medios en general, incluyendo las Televisiones y Radios.Y es de más calado, en el sentido de que hablamos de algo más que de reparto de cuota publicitaria. No se trata de un quítate tu para ponerme yo, de un nueva versión del video killed radio star. Se trata de un cambio total en las fuentes de información, en la credibilidad. Cada vez, la frontera entre medio de comunicación y lector se difumina más. Junto a una competencia directa que son los medios por internet, como puede ser el caso de Weblogs, surgen millares de pequeños focos que, en ningún caso pueden ser considerados medios de comunicación tradicionales. Hablo de blogs más o menos personales, de foros, de comunidades, etc…Y este segundo frente cuestiona, y de que manera, el monopolio de la información que tenían los grandes conglomerados mediáticos. Y además, en muchos casos, aportan una independencia y un rigor muy superior al de estos viejos dinosaurios.

Como podéis imaginar no se van a rendir sin luchar. Y para ello han echado mano de los políticos. Nuestros amigos, los de la prensa, son mucho menos toscos que otros lobbies. No rompen lunas. Se limitan a usar el poder legislativo y ejecutivo que controlan, y a influir en el judicial ¿No lo creéis?

La semana pasada una diputada del grupo socialista europeo propuso en la Eurocamara la creación de un Registro de bloggers. En principio, de carácter voluntario(¿?). ¿Que datos contendría?

La identidad del autor, sus intereses políticos o sociales y la responsabilidad social de éste

Casi nada, luego volveremos sobre ello.

¿Y todo esto por qué? Escuchemos a la diputada catalana Badía, a la cual le parece chupipirulí esta enmienda.

En Internet no existe la seguridad de que la información sea cierta.

Es curioso, ¿Quién lo asegura en los medios tradicionales? No creo que nadie necesite ejemplos para saber cuanta información falsa (e intencionadamente falsa) pulula por las redacciones de numerosos diarios.

...ya que tenemos un exceso de información, se intenta procurar que los usuarios puedan saber quienes son las fuentes.

Vaya hombre, mira que el periodismo clásico se esfuerza en intentar garantizar el anonimato de las fuentes y aquí se busca justo lo contrario. ¿A qué resulta curioso?

Seamos serios. La infoxicación es producida por la dimensión de la Red y por las limitaciones de la naturaleza humana, no por los bloggers. Y la manera de solucionarlo es que los lectores tengan mayor cultura, mayor educación, mayor criterio. La enmienda únicamente busca amedrantar a la blogosfera, disminuir el anonimato. Anonimato que, en tanto en cuanto la pagina sea asimilable a un medio tradicional no existe (LSSI). Y si no es un medio tradicional, si es una página personal, ¿a qué viene todo esto? ¿Acaso cuando yo hablo en un bar con un amigo tengo que llevar una Estrella de David amarilla que me identifique, para qué me cojan adecuadamente la matricula? ¿Acaso no hay una legislación que permite, si cometo un ilícito, que vía judicial se me identifique y sancione? Aquí se trata de acabar con un nuevo mundo que esta naciendo, con algo que les amenaza el negocio. Y para ello cuentan con los políticos, con los que los periodistas viven en perfecta simbiosis y con los que se reparten el pastel, y a los que les resulta más difícil controlar a la blogosfera que a sus periodistas de confianza. En ocasiones es difícil ver donde empieza el partido y donde termina el periódico. No hay más que ver a la ponente de la medida, ¿periodista o política? de profesión.

Pero, sinceramente, tanta voluntad de transparencia, tanto ánimo de proteger al ciudadano, me ha dado una idea. Creo que algo así deberían montar para los partidos políticos y sus militantes. Y es que como todos sabemos, y parafraseando a la Sra. Badía, no existe la seguridad de que lo que nos digan los políticos sea cierto. De principio yo les pediría menos de lo que ellos solicitan a los demás.

• Identidad de los partidos políticos: Para empezar, y para generar confianza, no estaría mal que colgasen en las webs de los partidos la base de datos de sus afiliados. También la de los cargos de confianza nombrados a dedo por los políticos de turno. Alguno podrá pensar que esto va contra el derecho a la intimidad y contra el pluralismo político. Pero recordemos, que como las medidas del grupo socialista, lo hacemos por un fin justo. De esta manera podemos conocer la cualificación profesional del que nos habla. En el Parlamento Europeo ya lo hacen, y es muy interesante. Una persona con un amplio curriculum profesional y académico seguramente sea un representante político que nos represente e informe mejor.
• Intereses económicos: Como los intereses políticos de los partidos se supone que se conocen (aunque es mucho suponer) no estaría mal saber cuales son los económicos. Que hagan publica en la web su contabilidad. Pero al dedillo, que detallen sus fuentes de ingresos, el coste de sus campañas, quien y como les dan los créditos. Aquí puede ser tremendamente interesante la aportación de Badía, dada su vinculación al PSC, un partido especialmente interesante desde el punto de vista financiero. Seguro que le parece correcto que se publiquen las relaciones económicas entre las Administraciones Públicas y los grupos empresariales que controlan los medios: subvenciones, contratos con empresas del grupo no vinculadas al periodismo, contratos con profesionales que trabajan en ellos, etc…

Os dejo a vosotros la labor de imaginar que se les puede pedir a sus aliados, los periodistas serios que no prestan oídos a rumores malinteresados. Yo voy a preguntar a Weblogs si nos hemos sacado ya el carnet del sindicato vertical este que se quieren montar, o basta con que el párroco de mi pueblo me haga un certificado de moralidad y buenas costumbres.

Vía | Error 500
En El Blog Salmón | La prensa tradicional en crisis

No recuerdo si fue en El Mundo o en El País, pero este fin de semana había una viñeta realmente acertada. En la misma, se recibía una llamada en la Real Academia de la Lengua Española. Se trataba de nuestro Presidente, José Luis Rodríguez. Para sorpresa de los académicos de turno, no les llamaba para incluir la palabra miembra en el Diccionario. Lo que pretendía era eliminar la palabra crisis.

Esta semana nos hemos reído mucho con la ocurrencia de Bibiana. Pero el tema es serio. Refleja una concepción, considero inteligente, acertada y maquiavélica del uso del lenguaje como arma política. Y como refleja el chiste, hace ya tiempo que se viene usando en clave económica para reinterpretar la realidad, recordándome en gran medida a la Neolengua de 1984, de Orwell.

Llevamos meses escuchando que aquí no hay crisis. Se repite machaconamente una y otra vez. Y si la hubiese, sería de antipatriotas el reconocerlo. Aquí lo que hay es una desaceleración económica más rápida de lo que habíamos previsto. En esta nación los parados pueden dejar se de serlo a golpe de resolución administrativa, convirtiéndose en demandantes de servicios previos al empleo. En este país, a la subida de la tarifa eléctrica supondrá mágicamente unos peores resultados para las compañías suministradoras. En España a los datos se les llama pesimismo. En el país de El Quijote, a los microapartamentos se les llama soluciones habitacionales, y los riso no se trasvasan, se transfieren

En parte, el uso de este lenguaje, y hablo en términos económicos, se basa en considerar que la economía es en gran medida un estado de ánimo, donde las expectativas son fundamentales. Por tanto, conviene el optimismo. En buena medida es cierto. El problema consiste en que la economía tiene ese sustrato psicológico, si, pero no es el único ni fundamental condicionante. Y si ese optimismo no es capaz de remontar la dura realidad, la frustración y el descrédito son mucho mayores. Recordando su lema, el pueblo español no se merece un Gobierno que les mienta.

Por tanto, aquí hay algo más, en esta reinterpretación de la economía. Se trata de una visión totalmente política del lenguaje. Y, como muy bien saben algunos políticos, si uno acaba imponiendo su lenguaje, su código, tiene muchas más posibilidades de salir victorioso frente al oponente. De ahí, por ejemplo, el tremendo error de hablar de comandos o cúpulas militares en el caso de grupos terroristas. Pues bien, nuestro Gobierno es consciente de que en la medida de que haya equilibrio presupuestario y no déficit en la mente de los españoles, podrá conservar el poder, por mucho que la diferencia, aun siendo optimistas, sea microscópica. La pregunta, que es la que a mi me importa, es si retorciendo el lenguaje van a ser capaces de vencer a la crisis.

Por cierto, ¿a nadie le suena tan creíble el Ministerio de la Verdad como el Ministerio de Igualdad?

Vía | El Economista
Más información |Neolengua
En El Blog Salmón | A ver si nos aclaramos

Lamentablemente, salvo en Madrid y en algunas otras localidades históricas, en España se esta pasando bastante por alto el Bicentenario de la Guerra de la Independencia. No voy a entrar en quienes fueron los buenos, los malos, si fue una Guerra Civil o una Santa, etc. Lo que si que tengo claro es que, en otros países como EEUUU, o para muchos la admirada Francia, tendríamos 2 de Mayo, Bailen y Vitoria, mañana, tarde y noche. Pero aquí somos muy modernos.

Sin embargo hay cosas que nunca fenecen. Como el protagonismo de nuestros alcaldes. Ahí tenemos, la, para algunos, Declaración de Guerra de Móstoles a Napoleón. En pleno siglo XX nos encontramos con que la II República adviene de unas elecciones municipales, siendo el pueblo de Eibar el primero en proclamar el nuevo Régimen, adelantándose a otras instituciones.

Hoy leo en El País que los alcaldes piden 7.000 millones al Gobierno, por boca del Presidente de la Federación de Municipios, el edil socialista de Getafe, Pedro Castro. Y claro, si el titular ya es fuerte, lo que viene después no se queda corto:

“La situación de los ayuntamientos es caótica, desesperada. No estamos dispuestos a esperar más, a que nos digan: ‘La próxima vez os tocará’. Nos toca ya”, advierte al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero el presidente de la FEMP y alcalde de Getafe (Madrid), el socialista Pedro Castro, que hace días declaró: “O nos hacen caso, o esto es la guerra”. Amenaza con medidas drásticas, incluida una especie de huelga de ayuntamientos, que dejarían de prestar ciertos servicios, y pone números a esa desesperación municipal: 7.000 millones de euros, lo que cuesta a las entidades locales hacerse cargo de asuntos para los que no tienen ni dinero ni competencias, pero de los que se ocupan porque, sostiene Castro, nadie lo hace.

A ver, si no logramos una solución global habrá que ir a soluciones puntuales. Hay ayuntamientos que plantean una actuación sobre el IAE (Impuesto de Actividades Económicas) y el de Plusvalía. En ningún caso supondría aumento de presión fiscal sobre el ciudadano en la cesta de la compra, sino sobre el que hace negocio. Ésa es una posibilidad, es algo que podríamos incorporar a la negociación si no nos dan una solución.

Hace falta tener cuajo. Al Sr. Pedro Castro me gustaría decirle dos cosas:

• ¿Qué hacen asumiendo competencias que no les corresponden? El ansia de poder de nuestros políticos, de intervención es brutal. Y se manifiesta con especial virulencia en estas instituciones tan cercanas al ciudadano (quizás gracias a que se prestan más al clientelismo). Voy a poner un ejemplo. Estoy cansado de que, a través de los Ayuntamientos se creen monopolios de determinados negocios, bajo la figura de la subvención pública. Conozco excelentes profesores de música que no han podido competir con las Aulas Municipales, que explotadas pro un titular privada y financiadas por el Ayuntamiento, han acabado con la iniciativa privada en dicho sector. Otro tanto ocurre con gimnasios, academias, etc. Es un mal endémico, que de un modo u otro esta muy presente en nuestra sociedad, como ha recordado recientemente luiscarlos. Lo más gracioso es que, luego, en las áreas que realmente les compete el funcionamiento dista mucho del deseable. Pero claro, no se está a lo que se tiene que estar.
• Recordatorio a despistados. Esta declaración de guerra, de a mi la financiación que los arrollo, se realiza en un contexto de crisis inmobiliaria. Lo que el Sr. Pedro Castro se calla es durante estos años de jauja inmobiliaria, uno de los principales focos de especulación inmobiliaria se encontraba en los consistorios municipales. Los Ayuntamientos han gozado de un maná permanente estos años. La financiación de los ayuntamientos se ha conseguido a través de las cesiones urbanísticas, de la venta de suelo, de las licencias, de…y todo eso se ha acabado. Pero claro, ellos quieren 7.000 millones más. Don Pedro, ¿por qué no gastan 7.000 millones menos? El déficit público es cosa de todas las Administraciones, no sólo de la Central.
• Y por último sería deseable que alguien le diese, quizás Jordi Sevilla, unas clases de economía a Don Pedro. Prescindiendo de la conversión del empresario (válgame Díos, como se atreven a hacer negocios) a chivo expiatorio del sistema fiscal, como si no fuesen también ciudadanos, sostiene el alcalde de Getafe que, dichas medidas no supondrán un impacto fiscal en la cesta de la compra de los ciudadanos. ¿No?, vaya hombre, que maravilla. Si lo supondrán, si. Esos costes se trasladarán, vía precio, a los productos y servicios comercializados, lo que supondría sin duda un incremento de la inflación. Además, como el mercado no es elástico hasta el infinito, seguramente haya empresas que sean incapaces de competir bajo esa nueva estructura de costes. ¿Le suena a Don Pedro la palabra paro?

A ver si hay suerte, y en linea con sus amenazas, acomete una huelga. Pero de silencio.

Vía | El País

Foto | kozumel

La razón por la que se ha tardado tanto en materializar la emisión de cuotas participativas proviene de la resistencia encontrada en varios colectivos. Uno de ellos son los políticos locales, hoy auténticos usufructuarios de las cajas ya que controlan su gestión. También se han mostrado reticentes los sindicatos, temerosos que se los empleados de las cajas dejen de disfrutar de mejores condiciones que sus compañeros bancarios.

Las cuotas participativas son instrumentos financieros sin un vencimiento prefijado que otorgan derechos económicos sobre los beneficios que obtengan las cajas emisoras. Tienen la consideración de recursos propios básicos cara al análisis de la solvencia de las entidades, equivalentes así al capital social y las acciones. Cotizarán en el mercado secundario, la bolsa, por lo que su precio variará en función de la gestión de los directivos.

Las cuotas participativas llevarán a las cajas a escorarse aún más en la maximización de beneficios, sea con destino a la obra social como a los dividendos. Así se relegará casi definitivamente la función originaria para la que fueron creadas: la provisión de servicios financieros a los más necesitados. Y también se hará cada vez más difícil de justificar su singularidad jurídica que podría ser equivalente a la de un banco cuyo accionista principal fuera una fundación, como es la obra social, siguiendo los pasos de sus equivalentes italianas.

En el primero de los dos posts que recogen esta reflexión me aproveché de la comparativa entre el Neandertal y el Homo Sapiens. Y ello para subrayar la importancia de las ideas, de los símbolos, si me apuráis, del software sobre el hardware. Así mismo aproveche para reflejar alguna otra manifestación de esta doble naturaleza humana, como por ejemplo en las distintas concepciones del nacionalismo, donde dejaba intuir mi simpatía por el llamado nacionalismo civíco frente al identitario, el modelo de la Revolución Francesa frente al de Fichte y los movimientos románticos.

Antes de que nadie me lo señale soy consciente de que ese nacionalismo cívico tiene sus peligros también. La propia Revolución Francesa lo demostró. En nombre de los ideales, de los valores cívicos, podemos ser capaces de construir auténticas tiranías, de enrocarnos en la defensa de unos Principios hasta acabar con ellos. Dicho en castizo, de profesar esos amores tan intensos que acaban matando. Ocurre en los Estados, en las organizaciones políticas, en todo grupo social. Los partidos políticos, saben, o deberían saber, que su militancia es mucho más radical que los propios cuadros dirigentes, pero todo muchísimo más que los propios simpatizantes. Conviene saberlo, para que el lider político no confunda la opinión del militante con la de su votante, a la hora de fijar sus estrategias. Y en el mundo de la empresa ocurre otro tanto.

Con frecuencia los apóstoles de la marca, los consumidores que ejercen un papel de profetas de los productos y servicios de la misma, de creadores de opinión, acaban condicionado el devenir de la firma, si no se tienen las ideas claras. He dicho y lo sostengo que son una herramienta de marketing devastadora. pero hay que tener cuidado al manejarla, si es posible manejarla, que ésa es otra. Esos apóstoles acaban sintiendo la marca tan dentro, tan suya, que son reacios a los cambios, que se vuelven unos puristas, que impiden que la firma evolucione hacia otros productos, otros mercados, a través del chantaje, de la presión hacia la empresa. Y siempre desde la buena fe, desde la creencia en que con ello están defendiendo a su comunidad Empresa-usuarios. Quizás sin darse cuenta de que el Universo es mucho amplio que esa Comunidad en la que se retroalimentan, que existen otro tipo de clientes a los que conviene llegar.

Es natural. Es humano. Pero el gestor debe ser consciente de ello. Debe recordar que la base del éxito del grupo no esta solo en la identificación con unas ideas, con unos símbolos. Tal y como decía muy al comienzo, hay que fomentar la interaccion de las ideas entre las personas, incluidos los potenciales clientes. Creo, finalmente, que el éxito de muchas de estas empresas con evangelistas depende de que sepan guardar el equilibrio entre el mantenimiento de esa confabulación con un grupo destacado de clientes y su apertura al resto.

Foto | Pedronchi

La de Las dos orillas es una frase muy de Julio Anguita, aunque aquí no la uso en el sentido del ex dirigente de IU. La imagen de ambas riberas me vale para evocar esos dos mundos, la política y los negocios. Aunque pensándolo bien más que orillas son placas tectónicas, que flotan sobre el magma social, influyéndose mutuamente, chocando en ocasiones, provocando movimientos sísmicos.

A estas alturas no voy a contar nada nuevo sobre la noticia del fichaje de Taguas por SEOPAN. Pero, por si alguien se ha perdido, ahí va un resumen. Taguas, responsable de la Oficina Económica del Presidente, y con rango de Secretario de Estado, ha sido fichado por SEOPAN, la patronal del sector de Obra Pública española (que casualidad), lo que ha desencadenado un auténtico escándalo, ya que muchos entendían que no se respetaba el periodo ánimo de inactividad que marca la Ley para estos supuestos, aunque según otros no era necesario, pues para ellos SEOPAN era algo así como una ONG, sin ánimo de lucro (animalitos…). Se hablaba de incompatibilidades, de pago de favores del pasado y del futuro, de colusión entre el sector público y el privado, etc….

Lo dicho. Todo esto esta en la red para quien quiera leerlo. Pero tras la escabechina periodística, me gustaría introducir una serie de reflexiones.

Este ejemplo, así como en menor medida el de Eduardo Zaplana y su flamante fichaje por Telefónica, me sirve para acordarme de áquellos que defienden que nuestros políticos están mal pagados. Sinceramente, no lo tengo tan claro. Tengo claro que, en el mejor de los casos, gente como la citada es fichada por las empresas como abrepuertas, como relaciones públicas. Y esa agenda de contactos, esa capacidad de persuasión, no se la ha dado su labia natural, ni el desempeño de funciones profesionales o empresariales privadas. Se lo ha dado el cargo público que desempeñan. Es muy gracioso que digan que pierden dinero en vez de estar en el sector privado (salvo excepciones, como previsiblemente Rajoy). El currículum de la mayoría de ellos, al margen de la política es más bien escuálido, pobre. Evidentemente tras calentar sillón público durante años, éso cambia, pero lo hace precisamente gracias a estar en ese mundillo.Por decirlo finamente, nuestros políticos vienen a ser becarios sin experiencia alguna, bastante limitadillos. Como becarios creo que se hallan bien remunerados.

Por otro lado, todo esto me recuerda a determinado ex-político. Todo un ejemplo de superviviente (de franquista a ejecutivo de Prisa, pasando por las filas de la derecha democrática). Una de sus frases más celebradas, quizás apócrifa, es aquella de que El Negocio esta en el BOE. En términos financieros, equivale a la mulderiana máxima de La verdad esta ahí fuera. Efectivamente, España, como otros muchos países, tiene un excesivo peso del sector público en la Economía. Y quien habla del sector público habla de la discrecionalidad política. Es por ello que se produce esa atracción fatal entre los políticos y los hombres de negocio. Unos ávidos de dinero, para si o sus partidos, y otros ávidos de boes favorables. Curiosamente, los defensores del intervencionismo estatal, luego se extrañan de casos como estos. O incluso se indignan con supuestos como el de Berlusconi, un hombre de negocios que entra en política para defender sus intereses o para conseguir un fuero especial por su cargo. Pues señores míos, popes de la izquierda, la solución es fácil, dolorosa para su ideología, pero fácil. Reduzcan el peso del Estado en la economía, minimicen la intervención pública. En términos financieros, rebajen la rentabilidad de las inversiones de estos condottieris en la Política.

Pero claro. Va a ser que no:

• Por un lado, son una de las grandes fuentes de financiación de los partidos. Recordemos el origen histórico del Duce Silvio, como hombre de los socialistas italianos, y más concretamente de Craxi, uña y carne de nuestro Felipe (quizás a Alfonso Guerra se le ha olvidado como llegó este delincuente, según él, a España).
• Ademas eso supone renunciar, tal y como decía, a parte sustancial de su ideario político.
• Pero sobre todo, implica renunciar a fuertes dosis de Poder. Y en ello coinciden los políticos de derechas y de izquierdas. El Poder es lo primero. Es droga dura.

Hace unos meses comentábamos como los directivos alemanes defendían que los intereses de los trabajadores prevalecían sobre los de los accionistas, al contrario de sus colegas norteamericanos. Pero eso no sólo depende del país donde esté la empresa sino también de cómo está distribuido el capital de la sociedad. Lo estamos viendo en el caso de Volkswagen.

Porsche quiera tomar el control del fabricante de Golf y ya ha avisado de sus intenciones: no tolerará vacas sagradas. Se refiere a terminar con la importante cuota de poder que ostentan los sindicatos en dicha empresa.

Hasta ahora Volkswagen sólo tenía un accionista de relevancia: el gobierno regional de Baja Sajonia. Con un 20% del capital controlaba la sociedad gracias unos estatutos que limitaban el derecho de voto a ese porcentaje. Dicha limitación ha sido declarada ilegal por la justicia europea. Esto ha abierto la puerta a que Porche pueda tomar el control de Volkswagen, ya controla el 30% y aspira a incrementarlo siempre que pueda incrementar sus derechos políticos.

Los sindicatos han salido en defensa de la limitación que beneficia al gobierno regional porque consideran que beneficia los trabajadores. ¿Pero esos son los intereses de los trabajadores residentes en ese estado alemán o al de aquellos trabajadores repartidos por las plantas de todo el mundo? Después de todo solo los trabajadores de la Baja Sajonia votan en las elecciones regionales.

Vía | Deutsche Welle

Que buena. Que gran película es La Ley del Silencio. Y como todas las grandes, con múltiples lecturas: un fresco portuario, un canto a la libertad individual frente a la colectividad, una película de gangsters, o como señalan algunos, una obra que se ha de interpretar en clave de excusa por la colaboración de su director, Elia Kazán, en la caza de brujas anticomunista, alentada por MacCarthy (e impulsada por Hoover). Aunque sobre esto último habría mucho que hablar.

Lo cierto es que los Puertos son un microcosmos, un universo paralelo al de la ciudad donde se hallan insertos, donde parece que el tiempo se detiene, donde las leyes que se nos aplican al común de los mortales parecen quedar en suspenso. Y eso es así en todas partes, y desde hace mucho, mucho tiempo. Pero aún así, uno sigue teniendo cara de pasmo cuando lee noticias como la siguiente.

Los sindicatos de transportistas que controlan vía cartel el Puerto de Bilbao se niegan a acogerse a un plan de retirada de sus pseudolicencias.El Gobierno Vasco, que busca instaurar la libre competencia en el Puerto, ha llegado a ofrecer 25000 euros (acumulativas a las otras ayudas al sector) para que se retiren o formen empresas, con las que compitan libremente en el tráfico de mercancías del Puerto.

Uno es ingenuo. Y no deja de preguntarse muchas cosas:

• ¿La situación de este cartel es legal o no? Si no lo es, ¿a cuento de que viene ofrecer un dinero publico para desmontar esta situación cuando menos irregular? ¿Eso no tiene un nombre?
• ¿Cómo consigue el cartel el monopolio?, ¿qué ocurrió con las investigaciones al respecto?
• Sabiendo que esto, de un modo u otro ocurre en prácticamente toda España, ¿cuál es la postura de los partidos políticos?
• En algunos foros he leído como alguien asemeja esta situación a las licencias de los taxistas. ¿Exactamente qué autoridad es la qué ha concedido estas licencias? ¿O se las han concedido ellos mismos?
• A lo que si se parece es a determinados servicios portuarios, que bajo amparo legal funcional del mismo modo. Por lo que cabría preguntarse, por todos ellos: La Comisión Nacional de la Competencia, ¿no tiene nada que decir sobre este tema? Debe ser más sencillo actuar contra otros sectores fundándose en notas de prensa e interpretaciones cuando menos dudosas
• En definitiva, ¿cuál es la justificación de estas prácticas?

Supongo, que de algún modo, la solución tendrá que venir desde dentro, como en la película de Kazan. Poco podemos esperar de estas autoridades. No es tiempo de silencio.

Vía | El Correo
En El Blog Salmón | La Comisión Nacional de Competencia busca más pruebas, Los carteles pierden y la competencia gana

Seguramente haya pasado desapercibido para los lectores en general lo que a mi me ha causado grima. Pero como se manifestaba en un comentario de un post en EBS el otro día, para éso están los blogs. Para hacerse eco de aquello que otros ignoran.

Los dos errores garrafales se dan en Libertad Digital. El primero tiene como protagonista a Jesús Caldera. En el articulo se recoge la forma patética en que intentaba justificar el horroroso dato del paro. Un boton del Pensamiento Caldera: “la Bolsa en enero se cayó siete puntos, entonces la gente tenía que hacer un contrato y decía ¡BUF! ¡BUF!, no hago el contrato”. Parece que el periodista se contagia del virus del ministro y suelta la siguiente prenda:

Pese a reconocer que las dificultades “nos afectan temporalmente”, considera que hay “numerosos factores que invitan al optimismo”. Por un lado ha citado “la evolución de los acontecimientos económicos” que, en su opinión “está siendo más propicia para las familias”. Además, “se está percibiendo una bajada de los tipos de interés que va a facilitar la reactividad del consumo y moderar la desaceleración del mercado de la vivienda”.

En un primer momento, esta afirmación resulta extraña, en tanto en cuanto, el BCE no ha bajado los tipos sino que los ha mantenido en el 4 por ciento y sigue observando tensiones inflacionistas. Para despejar las dudas, Caldera ha tratado de rectificar pero lo ha hecho inventándose un nuevo indicador. “Me refiero al Euroibor”, ha dicho el ministro.

La actitud del periodista me parece indigna e infantil. Aprovechar que alguien pronuncia mal una palabra para decir que se ha inventado un índice es de primaria. El Ministro no se ha inventado nada. Es más, seguramente es lo unico cierto que dice en toda la entrevista. El Euribor estuvo tonteando cerca del 5% a finales del año pasado. Actualmente se mueve, dependiendo del día entre el 4,3 y el 4,4. Si señores de LD, el Euribor ha bajado. Y el Euribor es el índice que se toma como referencia para la revisión de los Hipotecarios en la inmensa mayoria de los casos. A ver si el periodista es capaz de aprenderse ésto y de no confundirlo con el Tipo de Intervención del BCE. Bochornoso.
,
Pero como las desgracias no vienen solas, el mismo medio LD, vuelve a las andadas en otro articulo, con un párrafo de tono sensacionalista subido. El artículo, acaba hablando de la nueva Hipoteca de la Vicepresidenta.

Según datos del Registro de la Propiedad de Segovia, la hipoteca asciende a 373.000, pero a eso hay que añadir 72.735 euros más de intereses ordinarios, al margen de 96.980 de intereses de demora y 55.950 para costes y gastos. La vicepresidenta pidió el crédito para comprar un chalet de más de 500 metros cuadrados.

Por favor, que alguien le explique al periodista como funciona una hipoteca. La deuda asciende a los 373 mil euros y punto. El resto son conceptos que junto con ese principal conforman la llamada Responsabilidad Hipotecaria, que es lo que garantiza esa vivienda como máximo para ese préstamo. Y eso es igual en todos los préstamos hipotecarios que se firman en este país. Vamos, si el que lo escribe tiene uno, que se lo lea. Por tanto, ese tonillo que se destila del de “a eso hay que añadir” sobra.

No, no todo vale contra el adversario político (buena muestra es Enric Sopena, capaz de movilizar a las bases más tibias del PP). Especialmente en materia económica, donde si no manejas los datos con cierta solvencia, tus argumentaciones se vuelven contra ti, desacreditando el resto de tu artillería verbal.

En El Blog Salmón | Que cada palo aguante su vela, La Mifid tiene una carta para ti, Enseñar economía a los niños

Foto | Linn Pernille

Resulta que no soy el único que señala la que se nos vien encima, incluyendo entre otros a los Sindicatos. No soy el único que constata que se va a producir una avalancha de parados procedentes del complejo inmobiliario-constructor. No soy el único que dice claramente que, en dicho sector abunda la baja cualificación entre los inmigrantes. Y todo eso lo dice gente que precisamente no se caracteriza por la xenofobia, el racismo, o actitudes equívocas.

Todo esto me recuerda, cuando los políticos nos decían que la inmigración (masiva y descontrolada) era la solución a nuestros problemas (supongo que se referían a los suyos). Recuerdo como se hablaba de numero de cotizantes y sus records, sin precisar que tipo de ocupación tenían, por que bases cotizaban, etc. Ahora, apenas unos años después esa gran masa de inmigrantes desempleados se va a convertir en una fuerte losa en el capítulo de gasto social (y no me refiero a prestaciones por las que hayan cotizado, me refiero a subsidios), justo cuando los ingresos fiscales van a bajar. Y si no al tiempo

¿Cómo se llamaba aquella serie de Tele 5? La que se avecina…

Foto | Daquella Manera

Sigue habiendo empresas públicas en numerosos países y su participación en el mercado internacional levanta suspicacias sobre su trasfondo político, como en el caso de la energética rusa Gazprom.

Pero en el capitalismo protagonizado por estados y no por empresas privadas, han cobrado protagonismo los fondos soberanos, instrumentos de inversión de países para sus inversiones foráneas.

La crisis subprime ha afectado a las principales entidades financieras. Ante la necesidad de liquidez han acudido al rescate los fondos soberanos, instrumentos de inversión de diversos países.

El gobierno chino ha invertido en Balckstone, Bear Steams, Morgan Stanley y Barclays. En el banco inglés también participa el gobierno de Singapur. Desde esa ciudad-estado y desde el fondo de Dubai salieron los recursos necesitados por el banco suizo UBS. Y es Dubai el fondo más activo ya que además participa en el Citibank, HSBC, en el banco indio ICICI y hasta en la bolsa Nasdaq.

Parece un funcionamiento razonable, una especie de fondo pensiones capitalizable. Pero a diferencia del caso del mastodonte fondo de pensiones de los funcionarios de California, estos fondos están gestionado por los gobiernos.

Es el caso del Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega, también beneficiado por los ingresos del petróleo y que no sólo tiene en cuenta la maximización de beneficios. Dicho fondo desinvirtió de empresas de defensa, mineras o de la empresa Wal-Mart por razones éticas.

¿Pero que ocurriría si los fondos de inversión de países no democráticas decidieran gestionar sus inversiones por criterios políticos? ¿Si en vez de razones éticas fueran amenazas a la seguridad nacional? ¿Serían un peligro para las democracias occidentales?

Becker muestra sus dudas, Summers lo considera un peligro real y Rodrick lo minimiza. ¿Y tú?

Más: Los mayores fondos soberanos (Economist y Wikipedia)
Más en El Blog Salmón: Los Sovereign Wealth Funds invaden, Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar

La semana pasada se aprobaron los Presupuestos Generales. Y se bendijo al canon digital. Y entre tanto foco de atención informativo, hubo alguna materia, como la aprobación de la nueva Ley del Cine, que paso un tanto desapercibida. Y es una lastima, ya que al igual que con el tema del canon digital, los partidos políticos han demostrado de que pasta están hechos. Merece que nos ocupemos un poco de la misma, porque si, si, mucho arte y mucha cultura, mucho bla bla bla, pero de lo que se estaba discutiendo allí era de dinero, de como se lo iba a llevar cada uno, y de como el Boletín Oficial del Estado iba ser el espectador más importante del cine español.

Y es que esta Ley es claramente intervencionista. Se dedica, como la anterior, a repartir el maná publico entre el mundillo del cine. Vamos, que se suelta el dinero a los productores y que estos se encarguen de ir repartiendo. Pero es tan exagerado, tan descarado, que da miedo. Como da miedo que se haya aprobado con los votos del PSOE, del PP, y prácticamente de todo el arco parlamentario, salvo algunos pequeños matices. ¿Dónde esta el partido liberal que se supone que es el PP?, ¿cómo justifica su apoyo a esta Ley y su oposición al canon? Señores del PP, hay motivos (y muchos) para no apoyar esta ley. Pero claro, con el canon los ciudadanos somos conscientes de lo que nos cuesta. Las ayudas del cine quedan enmarañadas en los Presupuestos. Y el PP no quiere enemistarse con esta gente que día si y día también le pincha. Veamos las dádivas que nuestros políticos van prodigando:

• Esta ley mantiene la cuota de pantalla. Por narices nos tenemos que tragar cine español. Quieran o no los distribuidores tiene que comprar producto español. La opinión del consumidor de cine no vale para nada.
• Se mantiene la obligación de las Televisiones de invertir un 5% de sus ingresos en la producción de cine español. Este es de sonrojo. No es que lo grave sea que la obligación vaya sobre los ingresos y no sobre el beneficio. Lo grave es el expolio al que se somete un sector para subvencionar a otro. Por la patilla Por la cara. Algo así como si se obligase a El Corte Ingles a dedicar un 5% de su facturación a comprar ropa a los diseñadores españoles.
• Se aumenta la dotación del Fondo de Ayuda a la cinematografía y se transforma el Instituto de Cinematografía y Artes Audiovisuales (ICAA) en Agencia Estatal. Se dota con 11 millones de euros un Fondo para películas en lenguas cooficiales al castellano.
• Se incrementan las ayudas fiscales a la producción cinematográfica, pero se exige para ello que sean productores independientes (los de las TVs son cornudos y apaleados, aunque se lo tienen merecido, especialmente Telecinco y Prisa).
• Para considerar la película española, el director debe ser español o comunitario. Increíble. Estos seudoprogresistas estan de acuerdo con que vengan a este pais inmigrantes del mundo entero, sin papeles, sin nada. Les parece fantástico que compitan con los nacionales en sectores como la construcción, la hostelería, etc…pero ayyy, que no compita ningún extranjero con ellos por el dinero que las Cortes Españolas dan a esta ¿industria?

Pongo lo de industria entre interrogantes, ya que cuando quieren hablan de cultura y cuando quieren de industria. Creo que no son ni lo uno ni lo otro. Son un negocio privado que se mantiene con el dinero público y gracias a la fuerza mediática de sus popes. Les convendría leer este post de Mario. Son un negocio dopado, enganchado, que no compite limpiamente con otros y que jamás podrá salir de su estado de postración mientras le mantengan este chute injustificado de recursos.

Decía Amenabar que el sin una ley como esta no hubiese podido hacer su película. ¿Y? Seguramente tampoco se hubiesen permitido el lujo de rodar Condemor: El pecador de la pradera. En el conjunto hemos salido perdiendo. Bueno, Amenabar y Chiquito seguro que no.

Más información en El Blog Salmón
El cine español según uno de sus protagonistas
El cine español se despeña en la taquilla

Foto | AlphaTangoBravo|AdamBaker

Hace unos días, la enmienda aprobada en el Senado que solicitaba que en el plazo de un año se estudiase la eliminación del canon dio lugar a un terremoto mediático. Después de muchos años en que el lobby pro-canon había controlado la situación, el principal partido de la oposición (PP) cambiaba de bando. Según algunas por error, según su líder por convencimiento, aunque tuvo que ser curiosamente el grupo de la Entesa Catalana (los senadores del Tripartito Catalán) los que lanzaran el órdago. La noticia era sorprendente y acabo movilizando a los representantes de esta industria.

Pixel y Dyxel hace una bonita crónica sobre la reunión de los defensores del canon. Una vez más se hacen afirmaciones sorprendentes:

• El canon (perdón, compensación por derecho a la copia privada) deben pagarlo las industrias tecnológicas. ¿De verdad se creen que esos costes no son repercutidos?
• El canon supone en algunos casos el 50% de los ingresos de los allí presentes (clarificador).
• Tremenda la frase de Galiardo: “Los golpes a los políticos hay que darlos contundentes, que les duelan. Y luego hay que negociar con ellos. No hay que manifestarse como si fuéramos marujas, hay que cogerles por los cojones”. Supongo que el Instituto de la Mujer, Facua, y demás colectivos de lo politicamente correcto, habran tomado buena nota de estas manifestaciones.

Y muchas más que podéis leer en el Post….

Resultado, el que se podía prever. La enmienda es tumbada en el Congreso de los Diputados. Sólo el PP, la rama catalana de IU y Coalición Canaria la defienden. Psoe, IU (traicionando su programa electoral), CHA (Labordeta para entendernos, que ve ésto como ayudas sociales. Que país) y CiU defienden el canón, así de claro. Especialmente vergonzoso el caso de Izquierda Unida, ¿cómo piensan mentir esta vez en su programa electoral?

Los partidos han quedado retratados. Esta claro a quién escucha cada uno. A los chicos del Psoe y de IU le hacen más gracia los comentarios de Galiardo que los más de un millón y medio de internautas que han manifestado su opinión. Ahora la papeleta, y nunca mejor dicho, la tenéis vosotros. ¿Qué haréis?

Foto | Malouette

Puede que vayamos a añadir nuevos datos al currículum de Vladimir. El primero es que puede que pase a presidir la empresa petrolera Gazprom, si no lo es ya, se convertiría en el hombre más poderoso de Rusia. De momento ha negado la posibilidad de que vaya a presidir una empresa energética, pero ya sabemos como son los políticos. Un día dicen una cosa y luego hacen todo lo contrario.

Se puede argumentar que para ser el hombre más poderoso de Rusia tendría que ser además el más rico. Puede que lo sea. Según informa el periódico británico The Guardian, Vladimir Putin podría tener una fortuna de 40.000 millones de dólares. No sería sólo el hombre más rico de Rusia, sino el de Europa.

La nueva Rusia ya está en marcha. Tiene sus oligarcas, sus empresas y su hombre todopoderoso. ¿Seguro que Gorbachov estaba pensando en esto cuando inició la Perestroika? ¿Este es el país que quieren los rusos? ¿Es este ambiente óptimo para el desarrollo económico de Rusia? ¿Saldrán los rusos de la pobreza bajo estas condiciones? El tiempo lo dirá, pero me parece que de momento la respuesta es va a ser que no.

Vía | El Economista

Hace ya casi cuatro años los mensajes de los teléfonos móviles fueron parte de la campaña electoral. Creo que todos hemos recibido uno de esos mensajes que acababan con la palabra mágica, pásalo. Ahora las campañas electorales se han trasladado a Internet. Tanto el Partido Popular como el Socialista Obrero Español tienen canales en youtube. Incluso se genera polémica con los distintos vídeos que se han colgado. Flickr y Facebook no se han librado, no me extrañaría que en unos meses nos encontráramos con que, en twitter, tanto el PSOE como el PP tienen su espacio.

Los partidos políticos nunca han sido, en mi humilde opinión, muy avanzados en lo que a marketing se refiere, pero se van adaptando. Durante las pasadas elecciones francesas ambos partidos abrieron sus sedes en Second Life, ¿alguien sabe si nuestros partidos están abriendo ya de una vez oficinas en Second Life?

¿Quién lo está haciendo mejor? Los dos partidos están bastante empatados. Una diferencia es que el líder de partido que está en Facebook es Rajoy, mientras que Zapatero tiene muchas réplicas, pero todavía no está oficialmente. La campaña del Partido Popular está siendo bastante más viral, sólo hay que ver las parodias que han hecho en flickr. No deja de ser contradictorio que quienes han parodiado la campaña “con Rajoy es posible”, que supongo no simpatizan mucho con sus ideas, le estén dando más difusión a la campaña. Yo aún diría más, no creo que la campaña se ideara como campaña viral. ¿A quien le amarga un dulce?

Y en este caso la víctima puede ser El Corte Inglés, y en general todas aquellas empresas que se apuntaron a una de sus frases fetiche: “si no queda satisfecho le devolvemos su dinero”. Esta frase, que es una poderosísima herramienta de marketing, al anular gran parte de las resistencias del potencial comprador pues acab desechando cualquier riesgo, es una conquista marketing que acabo extendiiéndose a buena parte de la competencia. Hoy en día muy pocos comercios no lo aplican, salvando algún periodo o género puntual. Pero nuestros políticos, que siempre se preocupan por nosotros, sin querer, van a acabar con esta práctica.

Así lo recogía El Economista: El histórico eslogan de El Corte Inglés, en peligro. El proyecto de Ley, ya aprobado por el Parlamento, puede suponer, según el dictamen de algunos juristas el final de esta herramienta de Marketing por El Corte Inglés. Según los juristas, esta práctica caería de lleno dentro del ámbito de aplicación de la ley, por que El Corte Inglés, de querer continuar con ella, debería sujetarse a la nueva regulación, que implica una serie de requisitos que se vuelven de imposible cumplimiento en una empresa de gran distribución como la que hablamos.

De esta manera, cada operación de venta de El Corte Inglés debería presentarse por escrito al cliente con una antelación de quince días, “formalizarse en escritura pública” y hasta ir respaldada con un aval bancario, seguro de caución o cualquier otra garantía ofrecida por una entidad de crédito o seguros “legalmente habilitada”.

La noticia es anterior a la aprobación por el Senado del proyecto, pero no me consta que se haya abordado este problema, que afecta no sólo a El Corte Inglés. También a buena parte (quizás la mejor) de la Distribución en España. Resulta curiosos como esta empresa, que gracias a ser la numero uno en contratación publicitaria en España gozaba de un status en los medios, e indirectamente entre los políticos, que le hacia escasamente vulnerable a las criticas puede ser dañada por el fuego graneado que ha caído sobre otro sector. Parece increíble que los promotores del proyecto, o la oposición, o el mismo gabinete jurídico de El Corte Inglés no lo hayan detectado y parado con tiempo, cuando es evidente que el fin de esta norma no tiene nada que ver con el tipo de negocio de El Corte Inglés, donde no hay ningún tipo de inversión.

Lo que si espero es que esta norma se aplique a un sector como el inmobiliario, donde si veo prácticas como los pactos de compraventa futura por las inmobiliarias, o determinadas ofertas de ventas con compromisos de alquiler con rentabilidad garantizada .
Foto | Roberto García

Más información en El Blog Salmón
Afinsa y Fórum Filatélico: ¿Tendrá consecuencias en el mercado inmobiliario?
Se aprueba la Ley de Defensa de los Consumidores