Cuando a cualquier occidental le nombran las macro-urbes chinas, la imagen que le evocan son la de su enorme dimensión, su populosa población, su frenesí económico y… su espesa y densa niebla de polución.

Pues bien, ese tópico retrato de las urbes del gigante asiático está quedándose desactualizado rápidamente. De hecho, el ranking de las ciudades más contaminadas del planeta ya no viene ni de lejos liderada por el país comunista, sino por alguien que ha pasado a la primera plana de las condiciones ambientales nocivas para la salud. Y no, no hay que irse demasiado lejos…

Desde China con amor (y respirando mucho mejor)

Lo cierto es que, según se publicaba hace unos días en un revelador informe de Greenpeace/Airvisual, entre las 30 ciudades más contaminadas del planeta sólo hay actualmente 5 ciudades chinas: Hotan, Kashgar, Xingtai, Shijiazhuang, y Aksu.

Pero la noticia ya no es sólo que en un sombrío ranking tradicionalmente liderado por las conurbaciones del gigante asiático ya sólo aparecen cinco de ellas, sino que Baoding, la reina nacional de la “carbonilla” hasta hace bien poco, ha caído hasta la posición 33, si bien sigue siendo la primera ciudad china que aparece en la congestionada lista. No debemos olvidar que, como informaba CNN cuando visitó esta ciudad, los locales se quejaban hasta hace bien poco de que, debido a la espesa niebla de contaminación no podían ver ni los edificios de su alrededor. Por otro lado, Hotan es ahora mismo la ciudad más contaminada de la nación asiática, per se sitúa lejos de liderar el ranking: está en una mucho más discreta posición octava.

Tras los datos en bruto anteriores, lo que resulta especialmente abrumador en el subsiguiente análisis es la rápida velocidad de descenso en la tabla lograda por las ciudades chinas. En tan sólo un año, y comparando el mismo ranking de 2018 y 2017, tenemos que la concentración media de polución en las ciudades chinas descendió en torno al 12% de media.

Por si esto no fuera poco, además, Pekín ha sido agraciada con la positiva expulsión de la oscura lista del top 100 de las ciudades más contaminadas del mundo. Este hito lo ha conseguido tras sus ímprobos esfuerzos para reducir la contaminación ambiental en la capital, mejorar la salubridad del aire, y lograr corregir el rumbo de una situación medioambiental y sanitaria que ya estaba fuera de control a juzgar por su (hasta ahora) liderazgo contaminante a nivel mundial.

Pero se trata de un problema de dimensión global, en el que China tan sólo era un alumno más con un “Necesita mejorar”

Pero la gran China y su tradicional liderazgo indiscutible del ranking más contaminado, dejaba en una cómoda sombra a otros países que ya le iban a la zaga. Ahora el problema aflojes, y en la clasificación queda meridianamente claro que el de hoy es un problema de dimensión especialmente del sudeste asiático (y casi exclusivamente suyo, al menos en las mayores gravedades). Y hay un país que a tomado el testigo del liderazgo voluntariamente cedido por China. Como no podía ser de otra forma, este país es India. India sube con fuerza en el ranking hasta ser el nuevo líder indiscutible. De las 10 ciudades actualmente más contaminadas del mundo, 7 son indias. Cifra que asciende a 15 de entre las 20 primeras. Y 22 de las 30 en cabeza.

La estadística es absolutamente demoledora. Eso sí, a partir de ahí y hasta las 50 primeras que enumera la clasificación ya todo es casi un rojo mar de ciudades chinas. Y aún hay más ciudades hiperpolutas en esa región del planeta que es el sudeste asiático: 18 de las 20 ciudades más contaminadas de todo el mundo están allí. Aunque, sin ser mortales (casi) de necesidad como las chinas o indias, las estadísticas globales tampoco resultan saludables. Así, de las 3.000 ciudades analizadas para este informe, nada más y nada menos que un 64% excede los niveles máximos tolerables indicados por la Organización Mundial de la Salud. Si a esto añadimos que, según las estimaciones, para 2030 hasta alrededor de un 60% de la población mundial será urbana (el porcentaje ya está actualmente en el entorno del 80% en el caso de España), tenemos que o corregimos en rumbo, o hay que asumir que el mundo está cayendo enfermo (de desarrollo).

De hecho, la mala noticia para el planeta en su conjunto es que, mientras que en China se experimentaron notables avances en la mejora de sus niveles de contaminación, por el contrario, en los países circundantes éstos se deterioraron de forma importante. Así ocurrió en otros países del sudeste asiático como son Indonesia, Corea del Sur, Vietnam o Tailandia. Pueden ver estos y otros datos en el artículo que la CNN publicó al respecto, y especialmente recomendado está visualizar el mapa de la polución mundial por países que la cadena de noticias ha elaborado.

No obstante, y por poner algún “pero” a la noticia, en primer lugar hay que reconocer que una estadística de este estilo requeriría de un análisis pormenorizado, para el cual no hemos encontrado la información que nos permita evaluarlo en todo su alcance. Sería interesante saber por ejemplo cómo computan a nivel nacional el nivel de contaminación en un país tan extenso como China, y si tiene en su índice más peso específico la contaminación de aquellas zonas con mayor densidad de población. No olviden que el objeto de esta estadística está en los niveles de contaminación, pero con un foco especial sobre las condiciones sanitarias de sus ciudadanos.

A pesar de ello, si bien es cierto que China sigue saliendo en la estadística más reciente todavía en un nivel catalogado como “insalubre para grupos sensibles”, ello no es óbice para que debamos reconocerles los denodados y meritorios esfuerzos que el país ha realizado en este aspecto de la salud humana (y también del medioambiente), y que sigue siendo una asignatura ahora todavía más pendiente para otros países de su entorno que para la propia China.

No obstante, tampoco podemos pasar por alto que el análisis de la mejoría china arroja un resultado mucho menos meritorio si sus cifras son puestas en un contexto económico, yendo más allá de lo que, de buenas a primeras parecería que es mérito exclusivo de las políticas anti-contaminación puestas en marcha en el país comunista (que las ha habido, y muy significativas). Pero los avances chinos en reducir la contaminación quedan empequeñecidos cuando se tiene en cuenta que China sufrió en 2018 una acusada ralentización de su crecimiento económico.

De hecho, según informaba la CNN en el enlace anterior, no hay que remontarse mucho en el tiempo para comprobar cómo, tan sólo el pasado Enero, Bangkok tuvo que recurrir a la técnica de “cloud seeding” para forzar artificialmente precipitaciones sobre la ciudad, y así poder aliviar los niveles persistentemente altos de polución que sufría la capital tailandesa. En la región, la temporada invernal es un “punto espeso” en lo que se refiere a la niebla de contaminación, debido principalmente a los sistemas de calefacción basados en combustibles fósiles.

El cambio climático implica que el deterioro en el Sudeste Asiático es un asunto de todo el planeta

Al igual que ocurre también en otras regiones del planeta, en la región surasiática el cambio climático sólo ha empeorado sensiblemente la situación, al haber alterado las condiciones atmosféricas. Ello ha sido un catalizador para por ejemplo un mayor índice de incendios forestales, o simplemente de un descenso de precipitaciones, con fuertes implicaciones sobre la polución ambiental en la zona.

Y no hay que olvidar el inevitable nexo de unión natural entre contaminación por combustibles fósiles y cambio climático, por lo que la baja calidad del aire en el Sudeste Asiático lleva al efecto que la alta contaminación se retroalimente en base a factores como los del párrafo anterior, y lo haga ya no sólo a nivel regional, sino evidentemente con implicaciones planetarias para todos los países.

Por otro lado, tampoco se puede obviar cómo la salud del aire y la reducción de los niveles de contaminación es mucho más sostenible (y justa) en países desarrollados. Éstos países, además de partir de una contribución a los niveles de contaminación inicialmente más elevados, tienen también muchos más medios económicos y técnicos a su alcance para poder cambiar sus políticas socioeconómicas con implicaciones medioambientales y sanitarias.

Por si eso no fuera poco, también hay que reconocer que es en las fases de revolución industrio-económica y de desarrollo cuando se pasa de no contaminar apenas nada con la siembra de míseros campos de arroz, a tener fábricas, viviendas, oficinas… quemando fuel-oil como si no hubiese un mañana. De hecho, a veces la tolerancia de la necesitada población ante estas prácticas tan nocivas para su salud viene del hecho de que, hasta hace tan sólo unos pocos años, el país parecía efectivamente no tener ningún tipo de mañana.

Efectivamente, no sólo de dinero va el asunto. También hay un aspecto inherente al desarrollo, a la concienciación social, a la cultura medioambiental, y sobre todo… a la citada tolerancia ante la contaminación que trae el haber pasado hambre de verdad, o incluso el estar pasándola a pesar de tener un trabajo (precario). Es muy fácil predicar que no hay que contaminar desde un país en el que se sabe que una regulación medioambiental más estricta tan sólo va a suponer un coste algo superior que el tejido socioeconómico puede absorber, y recoger los réditos de un electorado que valora tal decisión.

Pero otra cosa muy distinta es que los dirigentes políticos de países en vías de desarrollo asuman el riesgo mayúsculo de que las industrias más contaminantes del planeta, desplazadas a propósito hacia sus países por ser mucho más “flexibles” con la regulación medioambiental, vean amenazada su actividad y decidan volver a emigrar hacia nuevos destinos que sigan siendo pobres en exigencias y renta nacional, y ricos en nubes de polución. Y donde hay negocio y necesidad, siempre va a haber un firme candidato a morir algo más joven por respirar mal, que morir ya por no tener qué llevarse a la boca.

¿Hay una solución global para estos problemas locales que se vuelven también planetarios?

La solución de esta ecuación no es nada fácil, puesto que toca las bases del capitalismo más descentralizado y global, en el que a nivel planetario priman más los intereses de empresas particulares que los intereses de la humanidad en su conjunto. Si esto ya pasa a nivel nacional, y eso que en ese caso hay un gobierno único y una población con capacidad de voto directo sobre sus gobernantes, imaginen qué no pasará a nivel global.

Es a ese nivel planetario cuando la realidad política está compuesta por una miríada de diferentes realidades políticas nacionales sin cohesión posible ni directriz única, cuando hay intereses particulares de multitud de empresas procedentes de diferentes países, y cuando además se añaden condiciones socioeconómicas en las que (lamentablemente) la práctica demuestra que siempre hay países necesitados de desarrollo a costa de lo que sea. Sus sufridas poblaciones se ven forzadas a poner la mano y no preguntar, en el mejor de los casos de que sean capaces de tener conciencia sobre ciertas preguntas.

Debemos reconocer que es muy esperanzador el gran progreso logrado por China en tan sólo un año. Realmente, a un servidor le ha sorprendido muy positivamente. Pero aquí la cuestión, especialmente en lo que a cambio climático se refiere, es si no habremos alcanzado ese punto de no retorno que siempre han señalado los científicos, y del que ya les hablamos en el análisis “Estamos perdiendo la lucha contra el cambio climático, y aun hoy hay cosas que nadie se ha preguntado”.

La noticia de hoy es una efusiva demostración de que, si no hemos alcanzado todavía ese fatídico punto, aún podríamos estar a tiempo de revertir este desastre climático. A pesar de la negación persistente de las partes (que en algunos casos son evidentemente interesadas), la realidad es que, cada año que pasa, queda más patente que el calor está cada vez más presente incluso en invierno. Este año precisamente llevamos ya varios “monstruos meteorológicos”, que han trasformado la meteorología y posiblemente el clima (esperemos que no sea para siempre).

Monstruo tras monstruo meteorológico vemos cómo éstos convierten los inviernos en casi primaveras, las primaveras en verano, y el verano ya veremos en qué. La meteorología y el clima, a pesar de las diferentes entre ambos en cuanto a su alcance temporal, son el resultado de un sistema muy complejo, al que le influyen innumerables variables, y que siempre está en un delicado equilibrio del que depende la vida humana y no humana. De ahí lo tremendamente impredecible que resulta ser el trastocar nuestro sistema planetario con cambios severos. Y lo impredecible tengan en cuenta que tiene toda la pinta de que está siendo para mucho peor.

Lamentablemente, lo que ha resultado ser bastante más predecible es que este desastre haya acabado ocurriendo. Y especialmente predecible entre lo predecible es la naturaleza humana de algunos, que prefieren mirar el mañana medido "cortoplacistamente" en cortos días, en vez de hacerlo en años. Será que no piensan vivir mucho más que el resto con los pies en la Tierra (nunca mejor dicho), porque no tiene otra explicación.

Pero hoy quedémonos con que los chinos, cuando han conseguido pasar de los días a los años, han empezado a obtener resultados vertiginosamente. No veo por qué no podemos aspirar a conseguir lo mismo, aunque sea entre todos. Con el agujero de la capa de ozono sí que lo conseguimos, y ahora somos capaces de volver a hacerlo. Pero no se me duerman en los laureles, que es ahí precisamente donde ya estamos roncando: en unos laureles que además están agostados por el calor. No es que no nos quede tiempo, es que ya estamos en tiempo de descuento. Y al final del partido se apagará la luz (para todos).

Imágenes | Pixabay DanielleTunstall | Pixabay sasint | Pixabay JuergenPM | Pixabay geralt | Pixabay Anemone123 | Pixabay ShonEjai

Parece que a nivel europeo se está trabajando sobre un plan donde, como vemos en la foto, los coches del futuro tendrán ordenadores integrados que controlen la velocidad, la dirección y la distancia del coche con un camión delante adecuado con los sistemas para tomar control de los coches que le siguen, permitiendo a los conductores de estos vincularse a este camión en su trayecto. La ventaja de este sistema es que permitirá a los conductores hacer otras cosas mientras viajan, hablar por teléfono, leer el periódico, tomar un café, charlar, etc., mientras el coche va en su camino a una distancia de seguridad y a una velocidad preestablecidas. Permite a los conductores hacer más y llegar al trabajo más descansados, aumenta la seguridad vial y reduce el impacto medio ambiental negativo.

Los socios de este proyecto, el proyecto SARTRE (Safe Road Trains for the Environment - Trenes de carretera para el medio ambiente) y financiado parcialmente por la Comisión Europea bajo su programa Framework 7, son las siguientes empresas:

• Ricardo UK Ltd, del Reino Unido, líder del proyecto

• Idiada, de España

• Robotiker-Tecnalia, de España

• Institut für Kraftfahrwesen Aachen (IKA), de Alemania

• SP Technical Research Institute, de Suecia

• Volvo Car Corporation, de Suecia

• Volvo Technology, de Suecia

Los objetivos generales de SARTRE son atender a los siguientes objetivos fundamentales de un cambio en transporte vial, que son los siguientes:

• Mejorar el medio ambiente.

• Mejorar la seguridad vial.

• Reducir la congestión.

• Mejorar la comodidad de los conductores para incentivar su adopción del sistema.

Los objetivos directos de SARTRE para que el sistema funcione son los siguientes:

1. Definir unas estrategias que permitirán trenes de carretera operar en las carreteras públicas existentes sin la necesidad de cambiar la infraestructura existente.

2. Desarrollar prototipos que permitan probar los sistemas bajo condiciones reales.

3. Demostrar cómo trenes de carretera consiguen mejoras en el medio ambiente, en la seguridad y en la congestión.

4. Desarrollar y demostrar la viabilidad de los modelos económicas que incentiven al sector privado a llevar el proyecto adelante.

En sus planes, proyectan una reducción en el consumo energético del 20%, de los automóviles que siguen el sistema, suponiendo que la tecnología, incrementaría la seguridad al 100%, dependiendo de la seguridad del vehículo líder, y la reducción de la congestión de forma notable.

Un proyecto interesante, que ya dura 18 meses, aunque se gastan tantos fondos públicos europeos, que son nuestros fondos, que siempre hay que ser escépticos de proyectos grandilocuentes. Ya veremos si este proyecto se convierte en uno más de los muchos que absorben nuestros fondos sin apenas ver algo al final. Espero que no.

Vía | CNN (en inglés) En El Blog Salmón | Necesitamos cobrar ya por conducir en las ciudades y La Formula uno revoluciona nuestras carreteras

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) nos trae un análisis de los cambios que se están viendo en el transporte, especialmente en el automóvil de cuatro ruedas, incluyendo habla de cambios técnicos que han mejorado su desarrollo.

Lo que más me interesó, cara al futuro, es su análisis de la necesidad de ser creativos en políticas que reduzcan el uso del coche y la resultante congestión en nuestras calles. Dice que, aunque no falta creatividad, es evidente la falta de coraje en la introducción de medidas y, muy importante, resalta la efectividad de estas medidas donde se han introducido.

Uno de los aspectos que comentan en este contexto es que cobrar por entrar en zonas de mucho tráfico funciona en la consecución de sus objetivos, aunque se tiene que hacer bien. Entre las políticas que contribuyen a hacerlo bien incluyen las siguientes:

1. Hay que ofrecer alternativas reales para los que no tienen alternativas a entrar a las ciudades.

2. Hay que fijar tasas en base a reglas claras, por ejemplo vincularlas a velocidades y a horas del día.

3. Se necesitan políticas de educación sobre las ventajas de menos tráfico, que funcionan.

Estas políticas traen muchas ventajas que se pueden promocionar, incluyendo las siguientes:

• Menos polución.

• Menos consumo energético.

• Menos retrasos.

• Menos atascos.

• Menos deterioro mobiliario.

• Mayor productividad.

Además, añadimos la ventaja de aumentar ingresos a través de las tarifas, creando menores déficits, en estos momentos de altos déficits y creciente deuda pública.

Hace tiempo que estoy hablando en estas páginas de estos temas y todavía no vemos avanzado mucho, a pesar de lo que dice la OCDE de sus muchas ventajas.

Ejemplos de lo que he escrito sobre estos temas incluyen: Hay que cobrar por conducir camiones, Hay que cobrar por conducir en ciudad y Hay que cobrar por conducir coches que contaminan.

Hay muchas necesidades medio ambientales pero también de ingresos. Pues que paguen los que incumplen las leyes. Como están las cosas en estos momentos, necesitamos más afán recaudatorio de estos tipos.

Vía | OECD Observer (en inglés)
En El Blog Salmón | La nueva ley de seguridad vial: excesivo afán recaudatorio, Las multas deben hacer daño, Necesitamos más afán recaudatorio, Los atascos bajan con la recesión y ¿Somos adictos a nuestros automóviles?

Ya se ha hablado en estas páginas del desastre medio ambiental de lo que está pasando en el Golfo de México, con el derrame de miles y miles de barriles de petroleo de un pozo de BP.

Como esta empresa se llamaba British Petroleum y su sede sigue en el Reino Unido, las críticas hacia esta empresa se han tomado como críticas hacie ese país, por sus políticos, y se ha convertido en un asunto de Estado. Así son los políticos, estamos en medio de una de los grandes desastres medio ambientales y ellos lo toman personal.

Lo que no está tan claro es por qué sigue siendo BP el responsable de cortar el grifo. Cuando una avion se estrella, llegan grupos de profesionales para tomar el control y ver qué pasó. La empresa se queda quieta y espera la sentencia.

Viendo los continuos cambios de estrategia de BP y cuánto están tardando, ya que sus numerosos intentos todavía no han cortado el grifo, no se si no deberíamos organizar estos temas igual aunque, si se sigue este camino, por dios, no dejarlo en manos de los políticos por favor.

En los buenos tiempos, de altos precios del petróleo y de grandes beneficios, BP tenía un Código de Conducta, que decía lo siguiente, entre muchas otras cosas:

Para prosperar y seguir creciendo, en BP necesitamos contar con la confianza de los clientes, inversores, empleados y de las comunidades en las que operamos. Todos nuestros negocios deben regirse por las estrictas normas éticas establecidas en nuestro Código de Conducta.

Bonitas palabras y una buena política de Responsabilidad Social Empresarial (RSE).

Aparte del coste económico de este desastre, que está poniendo en peligro la supervivencia de la empresa, ya veremos cómo impacta su Código. Si sobrevive, seguro que BP tendrá un trabajo duro y costoso para volver a las listas de las empresas más responsables donde disfrutaba de una posición muy bonita, aunque, con la poca memoria histórica que normalmente rige, quién sabe.

Parte de estos impactos negativos sobre su mala RSE es el concurso para encontrar un nuevo logo para BP, un logo más acorde con lo que se está pensando de ellos y, como suele pasar con estas cosas, ha salido la vena creativa de muchos. Algunos de estos logos sobrevivirán el fin de este desastre, espero que más que lo que tarde la recuperación del Golfo de México.

En El Blog Salmón | Nuevo fracaso de BP en controlar derrame de petróleo, En temas medio ambientales y RSE empresas deben escuchar a los clientes y Este desastre no es el Katrina, es el Chernobyl de Obama

Hace poco, en una discusión sobre la validez o no de la presencia de los gobiernos en el sector privado, uno de los comentaristas me llamó la atención porque, según el comentarista, me había olvidado del medio ambiente.

Está claro que no es lector asíduo de lo que escribo, ya que trato mucho sobre ese tema, e incluso recibo bastantes críticas por ello.

Mi opinión es que la mejor forma de conseguir cambios en la actuación de los consumidores, es verdad que no la única, es a través del mecanismo del precio. Es decir, si les cobras más, consumirán menos.

En este contexto, he apoyado muchas veces que se suban los impuestos por el uso de los automóviles, y muy especialmente por su uso en el centro de las ciudades.

Ejemplos de lo que he escrito sobre estos temas incluyen; Hay que cobrar por conducir camiones, Hay que cobrar por conducir en ciudad y Hay que cobrar por conducir coches que contaminan.

Pocos de los comentarios en estos artículos me han felicitado, si no todo lo contrario, con el argumento principal que recibo siendo que ya hay muchos impuestos por tener coche. Me vienen con que el impuesto esto y el impuestos eso y, encima, critican las tantas multas que se pagan.

Este último argumento siempre me ha parecido gracioso ya que sólo hay que pagar multas si se incumplen las normas de circulación. Pues hay una forma facilísima de no pagar multas, que es no incumplir la ley.

El problema no es que se pagan muchos impuestos por tener un coche, el problema es que el coste marginal de utilizar el coche es demasiado bajo, y esos son los impuestos que hay que subir.

Parte de subir el coste marginal de usar el coche es tener altos costes de aparcamiento en las ciudades. Como vemos en el gráfico, en España se paga demasiado poco comparativamente.

Si cuesta mucho aparcar en la ciudad, muchos dejarán el coche en casa, el objetivo de todo esto.

Vía | Economist
Más información | Estudio de Colliers International (PDF)

Hace un tiempo escribimos sobre la posibilidad de medir el impacto personal sobre el medio ambiente, el carbon footprint.

Pues ahora un italiano, Tiago Pedrosa, y Angela Guimarães Pereira han desarrollado un programa interesante que puedes bajar a tu móvil de su página mobGAS, y que ayuda a calcular el impacto sobre el medio ambiente sobre la marcha.

¡Todo lo que nos ayude a concienciarnos a diario es bueno!

Vía | Internacional Herald Tribune (en inglés) En El Blog Salmón | Sorpresa, sorpresa, decimos que queremos cambiar para salvar el mundo, Se puede reducir emisiones de carbón ya y ¿Somos adictos a nuestros automóviles? Más información | mobGAS

Nos vienen buenas noticias de la Cumbre del Clima que ha reunido a líderes de muchos países en Bali, Indonesia, auspiciado por las Naciones Unidas. Buenas noticias si te lo puedes creer.

Una de las mejoras del que se habla mucho en este mundo medio ambiental es la protección de los bosques y la limitación y el control sobre esa industria.

Como los países ricos ya se han carga los suyos, sin que nadie haya dicho nada, los únicos bosques de importancia están en los países pobres. Estos son los que quieren proteger los ricos, hasta ahora, a través de las exhortaciones sobre lo que hay que hacer, cómo hay que hacerlo y lo que es bueno para todos.

Parece que salió el tema de quién tenía que pagar el costo de las mejoras medio ambientales para que los bosques se protegan. Es decir, que iban a pagarles por no talar.

Como del mundo rico siempre salen promesas sin mucha acción después, no hay que echar las campanas al vuelo. Es verdad que los países pobres tienen mucho que perder en términos medioambientales pero, no obstante, también tienen a mucha población con necesidades básicas que tienen a las que tienen que hacer frente. Menos justificación tiene el mundo rico que siempre habla de querer hacer frente a las necesidades pero, al final, llegan muy corto.

Que los ricos prometan ayudar a los pobres es más de lo mismo. Ya que decimos que nos preocupa este tema, a ver si llegan a algo estas promesas.

Vía | El Páis En El Blog Salmón | Las costas están en peligro, El consumo de energía no bajará y Sorpresa, sorpresa, decimos que queremos cambiar para salvar el mundo

Como saben nuestros lectores, nos preocupa el deterioro del medio ambiente por muchas razones pero, como estamos en un blog económico/financiero, pues aquí tratamos ese impacto, el coste de introducir cambios en nuestra forma de vivir y de trabajar, y de los beneficios también.

Una campaña del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF en inglés) llamada Paso del Coche, nos permite averiguar si somos adictos a nuestro automóvil, coche y moto a traves de un examen. Además, nos da consejos que nunca nos vienen mal para ayudarnos, eso es si realmente estamos preocupados por este temo como decimos.

Os animo a verlo.

Vía | Fondo Mundial para la Naturaleza En El Blog Salmón | La hipocresía de los españoles con el medio ambiente y La hipocresía de los estadounidenses con el medio ambiente

Hace unos días hablé de la hipocresía de los estadounidenses con el medio ambiente y de cómo hablan de querer hacer lo necesario para mitigar el impacto medioambiental de su paso por esta tierra. Aunque, en el momento de tener que aceptar un coste que les impacta directamente, ¡pues eso ya no!

Como sabíamos y como me recordaron algunos de los comentaristas, ellos no son los únicos.

Todos decimos que queremos ayudar a impactar el medio ambiente menos y todos decimos que estaríamos muy dispuestos a hacer mucho para conseguirlo. Así lo afirman las encuestas pero no se mueve nadie.

Cuando tomamos nuestras decisiones diarias, parece que nos olvidamos de los bonitos pronunciamientos, que no ha llegado el momento de ser consecuente o que en este caso no concierne.

Eso es lo que está pasando cuando tenemos que tomar la decisión de comprarnos el coche. Los resultados nos demuestran que los todoterrenos están ganando. Esos grandes coches que nos van a salvar, con sus cuatro por cuatro, si algún día nos descuidamos y nos encontramos en el campo. Cuando la realidad es que lo utilizamos para ir al trabajo, muchas veces conduciendo sólos, creando atascos y deambulando por las ciudades quemando gasolina y emitiendo de todo en búsqueda de un aparcamiento.

Hasta vi un Hummer el otro día intentando entrar en una calle estrechita con bastante dificultad. Desde luego no lo hacen porque quieren hacer la conducción más fácil.

Podemos culpar a los impuestos y hacer lo que queramos, si nos hace sentir felices, pero el medio ambiente y la economía lo sufre igual.

Vía | El País En El Blog Salmón | La hipocresía de los estadounidenses con el medio ambiente y Sorpresa, sorpresa, decimos que queremos cambiar para salvar el mundo

Hace tiempo que hablamos en estas páginas de la necesidad de que los que conduzcan sus automóviles deben pagar por el privilegio.

Si quieres conducir donde hay mucho tráfico, hay que pagar más. Si quieres conducir automóviles que contaminan, hay que pagar por más por contaminar más. Y también, si quieres conducir camiones, que causan más congestión y más deterioro sobre las carreteras, pues también se debe pagar más. Este gasto debe ser parte de su negocio, como son sus impactos.

Esto es lo que está analizando el ministerio y espero que las presiones del gremio, que vendrán si todavía no han llegado, no desvíen esta política lógica y necesaria.

¡Adelante Sr. Ministro!

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | Hay que cobrar por conducir coches que contaminan y Hay que cobrar por conducir en ciudad