Hace 6 meses Francisco Marhuenda, en la entrevista en Periodista Digital que adjuntamos, defendía el establecimiento de un plan de ayudas a la prensa. Lo basaba en el hecho de que, según él, no era un sector cualquiera, de que era parte fundamental de la arquitectura democrática de la sociedad. Es la típica excusa de todos aquellos lobbies que presionan por rascar dinero público: son especiales, sistémicos, chiripitiflaúticos, etc. Por mi parte sigo pensando lo mismo respecto a todos estos caballeros y sus reclamaciones. Por tanto, y en concreto para esta demanda, lo tengo muy claro: no al rescate público de los Señores de la Prensa.

De aquellas fechas para entonces más de una cabecera lo está pasando muy mal. Pensemos en el caso de Público. Y como competir compiten, pero el dinero público pone a todos de acuerdo, Pedro J. Ramírez ha vuelto a sacar el tema hace apenas tres días:

No podemos hacer las inversiones necesarias para mejorar la conectividad y que Internet esté al alcance de todos. Ni tampoco podemos cambiar los rígidos marcos laborales que estrujan a las empresas. No soy partidario de las ayudas pero no hay otra salida que implementar un plan integral de reconversión de la prensa.

Es curioso como estos defensores del libre mercado no piensan lo mismo cuando les afecta a ellos. Me parece una auténtica humorada:

• ¿Cómo van a ejercer su función con independencia tras rescatados?, ¿cómo van a prescindir del control político?, ¿no se dan cuenta de que el valor que pretenden asignar a sus cabeceras se ve seriamente afectado por una acción de este tipo? Tanto criticar la prostitución y acabar pareciéndose tanto tiene su guasa,
• La referencia a la lectura me suena a broma. Pues mira que no hay múltiples opciones para la lectura sin tener que pasar por las hojas de los periódicos clásicos. Quizás la crisis lectora a la que hacen alusión se debe a que lo que ofrecen en sus medios no resiste un mínimo análisis de calidad.
• Sorprende que Marhuenda hable de libre competencia, cuando con este este tipo de planes lo que pretenden es laminar a la competencia que nace sin sus servidumbres, sin sus pesadas estructuras improductivas. Hablo de medios físicos pero especialmente de los nacidos al calor de internet, con los que pretenden acabar por la vía del BOE (no es nuevo) y del apoyo financiero de sus padrinos políticos. O mejor dicho, del dinero público que manejan sus sponsores.

Resulta tremendo que soliciten esto sin descomponer el gesto. Alguno podría pensar que se debe a que bueno, hay más sectores a los que se ayuda (indebidamente a mi juicio). Pero quizás lo que ocurre es que para ellos esta situación no es nueva, ya están acostumbrados a ser un sector subvencionado por múltiples vías, al margen del marco general de subvenciones públicas ofrecido a todas a las empresas, al que por supuesto también se acogen. Por citar algunas vías por las que se financian los señores que nos quieren enseñar a leer:

• ¿Cuántas suscripciones tiene la prensa en las Administraciones y Empresas Públicas?
• ¿Cuánto dinero reciben en la llamada publicidad institucional que ningunea a los medios de internet? , ¿y la publicidad contratad por empresas privadas afines a los políticos de turno beneficiadas por éstos?, ¿y los saraos de la prensa patrocinados con dinero público?
• ¿Cuántas licencias de TDT, cuántos concursos de emisoras de radio, cuantos negocios con empresas del grupo se han adjudicado a los conglomerados representados por estos periódicos? Aún me parto cuando me acuerdo de la concesión de licencias a Cuatro y a laSexta basándose en el pluralismo informativo, y ahora se olvida dicho pluralismo para su integración y pelillos a la mar. Todo mentira.
• ¿Cuánto dinero reciben esos profesionales de idayvuelta que, un día son periodistas y otros jefes de comunicación de los partidos-gobiernos-empresas públicas? Si, esos que invocan su condición de periodista para zafarse de preguntas incómodas cuando no dejan de ser mamporreros políticos.

Al lado de esto, la mención a los anuncios de prostitución me parecen una broma.

He crecido devorando periódicos. A mi lo que me ponía era el olor de la tinta por las mañanas. Pero poco a poco ha ido emanando un olor de fondo que prefiero no explicar. Y no creo que mi dinero deba financiarlo.

Vía | Periodista Digital
Más información | Merodeando, Pop mk
En El Blog Salmón | La prensa tradicional en crisis

Dice Jesús Maraña en referencia al concurso de acreedores que presenta Público:

Público nació a finales de septiembre de 2007, y desde ese año hasta 2011 los ingresos publicitarios en la prensa española han caído un 50% (...) La búsqueda de préstamos financieros en los últimos meses, y hasta el mismo día de ayer, ha resultado infructuosa

Imaginemos un préstamo de 10 millones de euros por ejemplo con una TAE del 5%. Habría que afrontar un coste financiero adicional de 500.000 euros anuales sin tener aún un EBITDA positivo ¿sería posible el aumento en ventas? Quizá, pero con un aumento en las ventas de ejemplares mínimo del 5% sólo para pagar estos costes financieros y seguiríamos con un EBITDA negativo ¿Qué diría cualquier analista de riesgos de cualquier entidad financiera en esta situación? Que de préstamos cero, con toda la lógica financiera y empresarial del mundo.

Esta empresa ha conseguido llegar hasta hoy con las aportaciones de capital de sus accionistas, en torno a 46 millones de euros y si sus accionistas dicen basta y ya no quieren seguir poniendo dinero, la empresa está abocada al cierre. En este caso particular, tenemos una empresa que si yo fuera parte de su accionariado, seguiría apostando por ella después de ver sus balances, el ajuste en el margen bruto y la previsible trayectoria de aumento en ventas y mejora de la situación económica a medio plezo. Pero claro, no deja de ser una decisión empresarial con muchos riesgos y entiendo que decidan tirar la toalla.

Es muy difícil sacar cifras positivas, aumento en los ingresos y hacerse un nombre en una crisis como la que estamos viviendo, pero insisto, no es posible financiar un proyecto empresarial con esos balances, más aún si los accionistas mayoritarios han tirado la toalla, tal y como parece ser. Y ahí, las decisiones de los propietarios, tendrán sus motivaciones, pero la culpa en este caso no es de los bancos que no le dan créditos. Sería una verdadera temeridad firmar un crédito hoy por hoy con la estructura de ingresos y gastos actual.

Suerte a los trabajadores de Público y que el concurso sea lo más favorable posible para que la empresa pueda seguir operando en el mercado de medios.

Nota adicional: Hace unos meses, dijimos en estas páginas que 2 altos directivos de Público se repartían 1,35 millones de euros en salarios. En 2010, la cifra en salarios a altos directivos es de 1,19 millones de euros, pero son 9 los miembros de alta dirección que reciben esta cantidad. El depósito de cuentas del ejercicio 2009 reflejaba la cantidad de 1,35 millones para 2 miembros en alta dirección; si es un error en el Registro Mercantil, le corresponde a la empresa corregirlo previamente.

En El Blog Salmón | El ERE de Público deja a 39 trabajadores en la calle, tienen una fórmula para evitar el ERE, ADN cierra y se confirma la crisis de los medios

Estas tesis, las traduzco yo libremente en los siguientes puntos:

• Subvenciones a fondo perdido para la prensa escrita y ya podemos intuir qué medios se llevarán la palma en estas partidas presupuestarias (ver portadas de prensa pre-elecciones y hagan sus apuestas)

• Persecución y criminalización del enlace, la cita y sobre todo, la libertad de expresión. si la famosa Ley sinde ya pone contra las cuerdas derechos fundamentales, podemos intuir cómo el PP va a seguir en esa linea incluso criminalizándolos.

También olvida que en nuestra legislación, hay una serie de contenidos protegidos, como es el software privativo o que existe ya un canon injusto que se aplica a determinados medios de reproducción de manera indiferente al uso que le demos a dichos medios. Ahora, el problema lo tiene la prensa, estructuras de costes muy pesadas para vender mañana la información que ya hemos consumido hoy.

También olvida, que la libre difusión y la opinión va más allá de los propios periodistas y que hoy día, cualquier ciudadano puede mostrar su opinión y sus conocimientos sin mayor problema y que si se unen varios ciudadanos, también pueden crear una empresa de medios en la red, como es Weblogs y todo el contenido que se publica en cada uno de los blogs de la casa.

En fín, el Sr. Pons abre el grifo de las subvenciones para la prensa escrita y pone encima de la mesa el debate de la libertad en la red, la libertad de expresión y la propiedad intelectual. Se prevén tiempos convulsos

En El Blog Salmón | La economía de la prensa escrita: ¿un ataque es la mejor defensa?, Sarkozy quiere salvar a la prensa francesa, Periódicos online de pago a partir del 2010
Imagen | ppcv

A pesar de todo, las pérdidas continuadas en la actividad ordinaria obligan a Público a reducir su estructura de personal en un 20% de la plantilla planteando un ERE para 39 trabajadores. Malos momentos para todos, sobre todo para los que pasan al paro, pero quizá haya alguna fórmula para evitar el ERE en diario Público:

• Los miembros de alta dirección de Público cobraron en 2009 1,35 millones de euros y 1,2 millones en el año 2008. Estas cifras se reparten entre 2 personas en el 2009 y 3 en el 2008. No se incluyen dentro de dichas retribuciones a los administradores de la mercantil que ostenta Público.

El ERE en 39 trabajadores recorta un 20% la plantilla. En el año 2009, la plantilla media era de 176 y 3 en alta dirección con un salario medio por trabajador de 44.800 euros y un coste de Seguridad Social de 10.017 euros.
• Las “previsiones de ahorro” mediante el ERE se estiman en torno a 1,3 – 1,7 millones de euros, cuantía casi equivalente a la cifra que cobran los dos ejecutivos de la compañía en el año 2010.
• Los ingresos por ventas del periódico en el año 2009 se sitúan en 20,6 millones de euros y 11,6 millones por publicidad. Con estos valores, y unas ventas estimadas de 25,5 millones de ejemplares en papel en un año, obtienen unos ingresos medios de venta del periódico de 0,8 euros. Los PVP oscilaron en 2009 entre 1 y 2 euros en función de la promoción que acompañen con el periódico.
• Público ha aumentado progresivamente sus ventas de ejemplares, sus ingresos por facturación por publicidad y la retribución a sus ejecutivos por el trabajo bien hecho. Pero incluso con estos datos, a falta de conocer los datos del 2010, que deben publicarlos en breve para argumentar correctamente el ERE, la empresa acumula pérdidas por valor de 51 millones de euros hasta 2009 y en torno a los 58 para el año 2010.

• Público presenta sus depósitos de cuentas tarde, muy tarde. Sin ir más lejos, en el año 2009 los presentó en octubre de 2010 y las cuentas del 2010 no aparecen aún en el Registro Mercantil de Barcelona. Ojo, ya deberían estar, pero esto no es ninguna novedad dado que la presentación fuera de plazo es “lo normal” para más del 50% de las sociedades mercantiles.

Es obvio que Público funciona como otras muchas grandes empresas, en las que tienen una estructura ejecutiva con una retribución muy elevada, salarios medios por encima del sector y una pesada carga en operaciones vinculadas, dado que los accionistas de Público son 8 sociedades limitadas con una amplía penetración en varios segmentos empresariales y personales.

En esta situación, Público podría eliminar las retribuciones de alta dirección y realizar un ERE muy inferior al que pretende, consejo que les devuelvo tal y como promulgan cada día desde la línea editorial y diferentes artículos que publican sobre economía y empresas. Aunque es probable que realmente la frase sea: “Consejos vendo, que para mí no tengo”

Fuente | Registro Mercantil – Depósito de cuentas del año 2009, último ejercicio presentado

En El Blog Salmón | Quién está detrás de los medios de comunicación en España, Qué es un expediente de regulación de empleo, Telefónica y sus despidos: algunos datos que quizá no conozcas y que justifican sus despidos

Destaca de todo el mapa empresarial que existe detrás de cada medio de comunicación como a priori, los medios más independientes son Gara, Le Journal e Info7, medios de comunicación que cuenta con una amplia masa de propietarios con porcentajes similares, en detrimento del resto de medios que cuentan con varios accionistas principales o empresas que los controlan directamente.

Si alguien observa algún error o corrección, que la apunte en comentarios, bien aquí, bien en el blog origen, dado que esta información es complicada de recopilar y merece la pena actualizar y corregir todo aquello que haya cambiado o que esté equivocado.

Vía | La mirada del mendigo
En El Blog Salmón | Los medios, la publicidad y la verdad, Una causa solidaria curiosa, Y tu ¿con qué cadena de televisión te fusionas?< (a>

Varias veces se ha comentado el intento del magnate de la prensa, Rupert Murdoch, de cobrar por el contenido que las empresas de su grupo producen y diseminan en la web. Su último intento fue el anuncio de que, en algún momento en el futuro, sus periódicos establecerán barreras online para cobrar por su contenido.

En esos momentos, yo concluí que su estrategia era anunciar sus intenciones o, mejor dicho, lo que le gustaría hacer, ya que en algunos países es ilegal sentarte con tus competidores para concertar precios y estrategias. Anunciar lo que vas a hacer es una buena forma de informar a tus competidores lo que te gustaría hacer estrategicamente, para ver si ellos también siguen ese camino.

Desde entonces hemos visto anuncios de otros que están siguiendo ese camino de alzar barreras a su contenido y anunciar que, si quieres leer mis artículos, pues hay que pagar, aunque no es el único camino a seguir.

La estrategia funciona mejor si un porcentaje muy alto de un mercado sigue la misma estrategia ya que, así, un mayor número de internáutas estarán dispuestos a pagar para ver su contenido favorito de su lugar favorito.

Esto es lo que ha conseguido Rupert Murdoch en Australia donde su principal competidor, el grupo Fairfax, está siguiendo el camino similar y, como los dos controlan un porcentaje muy alto de la prensa local, incluso controlando todos los periódicos importantes, pues van a tener más éxito en su estrategia.

La otra alternativa es que nuevos medios aflorarán para ofrecer contenido distinto en formas distintas. A ver si este camino monopolístico en que están los dos grupos de prensa australianos resultará en la creación de más competencia.

¡Ojalá! Sería bienvenido y muy gracioso.

Vía | The Australian (en inglés)
En El Blog Salmón | Murdoch ha encontrado una estrategia para cobrarnos online, El Guardian nos enseña otro camino y Rupert Murdoch nos da ideas de su forma de cobrar online

En estas páginas hemos hablado varias veces sobre los problemas y tribulaciones que las editoras de periódicos dicen que tienen con la web y con su tendencia de que lo que ellos producen se vea gratis.

Por eso critican a Google por agregar noticias de otros aunque, como he hablado en estas páginas, no está claro por qué están molestos con Google que sólo da los titulares en un entorno sin publicidad.

Los grandes de la prensa siguien buscando fórmulas para convencernos que su contenido es especial y que, por lo tanto, estaríamos dispuestos a pagar algo por ello cada mes.

En este entorno difícil, con una combinación tóxica de menos publicidad y de la creciente propensión de los lectores de interesarse menos por la publicidad que ven, las cosas están cada vez más complicadas, y los blogs tampoco están al margen de estos problemas.

Yo sigo abogando por el canon bloguero, ya que ofrecemos algo importante en la democracia, estamos protegidos por la constitución y, en algunos casos, podemos considerarlo como arte y dentro de ese ministerio que puede con todo y con todos.

En medio de todo este pánico de la prensa, hay algunos que dejan de tonterías y de catastrofismos y buscan soluciones dentro del marco competitivo que encuentran.

Una de estas pocas organizaciones, que lidera no sigue, es el periódico británico, el Guardian. Aparte de ser la página web del periódico que más premios Webby ha cosechado en la sección de noticias, siempre está pensando en hacer cosas nuevas y lanzando nuevos productos.

La respuesta del Guardian a su situación competitiva es justo lo contrario al camino tomado por casi todo el resto de sus competidores. Ellos quieren alzar barreras todos juntos y, así, forzarnos a pagar algo por sus ‘noticias de calidad’. Lo tienen difícil.

El Guardian acaba de anunciar una nueva iniciativa que me parece muy interesante y que es típico de ellos, no obstaculizar pero diseminar aún más. Han lanzado unas herramientas que permiten a blogueros usar más de su contenido, ha oído Sr. Murdoch, más no menos.

Permitirá el uso de su contenido por los blogueros del mundo. Este contenido llevará su publicidad insertada dentro del contenido que repercutirá al Guardian y los blogueros se quedarán con cualquier publicidad e ingresos que puedan generar.

Con esta estrategia, el Guardian se separa de la seguida por las otras publicaciones que, por su falta de creatividad, lo único que se les ocurre es poner barreras al internet. No sólo eso, con esta estrategia el Guardian crea una comunidad cada vez más amplia para su contenido y con la posibilidad de generar ingresos fuera de su página.

Felicitaciones para el Guardian.

En El Blog Salmón | ExpansionPro versión de pago del periódico Expansión en la red y El London Times cobra por sus contenidos en la web
Imagen | oliveralex

...y la conclusión es, nada nuevo.

Hace tiempo que el magnate más magnate de la prensa anglosajona, con posición dominante en Australia, Reino Unido y Estados Unidos, está intentando descifrar el internet, cómo impactará sus negocios, qué debe hacer para protegerlos y cómo puede sacar tajada para sus negocios.

Recuerdo alli por el último año del siglo pasado cuando Rupert Murdoch quería convencer a su hijo pequeño, que entonces llevaba su propia productora especializada en música rap y metal, a entrar en su empresa. Al hijo sólo le interesaba aceptar si podía hacer algo nuevo y con autonomía.

Eso es cuando establecieron la primera versión de News Digital, un grupo que buscaba y evaluaba empresas de la web que podían encajar en la estrategia del grupo, para comprar. Entonces papá decía que no entendia la web y no estaba convencido de su impacto con respecto a su negocio pero, por lo menos su hijo estaba en el grupo. Un par de años después, cerraron News Digital, redujeron el valor de las inversiones por más de $300 millones y enviaron al hijo a Asia como uno de los jefes.

Años después, Rupert Murdoch continúa buscando qué hacer con la web y cómo proteger su negocio tradicional en este entorno donde la web ha cambiado todo. Su última propuesta fue intentar poner a sus competidores de acuerdo, aunque ese camino monopolístico es difícil de mantener al mismo tiempo que es ilegal.

Parece que su nueva estrategia es cobrar por un poco y ver si los lectores aceptamos pagar algo por su contenido, comparado con recibirlo gratis en otras partes de la web. Ese es el camino que estaba siguiendo el Wall Street Journal, de ofrecer algunos artículos gratis al mes y cobrar por el resto, cuando la compró y ridiculizó esa misma estrategia. El periódico británico, el Financial Times, también ha seguido esa fórmula desde hace años, y la continúa.

Rupert Murdoch ha revolucionado varios sectores en cincuenta años desde que se lanzó a los mercados internacionales de la prensa, no estoy convencido que su última estrategia para su presencia en la web va a ser una más.

Vía | Journalism Online (en inglés)
En El Blog Salmón | Vuelven los diarios de pago en Internet, Murdoch ha encontrado una estrategia para cobrarnos online y Periódicos online de pago a partir del 2010
Imagen | oliveralex

No es ninguna novedad que la situación financiera del Estado griego es cada vez es más insostenible y está más cerca del colapso. Desde que el Gobierno griego pidiese ‘socorro’ a la Unión Europea se han manifestado muchos coletivos, pero ayer jueves, quería compartir con ustedes que la ciudad helena se ha quedado sin tranporte público y sin prensa escrita a causa de una huelga.

La causa del paro en el tranporte público es la protesta de este colectivo al Gobierno  de la nación sobre el ‘Plan de austeridad‘, mientras que en el segundo colectivo se manifiestan por recortes laborales y cambios en el sistema de la seguridad social.

La huelga de la prensa escrita, en principio, es exclusiva para la jornada de hoy. Mientras que la huelga en el transporte se prolongará desde las 6 de esta mañana (hora local de Atenas) y como en el caso anterior, sin final establecido.

La principal reivindicación de estos coletivos en la capital griega es que califican las medidas del Gobierno como:

Pérdida de derechos laborales y de puestos de trabajo.

Reducir el déficit y la ‘adaptación’ de la nueva economía tras el ajuste económico tiene efectos diversos sobre el tejido productivo y la mano de obra, efectos que además son muy dispares dependiendo del colectivo. Lo que destaco de esta huelga, es la privación de un derecho, que en mi opinión es fundamental, el derecho a la información.

Más información | El Mundo
En El Blog Salmón | La crisis griega y el destape de los desequilibrios monetarios
Imagen | aster-oid

Después de múltiples rumores, con la prensa tradicional amenazando con volverse de pago en Internet, pero nadie atreviéndose a hacerlo, el diario británico The Times da el paso. A partir de junio cobrará una libra por el acceso diario a su web y dos libras por el acceso semanal. Además esto vendrá acompañado de una reestructuración de la página.

Este movimiento se estudiará con interés por el sector, ya que los ingresos publicitarios online no cumplen con las expectativas de los medios tradicionales. Si la jugada sale bien puede que veamos imitar este movimiento por todo el mundo.

El problema que yo le veo a esta decisión es que en Internet hay muchísima información disponible y muy accesible. Al usuario medio, si un diario no le deja acceder gratuitamente, se irá a otro. Es así de simple. Y por eso soy muy escéptico con estos movimientos.

No hay más que ver la decisión que tomó en España El País hace unos años, cuando decidió cerrar su edición en Internet y que fuera únicamente accesible a suscriptores de pago. Lo que logró fue perder el liderazgo en Internet, cediéndoselo a El Mundo, y al final tuvo que volver al modelo gratuito porque el de suscripción tampoco le iba bien.

El típico argumento que usan los medios es que el contenido de calidad tiene que pagarse. Yo discrepo. De hecho los periódicos físicos ganan más vendiendo películas y demás coleccionables inútiles que con la venta de periódicos. Y por supuesto ganan mucho más con la publicidad. El papel es caro. En cambio tener un servidor no es tan caro como imprimir. El problema es que en Internet sus contenidos no son lo de más calidad, rivalizan con expertos en muchas materias que vuelcan sus contenidos de forma gratuita y muchas veces sin esperar una gran remuneración.

Es una situación de mucha competencia, es cierto. Pero es simplemente una reestructuración del sector, y como todas las reestructuraciones, es dura. Si los diarios españoles deciden pasarse al pago, como va a hacer The Times, perderán el liderazgo de Internet, dejarán de ser la referencia. Y alguien ocupará su lugar.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | La prensa tradicional en crisis