Las vacaciones están a la vuelta de la esquina, si son de los afortunados que las disfrutan en los meses de verano. Pero este año se avecinan curvas. Porque la inflación está disparada, y las ofertas ya no son tan ofertas.

Vamos, que va a tocar aflojar el bolsillo, porque entre los precios de una cosa, los de la gasolina y demás, las vacaciones van a salir por un pico...o no. Todo depende de la planificación.

Y nosotros queremos ayudarles en esta tarea, ya que planificar es algo que nos gusta, y más en lo tocante al bolsillo. ¿Cómo no arruinarse en las vacaciones de 2022? Vamos a verlo.

Presupuesto, quieras o no

Es algo que en España no nos gusta mucho hacer, pero para este verano conviene que lo hagamos. Un presupuesto nos permite definir el gasto detalladamente y no tener sorpresas desagradables a la vuelta.

El presupuesto nos permite ver qué podemos gastar y en qué, pues es importante distribuirlo bien en función de nuestras preferencias. Hay gente que quiere viajar a un lugar exótico pero no destinar mucho al alojamiento y la comida, y otros es a la inversa.

Por ello, con el presupuesto va a poder asignar a cada cosa una cantidad para tener todo bien cubierto.

Es recomendable dejar siempre un fondo para imprevistos dentro de este presupuesto, porque siempre puede ocurrir. Que se rompe el coche, que cancelan un avión, que hay que coger otro hotel o comprar no sé qué cosa... Ese fondo debería suponer alrededor del 20% del presupuesto.

Coche, ¿sí o no?

En un contexto de precios históricos de la gasolina, muchos se hacen la gran pregunta: ¿salgo con mi coche este verano u opto por transporte público? La respuesta es: haga cuentas.

Si va a un destino fijo y de allí no se va a mover apenas, no dude en dejar el coche casa. Es posible que el transporte público sea una alternativa más asequible. Pero si lo que quiere es visitar diferentes lugares o hacer una ruta, tendrá que utilizar el vehículo particular.

Eso sí, intente repostar en gasolineras de interior (son más baratas) y planificar bien los desplazamientos para no tener un sobrecoste en carburante.

Hotel, hostal, Airbnb...

En un verano con todo tan caro conviene dedicar un rato para buscar el alojamiento. Todos los precios están más altos que hace un año, así que va a tener que precisar bien cuánto puede gastar en alojamiento y buscar las mejores opciones.

En El Blog Salmón

El turismo da un respiro a España

Como siempre, cuanto antes se haga esto, mejor. Los precios siempre están más baratos con antelación. Y, muy importante, contrate con reembolso, porque si finalmente cancela el viaje o encuentra algo que se ajuste más a sus necesidades, no pierde el dinero. Lo ideal es reservar con la posibilidad de pagar en el alojamiento y con cancelación gratuita (al menos hasta el día anterior a la llegada).

Tengo casa en la playa, ¿voy a ahorrar más?

Esta era siempre la opción más socorrida para pasar unas buenas vacaciones sin gastar mucho, pero nada lo garantiza este año en el que todo ha subido. Llenar la nevera le va a costar más y, además, los suministros también son más caros.

Conviene que antes de llegar revise bien los contratos de luz y energía, porque quizá pueda encontrar opciones mejores de la que tiene ahora. Es importante controlar el gasto también en esta segunda residencia, porque si no estamos atentos a los pequeños detalles, se nos puede poner más caro incluso que salir fuera.

Planifique bien las semanas que va a estar y si quiere que le queden pagadas las vacaciones, alquile el apartamento las semanas que no lo va a usar. Algo que hacen muchas personas con esta segunda residencia.

Controlar gastos en grupo

Y si el viaje es en grupo y cada uno paga lo suyo pero hay un fondo común, ahora tenemos multitud de aplicaciones para dividir y controlar esos gastos, porque luego siempre hay alguien que se escaquea y otro que pone de más.

Igualmente, aunque no se viaje en grupo, se pueden usar estas apps para controlar el gasto de uno mismo y llevar ahí el presupuesto.

Europa ya cuenta con 100.000 muertos por el COVID-19, según el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades, y con la lenta apertura de negocios en algunos países, se ha puesto encima de la mesa la necesidad urgente de fondos para los países más afectados como Italia y España nunca ha sido más evidente.

A principios del mes de abril conocimos que el Banco Central Europeo estimaba que las necesidades financieras para combatir el COVID-19 eran de 1,5 billones de euros. Este importe contempla desde las aportaciones extraordinarias a los respectivos sistemas sanitarios tensionados como a las necesidades derivadas de las dramáticas consecuencias económicas del confinamiento.

Hoy tenemos que los principales instrumentos del presupuesto de la UE, la Política Agrícola Común y los fondos estructurales de la UE, están dirigidos al desarrollo a largo plazo y, por lo tanto, su objetivo no es hacer frente a una situación de emergencia. De ahí nace la necesidad un Marco Financiero Plurianual para los próximos años.

Desde la Unión Europea se está valorando esa creación de un fondo, emulando a las medidas de Estados Unidos, con un presupuesto cuantioso. Pero no hay acuerdo, se desconoce tanto el volumen óptimo como el modo de empleo de los recursos. Los 27 líderes europeos han estado discutiendo sobre cuáles deben ser los próximos pasos para afrontar la pandemia después de los estrictos cierres y el bloqueo comercial ejecutado.

En El Blog Salmón

El gran paquete de estímulo de Trump, más grande que la economía de España

Lo único que se ha aprobado hasta la fecha es un paquete separado de 540.000 millones de euros, elaborado anteriormente por los ministros de finanzas de la Eurozona, para establecer redes de seguridad para trabajadores, empresarios y Estados miembros.

El presupuesto de la discordia

La idea que existe es la creación de un masivo paquete de ayuda similar al que creó Estados Unidos en 1948 que ayudó a Europa a reconstruirse después de la Segunda Guerra Mundial, un nuevo Plan Marshall para Europa, pero con una gran diferencia: esta vez los fondos no vendrán del extranjero, sino de países y economías europeas.

En las últimas reuniones mantenidas ha sido imposible el acuerdo entre los líderes europeos. Por ello, se le ha pasado el balón a la Comisión Europea (CE) que ha recibido la tarea de analizar las necesidades precisas para financiar la recuperación y presentar con carácter urgente una propuesta "proporcional al desafío" al que se enfrenta la UE y que debería aclarar cuál debe ser el vínculo entre el nuevo fondo para la recuperación y el presupuesto plurianual de la UE para 2021-2027.

Sobre el tamaño del presupuesto se están dando algunas referencias sin ser muy precisos. Desde la CE creen que se necesitarían entre 1 y 1,5 billones de euro. Esa última cifra, los 1,5 billones, son las apuestas del BCE y desde España.

También hay que hablar de la financiación. Hay varias propuestas pero la de mayor calado es que para garantizar que no aumente la deuda nacional: la Comisión, en nombre de la Unión, tomaría prestados los fondos en el mercado a plazos muy largos y con bajos tipos de interés, y debería estar respaldada por el presupuesto de la UE.

Al BCE lo señalaría, como prestamista de última instancia controlando los tipos a largo plazo. La Comisión será el emisor de los bonos y la UE tiene que ser responsable de devolverlo. En caso de que las garantías de los Estados miembros desempeñen un papel, la Comisión será considerada una "unidad institucional" por Eurostat y por lo tanto la deuda contraída no se contará como deuda pública.

Pero hay un evidente problema de confianza de base para ese acuerdo. Debido a que se ha producido un impacto desigual del virus en países con medios presupuestarios muy diferentes se ha erosionado la confianza, y Italia y España carecen notablemente de confianza en que los socios relativamente más ricos del norte de la UE, como Austria, los Países Bajos o Alemania -que han sufrido menos la enfermedad- estén dispuestos a adoptar medidas rápidas y radicales respaldadas por una verdadera potencia de fuego económica. Ese es el principal escollo para designar el importe.

Si hablamos de medidas ya realizadas, a parte del paquete de 540.000 millones mencionados (firmado no ejecutado), la Comisión Europea ha canalizado fondos regionales no asignados para dar soporte a los países que se enfrentan al virus y ha facilitado las transferencias entre programas, desbloqueando alrededor de 37.000 millones de euros. Ese importe, sustancialmente inferior a los importes que se está valorando para atajar la pandemia, ya ha sido objeto de críticas, porque los países que tenían fondos no utilizados no eran necesariamente los más afectados por la pandemia.

Transferencias o deuda: El debate

El debate no es solo cuál es el tamaño del presupuesto sino cómo se debe emplear para satisfacer las necesidades de los países que requieran la asistencia de recursos financieros.

Mientras que la opción preferida para los países receptores de los recursos son las transferencias, desde Alemania, Suecia, los Países Bajos y otros países de la Europa del norte desconfían de las transferencias financieras, prefieren los préstamos.

Si anteriormente se discutía sobre la posibilidad de emitir deuda conjuntamente para neutralizar los riesgos de los países periféricos, los llamados coronabonos, ahora, la división existente hoy la tenemos entre subvencionar a paises como España e Italia que sufrirán intensas crisis económicas o en forma de préstamos.

En El Blog Salmón

El hundimiento de la economía española. Esta es la recesión que se espera en 2020

Ambas propuestas tienes sus ventajas y desventajas. Si se opta por la opción de transferencias, los países receptores podrían recibir asistencia sin que ello implicará una mayor deuda y sin que ello supusiera una tensión financiera en el mercado de deuda en un momento en el que el riesgo soberano se empieza a cuestionar por la subida de las rentabilidades de los bonos periféricos. Desde el punto de vista aquellos que aportarían, verían que esos recursos van a fondo perdido, sin aportar utilidad a sus ciudadanos, y con el riesgo político de desafección en Europa.

La opción de la deuda generaría un compromiso entre los miembros de la UE, sin embargo significaría que se incrementa el volumen de deuda de los países receptores, aún teniendo mejores condiciones financieras que en el mercado (menor carga del servicio de la deuda frente a la alternativa de emisiones soberanas), supone mayores riesgos por el mayor volumen de deuda contraída y un riesgo de desafección política en los países receptores si esa deuda viniera condicionada por posteriores ajustes.

Ayer se celebró la sesión de investidura de Pedro Sánchez en el que debía conseguir mayoría absoluta para formar un nuevo Gobierno del PSOE, tras la elecciones generales celebradas el pasado 28 de abril. El candidato no lo consiguió, pero mañana tiene una nueva oportunidad con la búsqueda de mayoría simple (más síes que noes).

Desde los medios de comunicación se nos insiste recurrentemente de la importancia de la formación de un Gobierno para enfrentar "los desafíos del país". No obstante, para los agentes económicos, más que la formación de un Gobierno, lo que buscan es la tranquilidad burocrática y fiscal sostenida en el tiempo, ya sea con o sin Gobierno de por medio.

Si la alternativa visible es el primer Gobierno de coalición con el partido de extrema izquierda Unidas Podemos, el escenario más favorable no es otro que la no formación de un Gobierno y que las medidas de represión fiscal queden congeladas en el tiempo.

Mejoran las previsiones de crecimiento económico sin Gobierno

En la legislatura pasada, el Gobierno de Sánchez fue incapaz de aprobar los Presupuestos Generales del Estado, y por lo tanto, fueron prorrogados los del gobierno anterior del Partido Popular que fue derrocado a través de la moción de censura.

Si bien el Gobierno del PSOE utilizó la fórmula de los Decretos Ley para tratar de impulsar varias de sus medidas, el Presupuesto es el verdadero brazo ejecutor de una política económica de un gobierno. Si no hay presupuesto, se difumina la ejecución de una política económica. Y si no hay un presupuesto represor, mucho mejor para familias y empresas que tienen mayores posibilidades de dinamizar la economía.

El dato más llamativo lo encontramos en que las revisiones de crecimiento de la economía española. Los principales organismos, están revisando al alza sus previsiones iniciales de crecimiento económico para España en 2019. Por ejemplo, el FMI apuesta por un crecimiento del 2,3%, aunque en el mes de abril esperaba un 2,1%. En el caso del Banco de España apuesta por un crecimiento del PIB del 2,4%. Y todo ello en medio de la fuerte desaceleración de la Unión Europea.

Este dato lleva a España y a Estados Unidos a ser los países con mejores revisiones de crecimiento frente a las mediciones del trimestre pasado y ostentar las mejores tasas de crecimiento dentro de las economías avanzadas. Curiosamente, el trimestre en el que el Gobierno español no hace nada, mejora notablemente frente a sus socios.

En comparativa, Alemania, la locomotora de Europa, con su Gobierno de gran coalición que aporta una gran estabilidad política, mantiene una previsión de crecimiento para este año del 0,7%, 1,6 puntos porcentuales menos que España y la última revisón del FMI le ha supuesto perder una décima de crecimiento esperado para este año.

El caso Bélgica: 535 días sin Gobierno

La no formación de un Gobierno no es un hecho negativo, per se, para la economía. Como ejemplo, podemos tomar el caso de Bélgica que fruto de sus fuertes divisiones políticas estuvo 535 días sin Gobierno, entre los años 2010 y 2011.

Muchos podrían pensar que en esos años, en los que se iniciaban los pasos de una crisis económica, la economía belga debería de haber tenido un comportamiento más bien tímido, pero lo cierto es que no fue así sino todo lo contrario.

El gobierno provisional belga evitó el nerviosismo de los mercados sobre sus niveles de deuda al acordar rápidamente un presupuesto más ajustado. Haciendo un paralelismo con España, antes de la moción de censura se aprobaron presupuestos y tras el cambio de Gobierno, no ha habido otro. No ha habido mayores cambios que los decretos.

En el caso de Bélgica, se recuperaba bien de la recesión, con un crecimiento del 2,7% en 2010 (en comparación con la media de la UE del 2,1%), la inversión extranjera se dobló en ese año y vio un desempleo del 8,5%, muy por debajo de la media de la UE del 9,4%.

Al igual que España, Bélgica se caracteriza por una administración pública fuertemente descentralizada, lo que supone un efecto amortiguador, en los supuestos de no formación de Gobierno central. Cuanto mayor es la descentralización administrativa, menor impacto tiene la ausencia de Gobierno.

La política monetaria manda por encima de los gobiernos

Recientemente hemos visto que las rentabilidades de los bonos españoles han alcanzado mínimos históricos. Todo ello en un contexto de desaceleración global, con el desafío del Brexit y la guerra comercial en medio y, en el caso de España, con un gobierno en funciones que tiene serias dificultades para arrancar la legislatura y alcanzar pactos.

Lo cierto es que la política española poco importa en el momento de valorar la rentabilidades del bono. Cuando hablamos de la política española, nos referimos desde el punto de vista de las numerosas vicisitudes para la formación de Gobierno que implica un gobierno de coalición con la extrema izquierda, pero también de los niveles de deuda pública y el alto déficit que aún se rastra en la etapa de expansión del ciclo económico.

A día de hoy, lo verdaderamente importante en el mercado de deuda pública no se encuentra bajo los territorios de los estados miembros de la Eurozona, sino por parte de la política monetaria que está llevando acabo el Banco Central Europeo, o mejor dicho, de las expectativas que está concediendo a los inversores sobre la evolución de la política monetaria. Intervención pura y dura de los riesgos reales que se vinculan al emisor de deuda.

Y es que ante la incapacidad de generar inflación, la autoridad monetaria europea está haciendo todo lo posible para alcanzar su objetivo en el medio plazo cercano al 2%. Mientras tanto, está concediendo a los inversores la expectativa de nuevas medidas de estímulo, ya sea mediante la bajada de tipos de interés otras fórmulas a estudiar en el futuro más inmediato.

El gobierno en funciones del PP envía hoy a Bruselas un presupuesto idéntico al que tenemos este año, ya que sólo se ha actualizado con la nueva previsión económica.

El déficit, con este nuevo presupuesto, será del 3,6 por ciento del PIB, frente al objetivo marcado por Bruselas del 3,1 por ciento. Luis de Guindos ha admitido que el nuevo gobierno se deberá darse prisa para presentar unas nuevas cuentas públicas.

Con estas nuevas cuentas se deberá hacer un recorte de medio punto de PIB, es decir, se debe realizar recortes por valor de 5.500 millones de euros para contentar a Bruselas.

Nos podemos preguntar: ¿Ha pasado alguna vez esta situación en España respecto a las exigencias de Bruselas? ¿Qué ajustes se proponen dentro del presupuesto? ¿Qué ajustes estructurales espera Bruselas?

Situación parecida a los presupuestos de entrada de Rajoy al gobierno

La situación es parecida a la que se encontró Rajoy tras su nombramiento como presidente a finales del año 2011. Entonces, Zapatero, había dejado las cuentas prorrogadas, pero el nuevo gobierno del PP optó por elaborar unas nuevas cuentas.

Estas nuevas cuentas no entraron en vigor hasta finales del primer trimestre del 2012. Rajoy tuvo que aprobar un Decreto Ley de Acompañamiento para redirigir las cuentas públicas por el desvío del déficit, por lo que anunciaron varias medias de ajuste y subida de impuestos.

Ahora puede pasar algo parecido. La posibilidad que Rajoy vuelva a repetir como presidente cada vez está más cercana, y la prioridad es dar unas nuevas cuentas que se adecuen a las situación económica y a las exigencias de Bruselas.

Bruselas exige un déficit que no sea superior a los 3,1 por ciento. Por tanto, decisiones como la revalorización de las pensiones o retoques que tenga que aprobar de forma urgente a través de la Ley de Acompañamiento.

Ajustes que se proponen dentro del presupuesto

La idea de aprobar otras cuentas públicas y evitar que la prórroga dure demasiado. El gobierno en funciones aprobará el borrador del presupuesto que se va enviar mañana a Bruselas sin explicar demasiado los ajustes que están por llegar para reducir el déficit o cambios salariales a pensionistas o funcionarios.

En el 2017 se prorroga el restablecimiento de los tipos en los pagos a cuenta del Impuesto de Sociedades y el Acuerdo de No Disponibilidad por valor de alrededor de 2.000 millones de euros, que ya se aprobó para este año.

Tras el endurecimiento del Impuesto de Sociedades que permitirá adelantar ingresos de alrededor de 8.000 millones de euros, Bruselas aún quiere más. La Comisión Europea espera un subida de IVA y controles más estrictos a las Comunidades Autónomas y a los contratos públicos.

Pero el ministro en funciones de economía, Guindos, ha evitado proporcionar una sola pista, pero ha dado entender a todos los partidos políticos que se tienen que realizar recortes.

¿Qué ajustes estructurales espera Bruselas?

Bruselas exige al Gobierno de España un ajuste estructural de más de 5.000 millones euros para el 2017. El Gobierno en funciones no tiene ningún margen para aprobar medidas adicionales.

Más cuando no se ha podido aprobar el techo de gasto ni los presupuesto para el 2017 y España está entrando en un escenario de prórroga de los presupuestos del 2016.

Por tanto, no puede haber anuncios de subidas de impuestos o recorte de gastos con los que se habían especulado, o reparto del margen con el desvío presupuestario que nos otorgó Bruselas para este año.

El ministro en funciones de Hacienda desmiente que este mínimo presupuesto que se remite a Bruselas se este calculando el déficit para el 2017, pero existen unas previsiones de un desfase de hasta el 3,6 por ciento si no se adoptan medidas.

El Gobierno en funciones descarta que la Comisión Europea pueda tomar de nuevo la decisión de multar a España con 5.500 millones de euros por no ser más concreto con los ajustes futuros, pero se tiene todavía margen hasta diciembre para concretar.

En el Blog Salmón | España se libra (de momento) de la sanción por el déficit, te contamos todos los países que también la han esquivado

Imagen | ABC | Economia Digital | La Vanguardia

Bruselas sigue insistiendo en que el próximo Gobierno español tiene que modificar el presupuesto presentado por Rajoy para 2016. Este presupuesto es claramente fictíceo ya que no tiene en cuenta previsiones realistas sobre la economía española.

El problema que tiene Bruselas es que mientras no haya un nuevo Gobierno en España de momento se va ejecutando el que hay aprobado. Y la cosa no tiene mucha pinta de solucionarse pronto. Si hay nuevas elecciones también existe la posibilidad de que el escenario político siga muy fragmentado y los acuerdos tarden en llegar. ¿Qué pasaría si llegara septiembre y siguiéramos sin Gobierno?

El problema es claro para Bruselas pero también expermientaríamos algo que quieren muchos partidos: no recortar el gasto aún más justo cuando se empieza a crecer algo y se está generando empleo. El problema es que en cualquier momento el BCE puede dejar de financiar nuestra deuda barata y se acabó la fiesta. Recordemos que mientras tengamos déficit significa que gastamos más de lo que ingresamos y que si la financiación de dicho déficit es barata es porque el BCE lo quiere así, ni más ni menos.

Y desde luego Bruselas tiene otro problema: ningún Gobierno nuevo que entre va a querer recortar el gasto nada más entrar. Eso hizo que el PSOE se desplomara electoralmente a partir de 2010 y que el PP también se haya hundido en las últimas elecciones.

Imagen | M. Martin Vicente

Hoy os traemos los resultados de la encuesta de la semana. Y en esta ocasión os pedíamos que hablaseis sobre Papá Noel y los Reyes Magos a quien esperáis o esperan los niños estas navidades.

El 57% de los encuestados no esperan ni a Papá Noel ni a los Reyes Magos, a los que se añade un 8,6% que esperan al amigo invisible, frente a ellos un 7,1 aguardan por los Reyes y Papá Noel, un 19,7% a los Reyes Magos y un 7,6 a Papá Noel de forma exclusiva.

El 39,1% de los encuestados dicen que los niños esperan a Papá Noel y a los Reyes Magos, un 29,8% cuenta con la llegada de los Reyes Magos, un 12% a Papá Noel, un 15,9% no esperan que venga nadie, y un 3,2% al amigo invisible.

Con respecto al presupuesto de Papá Noel para estas navidades, un 56,9% de los encuestados considera que sigue afectado por la crisis y su presupuesto será menor que el del año anterior, un 10,5% cree que su presupuesto se conserva intacto, un 2,9% cree que será mayor y un 29,7% cree que no tendrá presupesto este año.

Agradecemos la participación a esos lectores que han aportado su opinión. El lunes volveremos con una nueva encuesta, os esperamos.

En El Blog Salmón | Empresas quieren trabajadores como Papá Noel

La Casa Real acaba de presentar el detalle de gasto del presupuesto que tiene asignado para su mantenimiento y sostén. Es la primera vez que la Casa Real da detalle de la partida presupuestaria que se le asigna anualmente vía presupuestos generales. Para conocer todas las partidas a las que tiene que hacer frente la Casa Real, basta con que veamos en este enlace cómo se organiza financieramente el Rey y cómo reparte este presupuesto.

El presupuesto anual de la Casa Real para el año 2011 ha sido de 8,4 millones de euros. Presupuesto que se vio recortado en el año 2011, después de la congelación presupuestaria de 2010. No obstante, existen una serie de partidas de gasto que no se sufragan con este presupuesto, dado que el personal laboral de la Casa Real y los gastos de conservación y mantenimiento de la Zarzuela y otros bienes de patrimonio nacional puestos a disposición de los monarcas se sufraga mediante otras partidas presupuestarias. Los gastos que ha presentado la Casa Real son los siguientes:

• Su Majestad el Rey percibe del presupuesto global de la Casa 292.752 euros anuales, en concepto de dotación y gastos de representación.

• Su Alteza Real el príncipe de Asturias percibe la mitad de dicha cantidad 146.375,50 euros.

• Su Majestad la Reina, Su Alteza Real la Princesa de Asturias, y las Infantas Doña Elena y Doña Cristina no tienen asignación fija. Únicamente se les asignan gastos de representación en proporción y cuantía variable cada año. El conjunto de esta partida, en el 2011, no podrá superar los 375.000 euros.

• Todos los miembros de la Familia Real están sujetos al pago de todos los impuestos y se les practican las correspondientes retenciones, es decir que pagan la declaración de la renta como el resto de ciudadanos.

• El conjunto de la dotación y gastos de la Familia Real supone el 9,65% del total del Presupuesto de la Casa

• El capítulo mayor del gasto corresponde a personal, 47,89% del total

• La partida de gastos corrientes en bienes y servicios asciende al 38,83%

• La Casa de Su Majestad el Rey elabora sus cuentas bajo criterios de austeridad, eficacia y complementariedad con los servicios prestados por otros departamentos de la Administración.

La Casa de S.M. el Rey aplica al personal directivo un criterio equivalente al resto de la Administración. Aplicando incrementos, reducciones o congelación salarial que en cada momento se determinen, con carácter general. En definitiva, funciona como un organismo público más en materia laboral y de ajuste presupuestario. Con estas cifras, creo que puede quedar meridianamente claro que el debate monarquía vs república, tiene un debate eminentemente político pero no criterios económicos.

Más Información | Casa Real
En El Blog Salmon | La Casa Real recorta gastos
Imagen | Casa Real

Como todos sabemos, ahora que nadie deja de hablar de crisis, las cosas se han puesto serias y con las continuas peticiones de ayudas, y las que vendrán, los presupuestos estatales están muy apretados y cada vez más.

Está bastante claro, y aceptado, que el presupuesto de estado español entrará en déficit muy pronto, si no lo está ya, incorporando todas las promesas anunciadas y esperadas. En ese contexto, deberíamos empezar a ver reducciones de gastos en el presupuesto para que las subidas de gastos que se están anunciando casi a diario, se financien también con reducciones de gastos y no sólo aumentando la deuda estatal.

Uno de los partidos, ha propuesto que los gastos totales del presupuesto no suban por encima del 2%, es decir con subidas por debajo de la inflación, que sería una bajada en términos reales. No una bajada absoluta pero algo es algo. Estas medidas generales evitan las decisiones más difíciles de tener que elegir gastos concretos para limitar o reducir e incluso para eliminar.

Estas decisiones de reducción de gastos son más fáciles cuando estos son discrecionales contra esos que son automáticos.

Por ejemplo, es más difícil reducir gastos prometidos y continuos como el desempleo y las pensiones, que ya están establecidas y el número de recipientes suelen continuar o incrementar. Se pueden limitar pero bajar es más complicado.

Los gastos discrecionales están más en peligro. Estos son los que tienen presupuesto pero los fondos no necesariamente están comprometidos todavía.

Un ejemplo de un gasto discrecional puede ser el presupuesto cultural. En principio, durante el año este presupuesto sirve para financiar los eventos culturales que surgen a lo largo del año en un lugar. Algunos ya están contratados pero muchos surgen con el tiempo.

Ojo, y esta labor de reducción de gastos no es sólo del gobierno central. Las comunidades y los ayuntamientos también deben pensar en reducir sus gastos, ya que todos están sufriendo subidas en sus gastos y reducciones en sus ingresos. Algunos ya han anunciado reducciones.

Nunca es fácil limitar gastos y mucho más difícil reducir gastos. Parece que todos son necesarios, esenciales, imprescindibles y cuestiones de vida o muerte.

Yo voy a dar una idea de reducción, que se puede llamar retraso o suspensión si se quiere. El Ayuntamiento de Madrid debería desistir en su labor de traer las olimpiadas a su ciudad.

Aunque se habla de que las olimpiadas traen consigo muchos ingresos y beneficios, incluso algunas ciudades lo consiguen, los gastos iniciales y de inversión durante varios años es muy alto y los presupuestos actuales no están para estas cosas.

Hay tiempo en el futuro para volver a intentarlo.

¿Qué os parece, tenéis otras propuestas o mejores propuestas?