Esta ley desarrolla la reforma constitucional que introduce el límite del déficit público y tiene una serie de objetivos que no termino de encajar dentro de los presupuestos de las Administraciones Públicas. De todo el dossier que ha pasado el Ministerio de Economía, me quedo con la obligación de reducción de deuda viva en los casos de que el ejercicio finalice con un crecimiento del PIB del 2% o creación neta de empleo ¿Soy el único que cree que se han mezclado churras y merinas en esta condición?

Refrescando conceptos, el déficit se origina cuando el capítulo de ingresos es inferior al capítulo de gastos de cada ejercicio y sólo indica que la administración pública ha gastado más que ingresado. Por tanto, de entrada, el valor del déficit es independiente del crecimiento global de la economía, aunque suele ocurrir que si se realizar políticas expansivas de gasto público en época de recesión, el déficit aumente. Pero podemos estar creciendo a un ritmo adecuado y tener cuentas en déficit, es más ha sido la tónica habitual de la contabilidad española por norma general.

Por otra parte, el saldo vivo de deuda pública viva se usa para atender el correcto funcionamiento financiero del Estado y de entrada, tenemos que tener presente que existe cierta relación entre el saldo de deuda viva y el déficit pero que no es directa, dado que existen muchas emisiones de deuda pública que son neutras para el equilibrio presupuestario o incluso, emisiones de deuda pública que no tienen porqué integrarse en el capítulo de gastos, sin olvidar que gran parte de la deuda pública viva tiene su origen en ejercicios pasados.

Ahora, la condición que se impone es que si el PIB crece un 2% o disminuimos el paro en 100.000 personas aún estando en recesión, la administración pública tendrá que cancelar un 2% del saldo de deuda pública viva. Es decir, partamos de nuestra situación actual, con un PIB en torno a 1,05 billones de euros, un saldo favorable del PIB implica una cancelación de deuda viva de 14.000 millones de euros. Esta cancelación se puede hacer amortizando deuda viva o amortizando deuda viva, no hay más inventos por lo cual, la restricción implica la disminución de la capacidad de financiación de las administraciones a lo largo del ejercicio.

Es decir, que para que esta condición se pueda cumplir, se debe obligar al presupuesto público a un excedente de 14.000 millones de euros, en nuestro caso, hablamos de presupuestos con superávit del 5% aproximadamente de manera global y de manera combinada, a que las emisiones anuales de deuda pública sean inferiores. Ahora, que el ministro de Economía nos explique cómo se traducen estas condiciones en las cuentas públicas, porque yo no le veo encaje de bolillos posible. ¿Qué opináis de esta restricción?

Más Información | La Moncloa (PDF)
En El Blog Salmón | Límite de déficit constitucional ¿con válvula de escape?, La deuda española global, quién debe. cuánto debe y a quién debe, Pagamos 682 euros por segundo en intereses de la deuda pública

Extremadura ha presentado hoy el ante proyecto de Presupuestos Generales para 2012. Unos presupuestos muy polémicos, ya que se esperaban fuertes recortes de gasto que no se han confirmado finalmente.

La forma de evitar estos recortes, que finalmente serán sólo del 5,34%, es emitiendo más deuda pública, concretamente 442,5 millones de euros. Unos presupuestos que son toda una sorpresa, ya que es complicado compatibilizarlos con la reducción de déficit público a la que se compromete España para el próximo año con la Unión Europea.

La clave está en que parece ser que Rajoy ha decidido que las devoluciones que tienen que hacer las Comunidades Autónomas de los impuestos transferidos por debajo de lo estimado, se hagan en 10 años y no en 5, como en la actualidad exige el Ministerio de Economía.

El problema de esta medida es, precisamente, que no ayuda a contener el déficit. El Estado ha hecho un esfuerzo muy grande en este aspecto, y parece que las Comunidades no tanto, y ahora con el beneplácito, según parece, del nuevo Gobierno entrante. Los mercados no van a dar tregua ante medidas como estas. ¿Vamos directos al rescate?

Vía | El País
En El Blog Salmón | Madrid, Extremadura, País Vasco y Canarias, las únicas comunidades que cumplen con el objetivo de déficit en 2010
Imagen | josangel_ap

De tal manera, un ayuntamiento, una comunidad autónoma, o el mismo estado, pueden permitirse aumentos en el gasto si aumentan la recaudación (a través de los impuestos). La parte complicada del asunto viene a la hora de hacer aumentar los ingresos vía impuestos, o sube el importe de los impuestos, o sube la cantidad (o calidad) de los pagadores.

No parece probable que, al menos en la situación en la que estamos, vaya a producirse un aumento demográfico entre los pagadores de impuestos, y es poco probable que los que ya están pagando impuestos pasen a pagar más (comprando coches que paguen impuestos más altos, o viviendas con un mayor valor catastral que pague más de IBI) de forma generalizada, nos queda sólo una vía para aumentar la recaudación vía impuestos, elevar su cuantía.

Vemos en esto que siguen todavía creyendo que el gasto debe seguir aumentando, aunque sea a costa de subir los impuestos, ¿No han aprendido nada? ¿En que mejora el gasto público descontrolado la situación? ¿La solución pasa por gastar y gastar?

Venimos de una época en que algunos ayuntamientos incrementaban año tras año las cifras en los presupuestos, recaudaban más (aparentemente) sin subir impuestos y sin aumentar la población, y esto lo hacían via créditos, haciendo figurar como ingreso lo solicitado (cantidades que sí crecían) y como gasto los pagos fraccionados de esa deuda, y esto lo vendían a sus ciudadanos como una asombrosa gestión que conseguía gastar (invertir les gusta decir a los políticos) más y más cada año en la ciudad sin subir impuestos.

Yo siempre me he preguntado: ¿Qué mérito tiene gastar más cada año? ¿No sería más razonable gastar sólo lo necesario? Entendido lo necesario como lo imprescindible en una época de crisis. ¿Para que quiero un nuevo centro social o una nueva biblioteca si el dinero que tengo no me llega para pagar las deudas que ya tengo? ¿Es tan urgente esa nueva biblioteca? ¿Es necesario un centro cívico que no va a usar nadie, cuando no hay fondos para la guardería del barrio?

Parece que nuestros políticos una vez más siguen sin querer ver cual es el problema, el déficit no es un problema, el déficit es la consecuencia de hacer mal las cuentas. Si las cuentas se hacen estimando que va a haber un déficit, probablemente haya más déficit del previsto, ya que si no recaudas lo previsto y gastas lo programado (ya no digamos si hay imprevistos que te hacen gastar más) el déficit será mayor.

Sin embargo, si en época de crisis elaboras unos presupuestos en los que el objetivo sea un superávit, si fallas, puede que tengas déficit, pero el margen que tienes para imprevistos es mayor. Hemos visto ya en estas páginas como tanto los lectores como los redactores hemos detectado gastos inútiles, supérfluos, prescindibles, en los que incurren nuestras administraciones, y que son en los que hay que meter la tijera. No hay porqué privatizar la sanidad, ni la educación, ni ir contras las prestaciones sociales.

La excusa de que gastos como las subvenciones a determinados gremios, elevados salarios de Ex-políticos (que para más inquina son compatibles con otros super salarios del sector privado, cuando un parado no puede cobrar el desempleo y un salario porque son incompatibles) y otras prebendas a las que se niegan a renunciar por ser “el chocolate del loro”, un chocolate con el que, por cada loro político que se lo toma, pasan 1000 loritos de a pie sin un onza que llevarse a la boca.

Cuando hacen falta los impuestos anuales de 10 o más trabajadores para pagar el salario mensual de un sólo político no, no hablamos del chocolate de ningún loro. Hablamos del pan de muchas familias, y por muy demagógico que suene este párrafo no es menos real.

En El Blog Salmón | Reforma de la Constitución: con referendum y votando sí, Acuerdo sobre la limitación de déficit en la Constitución, Límite de déficit constitucional, ¿con válvula de escape?, Reforma constitucional, ¿y la ejecución?, PSOE y PP pactan reformar la Constitución para establecer un límite de gasto y Reforma de la Constitución para limitar déficit: algunas pinceladas
Imagen | Fran Carreira

Esta mañana se reunió el Consejo de Ministros para aprobar “un Real Decreto Ley que tiene como principales objetivos, por un lado, avanzar en la normalización de la actividad en el sector inmobiliario, y por otro, garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas, tal como avanzó el presidente del Gobierno en la conferencia de prensa posterior al último Consejo de Ministros.”

Las medidas se encuadran en los siguientes apartados: Modificación de la tributación a la compra de viviendas, Modificación de la Ley del Impuesto de Sociedades, Medidas para la sostenibilidad del sistema sanitario y la Ampliación de garantías a favor de la FEEF. Medidas que comentaré a continuación.

Modificación de la tributación a la compra de viviendas

Dejando a un lado que esto es un caramelo para ganar votos y ayudar a una parte de un sector (los promotores) sin que ello sirva de estímulo para la economía, ni cree empleo, y le dejan a los próximos gobernantes el feo de tener que deshacer el entuerto, la medida no ataca a la raíz del problema, la dificultad para acceder a la financiación, debido a la desconfianza lógica de las entidades financieras en que los potenciales compradores no sean futuros morosos, lo que unido a unos precios todavía elevados hace que esa reducción de tipos una medida más electoralista que efectiva.

En el supuesto de una vivienda de 250.000 euros, la medida supone un ahorro de 10.000 euros, lo que no pone las cosas más fáciles para conseguir financiación, ni supone una reducción del precio significativa, puede suponer un alivio a quien vaya a pagar en efectivo (¿alguien?), porque el impacto sobre las cuotas de la hipoteca es irrelevante, entre pagar 1000 euros o pagar 960 la diferencia apenas da para un café diario.

Modificación de la Ley del Impuesto de Sociedades

En segundo lugar, y también en relación con las grandes empresas, se establecen límites, con carácter temporal, a la compensación de bases imponibles negativas procedentes de ejercicios anteriores.

En tercer lugar, se establece un límite, también de aplicación exclusiva en los ejercicios 2011,2012 y 2013, a la deducción del fondo de comercio financiero. Dicho fondo se deducirá en ambos ejercicios por centésimas partes y no por veinteavas partes como en el resto de los ejercicios. Por tanto, se trata también de una periodificación de impuestos, ya que los importes no deducidos en dichos ejercicios serán deducibles en los ejercicios posteriores.

Con estas medidas pretenden recaudar 2.500 millones de euros más.

En realidad no se trata de que recauden más, sino de que lo van a recaudar antes, de tal modo que disponen antes de ese dinero que les servirá para maquillar las cuentas y obtener algo de liquidez extra ahora a costa de la liquidez futura, es decir, yo miro por lo mío, y el que venga detrás que se apañe como pueda.

Medidas para la sostenibilidad del sistema sanitario

Entre las medidas destacan:

• Prescripción por principio activo.
• Precios de referencia.
• Deducción del 15 por 100 en medicamentos genéricos.
• Financiación selectiva.
• Adecuación de envases y dispensación personalizada.
• Apoyo para las farmacias.
• Tarjeta sanitaria, historia clínica y receta electrónica.

• Estrategia sociosanitaria.

Este paquete de medidas se mezclan cosas que sorprendentemente en pleno siglo XXI no eran tan de perogrullo como podría parecer, como es el hecho de que la tarjeta sanitaria valga en todo el territorio del estado, que no será plenamente posible hasta 2013, con otras medidas no menos sorprendentes como que se dispensen sólo los medicamentos que se necesitan para un tratamiento y no haya que comprar 50 pastillas para un tratamiento de una semana, algo que ya debería ser así si los intereses públicos estuviesen por encima de los de las empresas farmacéuticas.

En definitiva un buen paquete de medidas al que sólo se le puede reprochar que no se hayan puesto en marcha antes, que habría sido posible si las competencias sanitarias no estuviesen transferidas a las CCAA.

Ampliación de garantías a favor de la FEEF

Total nada, un incremento de tan sólo un 71,7% para cumplir el acuerdo alcanzado la pasada primavera por los jefes de Estado y de Gobierno europeos.

En El Blog Salmón | Las 20 medidas de ahorro de energía. ¿Servirán?
Via | La Moncloa
Imagen | La Moncloa

Con la convocatoria de elecciones anticipadas por parte de Zapatero nos abandona una incógnita que teníamos para la segunda mitad del año: ¿cómo serán los presupuestos para el 2012? Ahora está claro: no habrá presupuestos.

Esto quiere decir que los Presupuestos Generales del Estado para 2012 es exactamente el mismo que para 2011, aunque luego podría haber ajustes. La negociación del PSOE con los partidos nacionalistas se aventuraba bastante dura, justo cuando había que hacer recortes en todas las administraciones.

Al convocar elecciones en noviembre no hay tiempo para negociar unos presupuestos, y al no haber ley de presupuestos, se prorrogan los del año anterior. Esta situación se ha dado en España en los años 1995 y 1996, ya que el PSOE en aquellos momentos no tuvo el apoyo parlamentario suficiente para aprobar unos nuevos presupuestos.

¿Qué implicaciones tiene? En un contexto de aumento de gasto público este tipo de presupuestos es bastante grave, ya que falta dinero para cubrir los gastos y hay que tomar medidas de emergencia. Pero en un caso de gasto a la baja, como ahora, no tendría muchas implicaciones si el Gobierno entrante se compromete a seguir reduciendo el gasto para cumplir los compromisos de reducción de déficit del Gobierno de Zapatero.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Zapatero dimite y convoca elecciones el 20 de noviembre, Techo de gasto, primer paso de los Presupuestos Generales del Estado 2012
Imagen | Images of Money

La emisión de bonos autonómicos o ‘patrióticos’ ha sido una de las herramientas más utilizadas por parte de algunas comunidades autónomas españolas para captar financiación ante el cierre del grifo del crédito.

Al margen de la legitimidad que poseen estas para endeudarse ignorando la planificación y los objetivos de financiación del gobierno central, la emisión de bonos autonómicos podría comprometer la solvencia, y de hecho está comenzando a incidir sobre nuestra credibilidad crediticia introduciendo un factor de presión nada favorable.

Esta situación explicada de manera muy sencilla sería como si no quisiéramos que el agua saliese de nuestro fregadero, y añadimos grifos adicionales, posicionando mucho más inalcanzable la consecución de nuestro objetivo. De tal modo que no se muestra la más mínima coordinación para atajar un problema común, con independencia de las necesidades ‘egoístas’ que cada comunidad autónoma pueda presentar respecto a lo establecido en los presupuestos generales de la nación.

La financiación autonómica ha sido un asunto muy controvertido aún en tiempos de bonanza, y se convierte en un arma de doble filo en las épocas de crisis, contrarrestando los esfuerzos financieros derivados de las políticas de austeridad estatales. De momento una de las agencias de calificación más relevantes como Standard and Poor’s ha rebajado la nota a Cataluña de A+ a A, ¿será este el presagio de una nueva ola de ataques a la solvencia española?

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | Agencias de rating, ¿buenas o malas?
Imagen | convergenciaiunio

En los presupuestos anuales de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos hay destinada una partida para los comicios, en la que se asigna un valor a cada escaño en juego y un valor a cada voto recibido, este dinero viene a ser una compensación por el gasto que origina la campaña, que se repartirán los que consigan representación.

Los partidos tienen sus propias fuentes de financiación, unas más transparentes que otras, unas más legales que otras, centrándome sólo en las legales enumeraré algunas, las cuotas de socios, militantes o afiliados, donaciones de simpatizantes, préstamos de entidades bancarias, y por último y no menos importante, la parte que les corresponde en los PGE de los impuestos que todos pagamos en función de la representatividad que tengan.

Además de esto, los integrantes del partido con algún cargo (concejal, senador, diputado..) pueden ceder al partido la totalidad o parte de los salarios que perciben. No es poco habitual que aquellos que simultanean varios cargos (concejales que son senadores, por ejemplo) pongan alguno de sus sueldos a disposición del partido, aunque también es habitual que estos mismos tengan cubiertos sus “gastos” con alguna partida de los presupuestos regionales, municipales, o de donde proceda.

Con todo ese dinero disponible, los partidos diseñan las estrategias de campaña asignando recursos según las expectativas de voto que tengan en cada punto, de tal forma que si se superan sus expectativas puede darse el caso de que la campaña les haya salido gratis o incluso les haya supuesto beneficios. Generalmente a quien no le suele suceder eso es a los partidos minoritarios, ya que el desembolso hecho durante la campaña no lo recuperan si no obtienen representación, y no olvidemos que con las reglas del juego actuales, la barrera de entrada en un ayuntamiento se sitúa en el 5% de los votos, (un 3% para una comunidad autónoma) lo que hace que para conseguir un concejal en el ayuntamiento hagan falta muchos más votos que para conseguir un segundo concejal, debido a la ley de D´Hondt, que es el método de asignación de representantes.

En El Blog Salmón| ¿Fusión de ayuntamientos tras el 22M? ¿Se sabrá la verdad sobre el déficit autonómico tras las elecciones?
Imagen| Fran Carreira

A través de Meneame me encuentro con una web muy interesante, Lospresus.de, que nos permite visualizar de una forma muy gráfica los presupuestos de todos los ayuntamientos de España. Unos datos muy interesantes de cara a las elecciones municipales del próximo mes de mayo.

Además nos permite visualizar los presupuestos de los últimos años, dándonos una visión de la evolución de los ingresos y los gastos, además de explicar en qué se basan dichos ingresos y dichos gastos. Creo que es una información muy interesante que todo el mundo debería tener en cuenta.

Por ejemplo, es muy esclarecedor la evolución de los gastos del ayuntamiento de Madrid, donde hay una clara inflexión al comenzar las obras de soterramiento de la M30, que llevan lastrando el presupuesto desde 2004. Una imagen vale más que mil palabras.

Vía | Los Presus
En El Blog Salmón | No debe flexibilizarse la capacidad de endeudamiento de los ayuntamientos

El pasado viernes, el Ministerio dirigido por Elena Salgado, autorizó al Ayuntamiento de la capital española a subrogar los 2.300 millones de euros de deuda de la empresa gestora de la circunvalación madrileña por excelencia, Empresa Mixta Calle 30. Deuda que se orginó principalmente en los años 2006 y 2007, cuando tuvo lugar su ‘gran ampliación’.

Aunque el Ayuntamiento de Madrid no ve ‘suficiente’ la ayuda, puesto que solo representa 2.300 millones sobre una deuda total de 7.145 millones de euros, objetivamente, supone un descenso considerable de sus compromisos financieros, y que gracias a ello, los pagos futuros por concepto de amortización de capital y pago de intereses, ejercerán una menor presión sobre los presupuestos de la administración local.

El asunto de la popular M-30 y su financiación, ha tenido diversas connotaciones en muchos sentidos, por un lado el ayuntamiento argumentaba que una obra faraónica que se acometió con cargo a sus presupuestos, da servicio no solo a los madrileños, sino que también a otros muchos ciudadanos del país que por un motivo u otro necesitan desplazarse hasta la capital. Por otro lado, se situaba el propio gobierno de la nación, que llegó a afirmar que si tal obra excedía a las posibilidades financieras del gabinete de Ruíz Gallardón, ¿porqué se acometió?

Como desenlace de esta historia, papá Estado ha acudido en ayuda del hijo que más ha gastado, debiéndose pagar ahora entre todos los contribuyentes españoles, cuando la obra visible ha sido subyacente de las medallas y los galones del alcalde de Madrid. 

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Gallardón recorta el gasto en 1.000 millones de euros
Imagen | zaqarbal

En el marco de la negociación del gobierno con las consejerías de empleo de las diecisiete autonomías que componen la nación, el ejecutivo se ha fijado el mes de enero como la fecha tope para cerrar las negociaciones al respecto. La modificación más sustancial que se pretende introducir es el trasvase presupuestario desde las políticas activas de empleo destinadas a los trabajadores en ‘activo’ hacia los desempleados, de tal manera que ambos colectivos se repartan al cincuenta por ciento dicho paquete presupuestario.

Actualmente, el reparto del pastel se cifra en el 60% para los activos (vía cursos de reciclaje, formación en los puestos de trabajo, programas de formación para nuevos trabajadores, etcétera), y el 40% restante para los desempleados. Este año, el incremento presupuestario de los fondos destinados a las políticas activas de empleo se ha cifrado en un 25%, de tal modo que el colectivo de activos así como el de parados, recibirán 1.050 millones de euros cada uno.

Esta decisión ‘política’ es muy compleja, máxime con el panorama sociolaboral existente en nuestro país, en el que introducir cambios se torna muy complicado cuando la crisis aprieta y el colectivo de personas en riesgo de exclusión social pesa demasiado. Con esta situación sobre la mesa de negociación, seguramente se opte por alimentar al colectivo de parados en lugar destinar recursos a reorientar a los activos con formación en nuevas responsabilidades hacia otros sectores económicos y actividades con mayor potencial de crecimiento.

Desde el punto de vista económico se ha optado por la ‘solución’ más fácil, la de seguir alimentando a un colectivo de ciudadanos sin recursos que crece por días, mientras que se pospone para el futuro la verdadera solución que necesita un mercado de trabajo que se encuentra en el ocaso de la burbuja inmobiliaria que tanto trabajo le proporcionó.

Al margen de si la importancia cuantitativa de los recursos destinados a estas políticas es adecuado en comparación con otras partidas de gasto, estas medidas son bastante continuistas con las ejecutadas durante la era Celestino Corbacho, por lo que de momento no se aprecia ninguna modificación sobre la dirección del barco del mercado de trabajo. ¿Es cierto que no hay solución al problema del paro nacional, o más bien los costes sociales y políticos son tan cuantiosos que no acaparan los suficientes incentivos como para meter la mano en el agujero?

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | El PNV apoyará íntegramente los presupuestos generales de 2011
Imagen | galio