La empresa consultora, PricewaterhouseCoopers (PWC), nos da un Estudio sobre los nuevos modelos de negocios en el futuro y sobre la importancia de los recursos humanos en ese modelo del futuro cara al 2020.

Los cambios empresariales y globales son un hecho, y veremos cada vez más, y estos cambios son especialmente importantes en el tratamiento de lo que muchos llaman los recursos más importantes de la empresa, sus trabajadores. Estos cambios forzarán a las empresas a reevaluar cómo se organizan y este Estudio de PWC nos dan formas alternativas e interesantes de pensar en el futuro, para las empresas y para cada uno de nosotros que somos o que seremos trabajadores.

Para eso, nos dan formas de analizar lo que proyectan desarrollos que van a venir y los resumo a continuación:

• Los modelos de negocios cambiarán de forma dramática y nos mencionan los cambios en distintos factores como son la tecnología, la continuada globlización y los cambios demográficos y otros factores que influirán en las estructuras organizativas y en las culturas de las empresas. En este contexto, nos dan los siguientes escenarios de negocios para el futuro:

• Las grandes empresas se convertirán en mini-estados y tomarán un papel cada vez más poderoso a lo largo de la sociedad.

• La creciente especialización impulsará el aumento en las redes de colaboración.

• La agenda medio ambiental forzará cambios fundamentales de las estrategias de los negocios.

El negocio de los recursos humanos tendrá muchos cambios y muchas posibilidades para entrar en el núcleo de las actividades de nuestras empresas y puede ser una carrera muy apasionante y con mucho futuro. Estos desarrollos abre al profesional muchas posibilidad para el futuro, tanto dentro de empresas como fuera, como consultor.

En El Blog Salmón | El sueldo no es lo único que mantendrá felices a tus mejores profesionales y Siete formas de mejorar la moral de los trabajadores
Imagen | Nando Quintana

La empresa consultora, PricewaterhouseCoopers, nos da un Estudio (PDF) sobre el modelo eléctrico español cara al 2030, con un análisis interesante también del sector internacional. El Estudio es de hace un tiempo pero sus proyecciones me parecen importantes y se elabora en base a los tres siguientes objetivos básicos:

1. Seguridad de suministro, entendida de forma muy amplia.

2. Sostenibilidad medioambiental.

3. Eficiencia económica.

En base a estos tres objetivos básicos, el Estudio proyecta que el sector eléctrico español tiene una necesidad de instalación de entre 3.500 y 5.000 megavatios (MV) anuales de nueva capacidad hasta el 2030. Estas cantidades importantes de MVs exigirán unas inversiones importantes de entre 85.000 y 170.000 millones de euros entre 2009 y 2030, cantidades mayores.

Una de las conclusiones que nos dan es que:

...la industria renovable española afronta un período de consolidación como parte del mix energético y de crecimiento para satisfacer las necesidades de la demanda. En cualquier escenario de futuro, entre un 40 y un 70% de la nueva capacidad instalada será renovable y supondrá entre un 50 y un 80% de la nueva inversión en generación.

Mucho crecimiento necesario y muchas inversiones también y, viendo el nivel español de emisión de CO2, si es renovable mejor. Este Estudio da buena información española y de fuera también.

En El Blog Salmón | La crisis reduce las emisiones de CO2, Los líderes europeos continúan impulsando su política energética común y Claves para atender al cambio climático

La empresa auditora PricewaterhouseCoopers (PWC) nos da un interesante Estudio que habla de los elementos más importantes a tener desarrollados y posicionados para que un país pueda establecer las bases de crecimiento sostenible y productivo.

Lo que dicen es que algo bueno puede que salga después cuando veamos la espalda de la crisis, que es que la economía que resulta podría ser más fuerte, más productiva, y más sostenible. La crisis podrá considerarse que tiene algo de positivo si fuera verdad que salimos como dice. En estas páginas he escrito mucho sobre las cosas que hay que hacer para que establezcamos las bases para una recuperación sólida aunque, hasta ahora, hemos visto mucho de lo que a los políticos más les gusta, el gasto, bastante más de lo que más ayudaría a establecer esta deseada economía de futuro.

Hay que empezar entendiendo los problemas que teníamos antes para entender mejor qué nos falta hoy.

Antes de que estalló la crisis, España disfrutaba de desempleo mucho más que otros, en pleno crecimiento donde también se duplicaba el crecimiento, algo mal estaba pasando con la estructura de las empresas, del trabajo y de las formas de trabajar. Mi compañero, Luis, acaba de hablar del desempleo altísimo de Andalucía y es verdad que está muy por encima del promedio de desempleo español y mucho más que el promedio europeo, pero no hay que olvidar que estos dos liderazgos la sostienen a Andalucía desde mucho antes que estalló la crisis.

Como dijo Hamlet, de Shakespeare, “Algo huele mal en Dinamarca”, pues lo que huele más es que la estructura laboral, económica y empresarial española ha estado sobre cimientos de arena y que, tarde o temprano, estos cimientos iban a desmoronarse.

Incluso antes de que estalló la crisis, cuando todo iba bien y cuando España creaba muchos puestos de trabajo, yo estaba criticando este crecimiento en estas páginas por no ser sostenible y porque la estructura de las empresas, del trabajo y de las formas de trabajar, nos daba niveles de desempleo mucho más altos que los países comparativos, incluso en pleno boom.

En el contexto de que hay que hacer cosas pensadas y con criterio, el Estudio de PWC nos da los cinco elementos donde hay que enfocarse, que nos detalla son los siguentes:

1. Innovación; Un modelo abierto de innovación para las necesidades actuales y futuras.

2. Internacionalización; Las empresas necesitan acceder a nuevos mercados y ser más competitivas.

3. Economía del conocimiento; Conocimiento y talento permitirán hacer mejor las cosas.

4. Economía baja en carbón; Liderazgo responsable para responder a los desafíos de la sociedad.

5. Modernización de las Administraciones Públicas; Impulsoras y protagonistas del crecimiento inteligente.

Está claro que se necesitan muchas modernizaciones y ajustes y que los gobiernos tienen un papel muy importante en ello. Lo que se entiende menos es que no hagan lo que deben hacer y que se metan en el mercado privado e intenten reemplazarlo, en el gasto de su dinero, en la inversión y en la creación de empleo, empleo que será efímero.

En El Blog Salmón | No es tan importante trabajar duro, ¿Están los empleados detrás del éxito de la empresa? y La competitividad de los países en 2010
Image | Jody Art

La consultora internacional, PricewaterhouseCoopers, ha elaborado un estudio sobre la criminalidad en las empresas.

En una encuesta con 3.000 respuestas en empresas de 54 países, un tercio ha admitido haber experimentado por lo menos un incidente de crimen en sus empresas en el último año.

Donde más se encuentra el crimen corporativo son especialmente en los países en desarrollo, especialmente en los países más inestables, y muy especialmente en Rusia, en el sector financiero y de comunicaciones, en las grandes empresas y en las empresas estatales.

Como vemos en el gráfico, las razones principales que causan estas incidencias se concentran en la exigiencia de cumplir los objetivos financieros de las empresas en un entorno muy difícil.

Las incidencias provenientes de estas dificultades, con las exigencias financieras, vienen acompañados por la reducción de personal, incluso personal dedicada a controlar estas cosas.

Con esto, juntan la mayor necesidad con la mayor oportunidad.

¿Es que los jefes no se dan cuenta de las dificultades económicas y lo tienen en cuenta en sus exigencias a los empleados?

De las empresas encuestadas, 43% de ellas han reportado un incremento en los incidentes igual que el 56% de las empresas en el sector financiero.

Las tres formas más comunes de criminalidad son el robo, el fraude contable y la corrupción, aunque, como vemos en este gráfico, las incidencias de corrupción han bajado en el último año, habiendo subido las otras.

Uno de los problemas encontrados es que las formas de compensación, con más sueldos fijados a resultados, han incentivado el manejo de los números para que se vean mejor.

Eso no quiere decir que hay que reducir el pago por incentivos. Como digo en estas páginas, hay que ampliar el pago por resultados pero hay que hacerlo bien.

Vía | Economist (en ingles) En El Blog Salmón | La corrupción vive más en países inestables, aunque no sólo Más información | Estudio de PWC

BearingPoint y PriceWaterhouseCoopers han alcanzado un acuerdo para el traspaso de la división de consultoría de negocio de BearingPoint en España a PwC. En total, unos 150 consultores que cambiarán su "patrón" por otro. ¿Mismo perro con distinto collar? No tanto...

El mundo de la consultoría es, a nivel corporativo, una merienda de negros. Yo trabajaba en Coopers&Lybrands cuando se planteó la fusión con PriceWaterhouse que dió lugar a PwC. Trabajaba en Arthur Andersen cuando se escindió Andersen Consulting (luego Accenture). Seguí allí cuando KPMG (la americana, no la europea) y Deloitte se hicieron con los restos de Andersen tras el escándalo Enron, dando lugar (por la parte de consultoría a BearingPoint). Mientras tanto, PriceWaterhouseCoopers vendió su división de consultoría a IBM. Ahora, PwC refuerza (¿otra vez?) su área de consultoría comprando a BearingPoint el negocio en España. De aquí para allá, se cierra el círculo.

¿Qué mas da? ¿Importa el logotipo que figure en tu tarjeta de visita? ¿No es el trabajo igual? Pues en mi opinión, no. Nada es igual.

Un cambio de propiedad implica cambios a nivel operativos pero, sobre todo y mucho más importantes, cambios a nivel cultural. Quienes hemos disfrutado de una cultura fuerte (Arthur Andersen la tenía, forjada a lo largo de decenios), conocemos sus ventajas. Por supuesto, toda cultura tiene rasgos "positivos" y "negativos", pero proporcionan una referencia sólida a la que agarrarse, sabes a lo que atenerte y sobre la base de esa estabilidad puedes decidir si es un sitio en el que quieres desarrollar tu carrera profesional o no.

Pero con los procesos de compra, venta, fusión, recompra, reventa... todo eso se pierde. No es solo que cualquier proceso de fusión es complejo de por sí. Es que la cultura resultante una vez finalizado el proceso es distinta a la original. Y lo que antes era un sistema de referencias estables se tranforma en otra cosa, con la que puedes encajar mejor o peor.

Tampoco sería gran cosa si sucediese uno de estos cambios y luego se produjese otro periodo de estabilidad. Pero someter a un colectivo a tres o cuatro cambios de estas características en apenas 10 años acaba destrozando cualquier atisbo de cultura, eliminando toda referencia válida para los profesionales (y también para el mercado) y socavando en gran medida la capacidad de la organización de sobrevivir. Porque sin unos mínimos cimientos culturales, las empresas simplemente van dando bandazos hasta que desaparecen.

El consultor internacional, PricewaterhouseCoopers, ha elaborado un estudio comparativo muy interesante sobre la participación de las mujeres en la actividad económica.

La Nota de Prensa dice:

Las principales áreas que favorecen o dificultan la participación de la mujer en la actividad económica y empresarial son el marco legal, el acceso a la educación, la disponibilidad de guarderías, las buenas prácticas empresariales y la sensibilidad social sobre esta cuestión.

Como se ve en el gráfico comparando países europeos, España sigue suspendiendo y yo diría que especialmente en las últimas dos de estas; las buenas prácticas empresariales y la sensibilidad social sobre esta cuestión (pinchar aquí para ver el gráfico entero).

En estas páginas hemos hablado en contra de esta desigualdad repetidas veces y, a pesar de lo bueno que es para el negocio, la igualdad plena está tardando en llegar.

Nuestras denuncias siguen, parece que muy al pesar de algunos de nuestros comentaristas tomases que, si no lo ven……..pues no existe. Y cuando estos comentaristas nos dicen que no ven discriminación, supongo que se refieren a la diferencia de sueldos lo que no ven, ya que no cuestionarán la falta de igualdad de la presencia de mujeres en puestos importantes. Sólo hay que intentar buscarles inútilmente, ¡o lo ves, estás ciego o no quieres verlo!

Lo interesante de este estudio es que nos da unas comparaciones entre varios países desarrollados y con distintas estructuras culturales y algunos países menos desarrollados, tres de los cuatro BRICs.

Hay camino que recorrer en todos los países, pero en algunos, incluyendo España, mucho más. ¡En esto no se si es bueno comparar tan bien con los BRICs!

Vía | Nota de Prensa y Estudio de PricewaterhouseCoopers (este en inglés) En El Blog Salmón | La diferencia entre sueldos de género continúa y Mujeres en el consejo son rentables

El 91% de las empresas más grandes del mundo utilizan una de las cuatro firmas de auditoría más grandes. Los cuatro son Deloitte, PricewaterhouseCoopers, KPMG, y Ernst & Young.

Esta concentración trae consigo sus problemas potenciales.

Ya vimos qué pasa cuando una de estas empresas se encuentra en dificultades por la caida estrepitosa de uno de sus clientes y cuando las auditorías resultan ser poco fiables. El ejemplo más visible es el caso de Arthur Andersen, cuando cayó por su trabajo con la empresa energética estadounidense fallida, Enron. Incluso con la sentencia revocada años después, su caída fue total.

Los clientes de Arthur Anderson tuvieron que encontrar un auditor alternativo en poco tiempo, algo que fue muy problemático.

Las auditoras ahora están muy preocupadas por sus futuros y reaccionan muy rápido y anticipan cualquier problema potencial.

Me temo que también reaccionarán a cualquier presión, especialmente de las autoridades, algo que se especula pasó con el caso de la auditoría de PricewaterhouseCoopers sobre la empresa petrolera rusa, la fallida Yukos. PricewaterhouseCoopers acaba de suspender sus auditorías de Yukos.

Las preocupaciones y cautelas de las auditoras pueden poner en cuestión la fiabilidad de sus auditorías. Este mundo necesita bastante más competencia de la que hay en estos momentos.

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | KPMG se pone la venda antes de la herida y La sentencia contra Andersen, revocada tres años después