Desde hace unas semanas no hacemos más que oír rumores sobre las intenciones del Gobierno de desmantelar la Red de Paradores de Turismo de nuestro país. Finalmente, parece ser que el Ejecutivo ha decidido hacer un ajuste en esta cadena con el cierre temporal de varios de ellos y el irremediable despido de 644 trabajadores de los 4.300 empleados que lo forman. En mi opinión habría que ir un poco más allá y directamente privatizar los Paradores.

¿Por qué? Pues muy simple: porque no tiene sentido su existencia bajo la tutela de los entes públicos. Puedo llegar a comprender que en un momento concreto de la historia los Paradores funcionasen como un instrumento de política turística de primer nivel. A través de ellos se proyectaba una imagen concreta de nuestro país, de nuestras costumbres o de nuestra gastronomía al resto del mundo y de paso se ayudaba a la conservación del patrimonio histórico. ¿Es esto necesario hoy en día? Estoy seguro de que no.

España es medalla de plata mundial en ingresos por turismo, según los datos de la OMT y la cuarta en llegada de turistas. Sin comerlo ni beberlo nos hemos convertido en la playa y el balneario de Europa hasta el punto de que el sector turístico es uno de los principales motores de nuestro país. La oferta hostelera en España es enorme y de calidad, y no es necesario que los Paradores continúen bajo la tutela de Papá Estado.

Estoy convencido de que si se diese un paso hacia delante en este sentido no serían pocas las cadenas hoteleras dispuestas a adquirir estos activos históricos, que seguro que estarían mucho mejor gestionados si estuvieran en manos privadas. El gigantesco Estado español está obligado a quitarse poco a poco peso de sus espaldas para volverse más pequeño y eficiente. La red de Paradores no es más que un lujo innecesario.

En El Blog Salmón | Los españoles no nos vamos de vacaciones y los hosteleros se quejan, ¿Podrán sostener los extranjeros el sector turístico a partir de septiembre? y La subida del IVA, un duro varapalo para ‘San’ Turismo
Imagen | FreeCat

Hoy, De Guindos se ha reunido con el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Shäuble. Este hombre, es el equivalente al cobrador del frac europeo, que se va paseando de país en país revisando las cuentas públicas y las medidas que cada economía está imponiendo al dictado de Merkel para garantizarse el cobro de la deuda.

Tal y como podemos ver en el vídeo, nuestro ministro de Economía se ha batido duramente el cobre con su jefe alemán, para demostrar ampliamente que España le va a pagar a Alemania y que np hay ningún problema para que los alemanes sigan comprando nuestra deuda pública. Este tipo de reuniones me recuerdan cada vez más a las reuniones entre los morosos y los prestamistas, en los que se piden prórrogas de pago, aplazamientos y más crédito. Todo esto, a cambio de las nuevas garantías futuras que en el caso español ya se han traducido en mayores impuestos y en un anuncio de un plan de privatizaciones para el viernes.

No obstante, el pack de reformas a llevar a cabo, seguirán su curso cada viernes y la próxima reforma que se ha anunciado ha sido la privatización y liberalización “de algunos servicios”. Digo “algunos servicios” porque el gobierno no ha planteado aún qué es lo que va a privatizar/liberalizar, bien porque no lo saben aún y lo están pensando, bien porque no entienden el alemán y aún lo está traduciendo. No obstante, como teníamos al cobrador del frac en casa, había que garantizarle el cobro de las deudas y por eso, no tardamos ni dos segundos en anunciar más cambios sin concretar absolutamente nada. Eso se traduce en confianza para los mercados, yo creo que es imprecisión y precipitación a todos los niveles.

Estamos equivocados, las reformas no se anuncian mediante goteo de información. Las reformas se presentan íntegras si se sabe lo que se va a hacer aunque tarden en aprobarse unos días. Este gobierno es el gobierno de las píldoras legislativas, de las reformas inyectadas en vena en su justa dosis y cada día un poquito, no va a ser que un plan integra lde reformas nos asuste y no estemos preparados.

Por mi parte, apuesto a la apertura de los procesos de privatización/liberalización de Loterías y Apuestas, AENA, ADIF, transporte ferroviario, puertos y resto de sectores logísticos. Tampoco me extrañaría que se pusiera encima de la mesa un pack de gestión público-privada para sanidad, hospitales o incluso educación parcialmente, bien arrancando por las universidades bien arrancando por la enseñanza de base. Respecto estos planes, sólo podemos hacer cábalas, pero estamos seguros de que el próximo viernes va a ser un Consejo de Ministros entretenido. Hagan sus apuestas sobre el pack privatizador y el alcance.

En El Blog Salmón | Renfe, la próxima gran privatización, ¿Liberalizar la lotería? Sí, por favor, Schäuble: “El mercado está fuera de control”

En los últimos meses hemos visto una especie de subasta organizado por el gobierno boliviano con varias empresas extranjeras, muchas muy grandes, con el objetivo de organizar la explotación de sus reservas de litio. Este metal tiene varios usos industriales, incluyendo su uso importante en baterías, generando voltajes notablemente por encima de las alternativas.

Con el desarrollo de productos cada vez más pequeños, los fabricantes están buscando fuentes de energía también cada vez más pequeños y portátiles y las baterías de litio están llamando mucho la atención. Por eso el mundo interesado en estos temas está mirando hacia Bolivia, que tiene la mitad de las reservas mundiales conocidas de litio, especialmente en Salar de Uyuni que, con sus 12.000 kilómetros cuadrados, es el mayor desierto de sales del mundo. Con el aumento de la demanda y la subida de su precio, de 350 dólares que costaba en 2003 hasta los 3.000 dólares en 2009, Bolivia está en el punto de mira de los fabricantes de automóviles, de productos electrónicos, de las mineras y de muchos otros.

Con este entusiasmo hacia sus reservas de litio, el gobierno boliviano quiere que este fuerte interés se convierta en compromisos de ingresos importantes para el país y, muy importante, quiere que se desarrolle una industria local más amplia relacionada con el uso del litio, es decir, con más valor añadido, unos objetivos que me parecen muy loables.

Para llevar la explotación adelante, el gobierno boliviano había decidido elegir una multinacional como socio, aunque siempre manteniendo el control del proyecto o proyectos. Con sus expectativas, parece que no le está gustando al gobierno las ofertas recibidas y por eso ha anunciado su intención de explotar estos recursos ellos mismos. Aunque es fácil pensar que uno lo puede hacer uno mismo, siempre tendrán que negociar con las multinacionales para la salida de lo que resulte de su explotación.

Hay varios problemas con esta decisión de actuar unilateralmente. Una de ellas es que Bolivia necesita capital en cantidades altas e inmediatas y socios extranjeros traerían bastante capital para desarrollar los proyectos a escala mucho más grande y mucho más rápido.

Segundo, este tipo de proyectos requiere mucha tecnología, que es cara y difícil de implementar y socios extranjeros traerían bastante tecnología necesaria. La falta de esta tecnología implica más gasto y más retraso en los proyectos. Tercero, este tipo de proyectos son muy complicados para establecer y para operar y las multinacionales traen consigo muchas prácticas operativas y experiencia acumulada que conseguiría que los proyectos se operarían con bastante más eficiencia y rentabilidad. Cuarto, este tipo de proyectos requieren personal experimentado para hacerlo bien, rápido y eficiente. Socios extranjeros traen consigo este personal cualificado que, además, con el tiempo pueden transferir estos conocimientos al personal local.

Hacerlo ellos mismos tendrá muchas ventajas soberanas en la mente del presidente Morales pero debe entender que este camino implica muchas limitaciones que hacen cualquier proyecto más complicado, más caro, requiriendo más inversión y tardando mucho más.

He hablado en estas páginas hace tiempo que hay distintas formas de llevar estas cosas adelante y que es posible separar la propiedad de este proyectos, que puede ser importante para el país mantener en sus manos, y la gestión de estos proyectos, que puede ser compartida.

Bolivia debería considerar este tipo de alternativa, por lo menos para los primeros proyectos.

Vía | BBC Mundo En El Blog Salmón | Cuando las multinacionales se ceban con los recursos naturales de los países en desarrollo, ¿Es bueno para un país la limitación del uso de los recursos naturales? y La mejor forma de nacionalizar en Bolivia Imagen | Hans S

No sé yo si una canción interpretada por un coro es la mejor manera de acercar la economía al gran público... pero bueno, ¡es un intento! Es el coro de Milton Friedman, que nos canta una canción basada en las ideas liberales de este economista, uno de los más preminentes del siglo XX.

Que las empresas no tienen responsabilidades hacia la sociedad, sólo hacia sus accionistas. Que las empresas no pueden tener conciencia, y por lo tanto son amorales en la medida en que no pueden elegir conscientemente. Que no esperemos empresas virtuosas, porque su única virtud es generar valor para el accionista. Que si queremos libertad, dejemos que las empresas marquen el camino. Privatizaciones, libertad absoluta de mercado, dejemos que los consumidores elijan entre empresas en libre competencia. Que sea el mercado el que nos rija, que el Estado no nos tutele. La libertad es la libertad, dice Friedman. Freedom is freedom.

Vía | Frikieconomía