Leo hoy en la prensa que SEAT está estudiando ligar los salarios a la productividad y los beneficios empresariales, además de a la falta de absentismo laboral, para el próximo convenio que va a presentar en 2009. La idea es muy interesante, ya que una de las pegas que tiene nuestra economía es que se liguen los incrementos salariales al IPC.

Si dejamos los sueldos atados al IPC no progresamos realmente, y además nuestro salario sube independientemente de lo bien o mal que lo hagamos en las empresas (aunque siempre existe el riesgo de despido, claro está). En cambio, con salarios ligados a la productividad los empleados están estimulados de forma económica para hacer las cosas bien, y que los esfuerzos se traduzcan en mayores ingresos.

Si además se liga el salario a los beneficios empresariales, las empresas cuentan con una forma de controlar la masa salarial en tiempos de crisis, reduciendo sus gastos cuando las cosas no van bien en lugar de tener que despedir a gente para lograr este mismo efecto de reducción de gastos.

En teoría todo es mucho mejor, pero también hay algunas pegas. Por ejemplo, en algunos puestos de trabajo es complicado medir la productividad. En una fábrica puede ser fácil, pero por ejemplo, ¿cómo se mide la productividad de un puesto que no está directamente relacionado con un proceso de venta o de producción? Existen métodos, como encuestar a compañeros y supervisores, pero es complicado.

Ligar los salarios a los beneficios también tiene un riesgo, y es que una persona que realiza bien su trabajo vea afectado su salario por lo mal que lo hacen otros, y entonces pierde el estímulo necesario para hacerlo bien. O más grave, dicho trabajador hace correctamente lo que le mandan hacer, pero esas acciones no eran las correctas para que la empresa tuviera rentabilidad. ¿No debería entonces verse repercutido el que fijó dichos objetivos en lugar del que ha realizado correctamente su labor?

Por eso una solución de compromiso es que según nos vamos acercando más a la dirección de la empresa los salarios estén más ligados al beneficio (ya que es precisamente el objetivo a lograr por dichos puestos) y si nos vamos hacia puestos más alejados de la dirección los salarios deberían estar más ligados a la productividad personal de dicha persona.

En definitiva, una buena medida la planteada por SEAT, que quizá sea fácil de aplicar por su estructura productiva, pero que requiere mucha reflexión para ser aplicada en otro tipo de empresas. Aún así creo que es conveniente hacerlo.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | ¿Qué es la productividad?
Imagen | Perrimoon

Continuamos con nuestra serie de Conceptos de Economía hablando de la productividad.

En estas páginas hemos hablado mucho de la importancia de la productividad y de la necesidad de incrementar esta para la mejora de la economía y de sus participantes.

La productividad se define como la cantidad de producción de una unidad de producto o servicio por insumo de cada factor utilizado por unidad de tiempo.

Mide la eficiencia de producción por factor utilizado, que es por unidad de trabajo o capital utilizado.

La forma más simple de calcularlo es establecer la productividad del empleo, tomando el PIB, en términos reales, dividido por el total de horas trabajadas.

El objetivo es establecer la mezcla idónea de maquinaria, de trabajadores y de otros recursos para maximizar la producción total de productos y servicios.

La forma más visible de incrementar la productividad es que el empresario invierta en una unidad de capital para hacer el trabajo más eficiente, manteniendo el mismo nivel de empleo o, incluso, reduciendo el empleo. Es decir, una máquina más produce más de un producto o servicio con el mismo o menos empleo.

Esta forma es la más visible y la más criticada, ya que los trabajadores, y sus representantes, critican estos incrementos de productividad porque dicen que ponen en peligro sus puestos de trabajo.

Es verdad que hay algunos empresarios (aunque no todos) que buscan precisamente esto, más producción y menos trabajadores.

En el sector de servicios también se ve el efecto de una máquina más, por ejemplo, con la inversión en informática, que hace que el trabajo de cada trabajador es mucho más eficiente y cada trabajador puede producir mucho más que antes.

La productividad es mucho más compleja que tener una máquina más en tu lugar de trabajo, y se determina y es impactado por muchos factores, incluyendo los siguientes:

• la calidad y disponibilidad de los recursos naturales, que impacta la producción de productos y servicios que necesita de estos recursos.
  
• la estructura de la industria y los cambios de los sectores, incluyendo si permite entradas de nuevos competidores o no, ampliando la competitividad e incentivando la mejora de la forma de trabajar.
  
• el nivel de capital total y su incremento, que impacta su nivel y su coste y que facilita o no el nivel de inversión futuro.
  
• el ritmo de progreso tecnológico, más y mejor tecnología mejora el nivel y la calidad de tecnología utilizada en la producción.
  
• la calidad de los recursos humanos (la educación), que impacta los resultados de la aportación humana.
  
• el entorno macroeconómico, que puede facilitar o entorpecer la participación en la economía de los distintos actores, que son los empresarios y los trabajadores.
  
• el entorno microeconómico, que puede facilitar o entorpecer la forma de trabajar diaria los distintos actores, por ejemplo, que el gobierno imponga muchas regulaciones al funcionamiento de la economía impacta la productividad negativamente.

Mejorar la productividad es clave para mejorar el nivel de vida de la sociedad, ya que repercute en más potencial de incrementar los sueldos y más rentabilidad para el capital invertido, que incentiva cada vez más la inversión, el crecimiento de empleo y el crecimiento de la economía.

El incremento de la productividad impulsa el crecimiento de la economía.

Por todas estas razones hablamos tanto en estas páginas sobre la importancia de la productividad y de la necesidad de ver medidas que la mejore.

Parte de esto es que los jefes dicen que quieren compensar a sus trabajadores en base a resultados y, para eso, necesitan fijar objetivos, destinar los recursos necesarios para hacer estos objetivos reales y que todos tengan claro cómo se miden los resultados.

Como consecuencia, estas mediciones no solo impactan a tu moral pero a tu bolsillo también. No sorprende que esperemos que los jefes lo hagan bien.

Las diez formas de crear un ambiente laboral basado en resultados, explicados en más detalle en el artículo vinculado, son las siguientes:

1. Hacer asistencia a las reuniones opcional.
   
2. No juzgues cómo tu equipo utiliza su tiempo.
   
3. Recompensa en base a resultados no en base al tiempo en la oficina.
   
4. Deja que cada empleado determine su balance entre el trabajo y su vida privada.
   
5. No elijas a dedo quién puede beneficiarse del trabajo más flexible.
   
6. No gestiones andando por la oficina.
   
7. Deja de crear urgencias ficticias como parte de tu gestión.
   
8. No pienses que eres un gran jefe si permites que tus empleados se marchen pronto cuando hay tormenta.
   
9. No lo dejes al departamento de recursos humanos para hacer la parte de tu trabajo relacionado con las personas.
   
10. Ten la misma confianza en tu gente que tienes en ti.

Al final, lo que están diciendo es que hay que fomentar un ambiente que flexibiliza la forma de trabajar, da más poder de decisión a cada trabajador, y fomenta la conciliación. Todos cambios muy importantes y pedidos en estas páginas muchas veces.

A ver cuándo el empresario español empieza a hacer lo que al final será bien para la productividad y directamente para los resultados de sus empresas.

Vía | BNET (en inglés)
En El Blog Salmón | Estamos empeorando en conciliación, La habilidad del jefe no es tan importante y Los grandes retos de ser el nuevo jefe

Como hemos hablado en estas páginas hace poco, el Banco Mundial nos ha dado su sexta lista de los países que más facilidades dan para la creación de nuevas empresas. También hablamos de los países que están en la parte más baja de esta lista.

En términos generales, España está en el puesto 49, habiendo bajado del puesto 46 el año anterior. ¡Bajado!

Y no es que muchos países pequeños le hayan bajado en puestos, está en el número 27 de los países de la (OCDE), los países más desarrollados. No una posición para estar orgullosos.

Aparte de esta posición general, como vemos en el gráfico, son llamativas las posiciones de los distintos aspectos analizados. ¡Llamativas y preocupantes!

Que España esté en el puesto 140 de los países para iniciar un nuevo negocio es preocupante para el país, en una situación normal pero, en un entorno de dificultades econónicas donde el desempleo está subiendo, es aún más serio que eso.

Si se piensa que vamos a crear más puestos de trabajo sólo con las mismas empresas que tenemos ahora, justo las que están desprendiéndose de trabajadores, vamos mal.

En los otros aspectos del proceso empresarial tampoco hay que estar orgullosos.

Por lo menos estamos mejor en la posibilidad de cerrar un negocio, algo que también es necesario. Una economía empresarial dinámica también necesita la posibilidad de cerrar negocios, no sólo abrírlos.

Como dije anteriormente:

Aqui tenemos cosas muy importantes que se deben hacer inmediatamente, debe ser más fácil establecer y también cerrar empresas. De esta forma tendremos más inversión, más creación de empleo, más productividad y mas riqueza.

Hay que empezar ya a agilizar el proceso empresarial que beneficiará la economía y a todos.

Vía | Estudio sobre España (PDF)
En El Blog Salmón | Doing Business 2009 – más y mejores formas de hacer negocios y Doing Business 2009 – los peores países para hacer negocios

Hace unos días hablamos de los mejores países para montar un negocio.

Singapore tomó el primer puesto por tercer año consecutivo y lo más interesante es que, a pesar de ganar dos veces seguidas, su gobierno siguió aligerando sus medidas y sus leyes y utilizando la tecnología para hacer el proceso mucho más rápido y transparente. No está mal viniendo de un gobierno que tiene una reputación, muy merecida, de ser muy controlador.

El problema de esta lista, y lo más triste, es que la gran mayoría de los países en la cola de esta listo son africanos, con la República Democrática del Congo llevando la medalla de oro desastroso.

En ese país con €98 en PIB per capita (¡€98!), tarda 155 días para establecer una empresa, en un entorno donde la financiación empresarial es casi no existente.

El problema es que los países más bajos en esta lista son entre los más pobres y parece que las ayudas internacionales multimillonarias durante muchos años sólo han servido para enriquecer algunos y empobrecer la gran mayoría.

Ayudas futuras deben estar vinculados a la reforma de estos temas y la eliminación de estas leyes y regulaciones que sólo sirven para dar a los gobiernos y a sus funcionarios el poder para chupar más.

La coincidencia entre estos países y los países más corruptos realmente no es una coincidencia.

El único páis no africano en los últimos diez de la lista es Venezuela, aunque importa menos, ya que su gobierno está en proceso de nacionalizar la economía y no tiene mucha lógica establecer una empresa en este contexto.

Los venezolanos podrán chupar de papá estado, con sus petrodólares, por lo menos los enchufados. El resto, que se busquen la vida.

Vía | CNN Money (en inglés)
En El Blog Salmón | Doing Business 2009 – más y mejores formas de hacer negocios

Una vez más nos encontramos en la situación donde las empresas hablan mucho pero fallan en sus responsabilidades sociales.

En estas páginas hemos hablado mucho de la necesidad de cambiar la forma de trabajar, es decir, de cambiar la forma en que se piense el trabajo. La idea de que sólo estás trabajando si te veo en tu puesto, es vieja y, viendo el bajo nivel de productividad en España, también equivocada.

Parte importante de esto es la conciliación entre la vida privada y la vida laboral que todos pronuncian en teoría pero muchos suspenden en la realidad.

Suena bien que el 66% de los trabajadores estén felices con su situación de poder conciliar vida laboral y familiar. Puede que estén felices pero seguro que están felices porque ven mejoras, aunque no necesariamente todo lo que se necesita.

España está bastante por detrás de los países en su entorno en esto, y también en su productividad. ¿Coincidencia? Yo creo que no.

¿Hemos llegado al fin de la solución voluntaria? Yo creo que si. Ya es hora de legislar y exigir a los empresarios a hacer lo que dicen que quieren y deben. Hasta ahora, nos han pedido que les dejemos implementar nuevas prácticas de forma voluntaria. Como siempre, les gusta las formas voluntarias.

Parece que los que quedan son los recalcitrantes y estos van a necesitar algo de palo, especialmente viendo que estamos empeorando.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | Ser emprendedor es la mejor forma de conciliar vida y trabajo, Flexiguridad: el nuevo concepto laboral y Trabajar desde casa es eficiente y rentable

Hace poco hablamos de los países más competitivos donde es más fácil hacer negocios.

Como dije entonces:

Estos no son temas puntuales y coyunturales. No son temas relacionados con los problemas subprime, o las inestabilidades de los mercados financieros internacionales.

Ahora vemos el análisis del Banco Mundial de los países donde es más fácil crear una nueva empresa, concluyendo que la desregulación es lo que se está viendo por todas partes.

Lo que resaltan del país ganador, por tercer año consecutivo, son los siguientes elementos:

• Leyes de suspensión de pagos favorables.
  
• Leyes laborables favorables.
  
• Impuestos empresariales bajos y simples.
  
• La actitud de nuevas tecnologías en todo lo que se hace.

No sólo eso, además de repetir en el primer puesto el año pasado, han seguido mejorando y aligerando sus prácticas.

Lo que hay que resaltar de la lista en el gráfico es que muchos países menos desarrollados están viendo el beneficio de estar altos en esta lista, con prácticas y normas cada vez más simples. Añadiendo a sus bajos costes, les hace destinos aún más atractivos para el inversor internacional.

También hay que resaltar que España no está en la lista. No ha llegado ni al puesto número 30, ya que ha bajado del puesto 46 al 49.

Estamos en momentos de dificultad financiera con países buscando qué deben hacer para mejorar la situación.

Aqui tenemos cosas muy importantes que se deben hacer inmediatamente, debe ser más fácil establecer y también cerrar empresas. De esta forma tendremos más inversión, más creación de empleo, más productividad y mas riqueza.

Hace tiempo que lo pedimos en estas páginas y es tan fácil que no se entiende por qué no han empezado hace años.

Vía | CNN Money (en inglés)
En El Blog Salmón | La competitividad de los países para 2008, según IMD
Más información | Nota de Prensa del Banco Mundial (en inglés)

El último studio de IMD, la escuela de negocios suiza sobre la competitividad de los países para 2008 ha salido hace un par de meses, pero merece la pena verlo.

Su análisis sigue 31 criterios utilizando fuentes estadísticas, como son las producidas por el Banco Mundial y las Naciones Unidas, incluyendo la siguiente información:

• crecimiento del producción interior bruto (PIB)
  
• el nivel de desempleo
  
• el número de internautas en el país
  
• el coste de llamadas locales
  
• rendimiento de la economía, tanto a nivel doméstico como internacional
  
• rendimiento de los trabajadores – productividad
  
• presupuesto y del estado y déficit público
  
• legislación corporativa
  
• infraestructura del país
  
• sistemas de salud y de seguridad social
  
• sistemas y nivel de educación

Además, también utilizaron la información de 4.000 respuestas recibidas a su encuesta de ejecutivos en los varios países, incluyendo la siguiente información:

• la disponibilidad de trabajadores preparados,
  
• regulación estatal,
  
• sistema legal
  
• la disponibilidad de capital privado
  
• prácticas de gestión
  
• actitudes y valores de los directivos y de los trabajadores

Todos estos elementos impactan la competitividad de un país y, como consecuencia, su productividad, su inversión, cuán atractivo será para el capital extranjero y el consecuente crecimiento del país.

Los primeros puestos no han cambiado mucho y vemos que los países que más llaman la atención por su peligro, China y, quizás, India, están por encima de España, país que ha deteriorado en puestos.

Que la séptima u octava economía del mundo esté en el puesto 33, habiendo deteriorado desde el último estudio es preocupante.

Estos no son temas puntuales y coyunturales. No son temas relacionados con los problemas subprime, o las inestabilidades de los mercados financieros internacionales.

Tampoco son temas donde se debe esperar a que Europa acuerde políticas comunes para que la Unión Europea en su conjunto vuelva a los puestos de liderazgo. Como vemos en las lista, otros países europeos están siguiendo sus caminos y superando a España, algunos de forma impactante.

O quizás no debemos preocuparnos mucho, ya que Italia también está deteriorando y está en el puesto 46, bastante por debajo. Yo creo que no.

Se necesitan cambios estructurales profundos y cambios de actitud en las formas de trabajar, cambios que hemos pedido en estas páginas muchas veces.

Estos retos puede que sean generacionales pero necesitamos empezar ya. Hay que empezar con los cambios que mejoran los criterios utilizados para elaborar esta lista.

Estos cambios no deben esperar a que pasen las dificultades que estamos viviendo. Las mejoras necesarias beneficiarán al país en este entorno también.

En la segunda parte de este estudio de IMD también nos dan breves resúmenes de los 46 temas que ellos piensan que serán importantes para los próximos años, y se fijan en el periodo 2008 a 2050.

Aunque los resúmenes son demasiado breves y se pasan queriendo llegar a 2050 en su análisis, es interesante ver los temas tomados y su relación.

Vía | Business Week y IMD (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | Los países más competitivos del 2007-2008
Ver tabla completa

Una de las salvaciones de las economías desarrolladas era que, siendo más ricas y desarrolladas, generaban más innovación y más productividad y, como resultado, sus gastos laborales no tenían que competir con los bajos sueldos de los países menos desarrollados.

La competencia de los países desarrollados con los países asiáticos y, muy especialmente, con China, se basaba exactamente en esta diferencia de condiciones.

No obstante, como sabemos, el éxito del modelo de China, muy manipulado por el gobierno, especialmente manteniendo su moneda débil y controlando el consumo interno, les ha permitido acumular miles de millones en divisas.

Sin darnos cuenta, el gobierno chino ha dedicado una parte importante de estas divisas al desarrollo de la innovación, hasta llevarse a niveles que nunca se pensaba y se proyecta que este país será un competidor de primerísima también en productos más desarrollados. Ya lo estamos viendo.

Teniendo en cuenta como condiciones la orientación del país en cuanto a la innovación y su capacidad productiva en productos más elaborados, los resultados del estudio de Georgia Tech debe ser una llamada de atención a los que piensan que no hay que preocuparse de los países menos desarrollados en estos temas.

En este estudio para 2007, las puntuaciones de Georgia Tech fueron los siguientes:

• China (82.6)
  
• Estados Unidos (76.1)
  
• Alemania (66.8)
  
• Japón (66.0)

China se ha convertido en el segundo país que más invierte en I+D y está proyectando subir su inversión al 2,5% del PIB para el año 2025. Comparado con el 3,2% de los presupuestos estatales que es el objetivo que proyecta la Unión Europea, si se llega, y vemos que Europa por lo menos está y estará muy lejos.

Por eso en este interesante estudio de Celerant Consulting proyectan un tsunami de innovación proveniente de Asia.

Estamos advertidos, una vez más.

Vía | Estudio de Celerant Consulting (PDF)
En El Blog Salmón | China investigará, 10 razones para el fracaso y Las marcas chinas con más impacto

Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea (UE), acaba de publicar unas estadísticas sobre los trabajadores que trabajan en ciencia y tecnología en Europa. Las cifras incluyen tanto los que trabajan directamente en los sectores de ciencia y tecnología pero, también, incluye los técnicos, ingenieros y profesionales asociados.

En Europa, 31% de los trabajadores trabajan en estos sectores, sumando casi 59 millones de trabajadores en 2006, especialmente enfocados en educación, en salud y servicios sociales y en administración pública.

Lo que más llama la atención es que, por lo menos en ciencia y tecnología, la penetración de las mujeres equivale su nivel proporcional, es decir, como vemos en la tabla, el promedio de la Europa de los 27, la penetración de las mujeres es del 50,9%, comparado con el 41,7% de mujeres en la economía europea en general.

En España, todavía no se ha llegado a esos niveles, pero por poco, con 48% de los trabajadores en ciencia y tecnología siendo mujeres, que compara con el 37,9% la participación de las mujeres en la economía en general .

También llama la atención que, España y Luxemburgo son los países donde, en los últimos cinco años, más han crecido el número de trabajadores en ciencia y tecnología. Buenas noticias para la productividad española.

Vía | Nota de Prensa de Eurostat (PDF)
En El Blog Salmón | La discriminación laboral sigue y Hay otra política de I+D+I
Ver gráfico más grande.