También hemos cuestionado cómo funciona el canon, cómo se recaudan os fondos, para qué se utilizan y, muy importante, quién los controla.

Como parte de esto, y a raíz de que se han cuestionado los métodos utilizados por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en su forma de investigar y de recaudar, hemos pedido la necesidad de que las actividades de la SGAE sean auditadas de forma continua.

Esto sería bueno para todos, así vemos que este proceso sigue los caminos legales y también sería bueno para la SGAE, ya que así su actuación estaría respaldada por controles y transparencia que resultaría en muchas menos críticas.

El sindicato CCOO nos da un estudio que mide los niveles de recaudación que la SGAE ingresará a través del canon y son cifras mayores.

¡Recaudando €225 millones es como para estar auditados!

Vía | 20 Minutos
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE, El Canon Digital, objeto de deseo electoral y ¿Es justo este canon de autores?

Como se nota que llegan las elecciones. Vamos, que hay nerviosismo en el ambiente. Todo el mundo esta intentando sacar su mejor perfil, el que le pueda dar más votos. Y hay un tema en materia económica y de libertades públicas que esta de actualidad. Me refiero al polémico canon digital. Tema que da para un culebrón. A estas alturas poca gente hay que no conozca que es el canon. En base a la Ley de Propiedad Intelectual de abril de 1996 (la fecha es importante) se articula el canon como una compensación por el derecho de copia privada de la obra artística. Su aplicación consiste en un recargo sobre el precio de un bien susceptible de ser capaz de reproducir los bienes protegidos los derechos de autor. Por ejemplo, las fotocopiadoras. Ese sobreprecio es ingresado a las Sociedades de Gestión de Derechos de Autor. Pues bien, desde el 2003 (otra vez la fecha es importante) este canon se ha trasladado al mundo digital, a los CDs y a los DVDs, debido a una serie de fallos judiciales y a un acuerdo entre Asimelec y la SGAE. Sin embargo, la SGAE y sociedades similares, incansables, buscan la extensión del canon aún más allá. Así, por ley, y a partir de julio, esta prevista la extensión del canon a los teléfonos móviles, las memorias USB, etc…

Esta semana ha sido noticia, porque el Senado, en la tramitación de la Ley de Servicios de la Información, ha aprobado una enmienda por la que se anula el canon digital en el plazo de un año. La iniciativa partió de ICV, y contó con el respaldo del PP y la oposición del PSOE. Este último espera darle la vuelta en el Congreso a esta enmienda. Pero la verdad, no esta nada claro. Las posiciones a día de hoy son las siguientes:

• El PSOE defiende claramente el canon digital. Esta aliado con la SGAE y el resto de Sociedades de Gestión de Derechos. Exigen que los particulares acaben pagando por el derecho de una copia privada por mucho que ésta no se efectúe. El que compra un CD virgen tiene derecho a copiarse en el lo nuevo de Shakira que se haya comprado en la tienda de la esquina para no rayarlo en el CD del coche. Y si no lo hace, es su problema. Ellos cobran. Son el mismo bloque ideológico que ha criminalizado a los usuarios de los programas P2P y que defiende redadas tan espectaculares como ineficaces.
• El PP parece que ahora se posiciona en contra del Canon. Y digo parece, porque la portavoz popular de Cultura en el Congreso dijo que era un error el voto favoarable del PP a esta enmienda. La postura personal de esta señora esta más próxima a la del PSOE. Ha sido reconvenida por su grupo, diciéndole que de error nada. Y Mariano le ha dado la puntilla. La pregunta es como es posible que a estas alturas esta señora siga representando en un cargo institucional al PP. Pues por que todo esto es de cara a la galería, lamentablemente. Cuando se aprueba la Ley de Propiedad Intelectual antes citada gobernaba el PP. Cuando se llega a ese acuerdo Asimelec-SGAE gobernaba el PP. También gobernaba el PP cuando se solicitaba la eliminación del canon para los CDs de usos escolar, para juicios…y el PP no se pronunciaba. ¿Dónde estaba el Wally-PP? Los más viejos del lugar quizás recuerden el triste papel del PP pergeñando la LSSI. Ahora, ante la proximidad electoral el PP olfatea los votos, y quiere vestir su postura como la de un partido liberal y defensor de los derechos de los internautas.

¿Se dejará arrebatar esta tarta económica la SGAE?, ¿volverá pastelear el PP con el lobby artístico-cultural?, ¿seguirá el PSOE aplicando modelos caducos a la nueva sociedad digital? La respuesta a estas preguntas es muy importante para el desarrollo de nuestro modelo socioeconómico, las implicaciones van mucho más allá de si me copio o no lo ultimo de Teddy Bautista y Los Canarios.

Más información en El Blog Salmón | El canon de la SGAE y el Pecado Original| La SGAE quiere que los discos duros también paguen el “canon”
´
También en Derecho-Internet.org y en Todoscontraelcanon.es

Foto por Torchondo.

Lo que no se habló es de quién es Facebook.

Estos días estamos viendo una acción legal entre el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y los tres fundadores de ConnectU, una página similar, aunque con 70.000 usuarios, frente a los 31 millones de Facebook.

El caso se basa en qué se dijo, qué se acepto y que derechos derivan de esto.

Los de ConnectU dicen que, en la universidad, pidieron al Sr. Zuckerberg que les ayuden con el código informático y, como consecuencia, le dieron información sobre la empresa que estaban creando.

Dicen que, con esta información, Sr. Zuckerberg creó Facebook y el resto es historia.

Lo interesante es que parece que no hay contratos firmados pero, si lo que dicen es correcto, parece que había contrato implícito y que la información impartida era confidencial y propiedad de los de ConnectU. Y lo que se creó con esta información también.

Como piden llevarse la propiedad de Facebook, con el valor que tiene, es un caso importante.

¿Tendrían posibilidad alguna los de ConnectU de denunciar un caso similar en España?

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | ¿Cuanto vale Facebook?

Resulta que ahora, 10 años después, el Ayuntamiento de Bilbao se dispone a realizar modificaciones necesarias en el puente para adaptarlo a las novedades en su entorno (en concreto, las dos torres del arquitecto japonés Arata Isozaki). Y resulta que al señor Calatrava le parece mal, y ha interpuesto una demanda contra el Ayuntamiento por una presunta “lesión al derecho moral de la propiedad intelectual.”

Y yo me pregunto… ¿el puente de quién es? ¿De Calatrava o del Ayuntamiento?

Porque estoy seguro de que el arquitecto se llevó unos buenos emolumentos por su puente, pagados con el dinero de los contribuyentes… Y lo que hizo este hombre es un puente, una obra civil. Será más o menos bonito (que para eso están los gustos) pero no es una obra de arte. Y si cree que es una obra de arte, que la exponga en un museo o en una galería; pero si la vende al Ayuntamiento como equipamiento para la ciudad, tendrá que asumir que, como tal, el Ayuntamiento disponga lo que considere oportuno sobre él.

“Ahora, destruir una obra así es un atentado a los derechos morales de Calatrava, como autor del puente Zubi zuri y reclamamos que se reconozca eso”.

Cómo está el patio con los “derechos morales” y la “propiedad intelectual”. A qué me recordará…