Tag: Proteccionismo (11)

Se acerca el verano. Es entonces cuando me acuerdo de aquellas largas, largas vacaciones, con mi familia. Recuerdo especialmente los largos desplazamientos por carretera. Largos por la distancia, y largos por los medios: Carreteras nacionales y automóviles sin aire acondicionado y con cuatro marchas. Casi nada.

En nuestro caso, dadas las limitaciones que teníamos para entretenernos, nos dedicábamos a cosas tan impactantes como identificar la procedencia de los coches que nos cruzábamos por la matricula correspondiente. Pero si llegaba la noche el juego se fastidiaba. Entonces únicamente se distinguía a los vehículos franceses del resto. ¿Por qué, dirá alguno? Por que eran los únicos cuyas luces delanteras emitían una luz amarillenta, frente a la blanca del resto. Parece ser que el Gobierno francés consideraba que eran las únicas admisible para vehículos comercializados en Francia.

¿El motivo manifestado? Proteger la vista de los franceses. ¿Motivo real? Una medida proteccionista, una china en el camino de fabricantes no franceses. Vamos, que la salud ocular de sus ciudadanos no era lo suficientemente importante para los gobernantes galos como para impedir la circulación por su territorio del resto del parque móvil mundial. Sólo se buscaba dificultar su comercialización.

Leyendo un artículo de Gurus que se inspira en el magnífico libro El Economista camuflado me ha recordado la importancia que hay de eliminar los proteccionismos y las subvenciones para ayudar a los países pobres a dejar de serlo. Creo que la mejor forma de ayudar al desarrollo de ciertos países, en lugar de darles ayudas directas del 0,7% de nuestro PIB, sería dedicar ese 0,7% de nuestro PIB en hacer una gran reconversión de los sectores que en la actualidad no son rentables.

Y cuando digo sectores que no son rentables me refiero a aquellos sectores que tienen las importaciones limitadas o que tienen ayudas públicas sin las cuales no serían rentables. La agricultura tiene, desde luego, muchas papeletas para ser la gran perjudicada. No sólo por las ayudas de la Unión Europea, que lo único que hacen es introducir factores ajenos al mercado en la producción de bienes agrícolas, que nos llevan a la estupidez de que ahora hay escasez de cereales o leche, sino también a otro tipo de subvenciones encubiertas como por ejemplo es el precio del agua.

Mi infancia son recuerdos de los comics de Asterix. Imposible olvidar a Panoramix, a los piratas, a Detritus, a Cleopatra, o al propio Julio Cesar. Como me gustaba aquella pequeña aldea gala que resistía el avance de aquellos locos romanos, según Obelix. Sin embargo, hace ya tiempo que me di cuenta de que bajo esa romántica resistencia gala al Imperio se esconde una fuerte miseria moral. La miseria del chovinismo, del proteccionismo, de la resistencia a los vientos que derriban fronteras. En resumen, el canto al ombligo propio que justifica el uso de la violencia contra el adversario que les supera. Triste destino para una nación que un día lo fue todo y que hoy vive de las rentas, un enfermo crónico desde hace más de un siglo.

Alguno se dirá que esto es muy críptico. Otros que que tienen que ver esto con la temática general de El Blog Salmón. Pues mucho, porque esta patología social se manifiesta en múltiples campos. Y como no podía ser menos en los económicos y empresariales. Y tenemos un ejemplo muy muy reciente que nos recuerda como para algunos somos europeos de segunda.

En estas páginas hemos hablado en favor del libre comercio y en contra de los impactos negativos de los subsidios gubernamentales, no necesariamente para los que los reciben, pero para la economía en general, y no sólo hablamos de subsidios a la agricultura.

Cuando se habla en contra de los subsidios, se entiende que existen cambios en las economías y también que los que sufren por estos cambios necesitan ayudas. Vale, pero no manteniendo en sus puestos año tras año, a trabajadores en sectores que no son competitivos. Esta forma de ayuda, no sólo es la que más nos cuesta a nosotros, pero mantiene a los más necesitados del mundo en la pobreza absoluta que decimos que queremos aliviar.

Las únicas ayudas que valen para los necesitados sólo son las ayudas para facilitar su transición a otras alternativas de vida, como ya hemos dicho en el pasado:

Aceptamos que hay sectores que necesitan más ayudas con su transición…. Pero hay formas de ayudar, que no son las actuales. Ayudas a la transición que permitan la apertura a otros países, especialmente los más necesitados.

Hemos hablado en estas páginas varias veces sobre la actual ronda de negociaciones del comercio internacional de la Organización Mundial del Comercio (OMC), comenzada en Doha, Qatar, en 2001 (la Ronda de Doha), y todavía sin finalizar.

La reciente reunión en Davos parece que nos llevaba a la reactivación de estas conversaciones. Aunque, después de que algunos países europeos oyeron que su comisionado de comercio, Peter Mandelson, había presentado otra propuesta, le llamaron la atención, al mismo tiempo que los estadounidenses continúan culpando al resto del mundo. Los obstáculos de siempre.

Con todos estos pronunciamientos, no hay razón por tener esperanza que este proceso llegue a una conclusión aceptable para los pobres del mundo. ¡Conclusión si pero conclusión aceptable lo dudo!

¡La Ronda Doha vive! Según un pronunciamiento proveniente de Davos, el Foro Económico Mundial (¿valen para algo estas reuniones anuales?), los países ricos han decidido reactivar la Ronda Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Como hemos hablado en estas páginas, no se necesitan aún más pronunciamientos de que van a hacer algo. Lo que necesitan es hacer algo. La necesidad es que los países ricos cedan en sus pretensiones proteccionistas.

La solución está entre Estados Unidos y la Unión Europea. Los países pobres no pueden hacer mucho aquí.

En un suplemento en el periódico inglés, el Financial Times, analizando el atractivo de España para los inversores internacionales, habla de las debilidades de la economía y comenta sobre la política económica del gobierno.

Debilidades de la economía española mencionadas en el artículo vinculado incluyen los siguientes:

• el Gobierno ha mostrado su lado proteccionista
• la productividad española continúa siendo inferior
• el déficit en el terreno educativo
• la lenta adopción de la tecnología de la información
• las inversiones débiles en investigación y desarrollo
• el fracaso de algunas políticas regionales

Algunas veces no gusta tener razón.

Hace tiempo que estamos pronosticando que las negociaciones de la Ronda Doha de la Organización Mundial del Comercio (OMC) iban en mal camino y estaban destinadas al fracaso. También hace tiempo que hemos estado proyectando que el fracaso vendría por culpa de los países ricos y su sector agrícola.

Desgraciadamente, lo que esperábamos ha pasado. Los países ricos, la Unión Europea y Estados Unidos, ofrecieron reducciones en las ayudas que dan a sus sectores agrícolas pero, como todas las propuestas lanzadas estos años, demasiado poco demasiado tarde.

Los múltiples contactos multilaterales que han resultado tras el reinicio de la actual ronda de negociaciones del comercio internacional de la Organización Mundial del Comercio (OMC), comenzada en Doha, Qatar, en 2001 (la Ronda de Doha), y que en estos momentos está en proceso de culminación, parece que no está llegando a nada. El objetivo de la próxima reunión en Hongkong era para acordar los temas más importantes y eliminar los últimos obstáculos, para que la siguiente reunión multilateral para finalizar esta Ronda, sea más una ceremonia de firmas y no de gritos.

Pues parece que los países menos desarrollados se han cansado de las manipulaciones, de las mentiras y de los obstáculos que parece que es característico de lo que reciben con estos acuerdos multilaterales. Los ricos no paran de pedir pero se olvidan de dar.

Hace unas semanas, Francia convocó urgentemente a una reunión extraordinaria de los ministros de exteriores europeos para criticar a Peter Mandelson, comisionado de comercio y que lidera las negociaciones sobre el comercio mundial. Esta reunión se convocó como resultado de la preocupación generado por la oferta preliminar sobre agricultura que había presentado Mandelson a los Estados Unidos y decían que cedía demasiado. Calificaron a esta oferta como desenfrenada e inaceptable y estaban preocupados porque quedaban otras reuniones, incluyendo con representantes del grupo Cairns, agrupación formada en su mayoría por países menos desarrollados, que presionaban al primer mundo para que reduzca las protecciones a su agricultura.