Acaba el verano y con ello la vuelta a la rutina para muchos, entre ellos para miles de jubilados que volverán a salir a la calle en toda España, cada lunes, para seguir reclamando la subida de sus pensiones. Un incremento que, a su juicio, es un derecho, pero que sigue asfixiando a las nuevas generaciones que se ven abocadas a compensar, con sus nóminas, la hucha de las pensiones.

Los pensionistas amenazan con endurecer el ritmo de sus protestas y acciones en las calles, especialmente ante las instituciones públicas, por lo que se divisa un ‘nuevo otoño caliente’, en el que las marchas en defensa del sistema público de jubilación y de la Seguridad Social continuarán.

Su objetivo no es otro que derogar las contrarreformas que en los tres últimos años ha llevado a cabo el Gobierno de Pedro Sánchez, según afirma Damián Rodríguez, portavoz de la Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (COESPE) en Madrid.

En El Blog Salmón

Plantear que eres rico ganando 43.000 euros en España demuestra dos cosas: somos muy pobres y vienen subidas de impuestos para todos

Pese a las quejas de los pensionistas, este grupo poblacional ha conseguido más beneficios desde la gran crisis financiera de 2008, que azotó a la economía española, que los jóvenes. De hecho, sus salarios han crecido menos de lo que se han revalorizado las pensiones desde el estallido de la denominada como gran recesión.

Solo en el año 2022, el sueldo medio de un joven entre 16 y 24 años era de 1.315 euros al mes en 12 pagas, un discreto 12,1% más que en 2008. Para los jóvenes entre 25 y 34 años el sueldo medio era de 1.850,55 euros al mes (un 14,2% que antes de 2008), según datos del INE.

Las pensiones han conseguido revalorizaciones acumuladas de un 14,6%. Hasta 2022, la pensión media de jubilación había pasado desde los 814 euros al mes en 14 pagas en 2008 hasta los 1.254 euros al mes en 2022, es decir, un 54%. En este aspecto no solo influye la revalorización de las prestaciones, sino también la entrada en el sistema de pensiones de jubilados con prestaciones más elevadas.

Pérdida de poder adquisitivo generalizada

Si se apuesta solo por contentar a los pensionistas, en detrimento de las nuevas generaciones, España se estará condenando al ostracismo a corto plazo. Y es que jóvenes y pensionistas han sufrido una gran pérdida de poder adquisitivo desde 2008. Si los precios han subido un 26% en 15 años, pero los sueldos de los jóvenes apenas han subido entre un 12% y un 14%, la crisis está garantizada.

Sin embargo, la revalorización de las pensiones, hasta 2022, ha acumulado un 14,6%, lo que implica una pérdida de 10,8 puntos de poder adquisitivo, mientras que los salarios de los jóvenes han sufrido una pérdida de entre 11 y 13 puntos. La pensión media de jubilación es superior al salario de los más jóvenes. El salario de los más jóvenes en 2022 era de 1.315,150 euros de media, siendo la prestación por jubilación de 1.463 euros de media.

Una situación crítica

El futuro de España es incierto y se enfrenta a un grave problema de déficit demográfico, el cual impide compensar las menores remuneraciones a las que pueden acceder los trabajadores más jóvenes. Una situación muy desigual si se compara con sus antecesores sénior que desempeñaron las mismas funciones.

Actualmente, ni el volumen retributivo ni los trabajadores que aportan capital a la hucha de las pensiones pueden mantener el sistema con un ‘colchón’ holgado, sino que simplemente se logra el equilibrio a duras penas.

En El Blog Salmón

Por qué cada vez más todas las generaciones hablan mal de los boomers: este gráfico sobre la renta lo explica claro

La situación está siendo analizada por lupa por la Comisión Europea, que de aquí a 2050, estima un déficit medio anual del 2,6% del PIB. Por tanto, se estaría hablando de una brecha recurrente entre ingresos y gastos de 39.000 millones de euros.

La Encuesta de Estructura Salarial, publicada por el INE, señala que los nuevos jubilados procedentes del régimen general de asalariados acceden a pensiones hasta un 44% más altas que los sueldos que perciben los trabajadores menores de 30 años.

Desde Moncloa se sigue trabajando en mejorar las pensiones que reciben los jubilados, descuidando la situación de los jóvenes. Las últimas estadísticas señalan que los menores de 20 años perciben menos de la mitad que los recién jubilados (10.597 euros anuales). Los jóvenes de entre 20 y 25 años poseen unas rentas salariales en torno a los 15.181 euros anuales (un 31% menos que los recién jubilados) y los jóvenes de entre 25 y 29 años, con rentas de 20.459 euros anuales, un 8% menos que las pensiones de quienes acaban de acceder a la jubilación.

La evolución del sueldo medio en España no es positiva. Los trabajadores más jóvenes están llamados a sostener, con sus contribuciones a la Seguridad Social, las rentas pasivas de jubilación. Esta situación provoca una situación de tensión, ya que se precisa, de media, 40.000 millones de euros para afrontar el déficit contributivo. Por si fuese poco, si se suman el saldo del sistema de Clases Pasivas y el déficit de cotizaciones que se cubren por Presupuestos Generales del Estado, la cifra asciende hasta los 56.000 millones de euros.

Mientras los jubilados siguen saliendo a la calle para reclamar mayores ingresos, el país se sigue asfixiando. Los jóvenes no pueden hacer frente al pago del actual sistema de pensiones, en aumento por la jubilación de los ‘boomers’ y, al perder poder adquisitivo, no pueden independizarse, acceder a una vivienda y, ni mucho menos, formar una familia.

De reducirse la tasa de natalidad, por tal de aumentar las pensiones de los jubilados, España está condenada a una crisis insoluble. Y es que España es de los pocos países de la zona euro en los que se vela más por la calidad de vida de los jubilados que de las nuevas generaciones.

Fotos | Imagen 1, Imagen 2

Las diferentes revueltas de los “chalecos amarillos” en Francia, que se inició como una protesta en contra del aumento de los combustibles, se ha convertido en grandes movilizaciones contra el presidente Macron, costará a Francia 1 décima del PIB.

El Banco Central de Francia ha reducido hasta el 0,2 por ciento la previsión del crecimiento del cuarto trimestre de 2018, frente al 0,4 por ciento que se había previsto.

Nos podemos preguntar: ¿Cuál han sido los efectos económicos de los “chalecos amarillos” y las medidas del gobierno de Macron?

Los grandes perjudicados son los comercios en Francia

Los últimos fines de semana han estado marcados por las manifestaciones, durante las que la policía masivos arrestos y múltiples heridos. Las protestas han provocado el cierre de la mayor parte de los monumentos, museos y comercios en la capital gala, donde se han realizado todas las protestas.

Muchos de los importantes comercios de lujo han cerrado sus puertos o se han visto obligados a proteger sus escaparates ante las violentas protestas. Los “chalecos amarillos” también han cortado los accesos a centros comerciales en el extrarradio de las grandes ciudades de Francia.

Según estimaciones de la patronal de la distribución (FCD), las pérdidas aumentan a 1.000 millones de euros desde que las protestas se iniciaron hacen 1 mes. Por otra parte, las reservas hoteleras de París son la mitad respecto al 2017.

Las protestas ha tenido una especial repercusión entre los comercios en Francia. Las grandes cadenas como Printemps ha desvelado que han provocado las protestas una reducción de sus ventas entre un 25 y 30 por ciento en el último mes. El último sábado, la asistencia a sus centros comerciales ha disminuido un 17 por ciento.

El Banco de Francia baja a la previsión del crecimiento

El Banco Central de Francia ha recortado en 2 décimas su previsión del crecimiento del Producto Interior Bruto PIB) durante el cuarto trimestre del 2018, coincide con los avisos de los responsables económicos sobre el impacto negativa que están teniendo para la actividad de las protestas.

En el informe mensual, el Banco Central de Francia ha indicado que el PIB va a tener una evolución de un 0,2 por ciento en el último tramo del año, cuando hace sólo 1 mes sus estimaciones eran del 0,4 por ciento.

El ministro de Economía y Finanzas francés, Bruno Le Maire, ha estimado que la crisis de los “chalecos amarillos” ha tenido un gran impacto negativo de 1 décima sobre el PIB de Francia en este último trimestre.

El Gobierno de Francia no estima revisar el objetivo de crecimiento económico del 1,7 por ciento para el 2018, pero que las protestas van a reducir 1 décima al PIB de Francia y eso no se va a poder recuperar. Por otra parte, el índice de confianza de la industria francesa ha bajado 1 punto en noviembre.

Medidas de Macron para contentar a los “chalecos amarillos”

Macron por fin salió del silencio y presentó una batería de medidas para frenar las movilizaciones de los “chalecos amarillos”, cuyos efectos negativos afectan ya a la economía francesa.

Macron se tuvo que reunir con los representantes de los empresarios y los sindicatos para buscar soluciones a la crisis que se está viviendo en Francia, comunicó que se va elevar el salario mínimo interprofesional (SMI) en 100 euros al mes a partir de enero de 2019, en estos momentos es de 1.498 euros brutos.

Macron anunció la intención de que las horas extra estén libres de impuestos y cargas, y mostró su intención de pedir a los empresarios que puedan que las paguen a sus trabajadores una prima a final de año, que también estaría exenta de impuestos y cargas.

Entre las medidas, Macron ha establecido una rebaja de impuestos para los jubilados, se va a eliminar el aumento de una tasa proporcional para aquellos que tienen una pensión inferior a los 2.000 euros al mes.

Pero Macron, por ahora ha descartado reinstaurar el impuesto a los más ricos en Francia, para aquellos que tengan un patrimonio superior a los 1.3 millones de euros.

Las reivindicaciones de los “chalecos amarillos”:

• En tema de carburantes que evitar el aumento de precio de los combustibles a principios del año 2019, algo que el Gobierno de Macron ya ha congelado.
• El poder adquisitivo de los franceses, ya que aspiran a tener un mejora en los servicios públicos en Francias, a que se aumento el salario mínimo o, por contra, reducir el IRPF, y hasta llegan a pedir la salida del Eliseo de Macron.

En El Blog Salmón | Tasa a las tecnológicas: España, Francia y Reino Unido lanzan la suya ante la falta de acuerdo

Imagen | Flickr

No todos los habitantes de la bahía de San Francisco están contentos con tener al lado el Silicon Valley. En principio nos puede parecer contraproducente, supongamos que en cualquiera de nuestras ciudades llegan Apple, Google, Facebook, Intel, Microsoft, PayPal y otras muchas empresas y empiezan a abrir oficinas, centros de I+D llenos de trabajadores de todo el mundo excelentemente pagados.

Estos trabajadores bien pagados viven en la zona y gastan su dinero en los restaurantes en los que comen, en los bares en los que beben al finalizar su jornada laboral, en los centros comerciales (aunque esto menos porque compran mucho online) y también en su alojamiento. Tienen buenos sueldos que les permiten quedarse con buenas viviendas, ya sean alquiladas o compradas. Aquí es donde está el problema.

Se supone que si trabajas en una de estas empresas eres envidiado y admirado. Por las mañanas te levantas y vas al trabajo, dónde tienes comida gratis, en un autobús con wifi. En cambio sucede algo, tus vecinos esperan el autobús y se dedican a boicotearlo. Intentan detenerlo o incluso rompen una de las ventanas. ¿Qué está pasando?

El efecto de los autobuses con wifi

Los precios de los alquileres crecen mucho alrededor de las rutas de estos autobuses (se calcula que un 30-40%). Además los altos salarios hacen que haya quién se sienta expulsado de su barrio o incluso de su ciudad por el incremento en los alquileres. Este proceso de toda la vida ha sucedido en muchos barrios y es conocido como “gentrificación”. Los negocios antiguos de toda la vida van desapareciendo en favor de los nuevos que sirven a un público más adinerado.

También se les critica el uso de las infraestructuras (paradas de autobús) gratuito. Esto ya no es tan importante porque se han llegado a acuerdos entre las empresas y algunos ayuntamientos pagando un dóllar por parada y día utilizada.

Pero quizás en el valle el impacto se nota más dado que el fenómeno no sucede en un barrio concreto, sino en ciudades o incluso en toda una región metropolitana habitada por millones de personas. Además no sucede sólo en San Francisco, sino en ciudades de los alrededores tradicionalmente menos pudientes como Oakland.

De momento la solución que están tomando en algunos casos es sustituir los autobuses por un ferry, por ejemplo de Oakland a Mountain View que es dónde tiene su campus Google. Pero no parece que sea una solución definitiva a todos los problemas sea arriar las velas.

Población y números

Por otro lado a San Francisco se le puede acusar de ser una ciudad poco interesada en proporcionar una vivienda asequible a sus ciudadanos. Entre 2000 y 2012 incrementó su población en 50.000 habitantes, 25.000 de ellos entre 2010 y 2012, mientras que en 2012 sólo aumentó el número de viviendas en 269, cuando la media anual de la década había sido de 2.350 viviendas de un total de 372.831. Si se incrementa la demanda (tanto por salarios y por población) y no la oferta es normal que los precios suban. Quizás algo deberían de replantearse en la ciudad sobre su política de vivienda.

¿Es la gentrificación mala? En principio no, si la población de un lugar incrementa su poder adquisitivo no debería de ser malo, en otros lugares (como Detroit) ha perdido poder adquisitivo y el resultado lo conocemos todos. Pero por otro lado es normal que cause rechazo entre los residentes de toda la vida.

No obstante, me ha parecido interesante comentarlo. Muchos piensan que si les ponen un Silicon Valley (o una City de Londres) al lado de su casa se van a encontrar con buenos empleos y que todo será de color de rosa, pero en la realidad, una situación así puede tener consecuencias negativas, al menos a nivel individual

En El Blog Salmón | La historia del Silicon Valley Más información | The Guardian (I y II) y Quartz Imagen | Chris Martin

Ayer fue una jornada en la que se vivieron manifestaciones en 52 ciudades españolas con varios miles de personas en total; manifestaciones impulsadas por el colectivo Democracia Real Ya y otros movimientos ciudadanos y colectivos que quieren mostrar su desacuerdo con la actualidad política y económica. Estas manifestaciones, como tantas otras, persiguen unos fines y abanderan un manifiesto de puntos a cambiar, punto realmente importante de la movilización, dado que cualquier acción ciudadana debe ir aparejada de los puntos que se quieren modificar.

En el aspecto económico, el lema de las manifestaciones era “No somos mercancia en manos de políticos y banqueros”, un lema como cualquier otro para encabezar esta propuesta, pero más allá de la frase con gancho, debemos mirar las propuestas económicas reales de los manifestantes:

Medidas contra el desempleo

Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%

Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos

Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración

Derecho a la vivienda

Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido

Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos

Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas

Control de las entidades bancarias

Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social

Varios errores en la misma frase. El FROB en España se ha destinado fundamentalmente a Cajas de Ahorros, entidades con capital público gestionadas principalmente por los poderes públicos y con un área social. Es decir, hablamos que la propia banca pública en España es la que nos trae de cabeza, o ¿nadie se acuerda de CCM, Cajasur, Caja Madrid y resto?

Si no hay rescate y hay nacionalización, simplemente cambiamos los gestores, pero esos administradores de los recursos públicos ya han demostrado lo que saben hacer con los bancos publicos: llevarlos a la ruína. Ojo, si hablamos de rescates internacionales, es otro cantar pero ahí España no ha entrado.

Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión. Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado

Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales. Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

Además de estas medidas, se pide una supresión de las SICAVs (perfecto, se irían de España, no hay problema) y una revisión del mapa impositivo rescatando impuesto de patrimonio y ajustes de mayores impuestos a las rentas altas además de la Tasa Tobin. Ninguna de estas medidas es efectiva si no se parte previamente de una armonización impositiva en Europa al menos, dado que, se pida en simultáneo, la restricción a los movimientos de capitales y personas por Europa, eso mismo que ya algunos tachan de la nueva oleada del fascismo y la ultraderecha.

Las protestas y las manifestaciones tienen todo el sentido del mundo, pero las propuestas que ha lanzado el colectivo organizador de las manifestaciones del 15 de mayo, son auténticas barabaridades en la mayoría de sus puntos, al menos en las facetas económicas. Ojo, veo perfecto que la gente salga a la calle de manera pacífica pero las propuestas que se planteen deben estar mucho más razonadas y trabajadas y sobre todo, deben ser aplicables y realistas.

Más Información | Democracia Real Ya, Enrique Dans

Imagen | edans

En la antesala del fin de semana, se dio a conocer que el director general de la empresa de tecnología Sony para Francia, Serge Foucher, había pasado toda la noche del jueves retenido por los más de 300 empleados asalariados que tenían en la fábrica de Sony en la provincia de las Landas; todo ello por que la empresa nipona ha anunciado que dicha fábrica será cerrada el próximo día 17 de forma irrevocable.

Puede parecer un fenómeno aislado, sin precedentes y que no tiene una continuidad real en el tiempo, pero el planteamiento que realizan dichos empleados que en ningún momento quisieron agredirle, sólo llamar la atención de la sociedad por unos días, es el mejor que se puede hacer en estos momentos de paro y EREs indiscriminados desde el punto de vista personal: "ya hemos perdido el trabajo, no teníamos nada que perder llamando un poco la atención.

Es casi moralmente aceptable que la única solución que veían para conseguir plantarse ante la nefasta situación que se les avecina el próximo martes y para la cual ya no hay vuelta atrás, sea intentar de forma chocante hacerse notar; sí, es una medida drástica la que han tomado, pero no deja de ser para ellos en cierta medida una necesidad.

En España aún no hemos llegado a niveles de este tipo, pero seguramente nos sonará la imagen de algunos piquetes en carreteras o de empleados cortando la entrada y salida de transportes de su factoría; y es que cuando hay necesidad de trabajo y una empresa, en especial una multinacional, decide cortar por lo sano poco se puede hacer ante ello.

Si cada uno estuviéramos en su situación, y no es por hacer demagogia barata, seguramente seríamos capaz de hacer lo mismo que ellos, he incluso de protestas peores; esto es similar a cuando una empresa recibe un duro palo perdiendo la gran mayoría de sus flujos de caja entrantes prometidos por una inversión de forma injustificada, se resiente con una gran indignación.

En definitiva en tiempos de crisis siempre se toman medidas desesperadas, no siempre son las óptimas soluciones para conservar nuestros empleos, pero sí son capaces de demostrar la necesidad de ellos además de hacer conscientes a las empresas, el Estado y la sociedad en general de la gravedad del momento.

En El Blog Salmón | Sony despedirá 8.000 empleados Vía | elmundo Imagen | higetiger

En un estudio internacional de la empresa de investigación del mercado, FDS International, analizando los trabajadores que más protestaban por sus trabajos, encontraron unas variedades muy interesantes.

Los aspectos que más hacían protestar a los trabajadores incluyen:

• El sueldo.

• El sueldo relativo al coste de vida.

• El impacto del trabajo en la vida privada.

• El número de horas semanales que hay que trabajar.

• Tener que cuidar de los hijos.

• El largo viaje de ida y vuelta al trabajo.

• Cuánto disfrutan del trabajo, o no.

Los franceses están en el puesto número uno y los británicos segundos, con los suecos en esta lista de los trabajadores que más protestan. ¿Cuál de estos nos sorprende?

Los diez países más protestones son:

1. Francia =2. Reino Unido =2. Suecia 4. Estados Unidos =5. Australia =5. Portugal =7. Canadá =7. Grecia 9. Polonia =10. Alemania =10. España

Los que menos protestan son los holandeses, los tailandeses y, en el puesto más bajo, los irlandeses.

Los británicos son los que más protestan sobre sus pocas vacaciones, con 33,5 días al año, interesantemente protestando más que los irlandeses, con sus 29 días, es decir menos que los británicos. Los holandeses son los que menos protestan por falta de vacaciones. Sobre vacaciones hay bastante variedad en opiniones y en duración.

Ya hemos hablado en estas páginas de la importancia para la productividad de que los trabajadores estén felices en sus trabajos. No sorprende que la inversión en Irlanda siga subiendo y la de algunos de estos países, lo contrario.

Vía | Nota de Prensa de FDS Internacional En El Blog Salmón | La calidad laboral determina la productividad y ¿Tenemos muchas vacaciones?

Este fin de semana se han manifestado agricultores protestando por los bajos precios que reciben por las naranjas. Según los agricultores el precio que reciben es inferior a sus costes de producción, por un lado, por otro los consumidores no notamos esos bajos precios porque la mayor parte del beneficio lo obtienen los intermediarios. En algunas ocasiones los agricultores han llegado a regalar las naranjas en señal de protesta.

¿Tienen razón los agricultores con sus protestas? Probablemente sí, ¿es adecuado lo que están haciendo? Eso es más discutible. ¿Tiene sentido quejarse al gobierno porque reciben una cantidad de dinero insuficiente por sus productos? Me parece que hay alternativas mejores.

Sería más productivo que se intentaran saltar a los intermediarios y comercializaran ellos mismos sus productos, o hicieran acuerdos de distribución con los minoristas. Seguramente cadenas de supermercados e hipermercados estarían dispuestas a darles un mejor precio por sus naranjas siempre que este fuera inferior al ofrecido por los intermediarios. Otra opción es que ellos mismos traten con el consumidor final, parece que algún intento se está haciendo en este sentido, sólo hay que hacer una búsqueda en Google para ver la cantidad de enlaces patrocinados que aparecen ofreciendo naranjas. No sé hasta que punto este modelo de negocio es el mejor. Por un lado elimina intermediarios, por otro hay que comprar grandes cantidades para que sea rentable el envio. Otra opción que hay es abrir un establecimiento comercial, en alguna zona comercial de una ciudad cercana, dedicado única y exclusivamente a la venta de naranjas en temporada.