Los autores de ciencia ficción nunca podrán estar lo suficientemente agradecidos a la Teoria de los Universos Paralelos. Permite desarrollar las historias más abracadabrantes con un hálito de realismo. Todo es posible gracias a ella. Yo puedo ser un yo distinto en otro universo distinto, con pequeñas o múltiples variaciones. Os recomiendo, si os gusta este género, El Hombre en el Castillo, que además, tiene el encanto de lo inacabado.

Lo gracioso es que, los interesados en la Economía, hace tiempo que descubrimos que es posible que, en dicha materia, haya otros universos paralelos, pero están en éste. Es difícil entender que puedan coexistir en el mismo Espacio Tiempo dos visiones tan radicalmente distintas de la crisis, como la británica y la española.

Los miembros de la Cámara de los Comunes se pelean, acusándose unos a otros de estar copiando del programa del otro. El Custo Tory le dice al Desigual laborista que así no vale. Y es que el Gobierno de lo que aquí vendría a ser el PSOE ha decido extremar los controles en las prestaciones por desempleo y poner coto a quienes han hecho del cobro de ayudas sociales un modus vivendi. Los parados de larga duración deberán trabajar para la Comunidad. Vivir de los subsidios no es una opción, dicen desde el Gobierno laborista.

Por contra, aquí estamos en inmersos en el diálogo de los besugos. Hace unos días, desde el PP, y lamento no encontrar el link correspondiente,se planteo que ellos no apostaban por recortar los gastos sociales, que ellos buscaban reducir fundamentalmente los gastos suntuarios. Estos gastos son los correspondientes a gastos de representación oficial, estructuras administrativas de los Ministerios, etc. Se trata de un concepto ampliamente usado en jerga presupuestaria y que no debería representar ningún problema para nadie.

Menos para Pepe Blanco, que ha saltado con que para el PP los gastos sociales son suntuarios. Una de dos, o Pepe Blanco es tan corto como parece, o cree que los cortos somos nosotros, que no sabemos leer. En todo caso, lo que esta claro es que es un gasto suntuario que el sistema sostenga a los Pepeblancos de los partidos políticos.

De todos modos, a donde quería llegar era a como frente al caso Británico, aqui tenemos una ¿alternativa? al PSOE que se avergüenza de serlo, que no tiene coraje para ser radical en sus apuestas, ni siquiera en las económicas, que se supone que es su punto fuerte. Y es que el Gasto social debe ser y será reducido. No hay otra. Y no sólo el social, todo el gasto público, por mucho que les pese a los intervencionistas del PP. Los ingresos no dan para más, y es responsabilidad de los gestores públicos determinar hasta dónde quieren seguir cavando nuestro agujero. Cuanta más profundidad alcancen, más nos costara salir.

Aun resuenan las palabras mitineras del Presidente del Gobierno, esas tan bonitas de no recortar los derechos sociales con crisis o sin ella. El tiempo, como ha ocurrido con la crisis, acaba poniendo a cada uno en su sitio. Lo unico que cabe preguntarse es si habmos de un indocumentado, de un cínico o de iluminado.

En El Blog Salmón | Una propuesta de ayuda británica que cumple mejor
Imagen | mamamusings

Como niños chicos al comienzo del curso. Con el olor a nuevo de sus libros. Sabiéndose el centro de las miradas. Ya tenemos nuevo Gobierno. Y, como si fuese un virus, este Gobierno es más del Presidente que el anterior. ¿A nadie le suena esta frase? Dejémoslo correr, y centrémonos en dar una vuelta a los nombramientos en aquellas áreas con más relación con la Economía.

En primer lugar, y como Ministro de economía y Hacienda, tenemos a Solbes. No voy a gastar mucho tiempo en manifestar mi opinión al respecto. En plena batalla electoral ya la deje clara, y no hay datos nuevos que la hagan variar. Todo lo contrario. Su credibilidad ha bajado enteros, al haberse negado a reconocer, por motivos electorales la gravedad de la crisis. Pero, como Dios castiga con piedra y con palo, a Solbes le ha tocado hacer penitencia (y bien que lo sabe,m al haber tenido que marcar el terreno de juego en el minuto 1).

Su penitencia se llama Sebastián, nuevo Ministro de Industria. Nuestro Presidente es un hombre agradecido. Después de haberle mandado como un kamikaze en aquella Misión Imposible en Madrid, se lo ha agradecido (por cierto, tanto la decisión de presentarle, como la suya de dimitir, dice mucho por el respeto de ambos hacia los votantes madrileños, especialmente hacia los socialistas). Algún iluso habría pensado que su retiro a las tareas académicas era sincero. Pues no. Sebastián lleva dos palabras escritas en la frente, (una especie de remedo de Mitchum en La Noche del Cazador): Ambición y Rencor. La primera es evidente. La segunda, para los recién llegados, quizás no tanto. En Sebastián palpita el odio anti PP. Algunos pensarán que éso se debe a su salida por la puerta de atrás del BBVA (que esperaba, después de hacer la campaña al PSOE desde el Servicio de Estudios del Banco). Pues no. El rencor es anterior. Su hermano, Carlos, fue uno de los directivos de Ibercorp, una de las primeras piedras de escándalo de la gestión socialista de Felipe González. Siempre ha sido uno de los suyos (lease dela beatiful people socialista)

Alguno podrá pensar que eso da igual. Que lo importante es la gestión. Pues la gestión (decir pública es demasidado fuerte) de Sebastián es francamente mala. No hay más que ver en que convirtió la Oficina Económica del Presidente. Un Ministerio de Economía bis, sin control parlamentario, y muñidor de operaciones corporativas más que dudosas. Gurusblog lo clava. Cuando dicen que Sebastián defiende una política económica liberal me cuesta aguantar la compostura.

Si Sebastian es una muestra de la sinceridad (jajajaja) de las intenciones del Presidente en querer alcanzar consensos lo más amplios posibles (supong que habla del PP), el mantenimiento de Magdalena Álvarez al frente de Fomento es una muestra de aprecio hacia el PSC. Tiene toda la razón el Presidente. Los catalanes le han refrendado a él, y a ella. O sea que, supongo, no habrá ni una sola queja contra la Ministra. Despues de todo, el resto no nos quejamos de los Ministros del PSC que nos tocan. ¿De verdad no había nadie con más nivel para el Ministerio de Trabajo?

Y aunque todos los ministerios cuentan con una mayor o menor carga en la gestión económica, no quería dejar pasar el nombramiento de Corredor como Ministra de Vivienda. Partiendo de que es un Ministerio totalmente prescindible, me alegra el nombramiento. Es con diferencia la Ministra mejor preparada de las tres que han pasado en estos 4 años. Y curiosamente, de alguna manera, vendrá a suponer un nuevo equilibrio de poderes en la crisis abierta entre Notarios y Registradores de la Propiedad. Si, también hay crisis en el paraíso. La Dirección General de Registros y Notariado ha estado tradicionalmente ocupada por una persona procedente de uno de los cuerpos. La actual titular pertenece a la Judicatura, pero me consta que los Registradores entienden que prioriza el papel de los Notarios. Es de suponer que el nombramiento de la Ministra, suponga un cierto reequilibrio, aunque la DGRN dependa del Ministerio de Justicia.

Pues eso, que tenemos equipo. A ver como juegan.

Vía | La Moncloa

Dentro de este panorama, creo que es importante que recordemos lo que ha prometido este partido para los próximos cuatro años. Y como este blog es económico voy a resumir las promesas que hemos oído en el ámbito económico.

• La promesa más famosa es la de la rebaja fiscal de los 400 euros, de la que tanto hemos hablado y analizado por aquí. Esta promesa no creo que se nos olvide, máxime cuando dijeron que se empezaría a cobrar en junio de este año.


• Subir el Salario Mínimo Interprofesional a 800 euros. Como ya lo hicieron en esta legislatura en un porcentaje superior, no creo que falten a esta promesa.


• Suprimir el impuesto de patrimonio. Aquí a lo mejor tienen el apoyo del PP, si no hay algún matiz en esta supresión.


• Crear dos millones de empleos. Yo creo que van a tener problemas para cumplir esta promesa, que además es un poco absurda, ya que si estos puestos de trabajo no se crean vía empleo público no pueden afinar tanto con el número. Y menos cuando hay incertidumbres en el horizonte.


• Ampliar las ayudas sociales. De esta propuesta al final no se ha hablado mucho, así que si nos vemos en dificultades económicas seguro que se queda en el tintero.


• 150.000 viviendas de protección oficial al año. Me parece una cifra difícil de alcanzar, pero desde luego necesaria, porque en algunas zonas de España la vivienda ahora mismo no es un derecho sino un privilegio.


• Reducir los impuestos de sucesiones y donaciones. Algunas comunidades autónomas lo han hecho y ahora parece que toca unificar criterios. Veremos si se atreven.


• Un plan bucodental para menores. Esto se oye cada cuatro años y el dentista sigue siendo el gran olvidado de la sanidad pública. Dudo bastante que se lleve a cabo, porque además se hizo al principio de la campaña y pocos se acuerdan.


• Extensión de la duración de la hipoteca gratuita. No me parece una buena idea, porque no es tan caro, y además veo que la aplicación va a ser difícil. Aún así esta promesa seguro que la cumplen porque ha sido sonada.


• Recolocación de los trabajadores de la construcción a otros sectores. Esto es mucho más fácil decirlo que hacerlo, y además va a ser uno de los grandes retos de la legislatura. Al final creo que intentarán reducir el paro en este sector con obras públicas más que con recolocaciones.

En definitiva, bastantes promesas, y algunas seguro que se olvidan y no se llevan a cabo. De todas formas deberíamos tener un poco de memoria, y al igual que muchas empresas pagan por objetivos a sus trabajadores (y si no los cumplen pueden irse a la calle) hacer lo mismo con nuestros políticos.

Ayer vimos algo inédito en televisión y es que ni más ni menos que los candidatos al Ministerio de Economía y Hacienda de los principales partidos políticos españoles tuvieron un cara a cara en televisión para debatir sus propuestas. Y es que después de tantos años sin un debate en elecciones generales (desde 1993) ha sorprendido la predisposición tanto de Solbes como de Pizarro para enfrentarse en un duelo dialéctico.

Hoy los medios recogen que el debate fue aburrido y técnico. Quizá por el hecho de que fuera técnico a mi no me pareció aburrido. En lugar de concentrarse en sus eslóganes (cosa que también hicieron, claro está) hablaron mucho de cómo ven la situación de la economía en España y de sus planes de futuro.

Una cosa que me sorprendió es que fueron bastante cordiales entre ellos. De hecho Pizarro reconoció logros a Solbes y muchas de sus críticas fueron más enfocadas a Zapatero y al hecho de que tuviera una oficina económica en la Moncloa aparte del Ministerio de Economía. Esta cordialidad me parece fundamental para salir de este clima político de criticar todo lo que hace el adversario y llegar a un entendimiento entre los dos principales partidos de España en temas fundamentales que posiblemente haría que la economía fuera mejor.

Y entrando de lleno en el contenido del debate, los candidatos presentaros sus puntos de vista de una forma muy clara. Por un lado tenemos al que defiende su gestión, Solbes, que apuntó que el crecimiento sigue siendo sólido en España, con un diferencial importante sobre la media europea. Además dijo que las rebajas fiscales deben ser moderadas ya que hay que redistribuir la riqueza vía acciones sociales, cosa que según él ha hecho el Gobierno en estos cuatro años. También habló de cierta mejoría en el déficit comercial y de invertir más dinero en I+D+I para cambiar el modelo de crecimiento que hasta ahora se basaba en la construcción.

Por otro lado estaba Pizarro, el aspirante, que atacó al Gobierno por los últimos aumentos del paro y por su alta inflación. Además destacó que las previsiones de organismos internacionales acerca del crecimiento económico de España son más pesimistas que las del Ministerio de Economía y que si se cumplen dichas cifras se destruirá empleo con lo que se pondrá en riesgo la recaudación fiscal y el sistema de pensiones. Para él la forma de reactivar la economía es una gran rebaja fiscal, para trabajadores y empresas, que además hará que la recaudación suba debido a que se generará más empleo. Aún así para justificar esta bajada que Solbes estimó que costaría al Estado unos 30.000 millones de euros tuvo que tirar un poco de demagogia, mencionando a ETA, cosa que me pareció el punto más negativo del debate.

En conclusión, ambos tienen una versión de la realidad distinta, Solbes más positiva (por algo defiende la continuidad) y Pizarro más negativa (por algo defiende un cambio) y cada uno tiene sus propias propuestas para que la economía española vaya a mejor. Efectivamente, si lo que querían los periodistas era ver como dos energúmenos se tiraban los micrófonos a la cabeza, el debate fue técnico y aburrido. ¡Si hasta respetaron los tiempos marcados!

Más información | El País, El Economista, Resumen de las encuestas sobre el ganador del debate

De momento, por lo que dicen las estadísticas, no se está destruyendo empleo, aunque la población activa crece a un ritmo más rápido que los ocupados, pero en breve se cambiará la forma de contabilizar a los trabajadores activos, cosa que se ha hecho en ocasiones pasadas y que dificulta saber realmente cuánta quiere trabajar y no encuentra un empleo. Pero sin entrar en si este cambio tiene que ver con las próximas elecciones o es realmente un cambio estudiado y programado con anterioridad, voy a hacer un análisis de la evolución del empleo en España que intente evitar usar el porcentaje de parados.

La idea que quiero usar es una que ya comenté por aquí y la he sacado de Paul Krugman, que asegura que la mejor forma de ver la evolución del empleo es ver el número de ocupados respecto a las personas que están en edad de trabajar. Si la economía mejora, esa cifra debe ir en aumento, ya que se crean puestos de trabajo. Si en cambio la economía empeora, esa cifra debe caer, aunque quizá la cifra oficial de paro no lo haga, puesto que habrá gente que las estadísticas oficiales consideren población no-activa, es decir, que no busca trabajo (aunque la razón sea que no buscan trabajo porque saben que la economía va mal y no es estrictamente imprescindible que trabajen).

Bueno, pues manos a la obra. Escarbando un poco en el INE he sacado los datos de población en edad de trabajar (16 a 65 años) y población ocupada desde 1976 hasta 2007 por trimestres. El resultado es el siguiente (hacer click para ampliar).

Creo que se puede hacer un análisis muy claro de la situación. Al principio de nuestra democracia el empleo estaba en declive. Los primeros años del PSOE en el poder no fueron buenos, la tendencia siguió igual, aunque luego lograron mejorar la situación. Sin embargo luego vino la crisis y la situación del empleo volvió a ser mala. En la última legislatura del PSOE, con Solbes de Ministro de Economía, se logra mejorar la marcha del empleo, cosa que también pasó en la primera legislatura del PP. En la segunda legislatura del PP el empleo deja de crecer a tan buen ritmo (hay una crisis internacional que apenas afecta a España pero vemos como sí afecta en el ritmo de crecimiento de empleo). En esta legislatura del PSOE el ritmo de crecimiento del empleo se ha visto reforzado, aunque vemos que hacia el final la cosa empieza a flojear (los datos del último trimestre de 2007 que tanto han dado de que hablar).

En conclusión, la evolución del empleo ha sido buena con el PP y con el PSOE de la última legislatura, aunque ambos han cometido el error de permitir que el peso de la economía recayera en exceso en un sector concreto que ahora vive tiempos malos.

Me pirran las novelas, las películas, que inicialmente parecen un rompecabezas. Me refiero a ese tipo de obras que arrancan con tramas y personajes muy distanciados entre si, y que a partir de un determinado momento se van aproximando. Y lo de hacen de tal modo que la conexión es total, que todo cobra un nuevo y pleno sentido. En cierto modo son como esos cuadros que hay que mirar desde la distancia adecuada para comprenderlos íntegramente. De cerca, en los detalles, se pierde mucho.

Hace tiempo que vengo comentando en El Blog Salmón la mala evolución en taquilla de la industria cinematográfica española. Lo positivo de los datos, es que los de hoy siempre parecen algo mejores que los que se publicarán mañana. En estos últimos días, ha habido una serie de noticias, de posts, de recuerdos, que se complementan perfectamente, como en las citadas novelas. Veamos algunos de ellos:

• En la Gala del Cine Español, en los Premios Goya, la Presidenta de la Academia, González-Sinde, dice que la taquilla no es el principal problema del cine español, o que no es el único beneficio que el cine genera. Aunque luego lo encubre con otras explicaciones, tengo la sensación de que hay un desprecio hacia el señor que se paga su entrada en el cine. Y como sabemos los que nos dedicamos a temas comerciales, si alguien te cae antipático, lo normal es que tu también se lo caigas a él. Aqui late un desprecio del artista hacia el mercado, hacia la ley de la oferta y la demanda. Ellos no son un espectáculo de usar y tirar, no, ellos son algo superior
• En el Blog de Antonio España se analiza con detenimiento ese tipo de prejuicios hacia la ley de la oferta y la demanda, hacia el mercado y la competencia en una palabra. Antonio nos expone como es falsa su asimilación con una ley salvaje, animal. Es precisamente lo contrario, una ley intrínsecamente humana, social, que forma parte de nuestra cultura. Por mucho que a gente como Carmen Calvo, alias el-dinero-publico-no-es-de-nadie, le parezca una aberración.
• Curiosamente el que la cultura, o mejor dicho, los productos que algunos venden y que ellos mismos califican como cultura, no puedan estar sujetos a la ley de la oferta y la demanda, no significa un desprecio por el dinero. Todo lo contrario. saltándose el mercado, y abusando del primo de ZumoPsoel (ojo, que el PP, hasta fechas recientes no esta libre de culpas), aprovechan para implantar cánones, optar a subvenciones públicas, forzar a inversores privados a financiarles, etc…Y si alguien se pone tonto, pues se reúnen y se les amenaza. Y es que el Canon es sólo la punta del iceberg de un modo de ver la gestión del dinero público y privado que cuesta digerir en este siglo XXI.

Todas estas tramas acaban confluyendo en esa gran fiesta final que ha sido el video pidiendo el voto para Zapatero, para quien les garantiza esos ingresos, de los que no se habla en el video. ¿Hay que defender la alegría o hay que defender sus ingresos? Y hay que entender que en ese momento de exaltación de la alegría lo entiendan algunos como la vía libre al insulto. Como mínimo un insulto a la inteligencia.

Sinceramente, me costará entender que hay gente en contra del canon y que vote al Psoe. Me costará entenderlo mucho. ¿Tú estas con los del Canon? ¿Vas a defender sus ingresos?

Via | 20 minutos
En El Blog salmón | Los negocios de la SGAE, El canon de la SGAE y el Pecado Original

Ahora vamos a comentar la que ha hecho el PSOE, también hoy, sobre la extensión de las ayudas sociales por tener hijos a las rentas más bajas. En la actualidad las familias que tienen como renta menos de 11.000 euros al año reciben ayudas directas por hijo. Esa cantidad está un poco desfasada, ya que es realmente una cifra muy baja.

La propuesta consiste en que las familias que ganen menos de 15.000 euros y las familias numerosas que ganen menos de 20.000 euros al año recibirán 500 euros anuales por hijo de entre cero y tres años y 300 euros al año por cada hijo de entre cuatro y dieciocho años. Una ayuda que no es que sea muy espléndida aunque seguro que es bien recibida por las 400.000 familias que entrarían en el sistema de ayudas sociales y que actualmente se encuentran fuera de él por nivel de renta.

A mi personalmente me parece bien que los impuestos se gasten en ayudar a las familias que menos ingresos tienen, siempre que sean una ayuda y no estimulen a la gente para tener hijos y vivir de los subsidios en lugar de trabajar, como sucede en otros países con mayor tradición de Estado del Bienestar. Y también me parece bien que haya un límite de renta para recibir estas ayudas, el café para todos del cheque bebé de 2.500 euros y los 100 euros al mes durante los primeros años no me parecen bien. Ojo, no digo que el límite de renta de dichas ayudas no deba ser bastante más alto que las ayudas sociales que se están barajando en estas propuestas, pero tiene que haber algún nivel de renta en el que se dejen de recibir estas ayudas. De lo contrario se pierde la progresividad del sistema fiscal.

¿Qué pensáis los lectores sobre este tema?

Vía | El País

Solbes, que se prometía unas elecciones muy tranquilas, ha tenido que acabar saliendo a partirse el pecho. Y con su estilo socarrón, va y suelta que sabe algo más que Pizarro de gestionar crisis económicas. Bien, le pudo comprar ese género. Pizarro es un hombre de empresa, y aún esta por demostrar su valía al frente de un Ministerio de Economía. Sin embargo, al concretar sus ataques creo que Solbes queda en profunda evidencia. Al atacar al rival ha abierto su guardia. Y es que, como dice aquel refrán árabe, uno es dueño de su silencio y esclavo de su palabra.

• ¿Hay crisis o no hay crisis? Hemos pasado de la Champion League al Coma Conejo. Si no hay crisis económica, si no hay riesgo de recesión, a que viene ese comentario de que Vd. sabe gestionarlas mejor. A pesar de ese rosario que rezan los fieles socialistas de no hay crisis, no hay crisis, los datos son incontestables. La inflación disparada y la tasa de desempleo al alza, y de que manera. A ver si se aclaran.
• ¿Si hay desequilibrios son culpa del Gobierno anterior? Pongamos que sea cierto. ¿Qué han hecho exactamente para corregirlos?, ¿en qué medida lo han logrado? Llevan gobernando ya 4 años, es hora de que asuman su propias responsabilidades, y sobre todo de ocuparse de la economía, tras una legislatura en que ese término parecía de segunda división. A ver si se aclaran.
• Y es que habla de su brillante labor a a la hora de gestionar la crisis del 93. No se si recordará que Gobierno gestionaba el país antes de que tuviese lugar dicha crisis. ¿Lo recuerda? El Partido al cual Vd. sirve, y Vd. mismo, no estan exentos de responsabilidades en la generación de dicho desplome económico. Igual conviene que se lo apunte en su cuenta de resultados. A ver si se aclaran.
• Me parece sumamente infantil caer en personalismos en materia económica. ¿De verdad alguien cree que un sólo hombre es el responsable de las políticas económicas de un Gobierno? Debemos hablar de equipos, y creo que el error es común para ambos partidos. No se puede personalizar de esta manera.

Aclárense, que nos jugamos mucho.

Vía | El Mundo

En El Blog Salmón | ¿Debate entre Solbes y Pizarro?. Resumen de las promesas electorales

Foto | Griangrafanna

Puede que esta campaña electoral tenga una interesante novedad en el ámbito económico y es un debate, al estilo de los que hacen los candidatos a ser Presidentes, pero en este caso entre los candidatos a ser Ministros de Economía.

Esta mañana Manuel Pizarro, el que seguramente sea Ministro de Economía si el PP gana las elecciones, se mostró dispuesto a debatir sobre temas económicos con cualquier miembro del PSOE, entre ellos Solbes. Y parece que al poco tiempo Solbes recogió el testigo y dijo que desea mantener un debate con él en el “foro y contexto que se estime oportuno”.

¿Estamos ante un nuevo fenómeno? ¿Hemos pasado de no tener debates entre los candidatos a Presidente desde 1993 a tener debates también entre los que serían máximos responsables en temas económicos? Sin duda me parece una buena idea, ya que en estos debates hay que concretar algo más que las genéricas promesas electorales que están lanzando los partidos. Si en un debate uno se escabulle y el otro no, tenemos un claro vencedor.

Pero claro, lo que han dicho hoy son sólo palabras que muy posiblemente se las lleve el viento. Y es que los políticos se aprovechan de lo desmemoriados que somos los votantes.

Vía | El País

Por un lado el PSOE ha prometido simplificar el IRPF (¿se atreverán a implantar el tipo único con un alto mínimo exento?), suprimir el impuesto de patrimonio, crear dos millones de empleos (aquí podría haber prometido un millón o tres millones, pero seguramente pensaron que dos era más chulo), reducir el impuesto de sucesión y donaciones y un plan bucodental para menores (llevo oyendo hablar de esto mucho tiempo y nada de nada).

Por otro lado el PP ha prometido un Ministerio de la Familia (¿Para qué? Para dilapidar nuestros impuestos en un nuevo edificio y un nuevo cargo que no hará nada útil), eliminar el IRPF a las nóminas más bajas, reducir el IRPF a las mujeres trabajadoras, incrementar las pensiones mínimas y reducir el impuesto de sociedades.

Como digo, algunas propuestas interesantes, la mayoría muy poco concretas y algunas directamente disparatadas. Y eso que la campaña electoral todavía no ha comenzado.

Vía | El Economista

Si, vale, como decía Alejandro, bajadas de impuestos a tutiplen. Ole. Pero nadie te explica cómo. Y es que rebajar impuestos no es solo cuestión de pegar un plumazo y listo: hay que saber muy bien dónde se corta y luego cuadrar las cuentas, o al final resulta peor el remedio que la enfermedad. De nuevo Alejandro nos habló hace poco sobre la propuesta de la supresión del impuesto de patrimonio, y coincido en que la argumentación parece muy electoralista y poco concreta.

Por otra parte, no puedo dejar de pensar que en el fondo la economía española vive demasiado a remolque de la situación internacional, y que dichas situaciones se utilizan de modo partidista según interese en cada momento: Si va bien, es que viven de la herencia que les dejamos. Si va mal, es que no saben. En fin, que mientras los Españoles no exijamos a nuestros políticos que se dejen de monsergas dialécticas y concreten sus programas ante el gran público nos seguiran tratando como a bobos.