Como ya sabréis, el gobierno ha puesto en marcha una reforma financiera, con una serie de medidas destinadas a sanear el sector, hacer fluir el crédito y hacer bajar el precio de las viviendas. Y por tanto queremos conocer la opinión de nuestros lectores acerca de estas medidas, ¿Conseguirán sus objetivos?

El próximo viernes publicaremos los resultados. Y como cada lunes, queremos agradeceros vuestra participación, ya que sin vosotros esta sección no sería posible.

En El Blog Salmón | ¿Conseguirá la reforma financiera bajar el precio de la vivienda?, Reforma financiera obligará a la banca a liquidar activos tóxicos vinculados al sector inmobiliario

Tan sumamente sencillo como que se apoya en descapitalizar las empresas sin repartir dividendos. Hablamos de empresas que han realizado sus actividades empresariales durante algunos años, han obtenido beneficios, han pagado su impuesto de sociedades y han cesado en la actividad mercantil. Una vez que han cesado en dicha actividad, la empresa se deja morir tanto registralmente como fiscalmente.

Para que veamos la historia con detalle, vamos a narrar un caso ficticio de la empresa “Ladrillos de Españistan SL”, empresa promotora. Esta empresa hizo una promoción de viviendas durante los años 2005 y 2006. La sociedad, cumplió escrupulosamente con sus obligaciones legales, acabó sus promociones, por ejemplo 100 viviendas y obtuvo un beneficio neto después de pagar todos sus impuestos de 30.000 euros por vivienda. Es decir, la empresa tiene unos 3 millones de euros en incremento de patrimonio en la sociedad, fondos que no ha repartido a sus socios vía dividendos.

Pues bien, para eliminar la sombra de la hacienda Pública, la sociedad cursa baja en actividades económicas y sus obligaciones fiscales se resumen a la presentación del impuesto de sociedades todos los años. Evidentemente, como la empresa no realiza actividad empresarial alguna, éste impuesto es cero.

La empresa también debería cumplir con la obligación del depósito de cuentas y a efectos prácticos, puede presentarlos o no. Si se incumple en la presentación, la empresa puede ser sancionada, pero a día de hoy no conozco ningún registro mercantil que haya levantado alguna sanción por dicho motivo. No obstante diréis ¿dónde está el fraude?

Sencillo, ¿recordamos los 3 millones de euros de “Ladrillos de Españistan SL” que deberían estar en alguna cuenta corriente de la empresa? Pues no están y han pasado a formar parte del patrimonio de los socios sin tributar por el reparto de dividendos ¿a cuánto asciende dicha tributación? Pues a la módica cantidad de 540.000 euros para ejercicios pasados y por encima de los 628.000 euros en el año 2011. Este proceso de descapitalización de empresas no lo controla Hacienda casi nunca y en la mayoría de los casos, cuando se detecta ya es tarde.

Es tarde porque el siguiente mecanismo para evitar el problema es dejar transcurrir 6 años, depositar las cuentas con balance descapitalizado y liquidar la sociedad. Una vez que la sociedad se ha liquidado, si Hacienda preguntara por el patrimonio desaparecido en la empresa, se argumenta que el reparto de dividendos se hizo en el año 200(X-5) y a pleitear un rato. El resultado, Hacienda no ve un sólo euro por esos dividendos y los socios se han levantado el beneficio sin tributar por ellos ¿Os parece raro? Preguntad a cualquier asesor fiscal y que os cuente.

En El Blog Salmón | En España no hay ricos, el IRPF lo pagamos sólo los tontos, Fraude fiscal, blanqueo de dinero y evasión de capitales, Ladrillos, fraude fiscal y blanqueo, caso clásico
Vídeo | Youtube

La CEOE tiene nuevo presidente para los próximos cuatro años, Joan Rosell, presidente de la patronal catalana, sustituyendo así a Díaz Ferrán. Desde luego una buena noticia para los empresarios ya que su voz estaba completamente deslegitimada por un presidente con muchos problemas en sus empresas y que no daba credibilidad.

Lo primero que ha pedido Joan Rosell son reformas estructurales. Esperemos que su voz vaya encaminada a que estas reformas favorezcan la creación de empleo en las Pymes, que son las que realmente generan empleo en abundancia en España. Sólo el tiempo dirá.

En Pymes y Autónomos | Joan Rosell nuevo presidente de la CEOE

Cada año, cuando se inicia el debate sobre si las tarifas de la electricidad y/o el gas deben incrementarse o no, el gobierno ha de cumplir un papel conciliador entre los productores energéticos y los usuarios del servicio, además de incurrir en ciertos costes, que claro está se sufragan con dinero público, por el hecho de que existen abonados acogidos a la Tarifa de Último Recurso (TUR).

Lo que ahora ha anunciado el ejecutivo de Rodríguez Zapatero, es que la mayoría de consumidores domésticos y pymes pasarán de manera forzosa el próximo mes de julio de 2011 a un sistema, en el que el mercado será quien marque la evolución de las tarifas, poniendo fin de este modo, a un mercado de la electricidad y del gas regulado estatalmente.

Con ello, el Ministro de Industria Miguel Sebastián pretente alcanzar la liberalización energética en nuestro país. En un ‘juego’ en el existen beneficios claros para las compañías eléctricas y para el gobierno, pero por contra, el consumidor muy previsiblemente, soportará tarifas más caras que las que venía soportando hasta ahora.

Con ello, la ‘ganancia’ del gobierno es doble:

• Por un lado acallar las críticas de las compañías eléctricas en lo referente al déficit de tarifa, permiténdoles aumentar los ingresos 

• Y por otro, ahorrar recursos que tradicionalmente venía empleando en la mitigación de los costes eléctricos de aquellos usuarios que se acogían al TUR, que por cierto, se presume que bajará desde los 10KW actuales, hasta los 5 o incluso los 3KW

Una vez más, como en todo lo que se ha venido haciendo hasta ahora en pro del ‘ahorro’ presupuestario, ha sido a costa del consumidor final, que ha llegado a encontrarse en una situación jamás vista anteriormente, con la mayor presión fiscal de la historia, y con los precios de la energía más caros de cuántos en nuestro país se han conocido.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Acuerdo in extremis para que no suba la electricidad
En Ahorro Diario | Algunos consejos para ahorrar energía en el invierno
Imagen | asocall

Tras los avances en la que en mi opinión es la débil Ley de Morosidad, el gobierno ha decidido ayudar a los ayuntamientos mediante préstamos del Instituto de Crédito Oficial (ICO), para que estos puedan satisfacer las deudas pendientes que tienen, principalmente con PYMES y autónomos.

El secretario de Ciudades y Política Muncipal del PSOE, Antonio Hernando, ha reconocido la ‘asfixia’ que presentan multitud de consistorios, que aún habiéndoles facilitado el Plan Estatal de Inversión Local el pasado año, y el Fondo Estatal para el empleo y la sostenibilidad Local en el presente 2010, necesitan de mayor apoyo financiero.

Estos dos ‘paquetes financieros’ han supuesto ya la friolera de 13.000 millones de euros, y bajo mi punto de vista, financiaciones adicionales no cambiarán de manera cualitativa la gestión de los ayuntamientos, que actualmente están padeciendo los efectos de excesos del ‘boom inmobiliario’, y los derivados de las aspiraciones particularistas y partidistas de sus alcaldes.

Existen multitud de medidas que se pueden tomar al respecto para aumentar la responsabilidad y la eficiencia en la gestión, por un lado se podría plantear como han propuesto algunas autonomías, un sistema de participación de ingresos de las Comunidades Autónomas, y también el poder ir contra el patrimonio de los alcaldes en caso de infracciones y de desajustres presupuestarios como indicó mi compañero Remo.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Los ayuntamientos quieren seguir endeudándose
Imagen | freecat

La subida del IVA puede suponer un nuevo efecto 2000 según investigadores de la Universidad de Granada. El cambio del tipo impositivo puede afectar al software que se ha estado utilizando hasta el momento en contabilidad.

Los investigadores afirman que las pymes y autónomos no han prestado atención a su software y que a partir de ahora facturarán utilizando el antiguo porcentaje de IVA. En fin que nos lo vamos a pasar muy bien.

Además hablan de que al haber dejado de pagar el mantenimiento de las aplicaciones, muchas empresas y profesionales se van a encontrar en problemas porque ya no tienen soporte.

Supongo que llamar “efecto 2000” a esto es ser un tanto sensacionalísta, en el peor de los casos van a tener que facturar a mano o vérselas con la Agencia Tributaria (conozco a quien dirá que es peor la segunda opción).

Tampoco crean que la Universidad de Granada hace este estudio por pura filantropía, sino que en colaboración con una empresa de software van a ofrecer soluciones a aquellas empresas que contacten con ellos. No es que me parezca mal, pero espero que no nos encontremos a la universidad haciendo de ETT con sus becarios. El dinero público no debe tener esos fines.

Más información | Canal UGR
Imagen | Justin Marty, Flickr

Los últimos tiempos se están caracterizando por los ciberataques. En 2007 Estonia recibió un ciberataque (ahora alberga la sede del centro de la OTAN de ciberdefensa) y durante 2009 España recibió 40 ataques graves según el CNI.

Los estados están trabajando en proteger a sus infraestructuras telemáticas de los ataques. Lo cual me parece bien, es defensa de la seguridad de un estado. Aunque no son solo la administración estatal la que debe preocuparse, también la autonómica y la local. Al fin y al cabo también ponen cerraduras y alarmas. Pero ¿se están preparando las empresas?

Porque ahí dudo mucho que eso suceda. Supongo que en principio parece algo muy lejano, pero no lo es tanto como podemos imaginar ni restringido a grandes empresas. La empresa que publica este blog recibió un ciberataque a uno de sus webs hace poco más de dos años.

Supongo que las grandes ya están trabajando en el tema desde hace años. Especialmente en el sector financiero, pero ¿y las PYMES? Porque los datos no son nada alentadores, y no creo que en crisis se estén esforzando en protegerse de una amenaza que es bastante fantasma.

Claro que todo con mesura, porque las microempresas y autónomos no creo que se tengan que preocupar más que un asalariado. Alguna ventaja tenía que ser un pez chico.

Más información | El País (1 y 2), Diario Vasco, Baquía
Imagen | @boetter, Flickr

Hace unos días recibi un correo electrónico de uno de nuestros lectores informándonos del anuncio del Gerente de su empresa y el correo decía aproximadamente lo siguiente:

Hace unos días me comunica el Gerente que vendrá la hermana de un empleado a realizar unas prácticas para el título de Formación Profesional de Grado Superior y que yo seré su tutor. Serán 380 horas no retribuidas.

¿Me pueden obligar a ser el tutor de un estudiante? ¿Procede que solicite algún tipo de acuerdo por escrito por esta formación que asegure que una vez terminado YO seguiré en la empresa con las mismas funciones?. Me ha dado por pensar que soy un trabajador sobrecualificado, que llevo 9 años en la empresa y no querría estar formando a un sucesor más barato.

Es una empresa familiar, de las muchas que hay en este país, y la persona que nos escribe es la que se cuida de todos los temas contables y administrativos, siendo el único en la empresa que sabe tratar estos temas y, además, el único trabajando en la empresa que no es familiar.

Yo no soy experto en derecho laboral pero surgen varias consideraciones con este caso.

Primero, el de la docencia. A muchos les gusta la docencia y les va bien, por eso muchos han seguido esa carrera, pero no todos. Si eres uno a los que no les gusta, no es nada fácil tener que buscar la paciencia necesaria para enseñar a una persona joven. No es lo mismo saber hacer un trabajo, y hacerlo bien, que saber impartir esos conocimientos.

Segundo, ¿quién es esa persona, qué actitud tendrá con sus prácticas, si es voluntario o forzado, y qué pasará si no salen bién las cosas? Conviene aclarar estas cosas de antemano.

Tercero, se supone que el trabajo diario se tendrá que hacer igual, de donde se piensa que se sacará las horas adicionales. Si realmente son 380 horas, una parte importante de estas serán extras ya que no se podrán hacer al mismo tiempo que uno está cuadrando las cuentas. En el extremo, eso son 47 días laborales adicionales que se tendrán que sacar de alguna parte. ¿Están esperando que se quede más tiempo cada día para terminar todo?

Cuarto, esperar que uno acometa muchas horas extra no remuneradas es un tema que necesita aclaración.

Quinto, el peligro de que se esté formando un sucesor más barato e, incluso, de la familia, es real y ayudaría aclarar el futuro pensado por el estudiante y para el estudiante. Un acuerdo por escrito sería algo pero ¿cómo pedirlo?

Sexto, por otra parte, para la persona siendo tutor es algo que podría incluir en su currículum y, para eso, ¿hay diploma para ello? La docencia y la formación profesional abre un mundo amplio y con muchas posibilidades. Sería buena experiencia y aprovechable en el futuro.

Conozco otra situación similar de una mujer que trata exactamente los mismos temas y tuvo que hacer lo mismo para un familiar del gerente. ¿Es igual si es hombre o mujer el tutor?

Dependiendo de cómo es el Gerente, sería importante pedirle una reunión para comentar algunos de estos temas, en privado por supuesto. Cómo hacerlo depende de si es una persona abierta a comentar las cosas, incluso las que no le gusten.

Tenemos algunos expertos en estos temas entre nuestros lectores, ¿qué os parece….qué consejos podemos dar en esta situación?

Imagen | scui3asteveo

Todo empezó alrededor de Abril/Mayo del 2009 cuando una de las empresas más grandes de España, una multinacional, llamó a la puerta ofreciendo comprar una cantidad importante de los productos de la empresa.

Si esa operación saliera adelante, sería la venta más gorda del año, casi de la historia de la empresa, una Pyme con muchos años en su negocio pero una Pyme de las miles y miles que hay en España, cinco trabajadores y todos, menos uno, familiares. Además, en tiempos de crisis, cualquier venta es buena y, si se pudiera abrir la puerta de un cliente muy grande pues hay que intentarlo.

Después de semanas de negociaciones y de exigencias por parte del comprador, incluyendo una reducción importante de los precios, se llega a un acuerdo en precio y en condiciones de pago a 90 días que, para una Pyme que tiene que pagar los productos inmediatamente, es mucho tiempo esperar.

No obstante, deciden ir adelante y, poco después, reciben el contrato que, aunque no cambió el precio acordado, exigían unas condiciones de pago de seis meses, sin pagos iniciales ni nada. Tu les das tu producto inmediatamente y ellos no sueltan nada de nada durante 180 días.

Es que hay que entender y aceptar que las empresas grandes tienen sus procedimientos y condiciones y no pueden cambiarlos para acomodar a los pequeñitos, incluso para cumplir con acuerdos que ellos mismos habían aceptado. Así lo presentan.

Bueno vale, adelante, esperaremos recibir todo en un pago después de los 180 días, es decir, el 26 de diciembre de 2009. Como el cliente es grande, seguro que se podrá descontar la factura con el banco aunque el coste reducirá aún más el margen. Se acuerda con el banco los gastos y, por precaución, se extiende el descuento hasta primeros de enero….nunca se sabe.

Los productos se envían sin problema y el cliente está encantado.

Cuando llega el 27 de diciembre, el día después de los 180 días estipulados, la cuenta demuestra que el pago no se ha recibido y, tras repetidas llamadas, a la Pyme se le informa que es práctica de la empresa no efectuar pagos en diciembre y todos los pagos debidos en diciembre se efectúan el 15 de enero del año siguiente. Problemas de cierre del año y presupuesto para el año siguiente, etc., ya sabes, lo de empresas grandes. ¿Eso no lo sabían cuando aceptaron las condiciones y firmaron el contrato?

Llega el 16 de enero del 2010 y el pago tampoco se ve reflejado en la cuenta. ¡Ahora si que hay un problema! Aquí está una pequeña empresa pendiente de recibir un pago importante, un pago que cancelaría el descubierto con el banco, y este ahora está pidiendo que se devuelva su crédito. Después de repetidas llamadas durante un par de semanas entre la Pyme y la multinacional nada pasa y el banco ha suspendido todas las líneas a la Pyme.

Al final, resulta que la multinacional necesita la firma del presidente para poder efectuar la transferencia. ¡Una multinacional de las grandes, con muchos millones de facturación y de beneficios y necesita la firma del presidente para autorizar el pago de una factura caducada de miles! Además, parece que el presidente no está disponible ya que el pago no llega y no pueden confirmar cuándo llegará.

Por suerte, el propietario de esta Pyme tiene un familiar trabajando en un puesto más o menos importante en la multinacional y, tras unas llamadas de auxilio, con la ayuda del familiar, se consigue el pago, más de un mes después de lo que acordaron en el contrato.

Ahora están esperando nerviosos el pago de otra empresa de las grandes que cumpla con su compromiso de pago, otra vez, después de los 180 días exigidos.

En estas páginas hemos hablado hace tiempo de que la forma más impactante de conseguir una mejora de la situación financiera y de liquidez de las pequeñas empresas y, por consiguiente, en el tejido empresarial más importante, es que las facturas se paguen lo antes posible o, cómo mínimo, que se paguen. Además, si no se paga a tiempo, debería haber penalidades importantes y deberían ser facilmente ejecutables.

¡Desgraciadamente, este es un caso real!

En El Blog Salmón | ¿Las deudas prescriben?, Hacienda dice que quiere reducir los retrasos en los pagos y Cómo mejor reactivar al mercado español

Una de las novedades que trae consigo la Ley de Economía Sostenible, que tanto está dando que hablar, es la creación rápida y barata de empresas. Si la empresa tiene un capital social en torno a 3.000 euros costaría sólo 100 euros y un día en estar operativa. Y si es de hasta 30.000 euros de capital social, sólo costará 250 euros y cinco días.

Una medida que ha tenido buena acogida, aunque como tantas cosas que han incluido en la ley, tenga poco que ver con la sostenibilidad. Sobre la reducción de costes me parece muy bien, ya que cada euro ahorrado en la creación es más dinero para desarrollar la actividad. Pero la pregunta que me planteo, ¿es necesario acortar el tiempo de creación de empresas?

Estoy de acuerdo en que hay que fijar un máximo, si alguien quiere montar una empresa no puede estar esperando meses hasta recibir respuesta de la administración. Pero 15 días es algo razonable. ¿De verdad es tan positivo crear una empresa y empezar a operar al día siguiente? ¿Es lo que lastra la economía Española? ¿De verdad hay emprendedores que no montan su empresa por el tiempo que hay que esperar a que todo esté operativo?

A mi personalmente me parece que lo que impide que se creen más empresas son los costes (por lo tanto estoy muy de acuerdo con la reducción de estos) y luego por los gastos fijos y papeleo que hay que llevar al día si tienes una empresa. Si hoy decide alguien crear su empresa de la nada sabe que tiene que asumir 220 euros todos los meses en pagos a la Seguridad Social. ¿No debería haber una exención de dicho pago si la empresa está en sus inicios y no factura? Es decir, ¿no se animaría más gente a intentar llevar adelante un proyecto si sabe que los gastos de constitución de su empresa son sólo 250 euros y que no pagará nada más a la administración mientras no facture una cantidad suficiente para su subsistencia?

En Pymesyautónomos | La ley de Economía Sostenible y las mejoras para crear empresas