Hay días que las noticias se acumulan. Hoy es un día de ellos. Tenía varias cosas que comentar, pero van a tener que esperar debido a la noticia de hoy. Una empresa austriaca de seguros ha decidido seleccionar a su personal según su signo del zodiaco. Al parecer esta empresa sólo quiere empleados de los signos capricornio, tauro, acuario, aries o leo. Es decir, si usted es escorpio y tiene un MBA por el IESE queda excluido del criterio de selección. Si usted es aries y analfabeto entra en el proceso de selección.

Según los sindicatos no es discriminatorio, porque no selecciona dependiendo del sexo, la edad, credo o raza. En mi opinión si es discriminatorio, pero mejor que se deje ese tema para los expertos.

Según la empresa esto viene tras hacer una investigación sobre los signos del zodiaco entre sus empleados. Llegaron a la conclusión que los mejores son aquellos que están entre los signos que solicitan. Parece que en la empresa no se plantearon nada sobre cuales podían ser los mejores criterios de selección. Teniendo en cuenta el criterio que han tomado para seleccionar empleados me pregunto como han decidido cuales de sus empleados son los mejores. ¿Les habrán echado las cartas o habrán llamado a Harry Potter?

Personalmente no creo que esta empresa esté seleccionando bien sus empleados. Si su signo es uno de los elegidos ¿solicitarían trabajo en esa empresa? Teniendo en cuenta esos criterios arbitrarios lo veo un tanto arriesgado. Tal vez los ascensos se decidan con una bola de cristal, la paga extra se decida en una partida de póquer, haya que hacer horas extra preparando un muñeco vudú de la competencia y en vez de enviar un e-mail al jefe se prefiera sacrificar un animal para invocar su presencia. ¿Exagero? Por supuesto, pero ¿bajo que criterios queremos que nos evalúe nuestra empresa?

Vía | El Mundo
Más información | Die Presse (en alemán)

Greenpeace lleva tiempo publicando una clasificación entre los distintos fabricantes de electrónica y comparando cuales de ellos son los más contaminantes y cuales los menos. La ONG evalúa distintos parámetros como el consumo de energía de sus productos, los productos químicos que se utilizan o la existencia o no de un programa de reciclado.

En su última lista los fabricantes más contaminantes son Nintendo y Microsoft, mientras que los más limpios son Sony y Sony Ericsson. De este modo se pretende presionar a los fabricantes para que lleguen a fabricar el gadget definitivo que será completamente respetuoso con el medio ambiente.

Me parece una excelente idea por parte de Greenpeace presionar a los fabricantes de este modo. Está claro que la capacidad que tienen de llamar la atención de un modo simple es excelente. Con un indicador muy sencillo de entender muestran una información que los consumidores pueden tener en cuenta o no a la hora de tomar decisiones.

Esta campaña hace que me surjan muchas preguntas. ¿Tienen mucha influencia este tipo de análisis para los consumidores? Si nos vamos a comprar una videoconsola ¿optaremos por la playstation de Sony por ser más ecológica o por la Wii de Nintendo, más barata pero más contaminante? Si Dell fabricara ordenadores más ecológicos que Apple ¿renunciarían los fans de Apple a sus portátiles con manzana retroiluminada por los productos de Dell?

Pregunta a los lectores ¿les influye lo ecológico que sea un producto para comprarlo? Porque de momento creo no conocer a nadie que haya elegido un reproductor de MP3 basándose en esta lista.

Vía | Cinco Días Más información | Greenpeace (en inglés) En Xataka | Nintendo, Philips y Microsoft, en el punto de mira de GreenPeace, Guía Greenpeace de fabricantes verdes e Imagen de la semana: ¿qué hacemos con los gadgets viejos?

Vía nuestros compañeros de directo al paladar nos llega una noticia bastante sabrosa. Con el estreno de la película Ratatouille se iba a lanzar un vino especial denominado Ratatouille Chardonay, un vino blanco francés que se vendería por 9,5 euros ¿que tenía de especial? Nada, simplemente que aparecía la rata protagonista de la película infantil en la etiqueta.

Justo antes de ser lanzado se retira ¿por qué? Unos 900 bodegueros californianos se han quejado (a través del Instituto del Vino de California) de que el vino no debía de ser ofrecido en los comercios ya que podía incitar a los menores a beber alcohol. Al menos esa es la versión oficial, las malas lenguas afirman que el problema estaba en que el vino es francés. Teniendo en cuenta que los protagonistas de la película son franceses y la acción discurre en París, no era de extrañar que el vino fuera francés, pero por supuesto la nacionalidad no era el motivo por lo que el vino ha sido retirado.

Aparte de la jugada de los viticultores de la soleada California (que se han quitado competencia, y han hecho campaña sobre lo buenos que son que pretenden proteger a los menores) ha habido un error bastante grave por parte de Disney/Pixar ¿En qué cabeza cabe la promoción de una película infantil con una bebida alcohólica? ¿No era suficiente con editar libros tipo "Aprende a cocinar con Ratatouille" o las ratas de peluche que aparecerán en las tiendas? No está demás intentar ampliar el mercado y ofrecer un producto nuevo dirigido a adultos, pero no deben olvidarse que su negocio está en los niños y que, en general, los padres no aprueban que beban vino.

Via | Directo al Paladar y El Economista

En El blog Salmón | Criterio para fijar la paga de los hijos

Tengo una serie de imágenes grabadas en mi mente de los noticiarios y películas estadounidenses. Una de ellas es la de los típicos manifestantes ante la empresa o el ayuntamiento, ejerciendo su derecho a la huelga y/o manifestación, cívica y firmemente. Dan vueltas alrededor de la entrada, armados únicamente con sus carteles reivindicativos, y coreando las consignas que repite el del altavoz. Muchas veces me he preguntado si esto se corresponde con la realidad norteamericana o no. Después de leer ayer el Blog de Martin Varsavsky, creo que tiene gran parte de cierto.

Los norteamericanos en huelga, o con un conflicto colectivo, han descubierto un nuevo método de presión hacia las empresas. Cuando tienen una demanda laboral insatisfecha, se dicen: Llamemos a la Rata...Increíble, se trata de plantar delante de la empresa una inmensa rata inflable, con el objetivo claro de desacreditar a la empresa, reducir sus ventas y ganarse la solidaridad de los clientes, publicitando de un modo ingenioso la tacañería de la empresa. Y parece que funciona: Delta Airlines o Starbucks ya lo han sufrido en sus carnes.

Como señala Martin el funcionamiento es muy similar al del famoso Cobrador del Frac. Me pregunto las medidas legales que pueden tomar las empresas ante este tipo de actuaciones. Yo, en mi doble faceta de consumidor y trabajador, y como familiar de empresarios, prefiero mil veces esto que la violencia desmedida que suele ocurrir en numerosas huelgas españolas. Menos piquetes y más ratas.

Estoy claramente a favor de la modificación de la Ley de Huelga para evitar que a los ciudadanos se les tome como a rehenes, el uso de las coacciones frente a los empleados que quieran ejercer el derecho al trabajo, o la suspensión de los servicios públicos fundamentales. Lo cual no obsta para que reconozca, que sin usar estas armas, los empresarios tampoco se van de rositas en cuanto al uso de determinados medios de presión.