En las olimpiadas de Tokio 2020, los ganadores de las medallas se fueron a casa con unas medallas de oro, plata y bronce diferentes, ya que el 100% del material de las mismas provenía de productos electrónicos reciclados. En las olimpiadas de Río de Janeiro 2016, esto se limitaba al 30% de las medallas de plata y bronce.

Y es que el reciclaje de los productos electrónicos y recuperar los materiales preciosos es un negocio en auge que se vuelve más interesante a medida que aumenta el precio de los materiales preciosos y de las materias primas. Nuestros smartphones contienen oro, y hay quién está dispuesto a recuperarlo.

El creciente precio del oro

Aunque el precio del oro varíe y a veces baje o suba, la tendencia a largo plazo es a subir. Por ejemplo una onza de oro en el año 2000 rondaba los 275 dólares, en 2021 ha llegado a rozar los dos mil dólares, al igual que lo hizo en 2011. Es decir, el oro no es una inversión segura que siempre nos vaya a proporcionar más unidades de moneda fiat, por ejemplo en 2015 llegó a bajas de 1100 dólares la onza, pero si es un activo que tiende a subir.

En El Blog Salmón

La educación financiera actual no sirve para nada: nadie cambia su comportamiento por tener mejores fundamentos económicos

Eso hace que si por un lado encarece el precio de aquellos productos que necesitan oro para su fabricación (en cantidades minúsculas), si se incrementa el precio del oro, recuperarlo de la chatarra se convierte en un negocio mucho más lucrativo.

Aunque no nos lo podamos pensar, según una tabla periódica publicada por la Soceidad Europea de Química, existe el riesgo de que la plata se agote en los próximos cien años, el oro también es escaso, ya que se trata de un producto sobre el que hay dudas sobre sus orígenes. Tanto la plata como el oro son utilizadas en la fabricación de smartphones, haciendo los smartphones viejos una fuente muy interesante para recuoperar estos materiales.

Reciclar oro, no es sólo ecología, hay rentabilidad en el proceso

Comenta Daniel Marburger, director general de Coininvest, que Según el informe de desechos electrónicos de la ONU, se necesitarían alrededor de 40 teléfonos para acumular solo un gramo de oro, que en este momento vale alrededor de 60€. Por tanto, el contenido de oro sería de 1,50€ por iPhone. No parece pues, que vayamos a obtener un dinero llevando nuestro iPhone viejo al Compro Oro, pero a un nivel industrial sí estamos hablando de algo más interesante.

En 2016 según se publicó por The Verge, Apple recuperó reciclando 90 millones de libras de materiales gracias a su programa de reciclaje. Eso supuso alrededor de 2204 libras de oro, que según Business Insider a precios de 2015/2016, supuso ¡40 millones de dólares en oro reciclado! Todo eso sin pensar en el beneficio del resto de materiales recuperados, no es de extrañar que tengan automatizado el proceso.

En El Blog Salmón

Cómo proteger los ahorros de tu vida de hiperinflación y depresión, por John T Reed

Además recuperar oro de los desechos móviles potencialmente es más barato y útil que extraerlo. En una tonelada de mineral de oro se encuentran seis gramos de oro, en una tonelada de desechos electrónicos encontramos 350g. Todo eso sin contar los otros materiales interesantes que se pueden encontrar. Aproximadamente sólo el 20% de los residuos electrónicos son reciclados, pero en algunos lugares del mundo como en la India sólo se recicla en 1,5% de estos residuos.

En cierto modo aquellos que consiguen recuperar materiales de la basura, especialmente metales precisos, son los alquimistas modernos que han conseguido convertir en oro productos sin valor, como intentaban los de la edad media.

¿Cómo lo hacen? En el caso de Japón hubo una campaña para que particulares y empresas donaran productos electrónicos viejos para ser reciclados, obteniéndose material para recuperar alrededor de 5.000 medallas. En el caso de Japón se hizo mediante técnicas de pirometalurgia, con un coste de alrededor de 200€ por tonelada, barato, pero muy contaminante. También están las técnicas de hidrometalurgia, con un coste de unos 400 euros por tonelada, pero menos contaminante. El futuro parece que será de la biometalurgia, usándose microorganismos para recuperar los distintos materiales, mucho mejor para el medio ambiente que los otros métodos y a un coste un 50% inferior que el primero.

¿Quién quiere el oro reciclado?

¿Quién compra el oro reciclado? ¿Hay compradores de oro hippies que sólo lo quieren si es reciclado? Puede ser. Daniel Marburger señala que aunque ellos tienen productos de oro reciclado, también lo hacen los fabricantes de relojes.

Ya estuvimos hablando como los fabricantes de relojes suizos no se han visto afectados por el Apple Watch y los smartwatches como uno esperaría, pero sí están siendo vigilados por las ONGs del medio ambiente. Por ejemplo en 2018 WWF Suiza publicó un informe haciendo un ranking de dieciocho distintos fabricantes de relojes según obtenían sus recursos de un modo más o menos “verde” para fabricar sus relojes. Algunos fabricantes como el grupo Richemont (propietario de marcas como IWC o Cartier) estaban bastante interesados en ser verdes según esta organización. Otros fabricantes como Rolex o las marcas del grupo Swatch no estaban tan interesadas.

Pregunta a los lectores ¿Creen que para los inversores hay algún estigma al respecto del oro reciclado?

En El Blog Salmón | ¿Y si los diamantes no fueran valiosos?, Por qué algunos inversores mantienen oro en su cartera: inflación y volatilidad

Imagen | lukew

Imagen | Elsie esq.
Imagen | wstryder

Imagen | sirqitous

La autosuficiencia del hombre actual, que obedece más a ciertas naturalezas que a una actitud “de serie”, hace que no sólo llegue a menospreciar a otras civilizaciones humanas cuando ha chocado con ellas en algún momento de la Historia, sino que además hace que a veces se llegue a menospreciar también el gran conocimiento filosófico y de otras índoles que acumularon nuestros clásicos (tan grandes).

Esto no es óbice para afirmar que las cotas de progreso y avance que nuestras socioeconomías han alcanzado bajo el sistema actual no tienen parangón a lo largo de la Historia, pero lo más inteligente que cualquiera puede hacer no es sólo apreciar lo que ha conseguido por sí mismo, sino además ser capaz de aprender de lo que otros ya consiguieron, tanto para repetir (y llevar más allá) los aciertos, como para no caer en los mismos errores.

Y ahora ese concepto tan de moda que es la “Economía circular”, que ya les analizamos desde aquí hace unos años, que trata de buscar una cohabitación sostenible entre el desarrollo económico y la preservación del medio ambiente, y que además demuestra que es posible hacerlo no sólo no suponiendo un abultado coste, sino arrojando nuevas fuentes de ingresos para las empresas, pues es un concepto que en realidad no es en absoluto moderno: nuestros clásicos ya abogaban por esa “Economía circular” de futuro.

La “Economía circular” moderna es la evolución natural de la cultura del reciclaje y del “¿Se puede arreglar?”

No hemos llegado hasta aquí por “ciencia infusa” ni jugando al azar a ver dónde salta la liebre. Lo cierto es que el camino recorrido hasta llegar a la “Economía circular” ha sido largo y sinuoso, y hemos de reconocer que la tradicional consciencia medioambiental predominante y destacable en Europa ha hecho mucho en este sentido (al menos mucho más que en el caso de las otras superpotencias). Efectivamente, la legislación medioambiental empezó a endurecerse en Europa hace ya bastantes décadas, cuando la UE ni siquiera es era UE tal y como la conocemos hoy en día, y menos su legislación medioambiental. Posteriormente a aquellas legislaciones nacionales primigenias, se empezó a desarrollar el conocido ya como “Derecho comunitario”, siendo dos de sus pilares más fundamentales la preservación del medioambiente de forma económicamente sostenible, y el bienestar y los derechos de sus ciudadanos. De la conjunción de ambos ideales surge este concepto de “Economía circular” por el que tanto se apuesta desde Bruselas, y que pretende permitir el desarrollo económico sin quebrar la naturaleza, a la vez que pretende que los europeos conservemos el derecho a disfrutar de un medioambiente sano del cual se pueda comer, beber agua y respirar sin envenenarse, o el derecho de que se pueda salir a la calle sin que el cambio climático nos aplaste con 50 grados a la sombra.

Si bien es cierto que no se puede negar que, hasta cierto punto, esta profusa legislación medioambiental europea puede ser una rémora para la facilidad de producir y hacer negocios en suelo europeo, y si bien es cierto también que lo que a veces ocurre es que nuestras multinacionales se van a producir bienes contaminantes a terceros países con legislaciones más laxas, no se puede negar que de alguna manera alguna superpotencia tenía que romper la primera lanza en favor del medioambiente, y ésa ha sido incuestionablemente Europa. El resultado cosechado ha sido bastante exitoso, con una economía (y una competitividad) europea que no se ha hundido por ello como algunos auguraban hace ya décadas, a pesar de que es innegable que habrá un cierto e inevitable impacto económico, pero en todo caso estaba claro que en cierta medida había algún precio a pagar por hacer nuestra actividad más sostenible. Miren a su alrededor y juzguen por ustedes mismos si ese precio merecía la pena y si era asumible, o si siquiera teníamos otra opción que romper nosotros esa primera lanza, a pesar de que la poca consciencia en general de las otras superpotencias que nos restaría competitividad.

El camino iniciado es esperanzador y de futuro, y de hecho, así lo han empezado a abrazar otras superpotencias, como los propios EEUU llevando valientemente la contraria su mismísimo y controvertido presidente Trump; unos EEUU que ahora se van subiendo al carro que echó a andar conducido por Europa. Si los demás ya están empezando a ver la necesidad de apostar por este tipo de políticas ahora, eso sólo significa que Europa fue la pionera e innovó apostando decididamente por un nuevo concepto de futuro. Y ello reconociendo que ha podido cometer sus errores al ir abriendo camino, o que el camino de la “descarbonización” tampoco esté en absoluto exento de sus grandes (grandísimos) riesgos socioeconómicos. Pero también hay algunos puntos dignos de alabanza en terceros (aparte de EEUU y de la iniciática Europa), como son los grandes progresos de China para reducir los inconcebibles niveles de polución ambiental en sus grandes urbes (aunque siguen siendo extremadamente elevados), y que ya suponían un grave riesgo para la salud de sus ciudadanos desde hace bastantes años, produciendo ya en 2015 unos 1,6 millones de fallecimientos anuales.

Pero más allá de la propia fama que ya precede al propio concepto de “Economía circular” y su actual efervescencia, todo este camino sembrado de pétalos y espinas tampoco ha sido algo surgido un buen día como una feliz idea de una mente brillante en Bruselas. El camino ha sido muy muy largo y, como les decía antes, sus inicios se remontan a décadas atrás, en las cuales apostar por el medioambiente era realmente visionario, a pesar de la evidencia actual de que ya es una mera cuestión de supervivencia de nuestro mundo y de nuestra especie tal y como la conocemos. Esas semillas que fueron siendo plantadas y que han acabado dando sus frutos han sido, entre otras, aquella cultura del reciclaje por la cual simplemente se pretendía reutilizar todo lo reutilizable, y que trataba de hacerlo al menos siempre que no supusiese un coste desorbitado, o cuando el riesgo de contaminación era tan alto que justificaba ese coste.

¿Para qué tirar y acumular contaminante basura cuando puedes reciclar y obtener un nuevo producto con características muy similares y a veces, como en el caso del vidrio o de muchos otros, incluso de forma más rentable económicamente? Los máximos exponentes primigenios de esta cultura del reciclaje fueron en su momento la recogida selectiva de vidrio y papel, que luego se ha ido extendiendo a más materiales de desecho que justificaban su recogida por diversos motivos, como envases, baterías y pilas, productos electrónicos y material diverso recogidos en los “puntos verdes” (no comentaremos hoy sobre dónde van a parar ni en qué condiciones), y más recientemente esa materia orgánica que también tiene sus muchos usos, como el compost para fabricar abonos. Todo esto supone la culminación de décadas de concienciación y la demostración fehaciente de que ya tenemos aquí una “Economía circular” muy (pero que muy) real, a pesar de que lamentablemente no ha estado exenta de sus irregularidares. En el mismo sentido, desde aquí también hemos analizado prometedoras tendencias emergentes en sectores tan de tirar-y-estrenar como es la pujante pero ineficiente y desperdiciadora “Fast Fashion”, caso en o que ha sido el propio sector el que por fin ha visto que ciertos modelos que ellos mismos habían traído son ahora ya ciertamente inaceptables.

Aunque tampoco la “Economía circular” debe caer en su propio y particular “usar y tirar”, por mucho que sea para luego reciclar. Hay corrientes dentro de la filosofía de la sostenibilidad medioambiental que abogan también por un paso previo: antes de tirar, ¿Se puede arreglar?. Este otro tipo de concepto del consumo socioeconómico, si bien puede tener su impacto sobre una economía en su actual concepción PIB-céntrica, tampoco es nada descabellado ni algo que nuestros abuelos no pusiesen ya en práctica hace décadas, y pretendería poner fin a ese sinsentido por el cual el técnico de la lavadora nos dice que no merece la pena arreglarla, a pesar de que se nos ha averiado por un tema menor tan sólo a los cinco años de haberla comprado, y el consejo profesional es que la tiremos y por 300 Euros nos compremos otra completamente nueva. Vamos, que aquí no es cuestión de llevar los calcetines “con tomates”, pero lo que es un evidente sinsentido es pasar a tirar y tirar para comprar y comprar como si no hubiese un mañana, dejando a un lado aquella política socio-empresarial de hace unas décadas en la cual primaba la calidad del producto sin obsolescencias tecnológicas, además de la satisfacción de los clientes en los plazos más largos. Por el contrario, también en el mercado de consumo, hoy nuestro sistema se ha convertido en algo suicida y tremendamente cortoplacista.

La “Economía Circular” ya existía y ya la aplicaban en la Antigüedad

Y pasando ya a viajar en el tiempo unos siglos atrás, debemos empezar esta enumeración destacando a los antiguos indios americanos. Varias de estas tribus, en especial las más al norte, demostraban en su cultura tribal transmitida de padres a hijos un profundo respeto por la naturaleza, a la que incluso se llegaba a venerar en rituales de matanza de animales para el consumo humano, agradeciendo de esta manera los alimentos que de ella obtenían. Así, de la denominada "Madre Tierra", tomaban conscientemente tan sólo lo necesario para alimentarse y sobrevivir, y de cual además decían que "Estamos hechos de la Madre Tierra, y regresamos a la Madre Tierra". Como una demostración más de esta filosofía centrada en la Naturaleza como medio en el que el hombre habita, uno de los considerados por algunas fuentes como los diez mandamientos indios era "Trata la tierra y todo lo que habita en ella con respeto". Y todo esto no supone sino toda una primigenia declaración en potencia de economía circular, por la cual se optimizaban los recursos obtenidos de la naturaleza a lo estrictamente necesario, poniendo el foco en la sostenibilidad de la naturaleza en el largo plazo, y con la idea de que ser humano y naturaleza deben cohabitar de forma respetuosa para ambas partes, puesto que conciben al hombre sólo como un elemento más de un ecosistema en el que sin embargo puede impactar fuertemente. Vamos, lo mismo que ahora cuando vemos en un pico a tres mil metros de altura una lata de Coca-Cola tirada en alguna torrentera: y que conste que, afortunadamente, hoy tampoco somos todos iguales, pero aquí lo que importa es el cómputo en conjunto.

Y seguiremos en nuestro deambular por siglos atrás citando cómo este artículo del World Economic Forum también traía otros tres interesantes ejemplos de economía circular de la Antigüedad. Más concretamente habla de la temprana Edad de Bronce, de la civilización griega, o del imperio romano. El artículo apunta a que hace ya 3.000 años, en la antigua Dubai, los arqueólogos han encontrado herramientas de trabajo hechas a partir de otros elementos rotos o deteriorados, con los que aquellos seres humanos se devanaron los sesos por encontrarles una segunda vida. Y no se trataba meramente de un ahorro económico y de esfuerzo, sino que parece que el objetivo habría sido la mera reutilización y eficiencia de uso de los recursos disponibles, puesto que en realidad ya disponían de otras alternativas para la fabricación de esas herramientas de forma más sencilla y barata.

Otro ejemplo sacado a colación por el artículo anterior son los restos que han encontrado en esa joya de la preservación arqueológica que es la ciudad romana de Pompeya, que fue sepultada intacta bajo las cenizas del volcán Vesubio, y en la cual han encontrado evidencias de que ya entonces los romanos de la época tenían procesos de reciclaje establecidos y organizados. El tercer ejemplo que nos traía el World Economic Forum se remonta a la época del imperio bizantino, en el cual se han hallado restos arqueológicos que demuestran que aquellos ciudadanos ya reciclaban vidrio, un proceso que siempre ha sido energética y humanamente bastante costoso, y en cuya ecuación sí que pudo influir la intención de optimizar meramente el esfuerzo y el coste de reciclar frente al de fabricar otra pieza pero con vidrio nuevo. El World Economic Forum cierra su artículo destacando muy acertadamente cómo, no obstante, en la antigüedad obviamente también había grandes contaminadores y poca conciencia medioambiental en otros muchos casos, como ocurría por ejemplo con la minería romana y los residuos contaminantes que por entonces ya implicaba. Éste no es pues tampoco un problema estrictamente moderno.

Remontándonos nada menos que hasta el mismísimo paleolítico, otros ejemplos de economía circular en la Antigüedad son el reaprovechamiento de los restos de hachas de piedra, que reutilizaban para fabricar nuevas herramientas de menor tamaño pero que también requiriesen piedras afiladas. También la filosofía de reutilizar estaría detrás de cómo en el Neolítico se reutilizaban piedras aprovechándose de su forma natural para construir lugares de enterramiento colectivo, o cómo desde los inicios del trabajo de la cerámica aquellos alfareros molían las piezas rotas o deterioradas, para obtener de nuevo polvo de arcilla con el que poder fabricar nuevas vasijas. Este último caso es revelador, puesto que ocurre incluso en las zonas en las que el acceso a nueva materia prima de arcilla era fácil, barata, y suponía menos esfuerzo que moler piezas de cerámica desechadas. En la antigua Creta este polvo de cerámica reciclada incluso era una apreciada materia prima, conocida como “Grog”, que se utilizaba para fabricar ladrillos de adobe para la construcción. Posteriormente, en el apogeo de la cultura helena, algunos atribuyen el nacimiento oficial de la “Economía circular” como filosofía de reciclaje al propio Aristóteles, que ya en la Antigua Grecia supo ver la importancia de no malgastar los recursos que nos ofrece la naturaleza, y que son evidentemente limitados, igual que limitada es su capacidad de absorber nuestros residuos.

La “Economía circular” no tiene porqué suponer un gravoso coste, sino que puede llegar a ser todo un nuevo mercado por explotar, antes de que explote el medio ambiente

Y volviendo a los tiempos actuales, como ya les apuntaba hace algunos años en nuestro análisis inicial sobre “Economía circular” enlazado antes, se debe poner el foco en que dicho concepto no tiene porqué suponer un coste desorbitado a la hora de ser implementado en la práctica, sino que en muchos casos puede incluso arrojar cuantiosos beneficios económicos, que el World Economic Forum cifra potencialmente en 4,5 billones de dólares para 2030: sin duda todo un nuevo mercado aún por explotar, y además con la posibilidad de hacerlo redundando en beneficios para el medio ambiente, algo con un gran recorrido por delante en un mundo en el que cifran la “Economía circular” como tan sólo un 8,6% del total.

Pero especialmente reseñable sería el caso de la “Economía circular” que les exponemos aquí de esos clásicos de la Antigua Grecia, que lograron ya de por sí en ciencias humanas y filosofía un grado de progreso que en muchos aspectos incluso supera al nuestro de la actualidad, y para los que la “Economía circular” es otro de esos ejemplos en los que llegaron a progresar más que nosotros (al menos conceptualmente). Y es que ahora, en nuestra actual civilización de consumo a raudales, es cierto que nuestro reto de abrazar la “Economía circular” es infinitamente más complicado que siglos atrás, dado el gran grado de desarrollo industrial de hoy en día, pero noten que nosotros ahora sólo hemos llegado a esas mismas conclusiones circulares tras décadas de uso flagrantemente ineficiente de recursos naturales, y de contaminar excesiva (y muchas veces gratuitamente) el medio ambiente. Es más, parte del público en general sólo ha sido consciente de la necesidad de abrazar este concepto circular cuando el cambio climático ya es palpable, cuando alcanza cotas dramáticas este verano en Siberia y en el Ártico con desorbitadas temperaturas de 37 grados e incendios masivos por doquier, cuando hay una auténtica isla de plásticos de kilómetros de extensión en el Pacífico, y cuando no hay quien respire en muchas grandes urbes del planeta.

Aún así, por mucho que algunos crean que es un concepto disruptor, con la “Economía circular” de ahora nos hemos limitado a reinventar la rueda, y el hombre moderno ha llegado finalmente a la conclusión correcta de tener una “Economía circular” tras haber dado incontables vueltas con su sistema capitalista a cuestas. Y es que el concepto actual del capitalismo sigue pecando con la (actualmente) errónea premisa de que el desarrollo económico pasa (casi) única y exclusivamente por producir más y más para impulsar un PIB que no debería ser ya el indicador rey, habiendo ya prometedores indicadores de progreso socioeconómico alternativos para medir cuándo un país va mejorando en favor de sus ciudadanos. Ese camino hacia el “capitalismo circular” no ha estado (ni está) exento de grandes escollos, algunos de los cuales podrían ser incluso insuperables, siendo el más escabroso la propia naturaleza humana de algunos individuos sin escrúpulos ni el más mínimo instinto de protección del bien común. Pero corriendo un tupido velo sobre la gran dificultad con la que en la práctica cuesta avanzar en este tema, debe ser sencillamente bienvenido todo progreso que seamos capaces de alcanzar, especialmente por la intención.

Y aquí hemos de matizar que, desde estas líneas, no somos en absoluto integristas ni abogamos por ser como los Amish, o que tengamos todos que volver a vestir con pieles de oso y viajar en burro. No, no se trata para nada de eso, se trata simplemente de tomar tan sólo lo que necesitemos (aunque sea en algunos casos un capricho con un retorno en forma de gratificación), sin tirar por tirar, sin desperdiciar, sin contaminar por contaminar, y tomando de la naturaleza aquello que realmente necesitamos, a fin de maximizar el número de generaciones que podrán seguir haciendo lo mismo sin degradar letal e irreversiblemente el medio ambiente. Es un punto que debemos lograr alcanzar, y no sólo porque en caso de acabar con nuestro medio ambiente tal y como lo conocemos ahora mismo no tendríamos escapatoria, porque no somos capaces todavía de colonizar otros planetas: el tema es ya una mera cuestión del “¿Para qué?”.

Aunque tuviésemos posibilidad de emigrar estelarmente para seguir agotando el medio ambiente de otro planeta habitable, ¿Por qué acabar innecesariamente o antes de tiempo con el encantador ecosistema del planeta azul? ¿Por qué destruir de forma superflua semejante fuente de bienestar y belleza para nosotros mismos y para las generaciones venideras siendo evitable? Si en algún momento esa madre naturaleza debe agotarse a largo plazo, que este extremo ocurra lo más tarde posible, y que, al menos, que no sea porque hemos tirado millones de latas de Coca-Cola en hábitats delicados que estábamos contribuyendo a destruir sin la más mínima responsabilidad ni ciudado. Y es que lamentablemente siempre va a haber individuos así, pero igual que debemos tratar de minimizar macroeconómicamente la generación de residuos a lo que sea imprescindible, debemos minimizar como sociedad el número de individuos que medioambientalmente son unos auténticos irresponsables. Lo que importa verdaderamente es el cómputo global, por mucho que en ese cómputo global entren elementos que en realidad deberían estar aislados, al menos donde no tengan opción a perjudicar gravemente ese medio ambiente que es un rico patrimonio de todos los seres vivos de este planeta, y que unos pocos no dudan en contribuir a destruir. Y eso sí, si todo acabase yermo como en Marte, seguro que entonces todo sería culpa de otros, porque “Total, por una sola lata no pasa nada de nada”. No, no es sólo tu lata, es la tuya y la de todos los demás que no dudan en hacer lo mismo, y hace 3.000 años (e incluso antes) ya había gente que sabía que eso no se debía hacer.

Imágenes | Pixabay annca | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay Free-Photos | Pixabay nattanan23 | Pixabay pixundfertig

La economía circular es una posible solución al modelo lineal, de hoy en día, que consiste en explotar recursos naturales, transformar, producir, consumir y desechar sin dar una segunda vida.

Es decir, se desvincula el crecimiento del consumo de materias y energías no renovables, cerrando el ciclo. Pero la economía circular responde a los principios de sustentación, y su origen en Europa fue el Plan de acción de economía circular en diciembre de 2015.

Nos podemos preguntar: ¿La Unión Europea puede conseguir el objetivo de convertirse en una economía circular?

¿Qué es la economía circular?

La Comisión Europa adopto la economía circular para poder dar impulso al empleo, crecimiento económico, a la inversión y para poder desarrollar una economía sin carbono, por tanto, se puede considerar eficiente en el uso de los recursos.

El diseño circular de productos y procesos consiste en producir de manera mucho más eficiente a lo largo del ciclo de vida de un producto. El uso de etiquetas energéticas y diseño de productos circulares contempla la eficiencia de los materiales: disponibilidad de piezas, facilidad de reparación y tratamiento del producto final en su vida útil.

El diseño circular también se puede considerar en procesos industriales a través de la eficiencia energética de renovables y el uso de materiales reciclados, así como la aplicación de la reducción y reutilización de residuos y productos químicos.

Los usuarios tienen un papel fundamental para realizar una transición hacia una economía que se considere circular. Este proceso necesita un compromiso de los usuarios para cambiar sus habitos de consumo.

Esto se puede conseguir a través de la información de la ecoetiquetas y la información de la durabilidad y reparabilidad de los productos, permitiendo a los usuarios elegir por diferentes opciones que sean más sostenibles para el medioambiente. Podemos meter en el mismo saco la prevención del despilfarro alimentario.

Europa quiere que en 2035 se recicle el 65% de sus residuos

Como regla general, la Economía circular apuesta por adquirir servicios y no productos, es decir, si viajamos en el metro, estamos comprando un billete y no estamos comprando un vagón de metro, lo nos lleva a desmaterializar la economía y realizar una apuesta por los servicios compartidos.

Por otra parte, se debe potenciar que los residuos que se generen se vuelvan recursos para la sociedad. Es decir, el paquete de medidas de la Comisión Europea para el 2030, es que el 70 por ciento de los residuos de envases y, para el 2035, estable que el 65 por ciento de los residuos a nivel local se reciclen, mientras se eliminan el 10 por ciento de los vertederos.

Se da una prórroga de 5 años a Grecia, Croacia, Chipre, Letonia, Lituania, Hungría, Malta, Rumania, Eslovaquia y Bulgaria por tener los peores índices reciclaje en la Unión Europea.

El gran objetivo de la Unión Europea es reciclar el plástico

La estrategia de la Unión Europea para el tema de los plásticas en la economía circular se centra en los envases que no siguen un proceso para que sean reciclables, incluyendo los microplásticos derivados de estos y de otros productos procedentes de los seres humanos.

Por tanto, la estrategia dela Unión Europea representa un enfoque de ciclo de vida específico del material para integrar un sistema de ecodiseño, reutilización y reciclaje dentro de las cadenas de valor de productos que contengan plásticos. La Unión Europea ha marcado el objetivo para el 2030 que los envases de plásticos sean reutilizables o reciclables.

Claramente que este objetivo no va a ser fácil de lograr, ya que se necesitan muchos más esfuerzo para llegar a conseguirlo y, en concreto, se necesitan asegurar que 10 millones de toneladas de plásticos reciclados se utilizaran en nuevos productos para el 2025.

No obstante, según las recicladoras la demanda de plásticos que sean reciclables llegarán a los 6,2 millones de toneladas para el 2025, al ritmo que se está realizando actualmente. Esto indica una diferencia en los datos que se deberá acercar con el esfuerzo de los usuarios y mayor inversión en infraestructuras de recogida y clasificación.

¿La Unión Europea puede conseguir el objetivo de convertirse en una economía circular?

Todos los datos presentados en este artículo tienden hacía nuevos modelos de negocios circulares, basados en un uso compartido, la reutilización, el reciclaje, la eficiencia energética y de los materiales y los nuevos hábitos de consumo. Con esto se podría disminuir las emisiones de gases invernadero y así Europa podría convertirse en una economía circular.

Para conseguir este objetivo, tendremos que potenciar un trabajo conjunto entre empresas, administraciones y consumidores, de manera que al disminuir costes de producción, se apoyan nuevas formas de comercio.

Esta circularidad y sostenibilidad en el suministro, uso y tratamiento de las materias primas podrá garantizar la igual de condiciones con los competidores industriales y se ponga en marcha una producción de baja emisión de gases contaminantes.

En El Blog Salmón | La cultura del reciclaje, la economía circular y... ahora llega la filosofía del "¿Se puede arreglar?"

Imagen | Pixbay

El mundo de la moda interesadamente ha hecho una tendencia de la "Fast Fashion", esa moda rápida en la cual las prendas rotan rápidamente en las estanterías, se sacan nuevas líneas y diseños incluso dentro de la misma temporada, se hace caja contínuamente, y... se desechan toneladas y toneladas de ropa que marcamos mentalmente como "pasada de moda", y a la cual sin embargo le queda mucha vida útil y de disfrute para el consumidor.

Así, las cifras de poca eficiencia en la utilización de los recursos consumidos por el sector está alcanzando niveles alarmantes. Tanto es así que las propias compañías del sector de la moda son las que se están poniendo manos a la obra, con el propósito de tratar de hacer entrar a toda la industria en la senda de la sostenibilidad socioeconómica. Pero son los consumidores la pieza clave sin los cuales esta prometedora iniciativa no prosperará. La clave del éxito está en usted mismo y en su concienciación.

La Fast Fashion ha apelado a nuestros instintos más innovadores, pero sus efectos se potencian peligrosamente

La pasión por ser innovadores, por estar "a la última", por lo nuevo, por proyectar una imagen moderna... no es una cualidad humana que explote únicamente el sector de la moda. En absoluto. Tres cuartos de lo mismo pasa por ejemplo con la tecnología sin ir más lejos, pero si bien hay algunos máximos exponentes donde destaca más cómo se apela a esta pasión personal, lo cierto es que es algo que subyace en mayor o menor medida en el marketing y en la publicidad de cualquier sector económico que se precie.

Pero dentro de ese concepto propio y de futuro que es la socioeconomía, y del que siempre les hablo tanto, nuestras acciones individuales experimentan un fuerte efecto potenciador cuando se multiplican al agregarse a las mismas acciones tomadas por parte de otros millones de individuos. Es otro efecto del capitalismo más popular, en el que todos somos agentes económicos, con capacidad económica, y también con capacidad de influencia sobre el sistema... con lo que usted compra es como si estuviese introduciendo su voto en la urna económica.

Es de esta manera como usted está votando cada día con sus compras sobre cómo quiere que sea su futuro socioeconómico y las prácticas empresariales que quiere usted que se vayan imponiendo en el mercado, según ya les analizamos en "El poder del dinero en la economía de mercado". También les analizamos en su día los efectos últimos de ello en "La indómita naturaleza del capitalismo popular".

La economía circular es mucho más que simplemente reciclar: maximiza la eficiencia socioeconómica y el uso de los recursos

Los lectores más habituales de estas líneas son perfectos conocedores de nuestra honda preocupación por el medioambiente, la sostenibilidad, y otras variables socioeconómicas de primer orden. Pero ello no es óbice para que sigamos teniendo también como variables principales el crecimiento económico y la eficiencia en la utilización de los recursos por parte de los procesos productivos. Este último punto de la eficiencia en los recursos no es precisamente un tema menor ni mucho menos, especialmente dada la creciente escasez que empezamos a sufrir de ciertos recursos, como los hídricos, de los que el textil es otro gran consumidor. Ello por no hablar de otros impactos más directos sobre el medio, como por ejemplo los 1.200 millones de toneladas métricas de emisiones del sector en gases de efecto invernadero, una parte de las cuales resulta realmente innecesaria al deberse a la afición de renovar el armario completo cada dos por tres, tirando todo lo anterior.

Es precisamente de la conjunción de ambos tipos de variables en los plazos más largos de donde emerge la economía circular, y lo hace como solución de futuro al cada vez más evidente impacto y deterioro que la actividad humana tiene sobre el conjunto del planeta. Así, ese concepto tan simplista que tienen algunos sectores acerca de la economía circular, resulta que va mucho (mucho) más allá del simple reciclaje o de la reutilización de los residuos. El nuevo concepto más trasgresor que ha traído la economía circular es precisamente que, la sostenibilidad medioambiental deja de ser un mero coste que penaliza la producción, y pasa a ser una manera de conseguir un mayor beneficio económico en muchos sectores si se tienen en cuenta sus principios más fundamentales.

Pero los paralelismos de la industria textil con otras industrias no se limitan estrictamente a los principios más fundacionales de esa economía circular. Hay más similitudes, como por ejemplo el equivalente a aquel "La cultura del ¿Se puede arreglar". Efectivamente, no tiene sentido plantearse un arreglo de ropa vieja como manera masiva de extender su vida útil. Una cosa es llevar la moda al extremo, y otra pretender que todos la ignoremos. Las modas han existido desde la antiguedad, y negarlas sistemáticamente como fuente de bienestar y satisfacción personal sería también un error.

La ropa, además de pasarse de moda, también se desgasta y acaba dando mala imagen, por lo que su "arreglo" en su acepción más conceptual tiene un claro límite. Pero aquí entra en juego más el concepto de "reciclaje de moda" que "reciclaje de ropa". El reciclaje de ropa también es posible (e igualmente aporta sus beneficios), permitiendo utilizar textiles viejos para confeccionar nuevos textiles u otros materiales como una segunda vida.

Pero hoy el tema va de reciclaje de moda, y más concretamente de la moda rápida. Hoy hablamos de prendas de vestir que, aunque ya no suponen la última moda "rabiosa", hay otros consumidores menos "fashion" a los que bien les vale esa prenda, y con la cual ni dan mala imagen, ni acaban de parecer de otra década realmente. Simplemente no van a la última ultimísima, pero es que hay personas para las que eso es (algo) menos importante, o no lo es al menos la mayor parte de los días: otra cosa es cuando quieran salir un poco más arreglados.

La "Fast Fashion" es la obsolescencia programada del sector textil

Hay que reconocer que el sector de la moda es una víctima especialmente propicia para poner de moda (valga la redundancia) el reemplazo compulsivo del armario. Donde hay ya una base de comportamiento humano presente desde hace siglos, resulta fácil acelerar una obsolescencia programada en nuestras propias mentes, por la cual pasamos en seguida a ver con otros ojos prendas que hace tan sólo unos meses nos hacían sentir bien al llevarlas.

Esa obsolescencia psicológica toma pues forma con una mezcla de la ilusión por estrenar, de la afición por comprar, del querer dar buena imagen por ir a la última, y de tantas cosas más que nos influyen a todos (casi) inconscientemente cada vez que desenfundamos la visa en una tienda de moda.

Y no se crean que la obsolecencia programada del sector textil está por ello a salvo de ir todavía a más. Nada más lejos de la realidad. De hecho, la tecnología se está imbricando hasta tal punto en todas las facetas de nuestra vida, que se está dando a luz toda una generación de nuevos tejidos inteligentes que harán cosas por nosotros cosas increíbles ahora mismo. Entre esos tejidos podemos encontrar ya por ejemplo tejidos que es imposible que se manchen. Con esta nueva generación de tejidos tecnológicos, en la que inevitablemente debemos incluir también los avanzados y disruptores tejidos híbridos con "wearables", la obsolescencia tecnológica de los textiles será mucho más que algo meramente de modas psicológicas: será una realidad técnica.

La economía circular es posible también en el sector de la moda, rompiendo el (paradójicamente) círculo vicioso de la "Fast Fashion"

Pero por fortuna, no todo está obsoletamente perdido a la hora de maximizar la eficiencia de la actividad productiva textil. No han sido pocas las veces en la historia moderna que las grandes metrópolis del planeta han sido las primeras en alumbrar poderosas tendencias, que han acabado por imponerse hasta en el último rincón del planeta. Todo lo que usted viste es moda de alguna manera, aunque sea moda que lo fue hace años. Paradójicamente, las firmas de moda saben de esta enorme influencia cosmopolita desde hace décadas, y de hecho un trabajo muy curioso es el de "Coolhunter" de moda.

En este trabajo, que será la envidia de muchos, el profesional en cuestión se pasa la vida viajando por las urbes más influyentes del planeta, con el billete pagado y una bolsa de viaje de varias decenas de miles de Euros. Su trabajo consiste literalmente en ir de compras por los barrios más de moda de ciudades como Nueva York, París, Tokio o Shangai, y llevar de vuelta a su empresa todo aquello que vea por la calle y que le llame la antención por su potencial como tendencia futura. El objetivo de su empleador es ser de los primeros en detectar las nuevas tendencias, y extenderlas por el resto del planeta haciendo negocio con ello.

Pero al igual que esa "Fast Fashion" vio la luz por primera vez en estas urbes que crean tendencia, es ahora cuando estas mismas urbes tratan de hacer la moda rápida sostenible. La idea más originaria provino una vez más de la reputada Fundación Ellen MacArthur, todo un referente en economía circular (de hecho, el mayor y primer referente), que detectó la falla (in)sostenible del sector de la moda, sensibilizó a su entorno de ecosistemas circulares, y ahora ya está activamente divugando y transformando la industria textil para que tome la senda de la sostenilibidad socioeconómica. El gráfico siguiente es de esta misma fundación, y muestra la pavorosa progresión de una "Fast Fashion" que se ha hecho insostenible a sí misma a pasos agigantados: se ha incrementado sensiblemente el número de prendas compradas, a la vez que se ha disminuido el número de veces que se lleva cada una de ellas.

Fuente: Ellen MacArthur Foundation

Como informaba el World Economic Forum en su enlace anterior, las estimaciones son que un 73% de los tejidos utilizados para confeccionar prendas de vestir acaban en un vertedero o son quemadas el final de su vida, mientras que sólo un 1% acaba siendo utilizado para confeccionar a su vez nuevas prendas. Todo un desperdicio de recursos, además de un coste de oportunidad perdido con tejidos que no han perdido ni de lejos todo su valor de mercado, y que son desechados sin sentido.

Entre las iniciativas propuestas está el promocionar empresas que produzcan nuevas prendas a partir de materiales renovables y seguros para el medioambiente, incrementar la vida útil de cada prenda, el número de veces que la llevamos, o la reutilización de materiales de prendas viejas para producir a su vez nuevas. Algunos dirán que hace lustros que llevamos viendo ya contenedores de reciclaje de ropa en nuestras calles. Humana y otras compañías del sector de venta de ropa de segunda mano los gestionaban para su propio negocio, y era una actividad no exenta de cierta polémica, pero tampoco había que desprestigiar automáticamente por ello todos los aspectos de su actividad, pues al fin y al cabo, hacian reciclaje textil (aunque a su censurable manera).

"This time is different"... De Nueva York al resto del mundo

Pero lo diferente en esta ocasión es que son algunas de las propias grandes marcas textiles del mundo de la moda las que han decidido involucrarse en la iniciativa, y además lo hacen en la propia e influyente Nueva York. GAP, Banana Republic o la española Zara promocionan el intercambio de prendas entre sus propios clientes y entre los ciudadanos en general, además de facilitar también la reventa o los arreglos de costura. Y apuestan además por hacer la tendencia "mainstream", utilizando su capacidad de influencia en las redes para divulgar y publicitar las experiencias de los usuarios (en redes sociales el hashtag #WearNext es una tendencia al alza).

Además, que algunos líderes del sector apadrinen la tendencia no sólo maximiza la potencialidad de la iniciativa, al multiplicar su alcance entre el gran público, sino que además denota un importante cambio de percepción por parte del propio sector de la moda. Obviamente, estas empresas siguen teniendo su evidente ánimo de lucro, y no van a tirar piedras contra su propio tejado, pero el primer paso para hacer entrar a todo un sector en la senda de la economía circular es lograr que respondan a una sensibilidad social emergente, como es la del alto impacto socioeconómico de la moda rápida. Si las grandes empresas textiles saben explotar adecuadamente la incipiente tendencia, no sólo puede que no les reste negocio, sino que lo multiplique. Efectivamente, la reutilización de ropa y tejidos es un nicho de mercado por explotar a gran escala, y por ejemplo todavía hay muchos millones de personas en el mundo mayormente ajenos al mundo de la moda, que con ello se convertirían en nuevos clientes.

Aunque hay que tener cuidado con no caer tampoco en el integrismo más recalcitrante, no vayamos a acabar yendo todos permanentemente con el mismo patrón de pantalones de pata de elefante durante décadas. Pero es que hoy estamos tratando de marcar las abultadas diferencias entre lo que es llevar ropa con olor a naftalina, y saltar de ahí a renovar compulsivamente el armario cada temporada, fusilando cada fin de estación millones de estilosas prendas textiles que siguen en perfecto estado, y cuyo único pecado cometido es el de haber dejado de aparecer en esas vallas publicitarias que nos desatan nuestro lado de compradores más compulsivos.

Es esperanzador que el ciclo de la "Fast Fashion", perversamente reducido a longitudes de onda artificialmente cortas, con casos de renovación flagrante de armario incluso dentro de una misma temporada, puede estar entrando en una dinámica más sostenible al entrar en el espectro de lo visible (nunca mejor dicho). Y hay que aplaudir la prometedora iniciativa, especialmente cuando viene del propio sector.

Las empresas obviamente no son ONGs, pero cuando ustedes como ciudadanos se conciencian masivamente, responderán sin dudarlo a su sensibilidad, aunque sólo sea para seguir haciendo negocio. No tiene nada de malo hacerlo, de hecho es la base de nuestro progreso socioeconómico, pero debe ser todo lo sostenible que sea posible, social, medioambiental y económicamente. Como en toda ecuación, todas las variables deben ser despejadas. Y recuerden que, en una plutocracia donde el poder es del dinero, una compra es un voto: ejerzan el suyo con responsabilidad.

Imágenes | Unsplash aekir | Pixabay whoalice-moore | Pexels rodolfoclix | Pixabay cocoparisienne | Pixabay ohurtsov | Ellen MacArthur Foundation | Pixabay Wallula | Pexels element5-digital

Siempre ha habido una economía paralela a la del despilfarro ineficiente de recursos naturales y materias primas. Hace unas décadas, esta economía paralela afloró con la cultura del reciclaje. Posteriormente, en los últimos lustros, hemos visto emerger con fuerza conceptos como la economía circular. Pero lo cierto es que esta economía "consciente" de la necesidad de un consumo sostenible, de una manera u otra, siempre ha estado ahí.

En la época de nuestros abuelos, esta tendencia del pensamiento y del modo de vida ya tomaba forma con la costumbre de tratar de arreglarlo todo antes de comprar algo nuevo. Hay que decir que esto era en parte por la salud de la economía doméstica, pero también en parte por esa filosofía de vida que se reedita: como todo vuelve en esta vida (también en lo económico), estamos asistiendo en nuestros días a la moda vintage del "¿Se puede arreglar?".

El reciclaje y la reutilización como filosofía de vida (y de economía)

Hace algunos años, ya les escribimos desde estas líneas acerca de lo ineficiente (y económicamente perjudicial) de ese tirar-y-comprar tan clásico entre los consumidores españoles, que en demasiados casos roza lo compulsivo. Lo hicimos en el artículo "La lacra económica del despilfarro de los ciudadanos o Cómo consumir de más contribuye al estancamiento durante lustros".

Sin ahondar demasiado en el porqué de esta mentalidad nacional predominante, en este tema puede ser que uno de los motivos de este comportamiento esté tal vez en el poder adquisitivo medio español. Como sabemos, éste se sitúa sensiblemente y de forma tradicional muy por debajo de la media europea, y las implicaciones psicológico-económicas de ello pueden ir mucho más allá de lo evidente.

Aún a riesgo de que les pueda parecer a los más cautos algo rocambolesco, lo cierto es que, en la psicología humana, el sufrir la limitación económica marca. No poder comprar aquellos objetos de deseo, que sin embargo le vemos al vecino, se acaba traduciendo a menudo en un gasto muchas veces superfluo, o al menos que no nos podíamos permitir.

Y este gasto superfluo suele venir acompañado por el agravante de que el precario sufridor muchas veces cae en el querer aparentar, en el vivir por encima de sus posibilidades, y en la efímera sensación de felicidad que le reporta el sentirse capaz de gastar lo que en realidad no debe (o más bien: lo que acaba debiendo a los bancos).

De hecho, hay algunos índices macroeconómicos con poca difusión que se fundamentan en medir las pulgadas de los televisores de pantalla plana adquiridos por las clases más desfavorecidas. Si su tendencia es fuertemente alcista y por encima de la media, el indicador apunta a que se avecina una nueva crisis económica: cuando incluso el que menos puede comete excesos económicos (con la connivencia indispensable del crédito fácil), a menudo se está cayendo en el sobre-endeudamiento, lo cual indica que nos dirigimos hacia lo recursivamente inevitable ( y doloroso).

Pero este tirar-y-comprar realmente es una idiosincrasia típica española (no en exclusiva) que en Europa se traduce de forma tradicional exactamente en la tendencia opuesta. Son habituales (e incluso regulados por las administraciones locales) los mercadillos callejeros en los cuales, un día establecido al mes, cada vecino saca a la calle delante de su casa aquellos objetos que ya no le sirven o que ya se ha cansado de ellos, pero que sin embargo aún tienen vida útil (o decorativa).

Un servidor, cuando vivía en Alemania, en mi por entonces mentalidad típicamente española, le decía a mis amigos alemanes que estos mecadillos vecinales eran una buena idea para recuperar algo de dinero, una vez que un producto ya no nos sirve. Me contestaron que el dinero es lo de menos (de hecho los precios son irrisorios), que lo realmente importante es que alguien lo aproveche, y que no se malempleen nuevos recursos naturales, material primas, y energía en producir otro objeto nuevo, cuando lo que ya no te sirve a ti, a otros sí que les vale. Y me convencieron desde el minuto cero.

Y tras el reciclaje, llegó el concepto de la economía circular

La siguiente parada en esa mentalidad tan europea de hacer la economía lo más eficiente y sostenible posible está en la economía circular. Hace tan sólo unos pocos meses, ya les hablamos del concepto y lo analizamos detalladamente para ustedes en "Estamos acabando con el planeta, ¿Hay solución? Sí, la economía circular".

Les resumiré hoy simplemente que la economía circular se basa en la premisa que vemos en la naturaleza de que ningún subproducto, compuesto a residuo se desaprovecha. En el medio natural todo acaba tendiendo una segunda vida y función, y es aprovechado por otro ser vivo que nos sigue en la cadena trófica.

Realmente el concepto es complejo de poner en marcha a nivel del tejido económico-industrial en general, pero sin duda hay que innovar (y sobre todo proponérselo seriamente) para intentar al menos hacerlo en todos los casos que se pueda. Ganaríamos mucho, y los motivos van más allá de la mera sostenibilidad socioeconómica, puesto que, además, en bastantes casos la economía circular resulta muy rentable económicamente.

Pueden leer algunos claros ejemplos demostrativos al respecto en el enlace anterior. Y esa rentabilidad económica de la economía circular se basa mayormente en la obviedad de que un residuo a desechar es algo a menudo muy caro de tratar, mientras que un subproducto que a su vez es materia prima de otro proceso industrial es todo lo contrario: nos van a pagar por él.

Y ahora ya llega (o más bien vuelve) la filosofía del "¿Se puede arreglar?"

Ya les introduje también en el análisis de la economía circular al gran logro del capitalismo que supone que, hoy en día, podamos comprar una lavadora por 300 Euros (sin entrar en el espinoso tema de las condiciones laborales en los países en vías de desarrollo). Hace tan sólo unas décadas había que comprarla a plazos o ahorrar durante meses. Pero al mismo tiempo hoy por hoy también asistimos al sinsentido capitalista que supone que, muy a menudo, resulte más económico comprar una lavadora nueva que reparar la que ya se tiene.

Hace unas décadas es cierto que el coste sensiblemente superior de un electrodoméstico hacía que el ahorro estuviese en arreglarlo, pero no es menos cierto que la filosofía de vida era diferente, y que ante una averia lo primero que se pensaba era en arreglar un electrodoméstico al que podían quedarle varios lustros más de vida útil. Hoy en día lo que la mayoría hace ante una avería es automáticamente empezar a mirar el precio de un electrodoméstico nuevo, y gran parte de culpa la tiene también la obsolescencia programada: la vida útil se ha acortado mucho, y la reparación es más difícil amortizarla.

También es cierto que, por parte de los fabricantes, el problema no es sólo la terrible e injusta obsolescencia programada, también éstos desincentivan por norma general la reparación de sus productos frente a la compra de uno nuevo. Pero ya han empezado a aparecer corrientes socioeconómicas en contra de esta dañina tendencia, y que se están extendiendo como la pólvora.

A menudo estas corrientes ideológico-económicas se articulan en torno a grupos de voluntarios, convencidos de que la sosteniblidad socioeconómica va mucho más allá de generar crecimiento superfluo mediante el consumo compulsivo. Estos voluntarios pretenden enseñar a la gente y ayudarle a no tirar automáticamente todo objeto o electrodoméstico que se avería. Es el caso de uno de los ejemplos citados en el artículo del enlace anterior: el Reading Repair Cafe.

Este negocio es también un lugar de encuentro de los menos mañosos con los voluntarios de la filosofía del "repáralo-tú-mismo". Aquí se dan cita técnicos especialistas, manitas, gente a la que no le gusta tirar por tirar, gente para la que gastar es un problema económico, y gente de todo tipo unida por la causa común de arreglar antes que tirar y comprar.

Más allá de una filosofía de consumo, es un derecho fundamental de los consumidores

La filosofía de estos equipos de voluntarios entran incluso en el terrreno pseudo-político, y abogan por reclamar el "derecho a reparar" de los consumidores. "Tú eres el propietario de esos productos. Tienes todo el derecho a coger un destornillador y ponerte a juguetear con él". Pero esta aparentemente inocua actitud entra en confrontación, incluso legal, con las prácticas de compañías como John Deere.

El famoso fabricante de utillería y maquinaria agrícola, escudándose en patentes y leyes de copyright, prohíbe expresamente a sus clientes reparar por ellos mismos su propia maquinaria o acudir a terceros a hacerlo, aunque la hayan comprado y sea de su propiedad. Lo cual resulta inconcebible bajo uno de los principios más fundamentales del capitalismo: la propiedad privada.

Algunos ven el derecho a reparar como uno de los derechos fundamentales de los consumidores. Reclamar este derecho está en el ADN de otras iniciativas similares al Reading Repair Cafe anterior, como es el caso del Edinburgh Remakery, que pretende dar una segunda vida útil a nuestros productos. Como nos relataba el artículo de The Guardian, este negocio en la localidad británica de Leigh es un nuevo concepto híbrido de taller de reparaciones, tienda de segunda mano, y lugar de impartición de clases formativas en el arte de repararlo (casi) todo.

Como muestra de sus ideas más convencidas, y de su contribución desinteresada a la causa, , realizan las reparaciones en presencia de sus clientes. El motivo es poder explicarles paso a paso todo el proceso de reparación, para que éstos puedan aprender a hacerlo por sí mismos en posteriores ocasiones. Su objetivo final es extender su filosofía de vida y de consumo repsonsablemente sostenible.

Los resultados hablan por sí mismos

Y el hecho es que esta corriente del "repáralo tú mismo" es muy (pero que muy) contagiosa. Pero es que además esta filosofía de consumo resulta económicamente muy rentable, tanto para los voluntarios y negocios como para los que acuden a ellos y evitan comprar antes de tiempo. El establecimiento del Edinburgh Remakery, a pesar de sus modestos comienzos, ya factura la nada despreciable cantidad de 236.000 libras al año, y emplea a 11 personas de plantilla y a 10 autónomos.

Pero estos grupos de voluntarios no se conforman con acciones locales, sino que se están organizando en redes internacionales que van ganando adeptos y simpatizantes por doquier. Por ejemplo, Remakery ya está abriendo rápidamente sucursales en otras ciudades británicas, pero puede ambicionar incluso una fuerte expansión internacional: cuenta ya en su mano con 53 peticiones de grupos interesados en emprender negocios similares en países tan dispersos por todo el globo como son Estados Unidos, Nueva Zelanda, Canadá, Corea del Sur, Austria, Irlanda o Alemania entre otros.

Y aparte de su expansión y de su capacidad de hacer negocio propio, de forma desinteresada, Remakery asesora a estos emprendedores, e incluso les suministra versátiles kits de reparación que a ellos les ha costado tiempo y esfuerzo confeccionar. El objetivo no es otro que extender su filosofía de consumo, y que otros no tropiecen donde ellos ya tropezaron, facilitándoles la vida en pos de que consigan unos objetivos socioeconómicos comunes (y beneficiosos para toda la sociedad en su conjunto).

Pero el resultado más significativo de toda esta corriente, y que demuestra cómo estos voluntarios y negocios están poniendo su granito de arena para conseguir su fin último y principal, es el hecho de todas las toneladas de productos y electrodomésiticos que han evitado que acaben en los vertederos. El Remakery, con sus medios tan limitados, ha conseguido por sí solo evitar que nada menos que 205 toneladas de residuos no acaben de forma inmediata en los vertederos. Eso por no hablar del consumo ineficiente que habría supuesto sustituírlos innecesariamente y de forma prematura por nuevos productos, con su consiguiente gasto de recursos y energía.

Si bien en el conjunto del total de residuos generados por un país su (des)contribución no es ni residual, lo cierto es que supone un meritorio triunfo dadas las condiciones tan modestas en las que estos voluntarios y negocios realizan su actividad. En lo que debemos pensar es en las cifras que esta filosofía de consumo arrojaría en caso de que se generalizase en nuestras socioeconomías.

Aunque claro, en algunos países en concreto, entre los que debemos incluir lamentablemente a España, además de la mentalidad de la gente, tendrían que cambiar también muchas otras cosas para que la sociedad pudiese seguir esta corriente socioeconómica. La realidad hiper-regulatoria y fiscalizadora del país hacen que, poner una tela y vender cuatro cachivaches por dos duros (o más bien euros), pueda acarrearle a usted una elevada multa por parte de los agentes municipales, ya que usted carece de licencia de venta. O que ser voluntario y ayudar desinteresadamente con una reparación por una cantidad simbólica a un ciudadano concienciado le obligue a darse de alta como autónomo, con la elevada cuota que eso conlleva en nuestro país.

Para finalizar con el análisis de hoy, les dejaré simplemente con una reflexión. Piense usted si con sus compras semanales está buscando una efímera e instantánea felicidad consistente simplistamente en consumir objetos físicos. Porque comprar está bien siempre que sea necesario y nos reporte algo, pero debe usted pensar en que hay numerosos estudios de investigación que arrojan como resultado el hecho de que "consumir" experiencias enriquecedoras (a poder ser con los suyos) hace a los seres humanos mucho más felices en el largo plazo.

Ya saben que en estas líneas consideramos que la autocrítica es una capacidad fundamental en las personas, y como demostración de ello les dejamos planteándoles la pregunta de si consumen ustedes para vivir, o si por el contrario viven para consumir. Tanto la respuesta como lo adecuado de cada opción se los dejamos a ustedes y su capacidad de autocrítica, y las consecuencias de la opción del consumo innecesario se quedan para todos. En este tema, deberíamos tener una mentalidad mucho más europea.

Aunque ya lleva un tiempo circulando, desde el 2010, creo que no nos habíamos ocupado de este concepto hasta ahora, y, entre nosotros, con ciertas reservas, me parece bastante más interesante que la cacareada Economía del Bien Común. Me refiero a la Economía Azul, impulsada por Gunter Pauli.

He de confesar que no he leído el libro que se ha convertido en el ariete teórico de esta corriente, La Economía Azul, 10 años-100 innovaciones-100 millones puestos de trabajo, pero creo que buena parte de sus propuestas pueden encontrarse en los abundantes vídeos disponibles en la Red.

La Economia Azul vendría ser la respuesta de aquellos que entienden que la llamada Economía Verde es insostenible. Lo que me resulta más difícl es encontrar una definición concreta de lo que propone. Por ello me quedo con la que he encontrado en Ecointeligencia:

Se trata de un concepto holístico e innovador en el planteamiento empresarial: sólo tenemos que emular los ecosistemas naturales para ser eficientes en la producción de bienes y servicios que los ciudadanos necesitan para ser felices, con responsabilidad compartida y respeto para las generaciones futuras.

Yendo al grano, se centra en maximizar al máximo el rendimiento de nuestros recursos e infraestructuras actuales, y fundamentalmente de aprovechar los residuos, residuos que no se consideran tales, si no fuente de riqueza (un tema de lo más interesante si os acordaos de un post reciente).

En su web podéis encontrar las 100 propuestas concretas que defienden, y con las que pretende construir nuevos modelos de negocio.

¿Mi sensación? Quizás el escepticismo ha hecho mella en mi, y sin desdeñarlo de primeras como me pasa con los de la Economía del Bien Común, lo asumo con un cierto escepticismo, posiblemente con prejuicios dado el pasado del caballero y las vinculaciones con organizaciones que tampoco me entusiasman en exceso.

En cualquier caso, como mínimo, creo que merece ser escuchado, y que sin duda, en eso coincido con él, estamos muy lejos de aprovechar todo el potencial que nuestros recursos y tecnología actuales nos ofrecen.

¿Opiniones al respecto?

Más información | The Blue Economy En El Blog Salmón | El envase es oro: reciclar o reutilizar Imagen | Lawrence Wang

Os recomiendo la visión de este reportaje de El escarabajo verde, un espacio clásico de TVE. En el mismo se cuestionan el actual modelo de reciclaje existente en España. Y es que lo que plantea El envase es oro es la alternativa entre reciclar o reutilizar. Y, con perdón, en cuanto se remueve la basura algo huele a podrido. O eso me parece a mi.

Tenemos por un lado el modelo español, representado por los gigantes sectoriales somos Ecoembes o Ecovidrio (o Ambilamp o el SIGRE si hablamos de algo más que de envases), integrados por fabricantes y grandes distribuidores que se nutren de un canon que se aplica a los fabricantes, y por ende, a los consumidores. Dicho canon, dichos ingresos, son los que contribuyen a financiar estas asociaciones o sociedades anónimas sin ánimo de lucro, y que son las que gestionan esos contenedores para envases de plástico (amarillo) o de vidrio (verde).

Este es el grueso de la recaudación, que se repercute en el precio bajo la máxima de que quien contamina paga. El problema es que se están generando inmensas cantidades de fondos gestionadas de un modo que muchos critican, tanto ecologistas como muchas de las empresas que se ven obligadas a ser clientes suyos, que por ahora no han encontrado el amparo de la Administración.

Frente a este modelo tenemos el de otro países, que apuestan por los SDDR, Sistemas de Depósito, Devolución y Retorno,donde cada envase, cada botella, tiene un sobrecoste que se recupera al retornarlo, lo que supone un incentivo para el consumidor a la hora de colaborar. El casco retornable de toda la vida. En el documental se incide sobre esta alternativa, ante el espanto de los defensores del modelo de los SIG, que preparan y esgrimen todo tipo de estudios ante una amenaza a su actual status quo.

A mi al menos algo me chirría cuando veo la tremenda liquidez que atesoran estas empresas "sin ánimo de lucro", cuando observo que su principal fuente de ingresos no proviene, ni de lejos de la recuperación de esas materias primas. Y me pregunto si cuando se habla de campañas de sensibilización en medios de comunicación, de acciones de colaboración con ayuntamientos, dicha capacidad de fuego financiero explicaría la relativa opacidad y desconocimiento sobre el asunto entre nuestros vecinos. Creo que se me entiende bien lo que quiero decir. De verdad, echadle un vistazo a las cuentas publicadas en las webs y reflexionad sobre quien sirve este sistema.

Vía | El escarabajo verde Más información | Expansión, El régimen jurídico de los residuos de envases, Ahorro Diario En El Blog Salmón | Europa nos da su plan para que lleguemos a la sociedad de reciclaje

Dentro de su Programa General de Medio Ambiente de la Unión 2020, la Unión Europea (UE) sigue queriendo avanzar en el desarrollo de la Europa medio ambiental del futuro y posicionan al reciclaje como pieza fundamental de esta estrategia. El Programa se desarrolla en base a los siguientes objetivos prioritarios (PDF):

1. Proteger, conservar y mejorar el capital natural de la UE.

2. Convertir a la UE en una economía de bajas emisiones de carbono, del uso eficiente de los recursos, verde y competitiva.

3. Proteger a los ciudadanos de la UE de las presiones y de los riesgos para la salud y el bienestar como consecuencia del medio ambiente.

4. Maximizar los beneficios de la legislación medioambiental de la UE.

5. Mejorar la base de información sobre la política medio ambiental.

6. Conseguir inversión para las políticas medio ambientales y asegurar los precios correctos.

7. Mejorar la integración del medio ambiente y la coherencia de las políticas económicas.

8. Mejorar la sostenibilidad de las ciudades de la UE.

9. Aumentar la eficacia de la UE para hacer frente a los retos ambientales y climáticos a nivel regional y mundial.

Como parte de este plan, destacan los importantes beneficios económicos y ambientales con el desarrollo de una economía eficiente y circular de los recursos, con más reciclaje eficiente. Para conseguir esto se necesitará el avance en varias áreas, incluyendo las siguientes:

• más limitación de la creación de residuos

• aumentar el reciclaje y la reutilización en sus máximos niveles posibles

• limitar la incineración sólo a materiales no reciclables

• eliminar progresivamente los vertederos hasta 2020

Temas importantes que supongo que requerirán una parte importante del presupuesto europeo. Me gustaría pensar que gastarán nuestro dinero eficazmente...me gustaría.

En El Blog Salmón | Cómo mejor llegar a la ciudad verde y El FMI nos da ideas de las mejores políticas medio ambientales

El Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), un organismo dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, lleva promoviendo desde hace semanas una campaña que seguramente la mayoría habrá visto por televisión y radio, esa en la que se nos interpela si nos creemos los reyes de la creación. La verdad es que la campaña es atractiva, ya que con una música pegadiza y unos comportamientos estrambóticos se nos hace reflexionar sobre hasta qué punto nos parecemos a las caricaturas que nos muestran en nuestro uso cotidiano de la energía. No sé los demás, pero yo me he visto representado más de lo que me gustaría.

En paralelo a la campaña en medios, el IDAE también está distribuyendo una "Guía práctica de la energía" (pdf) en la que de forma breve y ágil se hace un repaso de las fuentes de la energía utilizada en España, los usos que le damos y el impacto que tiene sobre el medio ambiente. Y, sobre todo, consejos para mejorar la eficiencia energética tanto en el uso de la calefacción y el agua caliente, el uso de los electrodomésticos, la propia eficiencia energética de las construcciones, la utilización del coche, el tratamiento de la basura.

Realmente se trata de un esfuerzo bastante completo y bien enfocado. Y es que en estos tiempos de "cambio climático", somos los individuos los que primero tenemos que tomar la conciencia y las iniciativas que están a nuestro alcance para mejorar la forma en la que hacemos las cosas. Sólo desde esta conciencia social se puede luego articular un cambio a gran escala. Pero tiene que ser de abajo arriba.