Hace unos días publiqué en PyA un post acerca de una serie de propuestas que, desde la óptica empresarial, eran verdaderamente necesarias para salir de este marasmo económico. remo tuvo a bien hacer una segunda parte. Dejando de la do mis discrepancias con bastantes de las alternativas planteadas, hubo una apreciación que me llamo poderosamente la atención.

...como una empresa de confirming, pero sin cobrar un TAE del 16% por descontar una factura 90 d. (Dato del último confirming de un cliente que me acaba de llegar). Creo que eso, como diría mi padre, se llama “usura” y debería estar penalizado por ley.

Ya en mi post comentaban que eso, en el Ordenamiento Jurídico español difícilmente se podía catalogar de usura. Es más, me parecía un tipo correcto dada la operación financiera de la que se trataba. Pero, en este blog más genérico me apetece profundizar sobre el tema. Y, que mejor para empezar que definir lo que nuestro Derecho entiende como usura, recogido en la famosa Ley de Azcárate, de 1908, de represión de la usura, en su art. 1:

Será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Será igualmente nulo el contrato en que se suponga recibida mayor cantidad que la verdaderamente entregada,cualesquiera que sean su entidad y circunstancias. Será también nula la renuncia del fuero propio, dentro de la población, hecha por el deudor en esta clase de contratos.

Es en el primer párrafo de este artículo donde podemos encontrar el concepto de lo que es usura en el Derecho Español. Un concepto jurídico sumamente indeterminado, que se presta a darle manga ancha a los jueces, para que vayan conformándolo. Tal y como señala Zunzunegui, de RDMF, la ley distingue tres supuestos de usura. Algunos jueces utilizan, por analogía con la normativa bancaria una tasa de 2,5 veces el interés legal del dinero como frontera que marca lo que es usura de lo que no lo es. Así, considerando que el tipo legal esta hoy en el 5,5, estaríamos hablando de un 13,75%. Si nos fijamos en el ejemplo del confirming citado, este es superior, pero es que ademas en estos casos la entidad financiera asume el riesgo de impago integramente, va mucho más allá de la financiación. Dudo que ningún Juez considere este interés como un caso de usura. Que decir si no de los tipos de interés por aplazamientos de tarjetas.

¿Cómo sanciona la ley la usura? Con la nulidad del contrato, sin derecho por parte del acreedor a cobrar otra cosa que no sea el capital. La usura esta despenalizada, es un asunto civil y/o de consumo, que como mucho puede dar lugar a una multa en caso de reincidencia.

Hasta aquí lo que hay, tal y como esta regulado en España. Un post de carácter didáctico. A continuación, una segunda parte en la que explicaré lo motivos que me llevan a creer que esta regulación carece de sentido, es intervencionista, peligrosa y que esta más pasada de moda que unas fundas de símil de leopardo para los asientos del coche. Los que habitualmente se indignan con estas cosas, que lo lean bajo su responsabilidad. Por tanto, dejad los comentarios de este posts para cuestiones “neutras” y los temas ideológicos mejor en el siguiente post.

Vía | Trabajar sin conexión
Más información | RDMF

De momento los precios no van a estar regulados, ya que son un sistema novedoso y con otra estructura de costes completamente distinta a la del roaming, luego las tarifas máximas que impuso la UE hace unos meses no se aplicarán a esta situación.

Parece que a partir de ahora, cuando compremos un billete de avión habrá también que mirar las tarifas de móvil que ofrecen, ya que cada compañía tendrán las suyas propias (y más les vale, de lo contrario seguro que Bruselas les regula los precios).

Yo creo que siempre que estas tarifas no sean desorbitadas, esto puede convertirse en uno de los principales ingresos de las compañías aéreas. Un montón de gente metida en un espacio reducido, con pocas cosas que hacer y mucho aburrimiento: el móvil será la solución para un gran número de personas. Y me sorprende que no hayan sido las compañías de bajo coste las que hayan presionado para implantar este servicio, ya que aprovechan cualquier ocasión para sacar un poco de dinero extra. Quizá no les merecía la pena invertir antes de que Bruselas lo aprobara, quien sabe.

Lo que está claro es que el único sitio que quedaba en el mundo para que estuviéramos ilocalizados va a dejar de serlo. Bueno, siempre quedará el Metro de Madrid…

Vía | El País
En El Blog Salmón | Hablar en el avión con el móvil

Leo hoy en 20 Minutos que Alicante es la segunda ciudad más cara de España para ir en taxi por el día después de Madrid, aunque por la noche la cosa cambia, siendo Murcia la ciudad más cara y Valladolid la segunda. Ciudades extrañas, puesto que aparte de Madrid, no son ni mucho menos las que tienen un coste de la vida más alto de España.

Y es que realmente el precio de los taxis poco tiene que ver con el precio de los combustibles (hay diferencia entre ciudades), de los coches (realmente se pueden encontrar precios muy parecidos en todas las provincias, y si no merece la pena comprarlos fuera ya que es una inversión para un negocio) y las reparaciones (aunque aquí sí que reconozco que puede haber diferencias de precios, no creo que sean tan grandes). Es decir, no le veo mucha relación entre el coste de un taxi y el coste que tiene ser taxista. Pero es que tampoco veo mucha relación entre la clasificación de ciudades por precio de taxis y por nivel de vida. Y es que esto pasa porque los precios no se fijan por la oferta y la demanda sino por presiones sobre los ayuntamientos.

En España los ayuntamientos emiten licencias para los taxistas y estas son escasas. Para poner un ejemplo, en Oviedo se han hecho traspasos de licencias de taxis por 360.000 euros. En Madrid el precio de una licencia ronda los 200.000 euros. Hay una gran demanda de licencias pero el ayuntamiento no emite nuevas, luego las que ya existen valen su precio en oro. Si tan chollo es ser taxista, los precios pueden bajar, y los consumidores beneficiarse.

La mejor forma de encontrar un compromiso entre el precio bueno para los consumidores y el precio bueno para que existan los taxistas está claro: liberalizar el sector. Esto significa que no se puede tener limitado el número de licencias indefinidamente, creándose se un mercado de compraventa a precio desorbitado de estas licencias.

Pero es que aunque se emitieran licencias sin fin seguiría habiendo un problema. Los precios están regulados. Si se emitieran todas las licencias que se pidieran con los precios actuales, la ciudad se llenaría de taxis pero realmente no habría competencia, con lo que todos saldríamos perdiendo. La solución está en regular exclusivamente la estructura tarifaria para permitir que los consumidores comparen si un taxi es más barato que otro, pero permitiendo que cada taxi fije las tarifas que crea conveniente (bajo obligación de publicitarla con pegatinas de una forma claramente visible desde fuera).

Es decir, no es una liberalización completa de los precios, ya que seguramente unos taxis te cobrarían un precio por kilómetro pequeño pero luego serían capaces de cobrar por cada pasajero que viaje mientras que otros no cobrarían por pasajero pero el precio por kilómetro sería más alto; unos cobrarían por las maletas y otros no; unos por ciertos extras y otros no, etc., y en definitiva comparar las tarifas sería imposible (casi como tener que comparar que compañía de telefonía te genera menos gasto). Todas las estructuras tienen que ser iguales, para que de un vistazo se pueda saber lo que cuesta ir en dicho taxi. Así, y posiblemente bajo agrupaciones de compañías de taxis, como las que existen en la actualidad de teletaxis, se lograría un equilibrio entre oferta y demanda y los precios bajarían.

Otro ejemplo de por qué es necesaria una liberalización. En Madrid es muy difícil encontrar un taxi en fin de semana a partir de las tres de la mañana, a pesar de la gran demanda que hay. Los precios regulados, en este caso, no son suficientes. A lo mejor si se les dejara fijar libremente le precio a los taxistas surgirían especialistas en ser taxis de la noche, más caros, pero que presten un servicio hasta ahora inexistente.

Ojo, que no digo que cualquier coche pueda ser un taxi, no. Creo que deben ser como ahora, con una licencia, un taxímetro calibrado (con las tarifas que estipulen las pegatinas correspondientes en la carrocería y libremente fijadas por el taxista), y con un número de licencia para control fiscal y de consumo. Pero su número no debe ser arbitrario, ya que la escasez encarece los servicios.

Eso sí, reconozco que los cambios en este sector pueden acarrear problemas de orden público, como en Italia, aunque un Gobierno no puede achicarse por lo que digan unos pocos siempre que los beneficiados sea la gran mayoría.

Como parte de este plan, eligieron los gremios monopolísticos de los abogados, las farmacias, los notarios, los panaderos y los taxistas. El plan era reducir las barreras de entrada a estos servicios, moderando costos y flexibilizando su funcionamiento.

Empezaron con los taxistas. Como sólo hay 40.000 taxis para una población de 59 millones, a 1 taxi por 1.475 personas, la licencia se ha convertido en un patrimonio familiar, a transferir como herencia o vender como un activo valioso, valorado en aproximadamente €200.000.

Como en muchas cosas en Italia, y en otras partes, cuando consigues alguna protección o derecho, lo defiendes fervientemente para que otros no te lo quiten y para que otros no lo tengan también.

El plan era dar a los municipios la posibilidad de emitir más licencias a personas e, incluso a empresas, que puedan contratar a conductores. Después de cuatro días en la calle protestando este atraco a su patrimonio familiar, el gobierno cedió en sus peticiones.

Los otros gremios ya saben lo que tienen que hacer cuando les toque a ellos, si les toca.

Otro gobierno de izquierdas recibiendo más protestas callejeras que el anterior gobierno de derechas. ¿Nos suena familiar?

Como ya adelantamos aquí hace ya tiempo, el segundo gobierno de Romano Prodi fracasó en su primera prueba y conseguirá más o menos como su primera vez…......poco.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | El futuro de Europa: el debate italiano y Posts sobre Italia

Los estanqueros han manifestado su descontento contra Philip Morris por bajar el precio de su marca, Marlboro, suspendiendo la venta de este producto. Teniendo en cuenta que reciben un porcentaje del 8,5% del precio de venta, cuando el precio baja, sus ingresos también bajan. Ellos estiman que esta bajada de Philip Morris les impactará con una pérdida de sus ingresos de entre €12-15 millones al año, cantidades importantes. Que calladitos estaban cuando los precios, y su tajada, subían.

Como otros gremios, los estanqueros no se deben olvidar que derechos de monopolio concedidos por el gobierno también conllevan obligaciones a cumplir y parte de esas obligaciones son no meterse en la dinámica del mercado y de cambios de precio.

La decisión de subir los impuestos, que los estanqueros están pidiendo y que les subiría su comisión, o no es del gobierno y los estanqueros no tienen el derecho de presionar ni al gobierno ni a las empresas productoras incumpliendo sus obligaciones. Los clientes que quieren su Marlboro tienen el derecho de poder comprar su producto.

Vía | Expansión, La Razón y Europa Press
En El Blog Salmón | Marlboro más barato que Fortuna… ¿estamos locos?