Hoy a la mañana, navegando por la prensa económica había una noticia recurrente. Al leerla, me he acordado automaticamente de la parábola del fariseo y el publicano. Permitidme que reproduzca ésta última

“En aquel tiempo, dijo Jesús esta parábola por algunos que se tenían por justos y despreciaban a los demás: Dos hombres subieron al templo a orar; uno fariseo, otro publicano. El fariseo, de pie, oraba en su interior de esta manera: “¡Oh Dios! Te doy gracias porque no soy como los demás hombres, rapaces, injustos, adúlteros, ni tampoco como este publicano. Ayuno dos veces por semana, doy el diezmo de todas mis ganancias.” En cambio el publicano, manteniéndose a distancia, no se atrevía ni a alzar los ojos al cielo, sino que se golpeaba el pecho, diciendo: “¡Oh Dios! ¡Ten compasión de mí, que soy pecador!” Os digo que éste bajó a su casa justificado y aquél no. Porque todo el que se ensalce, será humillado; y el que se humille, será ensalzado.” (Lucas 18, 9-14)

Pues bien, hoy, me temo que a alguien le tiene que haber dolido, y de que manera, el castigo de Dios en el Mundo financiero español. Es decir, del Banco de España.

Me refiero a la multa de 90.000 euros que el Banco de España ha impuesto a la entidad catalana Fibanc, perteneciente al grupo financiero italiano Mediolanum. La multa se impone por por “negativa o resistencia a la actuación inspectora”. Según Fibanc, es que no han llegado a ponerse de acuerdo con el regulador en quien debía conservar copia de unas pólizas de seguro suscritas por cliente. Es una forma muy marketiniana de decirlo. Dentro del paquete sanciones, hay una a su Presidente, Carlos Tusquets, por 10.000 euros.

Seguramente algunos pensarán que otros muchos Bancos y Consejeros son mutados por este u otros reguladores. pecatta minuta. Cierto. Y otra tanto ocurre con sanciones judiciales. también. Pero da la casualidad que Carlos Tusquets es el Presidente de EFPA España. Se trata de una organización que certifica asesores financieros, y que en última instancia, busca que esta homologación privada se imponga en dicho mercado laboral. Algo así como un sello de calidad. Es por ello que, yo me pregunto, hasta que punto esto es una buena imagen para EFPA. No solo es que Tusquets sea el presidente. Los propios asesores-comerciales de Fibanc estan certificados. ¿Esa normativa por la que han sido sancionados la desconocían?, ¿una mero cambio de lugar de las pólizas puede dar lugar a una sancion de 60.000 euros?

No se. Uno piensa que el gestor financiero, sea del ramo que sea, deba estar muy y permanentemente formado, pero se plantea seriamente hasta que punto este tipo de organizaciones son una ayuda o no. A veces pienso que juegan al despiste como ocurre con la normativa Mifid.

Vía |Finanzas.com
Más información | El Economista

Por si fuera poco los viajeros no están contentos con el servicio que dan dichos aeropuertos. En Heathrow hay retrasos, mal servicio y el alcalde de Londres Ken Livingston ha acusa al aeropuerto de “mantener prisioneros a los viajeros en un horrible centro comercial”. De hecho se cree que la situación puede afectar a la competitividad de Londres. Y es que los retrasos en Heathrow han llegado a un punto en el que un tercio de los vuelos europeos despegan con retraso. En defensa de Ferrovial y de BAA hay que afirmar que Heathrow es un aeropuerto que soporta 67 millones de pasajeros anuales cuando fue diseñado para sólo 45.

En este escenario, el organismo regulador británico, la Office of Fair Trade (la oficina de defensa del consumidor) va a realizar un informe sobre la gestión de los aeropuertos por parte de BAA. Se trata de un informe exhaustivo, en el que si BAA usara calzoncillos, quedaría reflejada la talla. Se va a investigar si la página Web anuncia otros aparcamientos aparte del propio, se revisará los contrato de taxis y autobuses y otro sinfín de detalles. Y aquí está la tormenta que se cierne sobre BAA, podría verse obligada a deshacerse de la gestión de uno de los aeropuertos debido a su supuesto monopolio y sería un buen golpe para Ferrovial, que se encontraría que pagó por un negocio que no le permiten mantener. Aunque, gestionar los tres aeropuertos más importantes de Londres y el 60% del tráfico aéreo de un país tenía serias probabilidades de acabar en la mesa de las autoridades antimonopolio.

Via | Cinco Días, El Mundo y The Economist (en inglés)

Más información | Ferrovial compra en servicos para aeropuertos y Peligra el negocio de BAA para Ferrovial

No se si el hecho de que el gobierno acaba de proponer como nuevo Presidente de la CNMV a Julio Segura Sánchez y no al actual vicepresidente, quiere decir que el gobierno está confirmando que la acusación del Sr. Conthe tiene algo de validez. A mi ¡me importa más la imagen de la institución!

Seguro que la Comisión Europea utilizará las palabras del Sr. Conthe en el caso que ha abierto contra el gobierno español por su intromisión en la compra de Endesa por parte de la eléctrica alemana, E.ON.

El nombramiento del presidente de la CNMV es decisión del gobierno pero, cuando toman esta clase de decisión, como ya se ha hablado en estas páginas, es importante que se mantengan la credibilidad e independencia de la organización, algo que ha sido cuestionado por todo este teatro.

No es un debate puramente político. Un regulador cuestionado lleva a menos inversiones, tanto de dentro como de fuera del país, que lleva al aumento en el coste de capital, a menos inversiones y a menos creación de empleo. Al final, sufrirán los de siempre.

Reestablecer la credibilidad de la CNMV debe ser el primer orden del día del nuevo presidente.

Vía | El País, La Gaceta de los Negocios y ABC
En El Blog Salmón | La dimisión de Manuel Conthe y el rol de la CNMV y Manuel Conthe o el arte de “regular”

Lo cierto es que la sensación que deja esta dimisión, y en general todo el caso Endesa, es que la CNMV tiene unos poderes y unas atribuciones que valen para lo que valen, pero que se ven desbordadas y que resultan insuficientes para controlar operaciones en las que hay en juego intereses más grandes, tanto de tipo económico como político. Es decir, que la CNMV es incapaz de ejercer su papel de regulador con toda claridad, imparcialidad y contundencia cuando se tratan “grandes temas”.

Este caso, y la previsible exposición de Conthe, viene a dejar claro que frente a la apariencia de limpieza y transparencia que se quiere dar a nuestros mercados, lo cierto es que hay muchos asuntos que se siguen moviendo en los grandes despachos y que están fuera de los márgenes de actuación que son aplicables a otras empresas más pequeñas o con menos “padrinos”.

La dimisión de Manuel Conthe, tras toda una vida vinculada a los cargos públicos con gobiernos socialistas y muy ligado a Pedro Solbes, deja así al descubierto las dificultades de la CNMV para controlar efectivamente los mercados. Y quizás podría entreverse también esta baja como un golpe para Pedro Solbes y sus planteamientos “tranquilos” de “laissez-faire” frente a otros miembros del gobierno más intervencionistas, como suelen ser representados el actual (Joan Clos) y el anterior (José Montilla) ministros de Industria.

Pendientes de las explicaciones de Conthe, creo que su marcha no es una buena noticia. No tanto por su capacidad profesional (que a buen seguro hay otras personas muy preparadas capaces de tomar el relevo) sino por lo que significa para la institución.

Manuel Conthe, el presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) acaba de pronunciarse sobre la falta de cuidado que tiene la gran banca en las prácticas utilizadas en su gestión de fondos.

Este mensaje es muy importante ya que, con el tiempo, seguro que estas empresas reconocerán sus errores y su falta de sistemas, dirán que lo sienten y que no volverá a pasar. Con eso suelen recibir su pase libre y no sufrir más que un “mal hecho”. Ahora que recibieron el toque, espero que mejoren.

Lo que más me llamó la atención es cómo ha actuado el regulador.

En otros países, como en Francia, Italia e incluso en Reino Unido, su forma de regular es bastante más calladita. Tienen sus reuniones, toman su té o su café y transmiten sus preocupaciones. El público ni se da cuenta que todo esto está pasando.

Gritarlo en alto para que todo el mundo lo sepa o las reuniones entre ellos sin que sepamos nada, ¿cuál será la mejor forma de regular?

Vamos a ver qué piensan nuestros lectores, con votos a través de los comentarios:

1. Mejor gritarlo, así todos sabemos qué está pasando y qué empresas necesitan mejorar.
2. Mejor calladito, decir a las empresas lo que deben hacer y ya está.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Manuel Conthe o el arte de “regular”