El desempleo sigue creciendo, como también los precios de las casas, la inflación, y los alquileres, y el crecimiento de la economía sigue bajando.

Se suele conocer los que están sufriendo, ya que no tardan en protestar. No obstante, hay muchos que sufren pero que no se les oye tanto.

Está claro que cuando las cosas van mal, se empieza a ver donde se puede cortar. En principio, los gastos innecesarios son los primeros que se cortan, aunque depende también cómo defines gastos innecesarios.

Las organizaciones no gubernamentales (ONGs) están reportando una bajada en las contribuciones que reciben. Con el buen trabajo que muchas de estas hacen, espero que los que contribuyen menos a estas organizaciones sea porque realmente no tienen alternativas donde cortar.

Los que reciben ayudas de las ONGs tienen pocas posibilidades de absorber reducciones en estas ayudas.

Por otra parte, los inmigrantes son los que más han sufrido con el aumento del desempleo y estos han tenido que reducir las remesas que envían a sus familiares.

Como primer mundo en el envío de remesas, y con su impacto en las economías que las reciben, estas reducciones causan sufrimiento más que proporcional a lo que vemos aquí.

Estos son los impactos secundarios de la situación actual y son muchos los que sufren, aunque no se les oiga gritar.

Vía | ADN y Libertad Digital
En El Blog Salmón | España sigue en el primer mundo en remesas y El impacto de las remesas Españolas

Teniendo en cuenta las remesas netas, es decir las que salen menos las que entran, es aún más líder.

Hoy España es el tercer país del mundo en el envío de remesas, después de Estados Unidos y Arabia Saudita.

Si tenemos en cuenta que las remesas que ha recibido han subido por un factor de solo 3, de €1.273 millones en 1990 a €3.855 millones en 2006, su situación de exportadora de capital se refuerza.

El desarrollo de las remesas salientes en los últimos años ha sido muy impresionante:

• en 2002 fueron €2.844 millones
  
• en 2003 fueron €3.475 millones
  
• en 2004 fueron €4.189 millones
  
• en 2005 fueron €4.936 millones
  
• en 2006 fueron €6.807 millones
  
• en 2007 fueron €8.135 millones

Además, teniendo en cuenta el impacto de las remesas sobre los países de destino, como hemos hablado en estas páginas, su contribución es aún más importante, por el fuerte impacto que estas tienen sobre la riqueza de los países receptores.

El crecimiento de la exportación de capital sigue fuerte y sigue siendo importante.

Vía | Público
En El Blog Salmón | Los Inmigrantes y el negocio financiero, El impacto de las remesas españolas y Más remesas, ¿a donde van?

En estos últimos días ha sido noticia el último informe elaborado por por Intermon Oxfam en materia migratoria. Recientemente comente en el blog algo acerca de su máxima dirigente, y su proyección empresarial. Lo cierto es que se nota en la gestión de esta ONG, como en las de otras muchas el eficaz trabajo de multitud de profesionales que han venido prestando sus servicios en el mundo empresarial. Pero a veces se nota demasiado. Vamos, que en ocasiones se usa y abusa del marketing para vendernos “su producto”. Y me temo que algo de esto hay en ese último informe. El informe es sumamente amplio y toca muchos temas, pero al menos en algunos que conozco es poco riguroso, lo cual hace que me cuestione seriamente la validez del resto.

Hablo concretamente de las referencias que se hacen en el informe a aspectos financieros, relacionados con la inmigración.Los puntos que no comparto son los siguientes:

• En relación con las remesas. En la nota de prensa, quizás como estrategia publicitaria se lanza una frase contundente. “si España rebajara a la mitad el coste del envió de remesas se liberarían más recursos que la ayuda bilateral de nuestro país a 42 países del Africa subsahariana”. La frase es muy bonita, sobre todo ese ejercicio comparativo (que realmente no aporta mucho). Lo que pasa es que por primera vez me entero de que España, o mejor dicho la Administración española se encarga de de enviar remesas y cobrar por ello. O eso es lo que parece deducirse. Como si el Gobierno Español fijase las tarifas. Los costes son fruto de un sistema de mercado. Comparto las criticas que hace el informe a los costes de las remesadoras (Western y MoneyGram) pero habrá que preguntarse si de verdad es el coste es único factor importante a la hora de mandar remesas. Si fuera por coste y seguridad, hace tiempo que el sistema bancario español se las hubiese comido. Y no ha sido así, todo lo contrario. Su agilidad, flexibilidad, etc…son ventajas que los inmigrantes parecen preferir. Y todo eso tiene un coste. En lo que si estoy de acuerdo es que hay que fomentar la competencia en el sector, con unas mismas reglas de juego para todos.
• En la nota de prensa se menciona el tema de los prestamos hipotecarios, y de los créditos en general, que contratan los inmigrantes. Se habla de sobreprecios con respecto a los nacionales, de entre 3 y 5 puntos porcentuales en materia hipotecaria. Eso si, reconocen que el análisis ni es amplio ni riguroso.Y tiene razón. Dudo mucho que en un mercado hipercompetitivo como el español en materia de financiación hipotecaria haya esos mercados
  cautivos. El precio que se traslada a los clientes, inmigrantes o no, son los que corresponden a la estructura de financiación de la entidad, a la competencia en esas zonas, la la calidad del riesgo del cliente o de la operación. Estoy seguro que también el precio que puede esperar un cliente en una capital de provincia o en un pueblo remoto son distintos, incluso en la misma entidad. ¿Esta IO tan segura de la problemática de los inmigrantes en general es comparable 100% con el español medio? Yo creo que no. Y me reafirmo cuando observo que, para validar su análisis, dicen que la tasa de morosidad no ha empeorado coincidiendo con la incorporación masiva de los inmigrantes. Yo creo que es hacerse trampas al solitario. Todo esto coincide con una escenario de tipos negativos y un crecimiento brutal del volumen hipotecario, del denominador de la tasa de morosidad. Por mucho que repuntase el numerador la tasa no hacía nada más que descender. Su análisis me parece muy simplista.

Aún así, recomiendo la lectura del informe.

Foto por Daquella Manera.

Mas información en Remesas
En El Blog Salmón
España: primer mundo en remesas
Remesas en mercancía

Ayer escribimos sobre el aumento de las remesas provenientes de España y de su destino.

Teniendo en cuenta la inmigración que hemos experimentado estos años, no sorprende nada la lista de países receptores de los €7.500 millones que se proyectan para 2007

En este artículo, uno de nuestros comentaristas, Antoni Gutiérrez-Rubí, nos recomendó una página sobre Remesas que es muy interesante.

Lo que más me llamó la atención es un artículo que contiene la tabla sobre el impacto de las remesas a los países receptores.

Bolivia recibe en remesas el 8,52% de su producción interior bruta (PIB) y Ecuador el 3,59%. Estas son cantidades muy importantes, relativamente y tienen un impacto notable en los países que las reciben.

Que las comisiones que se cobran para efectuar estas transferencias estén bajando son buenas noticias para no desincentivar estos movimientos importantísimos para algunos países.

Vía | Remesas.org
En El Blog Salmón | Más remesas, ¿a donde van?

Según el Banco Mundial, los países con más remesas salientes son los siguientes, con España en el quinto puesto:

1. Estados Unidos
   
2. Arabia Saudí
   
3. Suiza
   
4. Alemania
   
5. España

Los países que más reciben remesas de España son los siguientes:

1. Colombia (18,29% del total)
   
2. Ecuador (15,9%)
   
3. Bolivia (8,82%)
   
4. Rumanía (7,08%)
   
5. Marruecos (6,19%)
   
6. República Dominicana (4,76%)
   
7. Brasil (3,16%)
   
8. Perú (2,33%)
   
9. Senegal (2,07%)
   
10. Paraguay (2,01%).

El Banco Mundial también ha estudiado el impacto de estos movimientos si son recibidos por mujeres o no o en familias con dos adultos o no, utilizando el ejemplo de Ecuador.

Muy interesante.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | España: primer mundo en remesas y Recibir €38.300 millones puede ser malo
Más información | Nota de Prensa del Banco Mundial (en inglés)

Con este crecimiento estamos viendo más ofertas y alternativas disponibles para los clientes que quieren ayudar a sus familiares y amigos en sus países de origen.

Ahora pueden no sólo enviar dinero, pero también financiar la compra de productos que saben que necesitan. No solo se tiene que enviar dinero, pero se puede enviar electrodomésticos y otras cosas necesarias.

Esta nueva flexibilidad es bienvenida, ya que puede ayudar a los de aquí ofrecer las ayudas que quieren dar pero también controlar lo que se hace con su dinero y controlar el precio de los productos que sus familiares comprarán, asegurando que no se aprovechen de sus familiares y amigos allí.

No es nuevo esto. Recuerdo que Elektra, del grupo de Ricardo Salinas, también propietario de Televisión Azteca, hacía esto con remesas de Estados Unidos a México. Establecieron una relación con Western Union para facilitar las transferencias y, al ir a recoger sus fondos en las tiendas en México, les vendían productos electrodomésticos. No recuerdo si el cliente tenía el derecho de llevarse el dinero o si estaba atado a llevarse el producto. Vendieron muchos productos electrodomésticos de esta forma.

Una alternativa más para los clientes y un valor añadido para las empresas que ofrecen estos servicios.

¿Seguirá la tarjeta de crédito compartida que se paga aquí y se usa para gastar allí? Sorprendentemente, no he visto una de estas todavía.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | España: primer mundo en remesas

Hasta Octubre del año pasado, de España se envió casi €5.000 millones, un negocio muy importante. Con esta nueva política, seguro que BSCH atraerá más clientes, hasta que los otros bancos anuncien.

Lo que hay que mirar más de cerca es cuáles son las condiciones de esta reducción de comisiones y quiénes se pueden beneficiar de la oferta.

Está claro que buenos clientes, con domiciliaciones, con hipoteca, con muchos productos financieros y/o con muchos depósitos, recibirán estos beneficios. Lo que no está tan claro es que puedan acceder a transferencias más baratas o, incluso, libres de comisiones los que más lo necesiten, los ilegales, los que no tienen contrato de trabajo y los que no pueden ahorrar.

Se entiende que los bancos quieran premiar a sus mejores clientes, pero los que menos pueden también deberían beneficiarse algo y, así, poder salirse de esos sistemas menos formales, algunos que cobran más del 20%. ¡Una barbaridad!

Esta parte del mercado financiero va en buena dirección.

Vía | El País y Cinco Días
En El Blog Salmón | A la caza de remesas de inmigrantes y España: primer mundo en remesas

Hay dos aspectos interesantes de este informe. El primero es que, dependiendo de qué país los recibe, distintos segmentos de la sociedad se benefician primariamente.

Las remesas que llegan a México, El Salvador y Paraguay, ayudan más a los sectores más pobres de la sociedad. Sin embargo, remesas que llegan a Nicaragua, Perú y Haití, dice el informe, ayudan más a la clase media.

El otro aspecto que resalta el informe es que tanta remesa tiene su aspecto negativo para los países receptores.

Su análisis se basa en el mismo efecto que experimentan los países con muchos recursos naturales y donde la economía depende de los ingresos generados por la exportación de un único producto. Corrupción, control gubernamental, burocracia, manipulación del dinero, y macro comisiones. Todo esto acompañado de la falta de políticas que crean una economía equilibrada que es lo único que ayudaría a los más necesitados.

Hay muchos ejemplos del desastre que experimentan estos países que dependen de ingresos de una solo fuente. Sólo hay que ver, por ejemplo, Venezuela, Nigeria, Iraq, y los países del golfo, todos países con ingresos importantes de una sola fuente y con políticas nefastas para sus pueblos.

Está claro que las remesas están asociadas con niveles de pobreza más bajos, y mayores tasas de crecimiento e inversión pero el efecto que tienen es desigual a través de la región. No obstante, con las cantidades que se mueven, cosas malas también pasan y, como siempre con estas cosas, ¡ganan los corruptos y pierden los pobres!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | ¿Se olvida Chavez de los suyos?
Más información | Nota de Prensa del Banco Mundial

Primero, los mercados más desarrollados son los que suelen tener déficit entre las remesas que salen y las que entran, es decir, los inmigrantes en el país envían más fuera que los nacionales que están fuera envían aquí.

Segundo, la regulación y documentación y los permisos suelen ser bastante menos limitantes, difíciles de conseguir y voluminosos.

Tercero, los mercados más desarrollados suelen ofrecer muchas alternativas a los que quieren enviar fondos.

Cuarto, esta competencia consigue que los costos son sustancialmente más bajos. En algunos países, el costo de transferencia de moneda, especialmente en cantidades pequeñas, puede ascender a 25% y 30%, y eso en el mercado legal. Una barbaridad cobrar estos porcentajes que suelen ser para los más necesitados.

Recuerdo hace poco más que diez años en España, se tenía que visitar al Banco de España para recibir el permiso para enviar fondos fuera, se tenía que dar razones muy concretas, muy pocas razones se aceptaban, te daban tu código personal y te limitaban la cantidad mensual que te permitían enviar. Los tiempos han cambiado.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | A la caza de remesas de inmigrantes