En este entorno complicado, no sorprende ver que la inversión internacional privada ha estado bajando, tanto a los países ricos como a los pobres.

Ya hemos hablado en estas páginas de la importancia de esta inversión para los países destinatarios y estas ventajas son doblemente importantes en una situación de falta de liquidez.

A través de la revista, the Economist, nos viene el último Informe sobre las Inversiones en el Mundo de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

No obstante, aunque las caídas han parecedo importantes, cómo vemos en el siguiente gráfico, el nivel sigue estando aproximadamente como en el último tope del mercado.

Por otra parte, en su punto más alto, el último trimestre del 2007, el 80% de la inversión internacional privada iba dirigida a países ricos, que son los que más han sufrido en las reducciones que hemos visto.

Buenas noticias, ya que los países pobres, que se dividían el 20% restante, han experimentado bajadas en su inversión extranjera mucho menos significativas que los ricos. Su cuota de la inversión internacional privada ha subido del 20% a un tercio del total.

Africa, ha experimentado subidas importantes de inversión internacional privada entrante, llegando a €60.000 millones, especialmente a su sectores de materias primas.

Acompañando esta reducción en la inversión internacional extranjera es el fuerte incremento en dos importantes fuentes de inversión estatal, estas dirigidas a empresas privadas alrededor del mundo.

Estas dos fuentes son la alta inversión de China y los Sovereign Wealth Funds (SWF), los fondos de inversión establecidos y controlados por los varios países con fuerte liquidez.

Esta fuerte inversión alternativa, trae consigo criterios que no son relacionados con inversiones normales, es decir, son estatales y son impulsados por razones igualmente políticas que económicas, como máximo en términos privados.

Empresas privadas nuevamente en manos estatales, esto es lo que he llamado en estas páginas, las renacionaliciones.

Acompañando la progesiva estatización de las economías que estamos viendo con los gobiernos chupando toda la liquidez que hay para financiar su despilfarro, también estamos viendo la renacionalización de las empresas privadas más golosas.

¡Estamos todos en camino de ser funcionarios de algún gobierno u otro!

Vía | Economist (en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Qué países están más a favor de los negocios?
Más información | Nota de Prensa de Unctad
Ver Gráfico más grande

Estamos todavía con el culebrón del momento, el estado del accionariado de la petrolera española, Repsol YPF.

Recordamos que sus accionistas principales, Sacyr Vallehermoso, con 20%, y Criteria, de La Caixa, con 12,68%, están buscando comprador para sus participaciones. Mutua Madrileña, con su 2%, también está metido en el tema para una posible venta.

La petrolera rusa, Lukoil, todavía está en la lista de posibles compradores, queriendo sólo el 29,9% de las acciones y, así, evitar tener que lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) y ofrecer su precio a todos los accionistas.

Como se ha visto muchas veces en España, se puede pagar alto para comprar el 29,9% de una empresa y luego, como se es el accionista más importante, empezar a tomar el control del consejo y de la dirección de la empresa. Tomar el control sin pagarlo, que hemos criticado en estas páginas muchas veces.

Antonio Brufau, que está viendo estas maniobras sobre el accionariado de su empresa al margen de el, acaba de anunciar, correctamente, que no permitirá el cambio del control de la empresa si no hay una OPA total. Una postura muy correcta, aunque se sospecha que la decisión fue tomada más para proteger su posición que por preocupación de que las cosas se hagan bien.

El interés de la petrolera rusa ha saltado las alarmas políticas.

En la misma frase, el gobierno español está tomando una postura a favor del mercado diciendo que, como empresa privada, no puede interferir con las operaciones financieras privadas y, al mismo tiempo, dicen que la dirección de la empresa se mantendrá en manos españolas. Parece que no se dan cuenta que esta condición es interferir en la operación.

Otra complicación, es el vínculo que Lukoil tiene con el gobierno ruso y, aunque se dice que esta empresa está en manos privadas, ya comentado en estas páginas. Y no olvidemos que las empresas extrangeras invirtiendo en sectores estratégicos rusos, lo tienen cada vez más difícil, es decir, de reciprocidad nada.

Una más, que me parece muy grave, es que a Lukoil los fiscales españoles la han vinculado a personas relacionadas con la mafia rusa y con el blanqueo de capitales provenientes de actividades ilegales.

Una de las obligaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) es velar por la fiabilidad y la transparencia de los mercados de valores. Cuando se contempla una compra de una empresa cotizada, especialmente si esa empresa seguirá con su cotización y con accionistas minoritarios, la CNMV tiene la obligación de investigar los compradores.

Le toca a la CNMV enviar a Lukoil una petición de información y de aclaración para que se asegure de la naturaleza de todos los vínculos de este comprador.

Vía | El Pais
En El Blog Salmón | Consideraciones sobre la compra de Repsol YPF por Lukoil y Las renacionalizaciones españolas continúan

Se ha hablado mucho durante estos días de la conveniencia o no de permitir a la empresa petrolera rusa, Lukoil, comprar una parte importante de la petrolera española, Repsol YPF.

Una de las críticas, de las muchas que se han vertido, es que la empresa petrolera española no debe estar bajo el control del gobierno ruso.

Aunque el gobierno ruso no está en el accionariado de Lukoil, está claro que las empresas importantes rusas, y mucho más las de su sector estratégico, la energía, están bastante bajo la tutela del Estado ruso. Quién no lo estaría, viendo lo que hicieron con Yukos, la entonces más grande petrolera del país y viendo las presiones continuas recibidas de la parte británica en la empresa petrolera, TNK-BP.

Aunque Lukoil tenga un accionista importante estadounidense, ConocoPhillips, con 20%, no es empresa controlada por los americanos.

El accionista principal está registrado como la oficina en Moscú del banco holandés, ING, llamada ING Bank Eurasia ZAO, con el 70%, pero esta participación la controlan otros. Es muy probable que una parte importante de estas acciones son del entorno de los dos altos ejecutivos de la empresa, Vagit Alekperov and Leonid Fedun, como ha dicho la prensa rusa y como se ha supuesto siempre.

También es verdad que el gobierno ruso, incluso a través de su empresa estatal, Gazprom, ha practicado presiones políticas y económicas amenazando con el corte del suministro de energía. Como parte de estas presiones, como hemos hablado en estas páginas, se ha incluido el corte del suministro de gas a Europa durante un tiempo, por las diferencias sobre el precio entre Rusia y Ucrania, por donde pasan los gasoductos.

En estas páginas también he hablado en contra de la renacionalización de empresas privadas, permitiendo su compra por empresas estatales, del país que sea. No obstante, no está tan claro que Lukoil accedería a las instrucciones de su gobierno, cortando el grifo a su mercado español y permitiendo a sus competidores españoles a llevarse una parte importante de un mercado que le ha costado tanto comprar.

Hay que recordar que lo que Lukoil más está comprando en España, con su control de Repsol, es un mercado de consumo y la infraestructura para suministrarlo.

Al final, en una situación de enfrentamiento con el gobierno ruso, el gobierno de un país siempre tiene la posibilidad, en situación extrema, de tomar el control de los activos petroleros y forzar que las actividades continúen.

Por otra parte, cuando se habla de la españolidad de Repsol YPF, no conviene olvidarse que se llama Repsol YPF por algo. Para los que habéis olvidado, Repsol es propietario principal de la petrolera argentina, YPF, y no conviene dejar entender al gobierno argentino que empresas petroleras deben mantenerse en manos nacionales. Ese gobierno no necesita muchas pistas en nacionalismo económico.

Cuando se habla de que el sector petrolero es estratégico, también conviene recordad que casi todas las reservas de Repsol YPF, por no decir todas, están fuera de España

Finalmente, parece claro que Lukoil está buscando comprar menos de los 30% que les forzaría hacer una oferta pública de adquisición (OPA) y tener que ofrecer el mismo precio suntuoso a todos los accionistas.

Como se ha visto en muchos casos españoles, puede llevarse el control de la empresa comprando una minoría de ella y limitando lo que paga. Eso no debería estar permitido. Si quieren control, que lo paguen ofreciendo el mismo precio a todos.

No obstante, cuando compren su participación, ya les veremos pedir sus puestos en el consejo y empezar a ejercer de accionista principal, aunque tenga menos del 30%, y el resto de accionistas, es decir el 70%, se reducirá a ver lo que pasa como espectadores.

En El Blog Salmón | Lukoil intenta ser el accionista mayoritario de Repsol, Los beneficiarios de la disputa sobre gas entre Rusia y Ucrania y Bloquear compras por empresas estatales se justifica

Este es el dilema en el que se encuentra el gobierno español con la fusión de Gaz de France (GdF) y de la belga, Suez.

En principio, una fusión entre dos empresas europeas no tiene por qué ser frenada por ningún gobierno y la Unión Europea está muy atenta, atenta aunque pocas veces hay consecuencia de esta atención, a que los gobiernos no entorpezcan estas operaciones.

Este es un caso un poco más complicado, ya que una de las empresas está en manos de un gobierno, el francés, y la empresa resultante será controlada por ese mismo gobierno.

En estas páginas hemos hablado en contra de las compras de empresas por parte de otras que son propiedad de algún gobierno, lo que llamamos renacionalización, ya que creemos en el mercado privado y creemos que las empresas deben estar en manos de accionistas privados. Además, una vez que estén en manos privadas, no gusta que un gobierno decida entrar y tomarla otra vez.

En este caso, el gobierno español tiene un papel ya que las empresas que se fusionan tienen inversiones en España y necesitarán aprobaciones de reguladores para efectuar su fusión, por lo menos con los negocios españoles.

No sorprende que el gobierno español esté preocupado que el nuevo monstruo energético creado con esta fusión querrá dominar el mercado energético del sur de Europa. Eso es precisamente lo que intentarán.

Lo que no está claro es qué quiere hacer el gobierno español. ¿Les veremos hacerlo a la francesa? Es decir, intentar fomentar otra vez un campeón nacional español.

Con la creciente presencia de los franceses en Iberdrola, se supone que este, con Unión FENOSA, no será el camino, a no sea que los españoles que mandan en estas dos empresas, empiecen a preocuparse por la creciente presencia de los inversores franceses.

Queda Gas Natural, aunque no está muy claro con quién querrán fusionarla. Quizás Repsol y Cepsa entrarán en algo más grande.

Vía | Expansión En El Blog Salmón | Sarkozy también manda sobre empresas no francesas y Alemania quiere investigar las renacionalizaciones

En estas páginas he arremetido en oposición a las compras de empresas por parte de otras que están en manos, y bajo la dirección, de Estados, lo que he llamado las renacionalizaciones.

No obstante, en esto de inversión por parte de Estados, hay dos tipos que se pueden diferenciar.

Uno de estos son las empresas en manos estatales o bajo su control, como es Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú, que quería comprar la eléctrica británica, Céntrica, sin éxito. En Estados Unidos, se molestaron mucho cuando Dubai Ports World, la empresa estatal que gestiona puertos en varias partes del mundo, intentó llevarse la gestión de varios puertos estadounidenses. Tuvieron que vender estos puertos antes de poder cerrar su operación más grande, la compra de la británica P&O (Peninsular and Oriental Steam Navigation Company).

También estamos viendo el intento de compra de Auckland International Airport, el aeropuerto de la capital de Nueva Zelanda, por parte de la empresa estatal, Dubai Aerospace Enterprise, con las protestas de algunos ministros neozelandeses.

Con esta clase de compras, los tentáculos de los gobiernos ruso, Dubai y China, llegarían más lejos de lo que algunos han considerado aceptable. Estas operaciones son claras renacionalizaciones.

Por otra parte, hay fondos estatales que se han establecido para invertir los excesos de liquidez generados por algunos países y que necesitan ser colocados. Estos se están llamando los Sovereign Wealth Funds (SWFs) que, según estimaciones del banco de inversión, Morgan Stanley, ahora controlan €1.800.000 millones y que llegarán a controlar más de €3.600.000 millones en 2010, subiendo a casi €9.000.000 millones en 2012.

Fondos estatales muy grandes que se han acumulado por los países exportadores de petróleo, por el alto precio de este producto, y los generados por China, por sus crecientes exportaciones y resultante generación de divisa.

Hace poco, vimos a China Development Bank y Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur, llegar a un acuerdo para comprar hasta el 10% del banco británico, Barclays, los dos invirtiendo fondos estatales. También, hace un par de meses, China ha invertido €2.230 millones con el todopoderoso Blackstone

Ya hemos hablado de los más de €1.000.000 millones que China tiene en reservas y han anunciado que quieren invertir parte de esto en empresas, habiendo ya anunciado la formación de su China Investment Corporation. Temasek invierte fondos de más de €7.800 millones.

En el mundo petrolero, tenemos los fondos de inversión Delto Two de Qatar (manejando casi €1.600 millones que se estima puede crecer hasta €5.000 o 6.000 millones en 2015), Abu Dhabi Investment Authority, Dubai, que tiene varias empresas y fondos de inversión estatales, Kuwait Investment Office (KIO) y Kuwait Investment Authority, Brunei Investment Agency, y Arabia Saudí, también con varias empresas y fondos de inversión estatales.

Y todo esto, sin hablar de los crecientes fondos que Hugo Chavez, Presidente de Venezuela, está distribuyendo a sus amiguetes, siguiendo su fórmula idiosincrásica.

¿Se deben considerar los fondos de inversión estatales de forma diferente a las empresas estatales? ¿Es renacionalización si invierte un fondo estatal en vez de una de las empresas del mismo país?

Hay muchos fondos y crecientes y está claro que estos se tienen que invertir en alguna parte. No obstante, también está claro que no actúan exclusivamente con pautas financieras, pero también con consideraciones políticas y estratégicas.

Vía | ABC, Economist y Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar

Ayer hablamos del nuevo marco que Angela Merkel, Canciller del gobierno alemán, ha pedido que establezca la Comisión Europea (CE).

También ayer, Peter Mandelson, el comisionado europeo de comercio, dijo que la CE estaría dispuesto a acceder a la petición de Francia y de Alemania para insertar acciones de oro en las empresas estatales europeas. Esta acción de oro tendría el objetivo de dar a países europeos el poder para prohibir compras de sus empresas provenientes de inversores estatales de fuera de la Unión Europea.

¡Cuando Francia y Alemania piden algo, parece que la CE no tarda en responder!

No está claro cuando llegarán estos poderes pero ya estamos viendo una operación donde se podrían utilizar.

El banco británico, Barclays, intentando comprar al holandés, ABN-Amro, necesita subir el valor de su oferta y añadir efectivo a la oferta en acciones que tiene sobre la mesa. Los euros que piensa ofrecer provendrán del banco chino, China Development Bank y de Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur.

Estas dos entidades, tendrán entre 6 y 10% de Barclays, dependiendo de si tiene éxito en su intento de compra de ABN-Amro y pasarán a ser sus accionistas de referencia con su inversión de hasta €13.400 millones.

¿Querrá el gobierno británico ver el control de uno de sus bancos caer en manos gubernamentales asiáticas? Ya hemos visto que las entidades financieras son consideradas como campeones nacionales en Holanda, en Francia y en Italia, en estos países bancos y mucho más.

Otra empresa que se verá afectada por este nuevo marco será Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú. Ya tuvieron sus encontronazos en su intento de comprar una empresa eléctrica en el Reino Unido y quieren volver al ataque.

Será interesante ver cómo reaccionan los Europeos.

También será interesante ver cómo reaccionan Rusia, China, Singapore y los otros países que sufrirán estas limitaciones a sus empresas, cuando las europeas intenten entrar en esos países.

Como dicen los científicos, toda acción tiene reacción.

Vía | El País y MSNBC (en inglés) En El Blog Salmón | Alemania quiere investigar las renacionalizaciones y La maniobra francesa llega al Reino Unido

Hace tiempo que hablamos en contra las compras de empresas por parte de otras que están mayoritariamente en manos gubernamentales. Nuestro argumento es que estas compras son una forma de renacionalización.

Hemos visto muchas de estas operaciones en Europa, normalmente acompañadas con el deseo de países intentando crear o fomentar sus campeones nacionales.

Parece que Angela Merkel, Canciller del gobierno alemán, ha pedido que la Comisión Europea (UE) establezca un marco de regulación para el análisis y la aprobación, o no, de estas operaciones, cuando la compra de empresas europeas se hacen por parte de inversores, tanto empresas como fondos, controlados por algún Estado.

Se supone que Canciller Merkel está hablando de un marco para compras de empresas estatales controladas por estados no europeos, ya que Alemania ha participado en estas operaciones de renacionalización también, por ejemplo a través de las inversiones de Deutsche Telekom, controlado por el Estado.

El entusiasmo que tienen algunos países europeos de fomentar sus campeones nacionales primará sobre cualquier restricción que provenga de la CE a través de este nuevo marco de regulación.

No obstante, será más fácil que los países europeos apoyen este nuevo marco en el contexto de compradores estatales que provienen de fuera de Europa.

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Bloquear compras por empresas estatales se justifica, La compra de empresas debe ser libre y simétrica y Vuelven las nacionalizaciones

La petrolera británica, BP, acaba de anunciar la venta de una participación en una de las propiedades más interesantes en su cartera de reservas, el campo de gas que tienen en Siberia, el campo Kovykta.

Además de ser un campo muy apetecible por sus reservas, está localizado en la parte asiática de Rusia para suministrar a las economías de esa zona, las que más están creciendo en el mundo.

BP tiene la desgracia de que esta propiedad está en un sector designado como estratégico por el gobierno ruso y, como tal, han querido controlar todas las propiedades más importantes, de la forma que sea.

El gobierno ruso ha decretado deudas fiscales billonarias, incumplimientos de contratos, incumplimientos medio ambientales, lo que sea para asegurar que estos negocios estén en manos controladas por el gobierno Ruso.

En este caso, utilizaron los argumentos de incumplimientos de contrato y amenazaron con la cancelación del contrato, como utilizaron el incumplimiento medio ambiental cuando Shell se vio forzada a vender sus intereses en el proyecto Sakhalin-2, también a Gazprom.

Encontrándose en esta situación, BP ha decidido que necesitan un socio fiable, fuerte y vinculado con el gobierno ruso, Gazprom. El mismo Gazprom que se presenta como empresa privada cuando quiere comprar empresas en partes de Europa.

Cuidado las empresas que quieran invertir en Rusia, que las autoridades de ese país no decidan que quieren controlar otro sector y lo denominen estratégico de un plumazo. Se llama renacionalización.

¡Las inversiones extranjeras en Rusia no están muy seguras e invertir en Rusia sigue siendo para los valientes!

Vía | BBC Mundo En El Blog Salmón | Las renacionalizaciones españolas continúan y La amenaza ha vuelto como estrategia negociadora

Hugo Chavez, Presidente de Venezuela, acaba de dejar entender que los bancos deben cumplir más con sus responsabilidades, es decir, hacer más de lo que el quiere, porque, si no, su gobierno encontrará una forma de hacerlo.

La conclusión es que los bancos están en el punto de mira de Hugo Chavez, como también están las alimentarias y las siderúrgicas.

Continúa su claro proceso de renacionalización de las empresas que este país privatizó en los años 80 y 90 del siglo pasado.

No sorprende que se haya fijado en los bancos. Lo que sorprende es que haya tardado tanto.

Los bancos están metidos en todos los sectores, a través de sus financiaciones, y los gobiernos intervencionistas siempre han encontrado atractivo mover los hilos financieros de la economía, y cuanto más mejor.

Supongo que habrán estado trabajando duro durante estos meses los ejecutivos del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA) que, con su control del Banco Provincial, controlan el banco más grande de ese país. Parece que laboraron sin éxito.

¿Qué más le queda por tomarse?

Vía | BBC Mundo En El Blog Salmón | Chavez anuncia renacionalizaciones, Venezuela compra Electricidad de Caracas y La mejor forma de nacionalizar en Bolivia

Ahora que estamos a punto de ver el fin de la OPA sobre Endesa, de la forma que sea, cabe analizar cómo está el panorama de las empresas grandes españoles.

Hace muchos años, las empresas españolas más grandes estaban en manos estatales; Telefónica, Endesa, Tabacalera, RENFE, Red Eléctrica, automóviles (SEAT), papel (Pamesa), las carreteras, etc.

En su momento, se decidió que la economía andaría mejor si las grandes empresas estatales se privatizaran y sacaran de las manos del gobierno. Lo que no nos dijeron era que el gobierno problemático era el español.

Desde ese momento, muchas empresas en estos sectores han caído en manos estatales, es decir, en manos de empresas controladas por otros estados.

Ya he argumentado en estas páginas en contra de la renacionalización y, por lo tanto, sigue la pregunta si se debería permitir a otro estado la compra de empresas privadas de un país. Mi respuesta es que, cuando una empresa privada está en el punto de mira de una empresa estatal, del país que sea, debería negarse la aprobación por el regulador que sea.

Si se cree en la economía privada, en la eficiencia de su gestión y en la ineficiencia de la gestión burocrática, hay que ser consecuente totalmente. ¡No me creo que los gobiernos francés y alemán son más eficientes que el español en su gestión corporativa!

Aunque, con las ventas que ya se han visto, ej. Amena a France Telecom y Ya.com a Deutsche Telecom (aunque parece que ahora está en venta), supongo que la Comisión Europea (CE) no permitirán empezar ahora con las restricciones.

Cuando Gazprom compre Repsol y Cepsa caiga en manos de Galp, añadiendo a los gobiernos Ruso y Portugues a la lista, el ciclo estará casi en su fin, falta Telefónica, y las grandes empresas españolas habrán vuelto a manos estatales. Bueno, ¡a manos de otros estados!

¿Qué piensan nuestros lectores?, con las respuestas a través de los comentarios:

1. No debemos limitar las compras por parte de empresas controladas por otros países.

2. Si debemos limitar las compras por parte de empresas controladas por otros países.

3. No deberíamos haber privatizado.

En El Blog Salmón | La compra de empresas debe ser libre y simétrica Más información | Breve historia de las privatizaciones en España, 1985-1995