España ha batido récords de producción solar durante el mes de mayo. Más del 25% de la generación eléctrica nacional ha provenido del sol, lo que representa una cifra impresionante y confirma el enorme potencial solar del país.

Sin embargo, este hito tiene un reverso preocupante: los ingresos de los productores solares han sido prácticamente nulos. Sí, aunque pueda parecer contradictorio, el auge de la generación solar en España se está produciendo en un contexto de ruina económica para quienes operan estas instalaciones.

¿La razón? el modelo actual no garantiza ingresos suficientes y pone en riesgo la viabilidad del sector, lo que plantea serias dudas sobre la sostenibilidad del desarrollo renovable.

Un mes récord que oculta una grave crisis de ingresos

Durante mayo, la energía solar fotovoltaica ha liderado el mix eléctrico con una aportación del 23,4%, a la que hay que sumar el 2,3% de la solar térmica. Con estos datos, una de cada cuatro unidades de energía ha sido generada gracias al sol. Este liderazgo ha desbancado a la energía eólica y a la hidráulica, confirmando un cambio en la estructura energética del país.

En El Blog Salmón

La apuesta de China por las energías renovables va en serio. Estos son los desafíos a los que se enfrenta

No obstante, este crecimiento ha coincidido con una caída histórica de los precios del mercado eléctrico. El megavatio hora se ha pagado de media a tan solo 16,9 euros, y en numerosas ocasiones por debajo de los 10 euros, llegando incluso a registrarse precios negativos. En este contexto, los productores solares han tenido que asumir pérdidas, llegando en algunos casos a pagar por producir electricidad.

El (difícil) reto de recuperar la inversión

La situación resulta especialmente crítica para aquellos que operan sin contratos a largo plazo o esquemas retributivos. Muchos parques solares, especialmente los construidos recientemente, dependen de los ingresos del mercado mayorista para amortizar sus inversiones. Con precios tan bajos y menos horas productivas de lo previsto, la recuperación financiera se complica.

En muchas instalaciones, la producción real está por debajo de las 1.400 horas anuales, cuando los modelos de negocio preveían 1.800 o más. Esta diferencia, unida a la bajada drástica del precio capturado, reduce al mínimo cualquier margen de rentabilidad. Es un panorama preocupante que requiere medidas estructurales.

¿Soluciones híbridas como vía de escape?

Ante este escenario, muchos promotores están apostando por la hibridación. Combinan sus plantas solares con energía eólica o con sistemas de almacenamiento, en un intento de aumentar las horas de operación y vender en momentos de mayor demanda. Es una vía prometedora, pero que también implica inversiones adicionales y desafíos técnicos y regulatorios.

No todos pueden permitirse adaptar sus proyectos de forma inmediata, por lo que muchos pequeños productores están atrapados en un modelo que ya no funciona económicamente. Y mientras tanto, los vertidos de energía solar continúan en aumento, anticipando una situación insostenible si no se actúa con rapidez.

Una comparación internacional que nos deja en evidencia

Mientras España se enfrenta a una sobreoferta solar sin rentabilidad, otros lugares del mundo avanzan hacia un modelo más equilibrado. En países como China, la expansión de la energía solar ha ido acompañada de una creciente demanda eléctrica, lo que permite absorber mejor la nueva producción. Allí, las necesidades energéticas de una población y una industria en constante crecimiento ofrecen un colchón para la integración renovable.

En El Blog Salmón

No, España no está arrancando olivos masivamente para poner placas solares. De hecho, hay muchos más olivos que hace 10 años

Un caso especialmente revelador es el de Estados Unidos, donde Texas y California están liderando la transición solar con modelos muy distintos al español. En Texas, por ejemplo, el mercado desregulado y la elevada demanda han favorecido una rápida expansión de la generación fotovoltaica sin los problemas de rentabilidad que ahora afectan a España.

El caso de Texas y California

Texas ha sorprendido al mundo al convertirse en uno de los mayores generadores de energía solar de Estados Unidos. Lo que comenzó como un territorio dominado por el petróleo y el gas se ha transformado en un referente de la transición energética. Este cambio ha sido posible gracias a la combinación de buenas condiciones solares, facilidad para conectar nuevas plantas a la red y una demanda eléctrica al alza.

El modelo tejano ha permitido que en los últimos dos años se instalen más de 14 GW de nueva capacidad. Además, el marco legal favorece la rapidez en la puesta en marcha de nuevos proyectos, lo que ha reducido el tiempo de retorno de la inversión. Aunque el estado aún depende del gas, su apuesta por las renovables, y en particular por la solar, está impulsada por razones económicas más que ideológicas.

California, tradicional abanderada de la energía solar en Estados Unidos, continúa desarrollando su capacidad renovable pese a ciertos desafíos de gestión de red. Sin embargo, su enfoque también ha permitido garantizar ingresos estables para los productores a través de incentivos y contratos a largo plazo.

Este equilibrio entre expansión, regulación y rentabilidad contrasta con lo que ocurre en España, donde el modelo actual pone en riesgo la continuidad de nuevas inversiones si no se introducen ajustes. La caída del precio capturado por la energía solar en el mercado mayorista puede frenar la iniciativa de nuevos promotores, justo cuando más se necesita acelerar la transición energética.

La paradoja española: mucho sol, poca rentabilidad

España tiene todas las condiciones naturales y técnicas para liderar la producción solar en Europa. Sin embargo, la estructura del mercado eléctrico, unida a la saturación en ciertos momentos del día, ha generado un entorno poco atractivo para la inversión si no se ofrecen garantías de ingresos.

Sin cambios estructurales, la paradoja de tener sol en abundancia y beneficios en caída libre seguirá marcando el desarrollo de la energía solar en España. Un potencial desperdiciado que otros países ya están sabiendo aprovechar.

Imágenes | Unplash, MSN

China, tradicionalmente considerada una de las mayores emisoras de gases de efecto invernadero del planeta, ha comenzado a hacer algunos cambios en el rumbo de su política energética.

A medida que el mundo transita hacia una economía más sostenible, la apuesta de China por las energías renovables parece que va en serio. En 2023, el país asiático logró reducir sus emisiones de carbono por primera vez en años, pese a haber incrementado su consumo energético global.

El compromiso de China con las energías limpias se refleja en su liderazgo mundial en instalaciones de energía solar y eólica, así como en su dominio de la cadena de suministro de tecnologías verdes.

Sin embargo, aunque los avances son significativos, todavía existen obstáculos complejos que deben superarse para garantizar que la transformación energética sea sostenible, equitativa y resiliente.

Un liderazgo en cifras, pero con matices importantes

China es actualmente el mayor productor y consumidor mundial de energía solar. Solo en 2023, instaló más de 217 gigavatios (GW) de capacidad fotovoltaica nueva, más que el resto del mundo combinado, según datos del Global Energy Monitor.

También ha logrado avances notables en la energía eólica. A finales de 2023, el país contaba con más de 430 GW de capacidad eólica instalada. La combinación de políticas públicas, incentivos económicos y una cadena de producción nacional altamente competitiva ha permitido esta expansión acelerada.

Sin embargo, estas cifras no siempre se traducen automáticamente en beneficios climáticos directos. Parte de la nueva capacidad renovable no está totalmente conectada a las redes eléctricas regionales, lo que impide aprovechar todo su potencial. Este desajuste entre producción y distribución es uno de los retos estructurales que deben resolverse.

Los retos del almacenamiento y la red eléctrica

Una de las mayores barreras que enfrenta China es la integración efectiva de las energías renovables en su sistema eléctrico. La apuesta de China por las energías renovables va en serio, pero este esfuerzo choca con una infraestructura heredada de décadas de dependencia del carbón.

Las redes eléctricas actuales no están plenamente preparadas para gestionar la intermitencia que caracteriza a las fuentes limpias como la solar y la eólica.

La falta de almacenamiento energético a gran escala también limita la capacidad del país para maximizar el uso de energías verdes. Las baterías de última generación, aunque en desarrollo, todavía no son suficientemente accesibles o escalables para cubrir toda la demanda nacional.

Según BloombergNEF, China necesita triplicar su capacidad de almacenamiento para alcanzar sus objetivos de neutralidad climática para 2060.

Uno de los grandes dilemas del modelo energético chino es que, mientras invierte en renovables, continúa construyendo centrales de carbón. Esto puede parecer contradictorio, pero responde a la necesidad de garantizar seguridad energética y evitar apagones en momentos de alta demanda. En 2023, China aprobó proyectos para más de 100 GW en nuevas plantas térmicas, según Global Energy Monitor.

Este hecho complica el discurso oficial de descarbonización. Su transición no es inmediata ni lineal. El país se enfrenta a la paradoja de liderar en tecnología verde, al mismo tiempo que sigue siendo uno de los mayores consumidores de combustibles fósiles.

La dimensión geopolítica y económica del cambio

El papel de China en las energías renovables también tiene una fuerte dimensión geopolítica. Al controlar buena parte del suministro mundial de paneles solares, turbinas eólicas, baterías y materiales clave como el litio o el cobalto, ha conseguido posicionarse como un referente global.

Esta posición refuerza su poder económico, pero también genera tensiones con otras economías que buscan reducir su dependencia de los productos chinos.

Por otro lado, la economía verde está siendo promovida como motor de crecimiento interno. La creación de empleos vinculados al sector renovable, el aumento de las exportaciones tecnológicas y la modernización industrial son pilares de esta transformación.

Las metas a largo plazo y los ajustes necesarios

China se ha comprometido a alcanzar la neutralidad de carbono antes de 2060 y a que sus emisiones toquen techo antes de 2030. Para lograrlo, el país debe seguir reduciendo su dependencia del carbón, desarrollar tecnologías de captura de carbono y ampliar su red de transmisión energética de forma eficiente. Las regiones occidentales, donde se concentra la generación renovable, deben conectarse mejor con los centros de consumo del este, altamente urbanizados.

La innovación, como siempre, es la clave en esta nueva etapa. El impulso a la electrificación del transporte, la eficiencia energética en las ciudades y la digitalización de las redes eléctricas permitirá afianzar los progresos realizados. Pero aún queda camino por recorrer y una respuesta que responder: ¿finalmente será China capaz de conseguir su objetivo?

Imágenes | Wikipedia, Pixabay

El sector de las energías renovables está en el centro de una de las principales tendencias de inversión a nivel mundial. Un claro ejemplo de ello es la reciente legislación adoptada por la Unión Europea en marzo de este año, la cual busca impulsar y fortalecer la capacidad de energías renovables en la región. Esta legislación establece un objetivo vinculante del 42,5% de energías renovables para el año 2030, con la ambición de aumentar esta cifra hasta el 45%. De lograrse, se alcanzaría casi el doble de la cuota actual de energía renovable en la Unión Europea.

En ese sentido, desde Europa se está promoviendo de manera decidida el plan REPowerEU, el cual requiere inversiones y reformas a gran escala. Se estima que se movilizarán alrededor de 300.000 millones de euros para este plan: aproximadamente 72.000 millones de euros se destinarán a subvenciones y cerca de 225.000 millones de euros en forma de préstamos. Un elemento clave en la financiación de este plan es el Fondo de Recuperación y Resiliencia (RRF), el cual desempeña un papel central en la asignación de recursos financieros.

Por esa razón, muchos inversores están poniendo sus ojos en los grandes actores del sector porque pueden canalizar parte de estos flujos esperados. Pero ¿quiénes son?

Por criterio de capitalización bursátil, la empresa NextEra Energy es el actor principal a escala global con una valoraciónd de 150.000 millones de dólares. Es la empresa de energía eléctrica más grande de Estados Unidos y la mayor operadora mundial de energía renovable. Esto se debe a sus dos principales subsidiarias: Florida Power & Light Company y Nextera Energy Resources.

Con 145.000 millones de dólares en activos y 61 GW de capacidad de generación, proporciona casi el 5% de la capacidad de generación total de Estados Unidos de 1200 GW y es una de las compañías de infraestructura eléctrica y energética más grandes de América del Norte.

En los últimos 30 años, ha pasado de ser un generador de energía de combustibles fósiles a un generador de energía limpia líder, con más del 95% de su electricidad generada a partir de gas natural, energía eólica y solar. NextEra Energy generó un 50% más de electricidad a partir de energía eólica y solar que su siguiente competidor más cercano.

Enel Green Power es la empresa líder en el sector de las energías renovables y una filial del Grupo Enel, una de las principales compañías eléctricas a nivel mundial. Su enfoque principal radica en el desarrollo, construcción, operación y mantenimiento de plantas de generación de energía renovable en diferentes regiones del mundo. Actualmente, gestionan una capacidad renovable de 59,1 GW en todo el planeta, lo que los sitúa como la empresa líder en el ámbito de las energías renovables a nivel mundial.

El objetivo de Enel Green Power es agregar 21 GW de capacidad renovable instalada para el año 2025, con el propósito de generar el 75% de la electricidad a partir de fuentes renovables para esa misma fecha. Además, tienen como meta alcanzar una capacidad renovable total de 154 GW y generar aproximadamente 340 TWh de energía renovable para el año 2030.

En el ámbito nacional, contamos con un indiscutible líder en el sector de las energías renovables: Iberdrola. Esta compañía se ha posicionado como el principal productor mundial de energía eólica y es un referente global en el ámbito de las energías renovables. Su capacidad instalada alcanza los 38.000 MW a nivel mundial. Sin embargo, su ambicioso plan de inversión tiene como objetivo duplicar esta capacidad para el año 2025, llegando a los 60 GW, y alcanzar los 95 GW para el año 2030.

Además de su destacada presencia en energía eólica, Iberdrola también está realizando una fuerte apuesta por la tecnología del hidrógeno verde. La empresa cuenta con una sólida cartera de proyectos que suman una capacidad de generación de hidrógeno verde de 2.400 MW para el año 2025. Asimismo, su objetivo es producir 350.000 toneladas de hidrógeno verde al año para el año 2030. Esta apuesta por el hidrógeno verde demuestra el compromiso de Iberdrola con la innovación y la búsqueda de soluciones sostenibles para el futuro energético.

Otro actor destacado en el mercado de las energías renovables es Siemens Gamesa. Aunque recientemente fue excluida de la Bolsa debido a la OPA de Siemens Energy, sigue siendo una empresa líder a nivel global en la fabricación y suministro de turbinas eólicas. Siemens Gamesa cuenta con una amplia presencia internacional y se dedica tanto a la energía eólica terrestre como a la energía eólica marina. Gracias a su experiencia y tecnología avanzada, se han situado en la vanguardia del sector, contribuyendo al crecimiento y desarrollo de la energía eólica en todo el mundo.

En último lugar, tenemos a Ørsted, una empresa danesa líder en el campo de las energías renovables, especialmente en la energía eólica marina. Su compromiso con la sostenibilidad, su enfoque en la innovación y su presencia global la han convertido en un referente en la transición hacia un futuro energético más limpio y sostenible.

A través de sus proyectos en Europa y América del Norte, la empresa ha desarrollado y conectado a la red una amplia gama de parques eólicos marinos.

Algunos de los proyectos más notables de Ørsted incluyen el Parque Eólico Marítimo de Walney, ubicado en el Reino Unido, que tiene una capacidad instalada de más de 1 GW, y el Parque Eólico Marítimo de Block Island, en los Estados Unidos, con una capacidad instalada de 30 MW.

Algo que preocupa a toda la sociedad y que ocupa las portadas de los medios de comunicación a diario es la pertinaz sequía que asola a España y que mantiene los embalses peninsulares al 49,6% de su capacidad. A pesar de ser unas cifras similares a las registradas en las mismas fechas de 2022, se sitúan muy por debajo de la media de la última década, que es del 68,7%.

Desde la Organización Meteorológica Mundial (OMM) aseguran que esta situación es muy común en España, que experimenta este fenómeno de forma cíclica cada diez años, aunque acentuado por el calentamiento global. Todo ello induce a que los períodos de sequía sean cada vez más frecuentes, severos y prolongados, con consecuencias directas para el campo, el ganado y el consumo humano.

En El Blog Salmón

Si resolvemos este problema, España será una superpotencia en energías renovables

La sequía es un problema histórico para España, que desde 1961 ha experimentado hasta siete episodios relevantes de escasez de agua. Esta situación ha golpeado especialmente a las cuencas del Guadalquivir, el Sur y el Pirineo Oriental. Desde 1976 y hasta el verano de 2022 se han sucedido en la Península un total de 66 olas de calor, siendo la última el pasado mes de julio. Además, el pasado invierno ha sido el más cálido que se recuerda desde 1961.

La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) calcula que las temperaturas se sitúan en 4ºC por encima de la media, algo que condujo a España a una situación perenne de sequía que viene desarrollando desde finales de 2022. De este modo, si se llegase a la barrera de los 2ºC de calentamiento, una cuarta parte del planeta viviría unas condiciones realmente áridas. De hecho, casi el 3% del territorio español es árido.

Los embalses destinados al consumo humano y la agricultura se encuentran, a fecha de la primera semana de mayo, al 41,4% de su capacidad, según datos del Informe Semanal del Boletín Hidrológico publicado por el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (Miteco). Cinco décimas por debajo con respecto a la última semana, es decir, las reservas han bajado en 189 hectómetros cúbicos.

Las sequías históricas de España

A lo largo de su historia, el país ha sufrido episodios importantes de sequía, siendo tres de ellas bastante intensas al durar tres o más años.

La primera gran sequía (1749-1753)

Ocurrida a mediados del siglo XVIII, afectó a la mitad septentrional del país, que es la zona más húmeda. Se secaron ríos de la zona norte, como el Tormes. Coincidió en fecha con una de las mayores riadas que se recuerdan, la del Guadalquivir sufrida en 1752.

La sequía de 1944-1946

Se prolongó durante un trienio. En esta sequía, ríos como el Ebro perdieron casi la totalidad de su caudal, mientras que otros como el madrileño Manzanares desparecieron por completo, dejando importantes cortes de agua en la capital española. El porcentaje de precipitaciones acumulado durante dicho período fue el más bajo registrado entre 1940 y 2003. Todo ello condujo a que los embalses llegasen a bajar hasta el 14% de su capacidad.

Sequía de 1979 a 1983

La tercera de la historia afectó especialmente a la zona sur y este peninsular. El río Júcar fue uno de los más afectados al quedar prácticamente seco, pues los embalses de la cuenca descendieron hasta retener unos escasos 116 hectómetros cúbicos de agua.

La peor parte se la llevó la ciudad de Sevilla, que se vio obligada a cortar el agua durante más de diez horas al día. De igual modo, se destinó un presupuesto extraordinario de seis millones de pesetas para comprar agua embotellada tras la acumulación de cuatro años de precipitaciones anómalamente muy bajas.

Entre 1982 y 1984 se decretó la alerta roja que dejó el caudal del río Tajo reducido en un 12% debido a la crisis climática. Siempre será recordada como una de las sequías más graves de la historia nacional.

Sequía de 1991-1995

Durante estos años, especialmente hasta 1993, se percibió un descenso de los recursos hídricos, que se encontraban tan solo al 28% de su capacidad habitual, bajando las cifras hasta el 15% en 1995. Todo ello trajo consigo restricciones y cortes de agua en zonas como Madrid y el País Vasco, donde el consumo de agua se limitó en un 30%. El sector agrícola experimentó unas pérdidas entre 30.000 y 42.000 millones.

La situación fue realmente crítica en ciudades como Sevilla, donde se llegó a proponer incluso la evacuación de la ciudad, pues las portadas de los medios locales como ABC de Sevilla recogían titulares del tipo ‘Solo queda agua para 100 días’. Esta pertinaz sequía fue el detonante para la creación del Plan Hidrológico Nacional, aprobado en 2001, el cual recoge sistemas de indicadores y el controvertido trasvase del Ebro, que nunca llegó a producirse.

La sequía de inicios del siglo XXI

El Instituto Nacional de Meteorología recoge que la precipitación media en 2005 fue de 411 litros por metro cuadrado, por debajo de la media de 613 litros. Las cuencas de Segura, Júcar y el Pirineo Oriental fueron las más afectadas. Todo ello provocó que se secase el Parque Nacional de las Tablas de Daimiel, produciéndose un incendio que se desencadenó en unos daños ecológicos irreparables. La sequía concluyó en diciembre de 2009, tras cuatro duros años.

La sequía ibérica de 2017

El año hidrológico 2016-2017 fue especialmente malo, sobre todo en otoño de 2017, donde solo se registraron 15 litros por metro cuadrado, un 33% de la media, y lo convirtió en el más seco del siglo. El 5 de octubre de 2017 el volumen total de agua embalsada era del 38,9%, por debajo de la media de la última década que estaba en el 53%.

2017 fue el segundo año más seco del país desde 1965, siendo Galicia y Castilla y León las comunidades más afectadas. La sociedad sufrió cortes de agua, subida del precio de alimentos básicos y el aumento del precio de la luz. La producción de cereales y de ganado se redujo considerablemente. Los niveles de agua subterráneas desde el 2018 han sido bajos, coincidiendo con una sequía global que afectó a toda Europa.

¿Hasta cuándo?

Esa es la pregunta que se hacen todos los españoles. Abril fue menos lluvioso de lo normal y en la primera quincena solo se acumularon tres litros por metro cuadrado. El Centro Europeo de Predicciones a Medio Plazo prevé que las temperaturas sean más elevadas durante el verano de lo normal, señalando que podrían producirse tormentas fuertes entre mayo y julio, aunque no episodios generalizados ni persistentes.

Las energías renovables están al alza y en concreto la energía eólica que desde el año 2010 ha visto incrementada su capacidad desde los 39 gigavatios (GW) de potencia eólica instalada anualmente, hasta llegar a los 93,6 GW registrados en 2021. A partir de tal fecha, a nivel mundial la energía eólica ha ido experimentando un crecimiento hasta situarse en los 837 GW que recogen los datos del Global Wind Energy Council (GWEC).

El impacto de la eólica ha contribuido a evitar más de 1.200 millones de toneladas de CO2 al año, y sitúan a países como China, Estados Unidos, Alemania, India y España como los primeros productores de esta energía a nivel mundial.

Así funciona la energía eólica

La energía eólica es una apuesta sostenible y de valor de cara al futuro, y es que se obtiene a partir de la fuerza del viento, y es capaz de transformar en electricidad este recurso inagotable. En la actualidad, esta supone más del 3% del consumo mundial de electricidad y se espera que para el año 2050 llegue al 18%, según los datos de la Agencia Internacional de la Energía.

Sin embargo, para poder sacar partido al viento se necesita de la instalación de parques eólicos por la geografía. Ahora, estos aerogeneradores forman parte de nuestros paisajes y los tenemos totalmente integrados en ellos. Pero, ¿es oro todo lo que reluce?

Lo cierto es que para aprovechar toda la energía cinética que proporciona el viento y convertirla en energía renovable eléctrica, es necesario contar con parques eólicos y aerogeneradores. Y aquí viene la problemática. Estos aerogeneradores tienen una altura que se sitúa entre los 80 metros y los 120 metros, por lo que necesitan ser instalados en grandes superficies donde la presencia del viento sea predominante.

¿Cuáles son las desventajas de la energía eólica?

Los múltiples beneficios de la energía eólica ya los conocemos, es una energía renovable y limpia, es autóctono, puede adaptarse a casi cualquier espacio, su instalación es rápida, permite la autoalimentación de viviendas, y es además una energía barata. Pero, ¿sabemos cuáles son sus inconvenientes y que la hacen ser tan poco popular entre los pueblos?

En El Blog Salmón

La mitad de la generación eléctrica de España en 2023 vendrá de renovables

Las quejas que nacen sobre la instalación de los parques eólicos se fundamentan en un conjunto de desventajas a nivel técnico que te ofrecemos a continuación:

§ Falta de seguridad en la existencia de viento. Aunque este inconveniente responde más a suministro que a apreciación social, configura una desventaja desde el punto de vista en el que no puede tomarse como única fuente de energía eléctrica al no poder garantizarse.

§ La velocidad no puede exceder un límite. La velocidad del viento no puede ser superior al máximo que puede soportar la turbina, ya que si esto pasara provocaría daños en el eje y su producción se vería mermada.

§ Necesidad de construir líneas de alta tensión. Para poder distribuir la energía eléctrica desde los parques eólicos, se necesita unas líneas de alta tensión que lleven al máximo la electricidad generada.

Ahora bien, además de estos temas técnicos basados en el suministro, las quejas van más allá y afectan al conjunto de la población, y es que la construcción de estos parques eólicos no termina de ser bien vistos y aceptados por los municipios. Las razones para ello son:

§ Impacto sobre el medio ambiente. Para poder instalar estos poderosos parques eólicos el terreno elegido para tal efecto puede verse gravemente afectado. Su creación implica daños y muertes de aves, murciélagos o insectos, y además suponen un gran impacto visual sobre los parajes naturales.

El impacto que tiene sobre las aves es uno de los más acaecidos, y es que estas instalaciones entorpecen las rutas migratorias de los pájaros. Se calcula que aproximadamente los 15.000 aerogeneradores que hay repartidos por España matan al año a unas 5.000 aves.

§ Ocupan grandes áreas de terreno. Ante la necesidad de que los aerogeneradores tengan que situarse muy distantes unos de otros, se necesita mucho terreno para poder hacer un parque. Un solo aerogenerador necesita un espacio de 4 metros cuadrados, suponiendo en total una necesidad de 8.000 hectáreas.

§ Contaminación acústica. Esta es una de las quejas más comunes ante la instalación de estos parques, y es que el movimiento de las aspas de los aerogeneradores produce un excesivo y molesto ruido para los centros urbanos más cercanos.

La necesidad por las energías renovables

Las renovables son una fuente necesaria de recursos para poder contribuir al mantenimiento y conservación de nuestro medio ambiente y así poder garantizar un relevo generacional, no obstante, se necesita de todas ellas para lograr tal fin.

En el caso de los paneles solares, contribuyen a reducir la emisión de 1.434 kilogramos de CO2 a la atmósfera cada año, a la misma vez que consigue reducir el consumo de la red eléctrica en un 50%. Sin embargo, estos elementos parecen ser mejor vistos por la sociedad que los parques eólicos, ya que se instalan en lugares que no afectan a nadie, como son las cubiertas de las viviendas.

Sin embargo, la toma de conciencia debe ser real y es que solo con paneles solares no contribuimos al cuidado de nuestro medio ambiente. Los parques eólicos deben convertirse en un recurso habitual en nuestro país si queremos hacer de las energías sostenibles un medio de abastecimiento en el futuro.

Las energías renovables serán un hecho en este 2023 según se extraen de las palabras de la presidenta de Red Eléctrica, Beatriz Corredor, quien durante la presentación del Informe del Sistema Eléctrico 2022 y el Informe de energías renovables 2022, aseguró que el 50% de la energía que se produzca en nuestro país tendrá un origen renovable.

En el acto de presentación de mencionados informes de Red Eléctrica, que contó también con la presencia de la secretaria de Estado de Energía, Sara Aagesen, se hizo especial hincapié en que el 2023 sería un año relevante de cara a la transición ecológica en nuestro país. Aunque aún queda mucho por esclarecer, la previsión hecha es que el aporte de la energía eólica y la solar llegue al 42%.

El despegue de las energías renovables en lo que va de año

En estos primeros tres meses se han constatado el gran impulso que están teniendo las energías verdes en nuestro país respecto al pasado año, donde a fecha actual ya se ha producido un 25% más de electricidad. En este primer trimestre del 2023, el 51% de las energías tiene su procedencia en fuentes naturales como el viento, el sol y la lluvia.

Las energías renovables están viviendo una escalada importante y es que de los 5,9 gigavatios (GW) sumados al parque generador español un 1,4 GW fueron eólicos y un 4,5 GW fotovoltaicos. En este crecimiento, la energía hidráulica en cambio se ha visto afectada como consecuencia de la crisis de la sequía vivida, en beneficio de la fotovoltaica. La energía eólica por su parte, continuó su ascendencia y es que 1 de cada 4 megavatios (MW) en España tiene origen eólico. El nuevo impulso experimentado ha llevado a que la energía de origen eólico suponga el 22% del mix y la fotovoltaica el 10%.

Por su parte, la secretaria de Estado de Energía, Sara Aagesen, destacó que “la transición energética es una gran oportunidad que tenemos que aprovechar entre todos. Tiene un beneficio inmenso para ciudadanos y empresas, pero hay que hacerla de forma inteligente, con el medioambiente y el territorio; estamos preparados, con nuestras redes y nuestra capacidad de ayuda y consolidación de solidaridad a nivel europeo”.

El optimismo reina sobre las energías renovables y en este sentido Beatriz Corredor augura que “En 2023, España va a conseguir que las energías renovables aporten el 50% de toda la generación eléctrica. Esto es un hito”.

España referente de renovables en la Unión Europea

Los informes presentados por la Red Eléctrica avalan que España ha continuado liderando las energías renovables dentro del marco europeo, ocupando la segunda posición en el ranking por detrás de Alemania y la tercera plaza por detrás de Alemania y Holanda en el caso de la energía solar. España se sitúa así como la segunda potencia europea en la generación de energía solar y eólica. Tal es así que España ha cerrado el año con un saldo exportador en intercambio de electricidad con los vecinos europeos.

En relación a esto, Beatriz Corredor declaró que esperan que esto sirva para poder consolidar la posición de España como motor renovable dentro de la Unión Europea y quiso también destacar el relevante papel de la red de transportes en nuestro país dentro de la transformación energética, afirmando así que “sin red no hay renovables ni transición ecológica”. En consonancia con esto último, en los informes publicados se desvela que en el 2022 se alcanzaron más de 45.100 kilómetros y más del 98% de disponibilidad a nivel nacional.

Tal y como declaró Sara Aagesen, España está totalmente preparada por primera vez para liderar una transformación industrial en dirección a las renovables y la digitalización. En este proceso, la secretaria de Estado aclaró que “contamos con los recursos y una planificación clara y contundente”, pero que hay que actuar con cautela y precaución respetando el territorio.

Otros datos eléctricos

El Informa del Sistema Eléctrico destaca además, que la demanda de energía eléctrica en España durante el pasado año 2022 registró un descenso del 2,4% respecto al año anterior, alcanzándose un total de 250,4 TWh demandados, que corregida la influencia de laboralidad y de las temperaturas, la reducción se fija en un 3,3%. De los informes de Red Eléctrica se extrae también que el pasado año fue menos frio en invierno y más caluroso en verano, alcanzándose el máximo de demanda el 14 de julio entre las 14 horas y las 15 horas con 38.003 MWh.

Por otro lado, la Asociación Empresarial Eólica, publicó a finales del mes de enero que se había generado un récord de producción de energía renovable mensual con 13,5 TWh, un 59,4% del total, donde el 7,4% procedía de la energía procedente del viento. Se concluyó también que el sol consiguió generar más electricidad que carbón, los motores diesel y la cogeneración.

La polémica sobre el mix energético de España se desartó ayer con unas declaraciones del Presidente del Partido Popular, Pablo Casado. Según apuntaba, a él también le gusta la energía solar pero "antes de ayer, a las 8 de la tarde fue el pico de consumo eléctrico y a esa hora, no sé si estabais por aquí, no había posibilidad de que emitiera porque era de noche".

Las redes sociales se han llenado de opiniones encontradas acerca de dichas declaraciones. Y Casado se ha reafirmado sobre lo que dijo ayer, para apuntar, además, que lo que él propone es energías renovables apuntalada por energía nuclear.

A las 8 el sol no brilla

Es cierto que a las 8 de la tarde, en la época del año en la que estamos, el sol no brilla. Y ni incluso en verano la producción solar a dicha hora es significativa. Por la noche sí que puede haber producción de energía eólica, pero de nuevo estamos en manos de las inclemencias del tiempo.

Las energías renovables actuales dependen de que sople el viento y no haya nubes. Y cuando se dan las condiciones producen gran cantidad de energía. Por ejemplo, ayer domingo a a las 15:30 estábamos exportando energía a Francia (7 GW) debido a la gran producción renovable que teníamos en dichos momentos.

En El Blog Salmón

Así compran vivienda los súper-ricos

Es decir, las renovables son intermitentes. Esto se puede solucionar con más energía eólica marina, que suele tener vientos más continuados pero también es cierto que son proyectos más costosos y todavía en España hemos hecho pocos. Y para soportar esta intermitencia necesitamos otras tecnologías que respalden cuando no hay producción renovable, por ejemplo por la noche o cuando los vientos son bajos (verano).

Gas

La primera tecnología de soporte de la que disponemos es el gas: nuestras centrales de ciclo combinado. Tiene una ventaja principal y varios inconvenientes. Como ventaja es que ya las tenemos. No hay que hacer inversiones. Es simplemente aprovecharlas. Sin ellas tendríamos cortes eléctricos de forma constante.

Los inconvenientes son varios. Por un lado es una energía que crea emisiones de CO2. Es cierto que menos que el carbón, pero aún así es una tecnología sucia. Otro problema es que dependemos del exterior, importamos todo el gas que consumimos. Esto es un problema tanto económico (balanza comercial) como geoestratégico (dependemos de países poco estables como Argelia o Rusia). Y estos problemas geoestratégicos son cada vez más visibles.

Nuclear

Otra tecnología de apoyo es la nuclear, que es lo que propone Pablo Casado. Ya tenemos energía nuclear en España pero no cubre lo suficiente como para ser el único respaldo de las renovables, por eso estamos tirando de gas.

En El Blog Salmón

Los profetas del fin del capitalismo ante el desabastecimiento se equivocan: así se está solucionando

Construir más nucleares para quitarle peso al gas tiene algunos problemas. El primero es el plazo, esto no se puede hacer rápidamente como por ejemplo poner más molinos de viento o paneles solares, estamos hablando de mínimo cinco años y siendo más realistas 10 años.

Por otro lado está el problema de los costes: aunque las centrales nucleares de última generación prometen ser más baratas lo cierto es que las construcciones en Europa están siendo caras.

Por último está el problema de la mala imagen que tiene esta energía. La seguridad en sí no es un problema si se abordan bien los proyectos, en España no ha habido ningún accidente grave en más de 40 años de operación de centrales nucleares, pero lo cierto es socialmente nadie quiere tener una central cerca. Ya hubo problemas sociales en su día con la construcción de centrales y seguimos, por ejemplo, teniendo problemas para crear un cementerio nuclear.

Almacenamiento

Otra tecnología que podría ser un respaldo de la energía renovable es el almacenamiento eléctrico. Por costes y capacidad lo más lógico es construir nuevas centrales hidráulicas de bombeo: aprovechar la producción del día de la energía solar para bombear agua en una presa para luego soltar el agua y generar cuando haya demanda y poca producción.

En El Blog Salmón

Las empresas que no están subiendo precios están camuflando la inflación: menos cantidad o peor calidad pero al mismo precio

España ya cuenta con alguna de este tipo de centrales pero muy poco. Pensar en almacenamiento con baterías es, ahora mismo, ilógico: saldría muy caro, la tecnología todavía no está madura para esto. Para eso es mejor seguir tirando de gas.

Las pegas de construir nuevas presas de bombeo son varias: primero, son proyectos lentos, necesitan una obra civil importante y destruir parajes naturales; segundo, los costes no son despreciables. Lo bueno es que es una forma de almacenar bastante limpia en cuanto a emisiones.

La otra alternativa: no hacer nada

Como hemos visto todas las alternativas tienen pegas. Pero hay una solución que no se está plantenado: no hacer nada. Seguir quemando gas pero teniendo en el horizonte una realidad: en el futuro el parqué móvil se va a electrificar y por tanto habrá una red de baterías distribuidas que podrían vender excedentes de carga a la red. Por tanto tendríamos disponible un respaldo a las renovables.

En El Blog Salmón

El motivo principal de Vitalik para crear Ethereum: World of Warcraft le quitó los poderes de su mago

Lo único que hay que tener en cuenta es que la red de distribución debe estar preparada para aceptar energía de forma distribuida y de forma coordinada. Si ese es el futuro al que vamos cada vez el gas será menos respaldo y será la flota de coches la que proporcione la energía necesaria cuando no haya viento o sol.

Todas estas alternativas son discutibles. El mix energético tiene muchas implicaciones, no solo en el precio de la electricidad sino también en la relación con países como Argelia (nos proporciona gas) o Francia (seguramente si construyéramos nuevas nucleares nos apoyaríamos en su industria). Por tanto que haya un debate sobre el tema es muy bueno, lo malo es que el mismo sea de tan bajo nivel.

Más País se está presentando ante los electores españoles para las elecciones del 10 de noviembre como el Partido Verde de referencia en España. Una corriente que ya viene dada desde Europa, en la que este tipo de partidos consiguen atraer un segmento de votantes tradicionalmente cercanos a opciones socialdemócratas.

En las pasadas elecciones europeas ya vimos el auge de los verdes. La Alianza Libre Europea, que integra todos los partidos ecologistas, llegó a alcanzar 70 escaños en total, lo que supuso un avance de 20 escaños frente a los anteriores comicios.

El partido de Íñigo Errejón, que va en coalición con Equo, pretende dar respuesta a esas demandas ecológicas que hemos visto en diversas manifestaciones por la deriva del cambio climático. Por ello, han presentado el adelanto al programa electoral: "Un acuerdo verde para España".

Pero no todo es ecologismo, existen algunas referencias rupturistas con el actual modelo laboral y económico que puede trascender de la etiqueta de "verde".

De hecho, en el primer punto en la web del partido nos dice que el neoliberalismo nos ha convertido en la primera sociedad de la historia humana que pone en peligro, de modo directo, la supervivencia de sus hijos. Una afirmación falsa pues estamos en los niveles más bajos de mortalidad infantil a escala global.

En las siguientes líneas vamos a analizar las medidas más relevantes que contienen el programa electoral que se ha adelantado.

La bandera del ecologismo: Camino hacia la transición ecológica

Más País hace una apuesta clara por la transición ecológica. Afirman que desean una transición a un modelo de 100% renovables y lo consideran una oportunidad perfecta para democratizar y descentralizadas sistema energético del país.

Este punto lleno de buenas intenciones no responde a la realidad de las necesidades energéticas de un país en la que existen puntas de demanda energética que deben ser satisfechas por un mix energético suficiente para dar respuesta.

Para cubrir las puntas de demanda eléctrica es necesario un mix que ofrezca una respuesta inmediata como son las centrales de ciclo combinado, nucleares o carbón.

Otra de sus medidas es un objetivo de electricidad 100% renovable. Quieren que todos los edificios que pertenecen a la Administración Pública tendrán que contratar de manera obligatoria la electricidad con sumistradores que garanticen un origen 100% renovable. La duda que surge es que si este tipo de contratación se alcanzaría aun existiendo una alternativa de menor coste.

Se posicionan claramente por una prohibición explícita del fracking y todas aquellas prospecciones gasísticas y petrolíferas.

Curiosamente el fracking que ha llevado a la independencia energética de Estados Unidos y que el barril de crudo se sitúe por debajo de los 60 dólares rompiendo el dominio de la OPEP en el mercado del petróleo, es visto de manera negativa por esta formación política. Todo ello en un país con una alta dependencia energética y que se ha beneficiado por la acción del frackig repercutida en los precios.

La jornada laboral de 32 horas semanales sin pérdida de salario

La jornada laboral de 32 horas semanales probablemente sea la propuesta estrella de Más País, sin que ello implique una pérdida de salario.

Está medida está justificada de la siguiente manera: debido a los avances tecnológicos, la digitalización de la economía y una mayor robotizacion somos más productivos y por lo tanto es necesario reducir el número de horas necesarias dedicadas al trabajo.

Tal y como vemos en el siguiente gráfico, la premisa es cierta, aquellos países más productivos tienden a reflejar una menor cuantía de horas trabajadas semanalmente.

Pero, si nos referimos al caso específico de España, la productividad ha estado estancada en los últimos años.

Si nos vamos a los datos como el aumento de la productividad de los factores (PTF) cuyo objetivo es medir la eficiencia con la que se utilizan los factores productivos, ha sido muy escueta en España se incluso mostró tasas de crecimiento negativo a principios del siglo XXI.

En España, aproximadamente la PTS ha crecido un 0,2% en promedio dos décimas menos que la media de la Eurozona. Estos dos décimas menos tienen su consecuencia, la renta por trabajador hoy alcanzaría casi el 90% de la Eurozona, frente al 83% que representa actualmente.

La razón de este comportamiento es que a medida que se va reduciendo la elevada tasa de paro que soporta nuestra economía, se están integrando trabajadores que llevan más tiempo en el desempleo y que contaban con una formación sensiblemente inferior, lo que lleva a reducir la productividad en el cómputo total de los trabajadores.

Obligar a las empresas a reducir las horas trabajadas tendría una consecuencia directa sobre el salario ya que la aportación marginal en el proceso productivo del trabajador disminuiría. De hecho, si se mantienen los costes laborales, al descender el valor de la producción, se reducirían sensiblemente los márgenes empresariales y aflorarian las pérdidas, que impactaría contra la red de pymes españolas.

Aquellos países qué se caracterizan por una reducción de las horas trabajadas no se les obliga por ley esa reducción de la jornada laboral sino que se basan en décadas de ahorro e inversión en bienes de capital que les han llevado a liderar los rankings de productividad en conjunción con mercados laborales que tienden al pleno empleo.

La menor cuantía de horas trabajadas semanales es una consecuencia de la productividad y no una causa que haya que impulsar mediante una ley.

Empleo verde: entre 500.000 y 600.000 empleos netos anuales

Siempre llama la atención cuando los políticos se atreven a prometer una determinada cifra de empleos. En el caso de Más País se asegura que "generaremos en la década 2020-2030 entre 500.000 y 600.000 empleos netos anuales".

En su programa aseguran que esto sería posible "Con un apoyo público rotundo y audaz, en forma de políticas industriales, de empleo, formativas y de I+D+i, pero también mediante señales inequívocas al mercado, la modernización ecológica abrirá enormes bolsas de empleabilidad en todos los niveles de la cualificación laboral".

Como vemos, se trata de diseñar la oferta de manera centralizada para desarrollar una "economía verde". Puede sonar muy bien pero diseño centralizado no queda sujeto a las decisiones del mercado y por lo tanto no puede ser discriminado por el global de los consumidores.

Ya cometimos errores en el pasado cuando se trataba de adelantarse en una apuesta clara a las energías renovables. En una tecnología aún no madura, se decidió que el Estado debía intervenir mediante primas a las renovables que quedaron reflejadas a la factura de la luz con fuertes subidas para los consumidores.

Aplicar las mismas políticas que dañaron a los consumidores en el pasado, tendría las mismas consecuencias en el presente. La apuesta ecológica debe abrirse paso al mercado por ser una alternativa competitiva y no por una subvenciones derivadas de la planificación central que hacen uso ineficiente de los recursos públicos.

Hace más de 1 mes hubo una protesta en Almaraz, de la provincia de Cáceres, contra el cierre de la central nuclear, gestionada por Iberdrola, Endesa y Naturgy. Esta concentración era a raíz de la reunión por la petición de prórroga de acuerdo los planes del Gobierno del PSOE.

Esta manifestación se organizó por el propio ayuntamiento y por los ciudadanos de Almaraz, para el apoyo a los trabajadores y que se quedará la central nuclear como fuente de trabajo en la pedanía. Este hecho abre de nuevo el debate de cerrar las energías altamente contaminante, como es la energía nuclear, y sustituirlo por energías renovables reciclando a los trabajadores.

Nos podemos preguntar: ¿Y si vuelven las nucleares?

Se reabre el debate sobre la energía nuclear

En la central nuclear de Almaraz se amplia la vida útil de los 2 reactores y esto permite que sigan en funcionamiento caso hasta finales del 2030, y el proceso de desmantelamiento se alargue más de 25 años más mantenimiento la mitad de la plantilla.

Pero para mantener la actividad y los puestos de trabajo en la zona se tiene planteado poner en marcha campos de placas fotovoltaicas que irán sustituyendo a la actividad y los puestos trabajos que ofrece la energía nuclear en la zona.

Claramente los combustibles fósiles en España, petróleo y sus derivados, son la principal fuente de energía. En concreto, para transporte terrestre, aéreo y marítimo se basan en su totalidad en el consumo de combustible.

Por tanto, la explotación masiva de estos combustibles fósiles hace que se estén buscando alternativas, ya que hace décadas presentan problemas de agotamiento. A medida que se acerque el fin del petróleo disminuirá la producción y, por tanto, un aumento de su precio con devastadores efectos sobre la economía mundial, por eso la energía nuclear no se quiere descantar de momento.

Los pronucleares presionan de nuevo

En esta situación vuelven a aparecer aquellos que prefieren la energía nuclear, después de los parones sufridos por los accidentes de Chernobil y Fukushima. Los partidos políticos de derechas y empresas proponen el relanzamiento de la energía nuclear como solución a los problemas que ocasionan el uso de los combustibles fósiles.

La respuesta de la industria nuclear a este problema consiste en el desarrollo de nuevos modelos de reactores hipotéticamente más seguros. Hablan en concreto de reactores avanzados y de reactores de seguridad pasiva.

La gestión de los residuos radiactivos, especialmente los de alta actividad que son peligrosos durante cientos de miles de años, son el otro gran desafío al que deben enfrentarse los impulsores de la energía nuclear.

En el día de hoy, aún no existe una solución satisfactoria para separar estas sustancias de la biosfera, y eso a pesar de los esfuerzos de investigación realizados durante los 60 años de existencia de la fisión controlada.

Pero hay que tener en cuenta que la energía nuclear no es renovable y que el combustible nuclear, el uranio, también es finito y finalmente se agotará. Algunas estimaciones cifran en unos 100 años la duración de las reservas de uranio disponibles, al ritmo de consumo actual.

En la década pasada ya James Lovelock, autor del libro 'Hipótesis Gaia', proponía el desarrollo de la energía nuclear como la única alternativa al problema del cambio climático. Claramente se hace necesario un replanteamiento del modelo energético a nivel mundial y se hace necesario la búsqueda de fuentes de energía que permitan un bienestar sostenible y generalizado.

¿Es de esperar que la energía nuclear juegue algún papel en ese modelo energético mundial futuro?

Sus defensores apuestan por un mundo que se base en el consumo de nuclear y energías renovables. La energía nuclear mantienen que es una fuente con capacidad para producir electricidad a precios competitivos, es más o menos segura y no emite contaminantes al aire. Mientras, los que están en contra siguen avisando que existe un alto riesgo en almacenar residuos radiactivos.

Por lo visto, al menos en España, la energía nuclear le queda mucho. En el resto de planeta también se están construyendo reactores y aprobando proyectos, principalmente en China, Arabia Saudí o Emiratos Árabes, mientras en Europa se ha optado por su reducción.

Los problemas asociados a su uso y las reservas disponibles demuestran que la energía nuclear no puede ser considerada como una opción energética. Los pronucleares intentan, desde luego, que esta energía juegue un papel más determinante en el marco energético del planeta. Su apuesta por esta fuente de energía hay que entenderla considerando el gran negocio que supone la construcción de nuevas plantas nucleares.

La reapertura del debate nuclear, aunque no suponga el relanzamiento a corto plazo y a gran escala de esta energía, puede tener efectos en su crecimiento moderado, gracias a la apuesta pronuclear de países como China, que permiten mantener la energía nuclear y, por tanto, permitirá que siga existiendo un nicho de negocio para la industria nuclear.

Según la OPEP el 25% del suministro eléctrico mundial será procedente de centrales nucleares

Según el sector de las nucleares, para el 2050 se espera que el 25 por ciento del suministro eléctrico a nivel mundial, lo que representa un claro aumento sobre el que se está ofreciendo en la actualidad. Se empieza hablar del resurgimiento de la energía nuclear en lo que se ha denominado el ecologismo atómico, que tiene su gran aliado en Michael Shellenberg.

Por otra parte, los organismos internacionales prevén que la energía nuclear sea una de las fuentes que crezcan, según la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo, que hasta 2040, la economía a nivel global aumentará un 200 por ciento.

La población será superior a los 9.000 millones de habitantes, por lo que el planeta va a necesitar mucha energía y la demanda aumentará un 33 por ciento, en especial los países de economías emergentes.

Aumentarán todas las fuentes de energías, excepto el carbón, que comenzará a disminuir su consumo a partir del 2030. Las energías renovables, sobre todo la solar y la eólica, tendrán mayores tasas de crecimiento, un 7,4 por ciento de crecimiento entre 2015 y 2040, y llegará a suponer el 25 por ciento de la energía utilizada en el planeta.

Porcentaje menor al 42 por ciento al que pretende llegar el Gobierno del PSOE 10 años antes en que los objetivos son mayores a los que ha marcado la Unión Europea con el 32,5 por ciento.

En El Blog Salmón | Las energéticas cubren el coste de desnuclearizar Alemania, toda la información

Imagen | Flickr

Las energías renovables, y en concreto la posibilidad de montar granjas solares domésticas, han avivado el siempre candente debate sobre el futuro energético de nuestras socioeconomías. Uno de los nudos gordianos del debate está en la posibilidad de que los consumidores energéticos dejen de serlo, y emerja un modelo de autosuficiencia energética que representa un ideal a conseguir para algunos ciudadanos.

Pero no es oro todo lo que reluce, ni energía sin riesgo toda chispa que salta. Lo cierto es que el modelo de la autosuficiencia energética entraña también algunos riesgos muy importantes. Por ello, aunque sea un futuro al que podamos aspirar en alguna medida, no debemos olvidar otros condicionantes esenciales de los cuales depende incluso la seguridad nacional de un país.

De aire en las turbinas al sol en los paneles

Como todos sabemos, se han multiplicado por las geografías nacionales de casi todos los países del globo las turbinas eólicas, las granjas solares, y también las plantas de otras energías renovables. Lo que tal vez no sepa ya tanta gente es que la energía producida por estas fuentes renovables en muchos casos se considera prioritaria de cara a abastecer el consumo, en aras de la sostenibilidad y de incentivar el uso de energías limpias que impacten lo menos posible en el medio ambiente, y que en concreto que reduzcan sustancialmente la huella de carbono y palíen el cambio climático (de forma económicamente sostenible, eso sí).

Como nos contaba Bloomberg hace unos días, el resultado de estas políticas energéticas es que cada vez es más frecuente que haya franjas horarias en las que las tradicionales compañías energéticas no pueden apenas vender su energía, ya que en ellas hay capacidad renovable más que suficiente para abastecer a todo el mercado.

Pero el hecho preocupante es que, dado el mecanismo de oferta y demanda que revierte sobre la fijación de precios del KiloWatiohora (KWh) en cuasi-tiempo real, esa sobreoferta de energía hace que, no sólo la energía sea virtualmente gratis con un coste cero, sino que incluso llega a marcar precios negativos en los mercados mayoristas. Es decir, se llega al sinsentido de que teóricamente se debería pagar al consumidor de energía por hacer uso de ella.

¿Es malo que la energía llegue a tener un coste por debajo de cero?

Esto en principio no tiene por qué ser algo negativo si ocurre tan sólo en momentos puntuales, pues incentiva el descargar la red energética de una potencial sobrecarga (con todo el daño socioecónomico lo que ello implica), pero el hecho es que esta situación es cada vez más frecuente. Y la proyección de nuevas instalaciones de energías renovables sólo apuntan a que es algo que vamos a ver cada vez más generalizado y en más franjas horarias.

Es precisamente en la generalización más de lo debido donde está el talón de Aquiles del actual modelo energético. Porque si bien la sostenibilidad de las fuentes renovables debe ser bienvenida desde la perspectiva de la economía circular y otros enfoques de futuro, lo cierto es que en este sistema económico nuestro todo tiene un coste: sí, también la energía.

Por mal que les pese a algunos ciudadanos, hoy por hoy, el Nirvana de la energía gratis para todos no está a nuestro alcance, ni se le ve en el horizonte. Las energías solar y eólica, que son las que mayor peso tienen en los mixes energéticos por ser las que más se han generalizado (y subvencionado), no son ni mucho menos fuentes de energía constantes. El viento no siempre sopla, ni el sol brilla permanentemente. Es por ello por lo que, además de fuentes de energía renovable, habría que añadirles el calificativo de fuentes de energía "variable".

El peligro de depender excesivamente de las fuentes de energía "variable"

No creo que sea necesario en este punto escribir sobre cómo parte de la seguridad nacional de un país reside en su sistema energético, y en que éste no sufra interrupciones (ni por sobrecarga ni por falta de energía). Es por ello por lo que, aparte de preocuparnos por la necesaria sostenibilidad de nuestras fuentes de energía, por el momento y con la tecnología actual, debemos preocuparnos también por tener un modelo energético que también incluya cubrir los costes de aquellas fuentes de energía que aseguran el suministro en cualquier situación. Hoy por hoy, sólo las compañías tradicionales energéticas pueden cubrir esta necesidad.

Independientemente de toda la polémica desatada en torno al sector energético, de sus intereses creados, y de las "puertas de atrás" que a veces abre a los políticos cuando éstos dejan de ejercer cargos públicos; abstrayéndonos de todo lo "negativo" que puede tener el sector, no podemos olvidar que tiene también un polo positivo al igual la energía que distribuyen: sin estas compañías no se puede asegurar de ninguna manera el abastecimiento nacional con la tecnología actual.

Y claro, puede parecer que está muy bien que haya sobrecapacidad, que la energía cotice a un precio cero (o incluso negativo) en los mercados mayoristas, y que ello se note en el bolsillo del consumidor. Pero también hay que tener en cuenta que tener y mantener ese sistema energético tradicional de naturaleza pseudo-constante, como esencial respaldo ante lo que pudiera venir, tiene un coste muy distinto de cero. Es una gran asimetría del mercado (y creciente) que se dé a las compañías energéticas cada vez menos franjas horarias para cubrir sus costes, cuando las seguimos necesitando financieramente viables (al menos por ahora).

Esta situación puede acabar revirtiendo en que, en esas franjas cada vez más escasas, la energía sea cada vez más cara, pudiendo alcanzar incluso diferencias escandalosas al ser comparadas con cuando los vientos soplan a favor de las renovables (nunca mejor dicho). Los costes (y el margen de beneficios, claro está) son los que son, y si queremos seguir teniendo seguridad energética, de alguna manera hay que mantener la infraestructura energética lista para poder ser usada en cualquier momento.

Los tiempos cambian, y con ellos deben hacerlo los modelos energéticos nacionales

Es innegable que el paso de los años cambia nuestro presente transformándolo en un futuro que debemos anticipar como podamos para mitigar sus inherentes riesgos (todo futuro los tiene). Es innegable que las energías renovables han cambiado para siempre el tablero del sector energético. Y es innegable que las viejas políticas y los viejos modelos es muy probable que ya no sirvan para el nuevo escenario que se empieza a abrir ante nuestros enchufes.

Tal vez lo que se hace necesario (e ineludible) es ponerse a trabajar desde ya en un nuevo modelo energético adaptado a los nuevos tiempos. Dado el papel que desempeñará el autoconsumo, y por la necesidad de cubrir costes de respaldo entre todos los consumidores (o contribuyentes), de una manera u otra, la transparencia del nuevo modelo de hace más necesaria que nunca. A ello pueden contribuir definitivamente tecnologías disruptivas como Blockchain cuyo papel ya analizamos para ustedes en "Energy 4.0 o cómo el sector energético se revolucionará usando los datos como materia prima".

La "energía gratis para todos" debe quedarse para otra futura revolución energética

El coste cero (o negativo) que estamos viendo en nuestros mercados energéticos es un mero espejismo derivado de la sobrecapacidad, no de una tecnología que permita alcanzar el paradigma de energía gratis para todos. Además, aunque sea eólica o solar, por muy verde que sea esa energía también tiene un coste muy distinto de cero (y hay que sumarle por supuesto las subvenciones): si no proviene del autoconsumo (que por ahora es todavía muy muy limitado) hay unos costes y un margen del productor que el mercado debería ser capaz de cubrir. Y no olviden que el autoconsumo también tiene sus costes, aunque los pague directamente el propio consumidor.

E incluso en un supuesto ideal de autoconsumo integral habrá que sufragar de alguna manera una infraestructura nacional energética que permita transportar energía de los lugares con excedentes puntuales a los que tienen déficit energético. El sector eléctrico no puede ser completamente atomizado por ahora, y va a seguir teniendo un papel destacado en las economías nacionales todavía durante bastantes décadas. Eso sí, de la debida transformación que tiene que acometer, tanto a nivel regulatorio y político, como tecnológico y empresarial, no le libra nadie.

Quién sabe cuántos lustros pueden pasar antes, pero no duden de que, en algún momento, llegará una nueva fuente de energía revolucionaria, sea la fusión nuclear u otra por descubrir. Tal vez, en algún momento de la Historia ese ideal del autoabastecimiento que ansían algunos ciudadanos pueda llegar a ser realidad sin impacto medioambiental, a bajo coste, y sin apenas riesgo de corte de suministro. Entonces las energías renovables pasarán a ser también tradicionales, y tal vez hasta puedan caer en la obsolescencia tecnológica, pasando al mismo bando de los combustibles fósiles (y de los intereses creados).

Vivimos tiempos apasionantes, en los que nuestra tecnología avanza mucho más rápido de lo que puede hacerlo nuestro tejido socioeconómico. Lamentablemente, también esa tecnología avanza más rápido que las promesas de nuestros políticos, e incluso que la mentalidad (y la consciencia) de toda la sociedad. No tengan nunca miedo de levantar la vista y mirar al horizonte, aunque debamos siempre valorar también el esfuerzo y la dificultad del camino por recorrer.

Para poder dibujar el futuro hay que saber qué se nos viene encima, tanto por los avances como por los riesgos. Y, por desgracia, pagar un coste cero por la energía a día de hoy es un riesgo muy cierto: habrá que postergarlo al menos para cuando sea tecnológicamente viable, y de paso ir diseñando un nuevo y necesario modelo energético nacional para una realidad que ya ha cambiado hoy por hoy.

El progreso es lo que tiene, es como andar en bicicleta: te brinda nuevas posibilidades a tu alcance, pero también te obliga a avanzar (pedaleando sin parar). Otra cosa es cómo encajan los modelos de largo plazo (como el energético) dentro de los cortoplacistas ciclos políticos de cuatro años, pero ése me temo que ya es otro tema muy distinto...

Imágenes | Pixabay PIRO4D | Pixabay Pexels | Pixabay Mediamodifier | Pixabay 1899441 | Pixabay jplenio | Pixabay ColiN00B | Pixabay Pexels