Se había avisado con anterioridad, pero no son pocos los que siguen señalando un problema estructural en el sector del desarrollo. Sin embargo, ante el fin de los tipos de interés bajos en EEUU, se ha apuntado a que los programadores y sus subidas constantes de sueldo desde mediados de los años noventa pueden haber sido un espejismo.

A grandes rasgos, se estima que las inversiones tecnológicas son más problemas y mantienen una clara correlación inversa con las épocas en las que los tipos de interés en mínimos de la Reserva Federal Estadounidense.

Menos interés, más empleos

David Bonilla señala en X, anteriormente conocido como Twitter, un patrón claro entre la oferta de empleo para desarrolladores y el cambio en los tipos de interés, como pirámides invertidas una sobre la otra.

En El Blog Salmón

El truco del parado de 52 años que puede tener varios pisos, cobrar un subsidio y cotizar para la pensión máxima

A menores tipos de interés, mayor es la oferta de empleo y, probablemente, sería relativamente sencillo establecer otras variables anexas, como el notable aumento de los sueldos en el sector de los últimos treinta años. (Por descontado, esto atiende a otras variables también, como al digitalización casi total de la mayoría de industrias.)

Evolución del número de ofertas de empleo en el sector tecnológico y el tipo de interés de la Reserva Federal estadounidense.

Hace tiempo que dije que creía que había una correlación directa entre unas y otro. Y lo sigo creyendo. pic.twitter.com/cbhfyvAslA

— David Bonilla (@david_bonilla) July 23, 2024

La explicación más obvia es que, en esas épocas, tiene mucho sentido pedir prestado capital para invertir en proyectos cuyos rendimientos se esperan a varios años vista: aquí, destacarían, por ejemplo, tecnológicos.

En cambio, ante tipos de interés altos, se buscan mayores flujos de caja (cashflow), como la inversión en bonos o en empresas con mucha liquidez. Un escenario opuesto a la inversión en desarrollo, ni más ni menos.

Despidos y estancamiento en el sector

Todo ello, explicaría el cambio de tendencia en sectores tecnológicos, como el desarrollo, que ha sufrido un estancamiento notable este año, con despedidos en startups que se consideraban "unicornios", como Glovo, y preocupación por una gran variedad de perfiles tecnológicos y el cambio de tendencias, como el trabajo en remoto.

Quizá el mercado del videojuego, con una crisis bestial de la industria, que, en mayo, ya suponía 9.500 despidos, sea el ejemplo más claro para ilustrar este cambio de tendencia.

En resumen, un tema tan complejo y multicausal como este, no tiene una única respuesta, aunque los indicadores económicos sí muestran una correlación (inversa) con el tipo de interés.

Quizá estos datos permiten a más de uno convencerse de que no hay crisis estructural, sino que parte de la industria tecnológica (donde el software y los videojuegos tienen un peso importante) puede no contar con la viabilidad ni las herramientas de control más eficientes.

Dicho de otro modo, cuando sobran bebidas para la fiesta, nadie se preocupa del precio del hielo, pero ¿cuántos de los proyectos que están en crisis salieron adelante fruto de las facilidades para la inversión? Y lo que debería preocuparnos: puede que lo hicieran sin la previsión adecuada.

Es probable que ahí esté una de las claves.

Si por algo se han caracterizado las principales autoridades monetarias durante este 2022 es por su rápida acción en forma de incremento de tipos de interés para tratar de incidir en la demanda y, así, apagar la inflación.

El Banco Central Europeo empezó el año con los tipos de interés al 0% fijados desde marzo de 2016 y hoy se encuentran en 2%. Un incremento de 200 puntos básicos que le ha permitido mostrarse firme contra la inflación y evitar una depreciación del euro cuando esté año tocamos la paridad con el dólar estadounidense.

En primer lugar, impulsó en julio una primera subida de 50 puntos básicos pero ya en los meses de septiembre y noviembre las subidas fueron de 75 puntos básicos.

Desde el otro lado del Atlántico, la Reserva Federal ha ido a por todas. Si bien mantenía los tipos de interés al 0% establecidos en marzo de 2020 para dar respuesta a la crisis covid-19, se adelantó al BCE y ya en marzo firmó el primer escalón en la subida de tipos de interés en 25 puntos básicos.

A partir de ese momento, la agresividad de la Fed se incrementó: en mayo se incrementaron 50 puntos básicos hasta el 0,75%, en junio 75 puntos básicos hasta el 1,50%, en julio 75 puntos básicos hasta el 2,25%, en septiembre 75 puntos básicos hasta el 3%, en noviembre 75 puntos básicos hasta el 3,75% y la última ahora a mediados de diciembre con una subida de 50 puntos básicos hasta dejarlos en el 4,25%.

Ha sido tal la agresividad de la Reserva Federal que ha impulsado el ciclo de aumento de tipos más agresivos de nuestra historia reciente. Para hacernos una idea, en cuestión de 10 meses se han incrementado 425 puntos básicos.

Para equiparar un movimiento similar deberíamos remontarnos a principios de siglo cuando se impulsó una subida de 400 puntos básicos, pero con un importante matiz, esa subida se fraguó durante 24 meses, lo que nos da una idea de la importanciadel movimiento presente.

Como vemos en la tabla, nos encontramos ante el ritmo es el más rápido en décadas, casi el doble que en 1988-89. Para remontarnos a una subida mayor debemos de dirigirnos al mandato de Volcker que a principios de los años ochenta provocó dos recesiones con una subida de tipos de interés histórica e impulso subidas de 600 puntos básicos en menos de dos meses y tipos de interés por encima del 20%.

La Reserva Federal está reduciendo la liquidez del sistema. Los activos de la Reserva Federal alcanzaron su punto máximo más recientemente el 30 de marzo, cuando se alcanzó 8,92 billones de dólares activos. Desde ese momento, la Fed ha ido recortando el tamaño de su balance.

Si nos ponemos en antecedentes, a partir de marzo de 2020, la Reserva Federal tomó una serie de medidas extraordinarias en respuesta a las tensiones y lesiones económicas extremas en el sistema financiero global que fueron desencadenadas por la pandemia.

Pero en marzo de este año, fruto de la fortaleza reciente en el mercado laboral y la inflación elevada, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por sus siglas en inglés) decidió poner fin a las compras netas de bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas (MBS, por sus siglas en inglés). Había que sacar liquidez del sistema.

En un entorno inflacionario como el que enfrenta el mundo actualmente, rebajar el balance tiene como objetivo absorber el exceso de liquidez del sistema financiero, estabilizando y eventualmente elevando los tipos de interés. No es lago nuevo en 2019, había permitido que sus tenencias de bonos simplemente maduraran en lugar de reemplazarlas con una emisión más nueva. Esto se conoce como ajuste pasivo.

¿Cómo lo está haciendo ahora? A partir de junio de 2022, los pagos del principal de los valores mantenidos en la cartera de la Fed se reinvierten en la medida en que superan los límites mensuales. En el caso de los valores del Tesoro, el límite se fijó inicialmente en 30.000 millones de dólares al mes y, al cabo de tres meses, pasó a 60.000 millones de dólares al mes.

La disminución de los valores del Tesoro en virtud de estos límites mensuales incluirá los valores con cupón del Tesoro y, en la medida en que los vencimientos de los cupones sean inferiores al límite mensual, las letras del Tesoro. En el caso de la deuda de las agencias y los MBD, el límite se marcó inicialmente en 17.500 millones de dólares al mes y, al cabo de tres meses, llegó a 35.000 millones de dólares.

A medida que los inversores absorben el aumento neto en la emisión de MBS del Tesoro y de las agencias y los mercados monetarios pasan a niveles más bajos, una reducción significativa en las tenencias, se aumenta un ajuste importante en los balances del sector privado.

Consecuencias en los mercados de sacar la liquidez del sistema

A raíz de esta decisión, los índices de precios de las acciones en general han ido disminuyendo, ya que de los inversores sobre las perspectivas de la inflación y los y los beneficios del segundo trimestre, que fueron mejores de lo que se temía, se vieron compensados por una política más restrictiva de lo previsto.

Si nos centramos en el S&P500, anota una caída del 22,69% en lo que va de año. Las grandes caídas las concentra en los meses posteriores de los recortes de balance: Abril (-8,80%), agosto (-4,34%) y septiembre (-9,34%).

Una de las consecuciones de las restricciones de liquidez de la Reserva Federal es que los tipos reales de del bono estadounidense a 10 años han subido hasta el 1,69%, el nivel más alto desde 2009 con la gran crisis. Por su parte, la rentabilidad del bono alcanzaron su nivel más alto desde junio de 2008.

Los diferenciales de los bonos corporativos se redujeron ligeramente, en términos netos, y se mantuvieron aproximadamente en los puntos medios de sus distribuciones históricas. Como reflejo de los aumentos de los tipos de interés y de los diferenciales de los bonos corporativos, la rentabilidad de los bonos se redujo ligeramente en términos netos y se mantuvo aproximadamente en los puntos medios de su distribución histórica.

La Reserva Federal vive últimamente en el ojo de la polémica, bien porque sus acciones son sometidas a “juicio político” desde Washington, bien porque más recientemente está optando por tomar acciones que ya son controvertidas, a las que no nos tenía acostumbrados hasta el momento.

Ahora la FED sorprende a propios y extraños admitiendo que va a haber una explosión inflacionaria, con el gran poder destructor que algo así puede llegar a tener, a la vez que sigue prometiendo tipos bajos durante al menos varios años.

Y ante este panorama de ahorros comidos por esa inflación que parecen querer azuzar, y de precios que corren el riesgo de dispararse erosionando el poder adquisitivo de los salarios, la gran pregunta es: ¿Por qué la FED ha podido optar por una política monetaria así de arriesgada para el común de los ciudadanos?

Desde los viscerales tuits de Trump, hasta ser objetivo de todas las miradas cuando la economía se despeña, la FED está sometida a grandes presiones

La verdad es que un servidor no le desea a ni a su peor enemigo que sea investido presidente de la FED. Es un puesto que tendrá su reputación, su buena retribución económica, su dosis de poder, dará satisfacción personal, y… supone una gran gran responsabilidad. Pero esto último no lo teñimos de colores negativos por que un servidor huya de las responsabilidades: nada más lejos de la realidad. Más allá de la responsabilidad de dirigir buena parte de los designios económicos de los estadounidenses (que no es ni mucho menos poco), la parte de la responsabilidad que no resulta agradable, entre tod la que recae sobre un presidente de la FED, es la que atañe al perfil “político” que ha ido cogiendo el puesto en los últimos años (¡No podía ser por otra cosa conociendo el mundo de la política!).

Y es que, más allá de que un presidente de la FED tenga que medir sus palabras más que un carpintero los tablones, la política a la que se enfrenta el que ocupa este cargo hoy en día va mucho más allá del clásico de dirigir buena parte de la economía con la mano derecha, a la vez que con la izquierda mide que sus palabras, siendo totalmente ciertas, no ejerzan una inevitable influencia sobre el mercado y empeoren todavía más las situaciones. Y el “Más Allá” de la política inherente al presidente de la FED (y por desgracia también de otros bancos centrales) está en cómo, cada vez más, los poderes ejecutivos intentan moldear según sus intereses políticos una política monetaria que debería guiarse estrictamente por y para la economía, siendo la independencia de las instituciones económicas (y muy especialmente de un Banco Central) algo a preservar como oro en paño.

El presidente Trump inauguró una nueva era también en lo económico, y sus injerencias (o intentos de) en la política económica de la FED han sido públicas y notorias. Y lo han sido desde el mismo instante en que el presidente de la FED ha adoptado alguna medida que al magnate le venía mal. Así, han sido agrias las sucesivas polémicas y llamadas al orden por parte del presidente, llegando a provocar incluso una desesperada llamada de cinco expresidentes de la institución clamando por la necesidad de preservar la independencia del Banco Central en el contexto auspiciado por la administración Trump.

Y no crean, que Trump es otro dirigente internacional que maneja con soltura ciertos conceptos de propaganda, y de hecho ante la misiva del enlace anterior el presidente no sólo no se retractó, sino que arreció en su ofensiva contra la Reserva Federal, y la llegó a declarar el siempre práctico “enemigo único” al que ya empezó a culpar en su momento de la próxima crisis. En aquel momento, Trump ni se dignó a reconocer el más mínimo de su responsabilidad ante la que ya se avecinaba en aquel momento, y por supuesto ni mencionó la calamitosa situación del déficit estadounidense, que él personalmente ha catapultado hasta niveles inconcebibles. Y por si esto no fuera poco, ante ese estrepitoso y deficitario fracaso de sus rebajas de impuestos, Trump sólo ha optado por redoblar su fallida apuesta anunciando todavía más descuentos fiscales. Pero claro, a pesar de que el frenazo económico ya era palpable, se cruzó en el camino de Trump un Coronavirus que ha desatado una crisis sin precedentes tanto en EEUU como en el resto del mundo, y al igual que por otros lares patrios, la gestión de Trump de la pandemia no ha sido precisamente buena: su recurso de ir culpando a la FED de la próxima crisis se le ha venido abajo repentinamente y por su propia culpa. En parte por ello, así de fatal va ahora en intención de voto de cara a las elecciones de Noviembre, en las que EEUU (y el mundo tal y como lo conocemos) se lo juega literalmente todo.

Así, visceral tuit va y viene, al final lo cierto es que hay instituciones estadounidenses que están diseñadas a prueba de presidentes, y que se ciñen a los principios de independencia más idealistas: para escarnio de Trump, la elección del presidente de la FED escapa (por ahora) a su autocrático control. Y éste es un punto muy a tener en cuenta y preservar, en especial dada la censurable reputación de Trump a la hora de deshacerse de cualquier subordinado ante cualquier discrepancia o crítica hacia él o sus ideas, o porque simplemente sea “incómodo” para sus intereses. Las actuales tasas de rotación entre los puestos designados por el presidente de EEUU ha alcanzado cotas inadmisibles y realmente chocantes desde que Trump llegó a la Casa Blanca. No tenemos muchos motivos para pensar que en la mente de Trump se haría una excepción en el caso del presidente de la FED.

Hoy en día el papel de un Banco Central es extremadamente complejo, porque todo el mundo le mira como rescatador de último recurso

Nunca fue fácil el papel que le toca desempeñar a cualquier Banco Central, pero en los tiempos actuales, además de resultar clave en la práctica, ese papel es complejo al extremo, especialmente porque todos consideran a los Bancos Centrales como rescatadores de último recurso ante las graves calamidades económica, que nos están tocando vivir últimamente una tras otra. Es un papel que realmente los Bancos Centrales rechazan y ante la que alertan por esta deriva en la que se ven inmersos por parte del poder político. Es éste un extremo que permite a los gobiernos no sólo eludir la asunción de responsabilidades por sus propias políticas económicas y socioeconómicas, sino que además cae en el tremendo error de cargar a los Bancos Centrales con el “papelón” de de rescatar permanentemente la economía, extendiendo un “bálsamo del tigre” que a la postre sólo hace que el poder político se duerma en los laureles. Y esto en concreto no va sólo por la FED y el galopante déficit y deuda estadounidenses, que desde aquí sólo podemos también exclamar: ¡Ay de esa España y lo mal que ha aprovechado las políticas ultra-laxas del BCE para hacer sus deberes!

Y por si todo este complejo contexto no fuera poco, sobre las espaldas de la FED recae ahora la pesada losa que supone que las armas convencionales con las que cuenta ahora mismo en su arsenal están mayormente sin munición, por lo que parece que se ha podido ver abocada a lanzarse a por soluciones anti-convencionales, asumiendo riesgos que en otro momento les habrían resultado inasumibles. Una cosa es saltar al vacío de motu proprio, y otra cosa muy distinta es saltar al vacío cuando te ha acorralado contra el precipicio una manada de lobos hambrientos. ¿Y en qué puede consistir ese salto al vacío en la delicada tesitura actual? Pues en ponerse la venda en los ojos y “hacer la vista gorda” ante esos grandes peligros que siempre ha supuesto un destructivo rebrote inflacionario, pero que ya están mayormente olvidados por los agentes socioeconómicos tras décadas de baja inflación: casi nadie es capaz ahora mismo de verle las orejas a este lobo. Es más, alguno puede estar tapándoselas con la cofia de la abuelita porque le viene bien que el lobo de la inflación dé unas dentelladas aquí y allá.

El tema es que ya les analizamos en el pasado cómo el fin de Trump podía estar acercándose si la FED seguía subiendo tipos, tal y como empezó a hacer al calor del crecimiento económico ante la interesada indignación de Trump. Y es que, como les mencionaba antes, la situación tanto de la abultada deuda estadounidense como de su galopante déficit ya hacía desde hace unos años que las cuentas del gobierno federal pudiesen quedar devastadas en un nuevo escenario de tipos repuntando, que perfectamente podrían haberse ido en condiciones normales hasta entornos nada descabellados de por ejemplo el 5%. Pero ahora tenemos la pandemia encima y todo el severo daño económico que está infligiendo también a la economía estadounidense, trayendo en unas semanas niveles de desempleo no vistos desde la Gran Recesión. Y este entorno sí que es ya propicio técnicamente para que la FED pueda plantearse prorrogar el “festival” de tipos bajos, ante su doble mandato de mantener los niveles de empleo, a la par que controlar la inflación.

Algunos lectores pensarán que en un entorno de crisis brutal la FED está optando por mantener los tipos ultra-bajos porque la inflación va a prorrogar su letanía, y entonces la única preocupación de su presidente se quedaría en impulsar el empleo con tipos bajos. Bien, hay un “pequeño” problema con esta percepción de la situación actual: es la propia FED la que admite que la inflación empezaría a subir de forma dramática, pero aún así en la institución apuestan decididamente por los tipos bajos. Y esperemos que al menos esto sea así por mantener el empleo, porque la otra opción hipotética sería que se hubiese doblegado ante los intereses políticos, que podrían estar buscando desesperadamente poder digerir la borrachera de deuda y déficit sin morir en el intento. O tal vez sea incluso la nueva política monetaria podría ser producto de la confluencia de ambos factores a un tiempo, puesto que “acomodarse” al segundo (el “político”) actualmente queda disimulado por la anunciada como imperiosa necesidad del primero (el “creador de empleo”). Pero, en todo caso, la FED ha reconocido pública y abiertamente que en la institución tienen un nuevo enfoque respecto a la inflación, y además parece que inflación haberla va a haberla: no es descartable que sea una “explosión” en toda regla tal y como admiten los propios responsables monetarios que puede ocurrir.

Las derivadas de la nueva política ultra-laxa de la FED pueden ser muchas, entre ellas un dólar débil y devaluado

Y que conste que en principio debería estar fuera de toda duda la gran reputación de la consagrada FED en su doble mandato teórico (del cual queda excluido el componente político): insisto, mantenimiento del empleo, a la par que control de la inflación. Lo que argumentan desde la FED es que siguen igual de vigilantes ante la segunda, pero desde esa nueva aproximación que les citaba antes. Pero el hecho es que es una aproximación que ya raya en lo muy arriesgado y que, por cierto, deberá además probarse si es de éxito o de desastre, porque aquí, experimentos económicos, deberían ser los justos, que luego pasa lo que pasa. Pero aún con todo, en este mundo tan convulso y cambiante que nos ha tocado vivir no se puede dar nada por seguro, y aquí no hay reputación que 100 años dure, especialmente a la vista de la constante erosión a la que las instituciones económicas de primer nivel están siendo sometidas por parte del poder político en todos los países, y también en EEUU. Realmente, aquí ni afirmamos un extremo ni dejamos de afirmarlo, ya que realmente desconocemos esos entresijos de la decisión que habrán sido debidamente tratados a micrófono cerrado. En cualquier caso, habrá que estar vigilantes como analistas en todo momento para seguir exigiendo una escrupulosa independencia sin la cual estamos abocados al fracaso socioeconómico más estrepitoso: todo sistema que se ha envuelto a sí mismo en mentiras y manipulaciones económicas generalizadas ha acabado sucumbiendo bajo su propio y falaz peso.

Pero una cosa es cierta, el nuevo enfoque de la FED pro-inflacionario obviamente supone asumir el peaje de un dólar que muy probablemente se podría tornar débil. Este punto no es precisamente un tema menor, puesto que los Bancos Centrales y empresas de todo el mundo van a mirar ahora con otros ojos hacia esa moneda refugio para sus reservas que es el dólar estadounidense, especialmente en caso de que sus respectivos Bancos Centrales no sigan la senda de la FED en pos de la inflación (el BCE por ejemplo tiene en teoría como único mandato su más férreo control). Y éste es además un punto geoestratégicamente clave, en un entorno en el que China estaría compitiendo por la hegemonía mundial en divisas, con el Yuan como nuevo estandarte de su poder internacional. Es innegable que hasta el momento el funesto Coronavirus ha cambiado muchas muchas cosas en nuestro mundo, pero lo vertiginoso es que todavía es susceptible de cambiar muchas más y de forma mucho más radical.

Volviendo al plano monetario, parece que uno de esos cambios radicales es que en la política monetaria se puede estar imponiendo la misma salida que en la ecuación sanitario-económica. Igual que algunos dirigentes parecen haber asumido la inevitabilidad de ciertas muertes víricas para no morirnos todos de hambre, algunos banqueros centrales parecen asumir ahora la inevitabilidad del empobrecimiento inflacionario para conservar el máximo número posible de empleos. Difícil decisión, donde las dos opciones son malas, o más bien, a cada cual peor, sobre todo para los que tienen la peor suerte de que les toque en la lotería la defunción por COVID, en vez del empleo con un salario en monedas que cada vez valen menos.

Y eso por no hablar del tremendo castigo que un entorno de incremento “dramático” de inflación supone para los ahorradores. Sí, sea a propósito o no, lo cierto es que azuzar un rebrote inflacionario penaliza fuertemente a los que hicieron sus deberes durante la crisis y ahorraron por lo que pudiese venir, frente a los que optaron por sobre-endeudarse sin querer ver que el dinero de las deudas hay que devolverlo (entre ellos el gobierno federal). Así, una salida digna para la borrachera de deuda sería combatir la resaca con una inflación rampante, que siempre hace que las deudas cada vez valgan menos y cueste menos esfuerzo económico repagarlas. Eso en caso de que puedas seguir pagándolas, pero ese extremo está mayormente descontado para un gobierno: por algo se considera a la deuda soberana el riesgo cero en todos los países, ya que el Estado suele el último que deja de pagar, y en su caída arrastra antes fiscalmente a todo el resto del país y al sector privado. Una vez más, castigando al ahorrador que hizo los deberes, pagan justos por pecadores, y se pisotea a la hormiga mientras se da bálsamo suavizante a la cigarra para que siga cantando (y votando). Así, el gran riesgo de todo esto es que, en la próxima (en caso de que sobrevivamos a ésta), ya hartos de tanta represión económica, todas las hormigas decidan convertirse también ellas en improvisadas cigarras: a ver quién tira entonces del carro.

Imágenes | Pixabay MVB-Creative | Pixabay frolicsomepl | Pixabay skeeze | Pixabay qimono | Pixabay ImageParty

Wall Street no consigue remontar y ha seguido cayendo con fuerza después que la Reserva Federal de Estados Unidos anunciara su nueva artillería para combatir los efectos negativos del coronavirus.

Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, ayer anunció la compra de activos de forma ilimitada durante el tiempo que sea necesario para sostener la economía de Estados Unidos.

Nos podemos preguntar: ¿A qué es debido que la Fed no convenza a los inversores con la artillería pesada?

La Reserva Federal saca la artillería pesada

La medida tomada por Jerome Powell es una medida tomada de emergencia por la que tendrá que corregir la Reserva Federal su propia política de compra. El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) del banco central comprará activos en las cantidades necesarias para garantizar la estabilidad de los mercados y la efectividad de la política monetaria.

En la última ocasión que se reunió la Reserva Federal, aprobó la bajada de los tipos de interés al 0 por ciento y la compra de 700 mil millones de dólares estadounidenses en activos.

La Reserva Federal (Fed) ha tenido que corregir sus acciones por los graves efectos negativos que está teniendo el coronavirus, por lo que se ha tenido que hacer acciones más agresivas en los sectores públicos y privados para limitar las pérdidas de empleos e ingresos de la empresas.

Los demócratas han bloqueado en el Senado de Estados Unidos la ley de estímulos económicos por valor de 2 billones de dólares que se intenta poner en marcha para frenar los efectos negativos en la economía por el coronavirus.

La Reserva Federal concederá prestamos a estudiantes, familias y empresas

La Reserva Federal (Fed) reitera su compromiso a usar todas las herramientas disponibles a su mano para apoyar a las familias, negocio y economía de Estados Unidos mediante la compra de los valores del Tesoro y títulos hipotecarios.

Por tanto, la Reserva Federal ha decidido conceder préstamos a los estudiantes, préstamos al consumo, y préstamos respaldados por el Gobierno de Trump a las pequeñas y medianas empresas.

Además, la Reserva Federal (Fed) también ha decidido comprar bonos de grandes empresas y le otorgará préstamos con 4 años de financiación puente.

Las medidas de la Reserva Federal no convencen a los mercados por culpa del Senado

Durante el día de ayer, el Dow Jones de Industria cayó un 3,04 por ciento hasta los 18.591 puntos, el Standard & Poor’s 500 se redujo un 3,35 por ciento hasta llegar a los 2.227 puntos y el Nasdaq tuvo pérdidas mínimas con un 0.2 por ciento llegando a 6.860 puntos.

Parece que a los inversores no le convencen las medidas tomadas por el plan de la Reserva Federal. El paquete de estímulos iba destinado a que los mercados funcionaran de una manera más eficiente y la compra de activos ilimitada.

Aunque el paquete de acciones de la Reserva Federal es de gran ayuda para los mercados, la única manera de que los mercados avancen hacia las ganancias es cuando la economía vuelva al ritmo normal, es decir, que los inversores vuelven a su vida diaria.

Todas los inversores están expectantes de las actuaciones que realicen las cámaras legislativas de Estados Unidos, dónde el partido demócrata y los republicanos están negociando un plan de rescate que van a incluir medidas fiscales de alivio a la economía de Estados Unidos.

Los inversores tienen en mente que el domingo pasado el partido demócrata en el Senado rechazara la ley de estímulos fiscales, ya que consideran este paquete de medidas insuficiente para ayudar a los trabajadores y demasiado bueno para las multinacionales estadounidenses.

En El Blog Salmón | Es el momento de controlar los spreads de la deuda pública durante la crisis del coronavirus

Imagen | Flickr

En los últimos días, hemos visto cómo se está empleando la política económica de manera muy agresiva para tratar de contener los efectos económicos del COVID-19. Las autoridades intentan dar respuesta mediante estímulos monetarios y también fiscales para tratar de suavizar la situación.

El último movimiento relevante, y que tiende a propiciar mayor confianza en los mercados, ha sido por parte de la Reserva Federal, rebajando los tipos de interés hasta un rango del 0% al 0,25% para abaratar los costes de financiación y ofrecer al mercado otro programa de flexibilización monetaria de 700.000 millones de dólares para ejecutarse en las próximas semanas.

Esta medida significa que por segunda vez desde la crisis financiera de 2008, la Reserva Federal ha reducido sus tipos al mínimo, debido alarmismo propagado. Existe un reconocimiento implícito de que el brote está llevando a una parada repentina de las empresas y el consenso público es que hay que hacer algo.

Y este domingo, los bancos centrales de los Estados Unidos, la Eurozona, Canadá, Reino Unido, Japón y Suiza acordaron ofrecer crédito a tres meses en dólares estadounidenses de manera regular y a un tipo de interés más barato de lo habitual.

Pero, ni rebajando los tipos de interés y anunciando medidas masivas de liquidez, se está consiguiendo incrementar la confianza de los inversores. Y lo hemos visto claramente cuando tras la rebaja de tipos de interés se han seguido produciendo numerosos desplomes bursátiles de hasta el 12% en la bolsa estadounidense (índice S&P500).

De hecho, el hundimiento del S&P 500 representa su mayor descenso porcentual desde el caída desde el 20% del Lunes Negro de 1987. Cabe destacar que el promedio general del mercado no ha sido capaz de registrar días consecutivos de nuevos máximos desde el 12 de febrero, y ahora ha caído casi un 30% desde su pico intradía del 19 de febrero hasta el mínimo del lunes.

Ante nosotros, una crisis de oferta

Existe una razón por la cual todas estas medidas de apoyo a la economía no están repercutiendo en tranquilidad para los inversores y subidas bursátiles: El problema no es de demanda sino de oferta. Da lo mismo rebajar tipos de interés para incrementar la demanda de dinero o empezar a hacer estímulos que tampoco sirvieron de mucho en el pasado (solo para crear una burbuja de renta fija). Lo único que se consigue rebajando el precio del dinero es hundir al sector bancario ya muy tocado.

En El Blog Salmón

La banca está en su peor momento, ni el tipo de interés ni las pandemias le ayudan

Actualmente, el virus se propaga rápidamente en Europa, y Francia, Italia y España han impuesto, con mayor o menor dureza, que sus ciudadanos se queden en casa, mientras que docenas de países han cerrado las fronteras, ordenado toques de queda y prohibido la mayoría de los eventos públicos.

En términos económicos, el problema es que los productores, las empresas, no pueden producir u ofertar sus servicios fruto de las restricciones de bloqueo instauradas por los gobiernos y la expectativa de esta frenada parece dilatarse en el tiempo a medida que avanza la epidemia, agravando la eventual crisis futura.

En El Blog Salmón

Así será el impacto de las medidas drásticas contra el coronavirus

Y, desde el punto de vista de los consumidores, únicamente pueden acceder a bienes de primera necesidad. Aunque quisieran y pudieran demandar otros servicios, las actuales medidas de restricción de la movilidad impiden esa posibilidad.

Las únicas medidas entendibles que deben llevarse a cabo, es que las empresas tengan capacidad de ajuste rápido en su estructura de costes, especialmente los costes variables. Entre ellas se incluiría la flexibilidad que pueda aportar un ERE temporal que permita ajustar la plantilla a la nueva realidad.

En empresas cuyas necesidades de capital son intensivas para su funcionamiento, un mes de parada (suponiendo que en treinta días se regresa a la normalidad) puede marcar la diferencia entre la quiebra, suspensión de pagos o seguir operativo en el sector.

¿Qué puede hacer la administración pública?

Desde la administración pública, ante una coyuntura tan complicada, es adecuado una red de última instancia para que todo el mundo tenga acceso al consumo de bienes de primera necesidad. Y con relación a la financiación de las empresas que soportan el golpe, la solución debe ser descentralizada (empresa-entidad financiera) para evitar el acceso a líneas de liquidez que hagan saltar seguidamente la morosidad por los aires si el problema se cronifica.

No obstante, el problema de la creación de una red de asistencia es que debe ir acompañada de un Estado que se tome en serio la cuestión de estabilidad presupuestaria en términos estructurales. Así se puede justificar puntualmente un déficit importante ante los inversores, sin que exista un mayor problema de financiación tanto del déficit como de los vencimientos, y ofrecer una respuesta a una coyuntura.

Y España si de algo ha pecado, es de una falta de prudencia en la estabilidad presupuestaria, otorgándose durante muchos años el título del país con mayor déficit de la UE. Y aquí se empieza a manifestar el riesgo. A principios de mes la rentabilidad del bono español era del 0,24%, hoy prácticamente se ha cuadruplicado hasta el 0,84%. La prima de riesgo la veíamos plana desde que empezó el año en 65 puntos básicos, hoy ya ha escalado a 130 puntos.

El final de la crisis de oferta, viene determinado por eliminación del bloqueo, la restauración de la red de suministros. En este caso, el Estado provoca el bloqueo y solo acabará cuando las medidas restrictivas empiecen a relajarse.

Una crisis de oferta cronificada termina impactando a la demanda

No obstante, de una crisis de oferta podemos derivar a una de demanda, especialmente en un mercado global con relaciones comerciales cruzadas en los diferentes países. Si recordamos la Ley de Say, para demandar algo al mercado, primeramente hay que producir algo o comprometer la producción futura para obtener una renta presente (deuda).

Europa está siendo el focus de la epidemia. Mientras que hoy en día el número de contagios en China ha conseguido estabilizarse, en Europa, los casos se extienden principalmente en Italia y España.

Dada la situación, 35 países han establecido algún tipo de prohibición a la entrada de personas que provengan de España o bien han suspendido las comunicaciones aéreas o marítimas y 30 países han impuesto modalidades de cuarentenas para viajeros cuyo origen sea España. Pura restricción de la oferta.

Por ello, el sector de las aerolíneas está siendo el principal damnificado de toda esta crisis. La peligrosa combinación de restricciones para volar y el pánico desatado, están llevando a numerosas cancelaciones e iniciar un rápido ajuste de costes, sin que exista un problema de caída de renta detrás por parte de los consumidores. En bolsa las aerolíneas europeas llevan un desplome del 52% en los últimos 30 días.

En un país como España que es el segundo país en recepción de turistas a escala global y que el sector del turismo aporta el 12% del PIB y el 13% del empleo, si todas estas limitaciones se terminan cronificando en el tiempo más allá de un hecho puntual, tendrán un impacto tanto en el sector como en los sectores adyacentes, derivando en una crisis de demanda.

Ayer, la Reserva Federal de los Estados Unidos actuó de manera contundente para tratar de proteger la mayor economía del mundo frente a los impactos potenciales económicos vinculados al coronavirus. Por ello, impulsó una bajada de tipos de interés muy superior a la prevista por los analistas.

Si anteriormente el presidente de la Reserva Federal, Jeremy Powell, apuntaba a la fortaleza de la primera economía del mundo, ayer señaló específicamente que la propagación del virus había causado una alteración material en las perspectivas de crecimiento del banco central estadounidense y, en consecuencia, se justificaba la rebaja de tipos.

Estamos hablando de una rebaja de 50 puntos básicos pasando de unos tipos de interés del 1,75% al 1,25% fijado actualmente. Llama específicamente la atención que el recorte no haya sido de 25 puntos básicos sino de 50, lo que nos da entender la fuerte preocupación existente desde la autoridad monetaria estadounidense.

Si examinamos las rebajas de tipos de interés realizadas desde agosto del año anterior, todas ellas han venido referenciadas por un recorte de 25 puntos básicos, para tratar de paliar los riesgos económicos derivados de la guerra comercial.

Reacción de los mercados

Pudiera parecer que esta rebaja de tipos de interés daría alas a las bolsas, y más ante la contundencia de esta rebaja, pero lo cierto es que ayer los tres principales índices bursátiles estadounidenses cerraron alrededor de un 3% por debajo de los cierres del lunes, siendo el tecnológico el principal sector en pérdidas (-3,76%).

Y es que el mensaje que ha trasladado la Reserva Federal es de una fuerte preocupación por lo que los números rojos se están extendiendo por todo el mundo. Es más, en la sesión de ayer veíamos que inicialmente las bolsas estadounidenses estaban avanzando un 1% y la decisión de la Fed motivó un cambio de expectativas.

El mercado simplemente está descontando a precios presentes una revisión a la baja los flujos de caja esperados para las cotizadas. De ahí que las aerolíneas hayan sufrido especialmente, desde que el coronavirus se extendió a Europa, British Airways e Iberia, propietarias de IAG, Ryanair y Easyjet cancelaron cientos de vuelos, impactando negativamente a las estimaciones de resultados para 2020.

Por otro lado, tenemos la renta fija. La rentabilidad del bono del Tesoro estadounidense 10 años cayó ayer por primera vez por debajo de la cuota del 1%. La razón que subyace a este comportamiento es que los inversores están buscando la seguridad de la deuda estadounidense bajo el patrón dólar y que, en conjunción al resto de bancos centrales, se pretende incentivar el riesgo haciendo menos atractivo el activo refugio por excelencia. Para ponernos en contexto, en noviembre de 2018, la rentabilidad del bono había escalado hasta el 3,23%.

La Fed se queda sin balas para la próxima crisis

Puede parecer que actuar de manera repentina contra el coronavirus por parte de la Reserva Federal, es una medida correcta, porque es una manera de transmitir confianza a los mercados financieros y combatir la fuerte volatilidad ocasionada en la semana anterior.

Sin embargo, si repasamos el reciente histórico de la política monetaria de la Fed, observamos que desde octubre de 2018 se han producido unos cambios a tener en cuenta sobre la visión de mercado de la principal autoridad monetaria a nivel global. De ahí se extrae la fuerte bajada de la rentabilidad de la deuda estadounidense que hemos visto.

Si recordamos, inicialmente, la Reserva Federal andaba subiendo tipos de interés y proclamaba una normalización de los tipos de interés, lo que llevó a fuertes caídas a partir de octubre de 2018 que fueron extendidas hasta diciembre de ese mismo año.

En El Blog Salmón

La FED quiere seguir subiendo tipos pese a la oposición de Trump, toda la información

A partir de ese momento, y entrado 2019, la Reserva Federal empezó a suavizar su postura... La normalización ya no era el objetivo sino mantener los tipos de interés que salían logrado, pero más adelante está visión quedo rezagada ante una visión más pesimista por factores geopolíticos como pudieran ser especialmente la guerra comercial entre Estados Unidos y China que dañaba el crecimiento global.

A partir de entonces, hemos visto diferentes recortes de tipos de interés con el único objetivo de mantener las cotizaciones a flote, sin que ello tenga especial respuesta al nivel de fundamentos de las empresas cotizadas en el selectivo bursátil de la renta variable estadounidense.

En El Blog Salmón

La Fed y los riesgos de su primera bajada de tipos en más de una década

No nos debería sorprender que con estas medidas, el año pasado vimos una subida fuerte en las bolsas. En particular la estadounidense ofreció a los inversores una rentabilidad del 31,86%, la mayor subida anual desde la gran crisis.

Todos esos recortes de tipos de interés que se están haciendo en la actualidad o en el pasado más cercano, es una munición que se está perdiendo para hacer frente a la próxima crisis y que la Reserva Federal no tendrá capacidad de actuación para hacer más barato el dinero a corto plazo y combatir una reversión del escenario.

Desde la Gran Recesión, Estados Unidos ha experimentado el período de mayor expansión económica de su historia. En total, la economía se ha expandido durante 126 meses consecutivos, sobrepasando el ciclo expansivo iniciado en 1991.

A pesar que en términos de duración es la mayor expansión, si evaluamos el crecimiento en estos años, lo cierto es que se está quedando por detrás frente a otras marcas registradas en su histórico.

Desde 2009, la economía estadounidense se ha expandido un 25%, mientras que en el ciclo expansivo registrado a partir de 1991 el crecimiento acumulado era del 42,6%. La razón que subyace a este comportamiento es los estragos que se ha vivido con la Gran Recesión que impacto duramente en el mercado inmobiliario estadounidense.

A partir de este punto, nos preguntamos si tenemos síntomas de que la mayor expansión económica vivida jamás en Estados Unidos está llegando a su fin o tiene mucho recorrido por delante. Por ello, utilizaremos indicadores adelantados que tradicionalmente han sabido canalizar en qué punto nos encontramos del ciclo expansivo de la primera economía del mundo.

La curva de rendimientos del bono estadounidense invertida

Si existe un indicador de referencia que sea capaz de anticipar las eventuales recesiones que vive la economía estadounidense es, sin lugar a dudas, la curva de rendimientos del bono estadounidense.

La curva registra las rentabilidades del bono estadounidense para diferentes vencimientos, lo que permite entender ## qué activos de renta fija soberana tienen preferencia dentro de la estructura temporal.

Generalmente, vemos una estructura temporal en la que a medida que el bono estadounidense tiene un vencimiento mayor, refleja una mayor rentabilidad asociada. Esto tiene toda la lógica del mundo, pues al comprometer el dinero a un mayor plazo, el inversor busca ser recompensado de mejor manera por ese riesgo asumido.

No obstante, existen momentos en los que se altera la preferencia temporal de los inversores que ven con mayor riesgo aquellos bonos del menor plazo frente a los de largo plazo. En ese momento aparece la llamada curva de rendimientos plana o invertida que tiende a reflejar una próxima recesión.

En ese momento estamos actualmente. Vemos una curva totalmente aplanada y, en términos estadísticos, una vez la curva de rendimiento se ha aplanado o invertido en los siguientes 22 meses se ha iniciado un proceso de recesión en la economía estadounidense.

En agosto de este año vimos la inversión de la curva. Desde entonces, ha transcurrido cuatro meses, por lo que estaríamos aún a 18 meses o año y medio, para dirigirnos a la media de la estadística.

El Índice de Gerentes de Compras muestra signos de debilidad

Otro de los grandes indicadores adelantados de referencia es el Índice de Gerentes de Compras (PMI) de la Industria Manufacturera del ISM que trata de medir las condiciones comerciales en el sector manufacturero de los Estados Unidos en el mes especificado.

A través de una encuesta en la que se pregunta por inventarios, evolución de compras, ritmo de producción y demás se ofrece estimaciones relativas: si la situación es mejor, peor o no ha cambiado. Las respuestas se valoran teniendo en cuenta la importancia de las empresas encuestadas.

Se le considera un indicador adelantado porque contabiliza la expectativa de gerentes de compras y ejecutivos de administración de suministros que están a la vanguardia de las cadenas de suministro de sus empresas, cualquier movimiento genera un efecto dominó para el crecimiento de la economía.

Los gerentes de compras están en la mejor posición para evaluar el flujo y reflujo de las condiciones comerciales. Los fabricantes deben responder rápidamente a los cambios en la demanda, aumentando o reduciendo las compras de materiales que utilizan en previsión de la demanda de sus productos terminados.

Para interpretar este indicador, las lecturas superiores a 50 indican una mejora en la situación de la industria. Un índice por debajo de 50 indica la contracción en las condiciones económicas de producción. Cuanto más lejos se desplace el valor a partir de la marca de 50, mayor será la tasa de cambio de la situación.

De acuerdo con las últimas cifras, la actividad manufacturera se encuentra rezagada, en medio de una disminución en los inventarios y nuevos pedidos, el PMI estadounidense está por debajo del nivel 50, en 49,1 puntos.

Pleno empleo: El desempleo en niveles no vistos desde hace 50 años

Si nos vamos a las cifras de desempleo, en noviembre, el total de las nóminas no agrícolas de Estados Unidos sumó 266.000 nuevas contrataciones y la tasa de desempleo bajó a 3,5%. La tasa de desempleo ha estado por debajo del 4% durante 21 meses consecutivos.

El dato de desempleo es extraordinario, algo no visto en los últimos cincuenta años pero tiene una doble interpretación. Pero, como se muestra el siguiente gráfico, cuando la tasa de desempleo en Estados Unidos cae por debajo del 4%, las recesiones siguen poco después.

La razón de esto es porque históricamente, el desempleo estadounidense por debajo del 4% es bastante raro y típicamente ocurre después de una larga y poderosa expansión económica. Para cuando la tasa de desempleo está por debajo del 4%, el ciclo económico ya está muy maduro.

Sin embargo, no hay tensiones inflacionistas

Como vemos, tenemos indicadores adelantados que nos muestran la fase madura del ciclo económico estadounidense y deberíamos estar bordeando la recesión.

Pero lo cierto, es que una de las características históricas de un ciclo económico maduro es que las subidas salariales, causado por el bajo desempleo, tienen una incidencia en los precios, creando tensiones inflacionistas dice que la economía se recalienta.

Un hecho que no se está produciendo por un precio del petróleo relativamente controlado y unos consumidores que tienen mayor facilidad para comparar precios y discriminar aquellas alzas de manera muy inmediata. Con todo ello, no hay inflación ni se la espera.

Con este marco de baja inflación, la Reserva Federal bajó los tipos de interés tres veces este año en un esfuerzo por inmunizar a la economía estadounidense de los riesgos potenciales planteados por una desaceleración global, una guerra comercial prolongada con China y una caída en la inversión empresarial.

La Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos ha reducido los tipos de interés en 25 puntos básicos y es la primera bajada de tipos desde hace 10 años. Jerome Powell, Presidente de la Reserva Federal (Fed), ha indicado que se ha realizado esta bajada de tipos para darle velocidad a la economía.

El euro ha hecho el movimiento contrario a lo que esperaba, por parte de Estados Unidos, ya que se ha depreciado frente al dólar estadounidense. No tardo en salir Donald Trump diciendo que Powell le había decepcionado de nuevo, pero el mensaje de la Reserva Federal (Fed) era de reforzar su independencia.

Nos podemos preguntar: ¿Cómo puede influir las políticas monetarias de la Reserva Federal (Fed) en las decisiones que tiene que tomar Draghi en septiembre sobre los estímulos y sus efectos en el euro?

La Reserva Federal sólo ha ofrecido la mitad de las bajadas que esperaban los mercados

La Reserva Federal (Fed) intenta frenar las consecuencias negativas de la guerra comercial que tiene abierta Donald Trump con el mundo y tratar de depreciar el dólar para ganar competitividad en los mercados.

Este momento es clave ya que deben decidir que esta bajada de tipos va a ser un hecho puntual o la Reserva Federal (Fed) quiere hacer un cambio en su política monetaria.

La Reserva Federal (Fed) ha realizado un movimiento extraño, ya que los bancos centrales bajan tipos de interés cuando la situación económica es complicada. Con lo cual está poniendo en riesgo Powell la credibilidad de la Fed si hay un repunte de la actividad económica a nivel superior a la reducción de tipos de interés.

El otro riesgo estaría en la previsiones políticas de la Casa Blanca, y más concretamente de su presidente, Donald Trump, y claramente es motivo de preocupación, ya que cuando Trump abre la boca pasa algo.

Los mercados de dinero y de bonos ya habían incluido las buenas noticias en frente a los tipos de interés, por lo que parece que el coeficiente de decepción del los mercados es muy elevados, y de manera especial si la Reserva Federal (Fed) solo ha ofrecido la mitad de las bajadas de tipos que se esperaban.

El Banco Central Europeo sigue con sus planes

La moderación del discurso de la Reserva Federal, con la apreciación del dólar estadounidense, no altera la política del Banco Central Europeo (BCE) que tiene para septiembre. La previsión de crecimiento en Europa se va a mantener débil y Draghi tiene en mente una ronda de estímulos monetarios.

La economía de Europa sólo ha crecido un 0,2 por ciento en el segundo trimestre del 2019, por debajo del 0,4 por ciento del primer trimestre y en línea con las previsiones anunciadas por el Banco Central Europeo (BCE).

Un dólar estadounidense fuerte favorece a la economía de Europa, ya que hace más competitivas sus exportaciones, aún así, el objetivo del 2 por ciento de inflación sigue siendo un punto pendiente.

Así, la moderación de la bajada de tipos de interés de la Reserva Federal (Fed), ha ganado un aliado y agradecido desde Europa, ya que Drahi, está preparando un paquete de estímulos para la vuelta al cole en septiembre para contrarrestar la desaceleración can ves más pronunciada en Europa.

Por tanto, gracias a la medida de la Reserva Federal (Fed), el Banco Central Europeo (BCE) puede jugar con euro más débil frente al dólar estadounidense, que proporciona algún alivio a los sectores exportadores de Europa.

Los estímulos del BCE van a consistir en más tasas negativas de los depósitos, escalonado de remuneración de reservas y compra de activos

La situación macroeconómica de Europa es peor que la que tiene Estados Unidos, pero la situación de partida de ambas es muy diferente. El Banco Central Europeo (BCE) tiene los tipos de interés a cero, el tipo de los depósitos al -0,4 por ciento y finalizó el programa de compra de activos.

El Banco Central Europeo (BCE) tiene menos herramientas para luchar contra la desaceleración que se presenta, y que las nuevas medidas cada vez más tendrán unos efectos menos significativos. Draghi prepara introducir nuevas medidas a partir de este septiembre.

El Banco Central Europeo (BCE) sabe que la inflación en Europa está en niveles bajos y la dinámica de crecimiento se está deteriorando en Europa. Draghi tiene una gran determinación en actuar con paquete de tasas reforzadas, tasas más negativas que incluyan medidas de mitigación para las entidades bancarias y reinicio de la flexibilización.

Para septiembre, se espera que el Banco Central Europeo (BCE) disminuya la tasa de depósitos al -0,6 por ciento, e introduzca un sistema escalonado para la remuneración de la reserva, que debería amortiguar el efecto negativo en la rentabilidad de las entidades bancarias.

La vuelta de las compras de activos (QE) podría volverse dependiente del nivel de los tipos a largo plazo y podría mantener estos tipos a niveles bajos, en lugar de comprar volúmenes mensuales.

Todo esto tiene consecuencias para el euro, puesto que el agresivo giro que se espera en la política monetaria del Banco Central Europeo (BCE) añade una tendencia bajista a corto y a medio plazo.

En El Blog Salmón | El BCE estudia flexibilizar el objetivo de inflación para prepararse ante la próxima recesión

Imagen | Flickr

El pasado miércoles la Reserva Federal redujo los tipos de interés hasta alcanzar un rango del 2% al 2,25%, un recorte de 25 puntos básicos frente al anterior nivel, siendo el primer recorte de tipos que ha impulsado la autoridad monetaria en más de una década y además, supone el primer freno en las reitereadas subidas desde diciembre de 2016.

El presidente de la Reserva federal, Jerome Powell, justificó la medida argumentando que era una protección contra los riesgos económicos actuales fruto de las incertidumbres causadas por las guerras comerciales del presidente Donald Trump y la ralentización de las condiciones globales que podría dañar las perspectivas de crecimiento de los Estados Unidos.

Sin embargo, esta decisión tiene sus detractores. No fue una decisión unánime entre los miembros que componen la Fed. Se aprobó gracias a ocho votos positivos y dos en contra punto entre esos dos en contra.

El principal argumento en contra es que el mercado laboral estadounidense se encuentra cerca de su nivel más bajo de los últimos 50 años y que las preocupaciones por la estabilidad financiera son un tanto elevadas debido a que las cotizaciones bursátiles están cerca de niveles récord y a los altos niveles de endeudamiento de las empresas.

Existen otros detractores pero por no ser lo suficientemente agresiva. Trump no estaba satisfecho con el recorte de tipos corte porque quería uno más agresivo, del doble del tamaño del impulsado.

Y por si no había suficiente tensión con la guerra comercial, al día siguiente, anunció que golpearía a China con otra ronda de aranceles, esta vez del 10% sobre una importación adicional de 300.000 millones de dólares, a partir de septiembre. Es es un golpe añadido a la desaceleración que sufre la segunda economía global.

¿Siguiendo el mandato de la Reserva Federal?

La Reserva Federal tiene un mandato simple, aunque crucial: maximizar el empleo, mantener la estabilidad de los precios y moderar los tipos de interés a largo plazo.

En cuanto a los dos primeros, algunos datos débiles han despertado la preocupación de que la mayor expansión económica de Estados Unidos de la que se tiene constancia se dirige a un momento difícil, si no a un final definitivo.

En lo que va de 2019, el ritmo de contratación ha sido tibio, al igual que en otros años posteriores a la recesión, y la inflación se está situando por debajo de la meta del 2% de la Reserva Federal. Además, el crecimiento económico se ha ralentizado, y algunos indicadores clave, como las ventas de viviendas y la actividad de construcción residencial, parecen haber alcanzado su punto máximo.

A pesar de los factores de ralentización, lo cierto es que la tasa de desempleo se sitúa el el 3,70%, niveles no vistos desde el año 1969.

Estados Unidos y los riesgos de la búsqueda de tipos al 0%

Ya tenemos la primera bajada de tipos de interés, pero hay preguntas que debemos empezar a hacernos como dónde se situarán los tipos de interés dentro de 2 años y cuál será el papel de la Reserva Federal en este tiempo.

La rentabilidad del bono estadounidense a 10 años es uno de los puntos de referencia clave para el sistema financiero mundial y una actitud excesivamente laxa, podría alcanzar el nivel 0% o,incluso quebrar ese nivel, como hemos visto con el bono alemán a 10 años debido a su atractivo como valor refugio y la política monetaria del BCE (rentabilidad del -0,49%).

Estamos ante un juego claramente arriesgado con los tipos de interés y se está corriendo el riesgo due la ruptura del límite inferior al 0%, destrozar el paradigma de la inversión y la relación, a gran escala, entre el prestatario y el prestamista.

Existen un par de buenas razones para temer que Estados Unidos puede llevar a su política monetaria a nivel del 0%.

En primer lugar, hoy ya tenemos cerca de 13 billones de dólares en bonos con tipos de intereses por debajo del 0%. La deuda negativa está posicionada especialmente en Alemania y Japón, mientras que que Estados Unidos aún tiene tasas nominales ligeramente positivas. Aunque por supuesto, un cambio en la política monetaria se llevaría por delante los actuales niveles.

En las últimas semanas, los inversores internacionales han estado apostando fuertemente por la renta fija estadounidense ante la expectativa del movimiento de la autoridad monetaria estadounidense, lo que ha llevado a subidas de precio y caídas de rentabilidades.

La otra razón que podríamos considerar para que los tipos vayan al 0% es la creciente desaceleración económica que puede desembocar en una recesión. De hecho, uno de los indicadores de recesión más conocidos es la curva del rendimiento del bono estadounidense y hoy, ya refleja una pendiente positiva igualando las rentabilidades en la estructura temporal de los instrumentos de deuda.

En el supuesto de recesón, la Reserva Federal carece del margen suficiente para amortiguar la contracción del PIB debido a que los tipos de interés solo se encuentran en el 2,25%, lo que denota que el margen es muy limitado.