El grupo de interesados incluye a los accionistas, los empleados, los proveedores, los clientes, la comunidad en la que se encuentra,… La definición es tan amplia que puede interpretarse como quiera cada uno. Lo que puede ser una puerta abierta a justificar casi cualquier gestión de la empresa.

La percepción de los interesados o stakeholdes varía de un país a otro. Mientras en Japón un 97% de los directivos opina que la empresa pertenece a todos los stakeholder mientras en Estados Unidos sólo lo opina un 24% de los ejecutivos.

Esta percepción tiene su materialización en las decisiones empresariales. Una de esas decisiones es elegir entre realizar despedidos o reducir dividendos. El 97% de los directivos japoneses elegirían reducir los dividendos para evitar despidos.

Por el contrario el 89% de los directivos estadounidenses consideran prioritario los dividendos y preferirían realizar despidos. Una vez más los directivo franceses se encontrarían en un término medio. Un 60% considerarían prioritario mantener los empleados y un 40% priorizarían los dividendos.

De todo esto se desprende la necesidad de concretar de quién es la empresa y de quién deben ser los intereses que defiendan los directivos.

Más | Stakeholder capitalism, Corporate Governance and Firm Value

Algo similar le ocurre a la escudería de Formula 1 Ferrari. Su principal patrocinador es la marca de tabaco Marlboro a pesar de que su publicidad no puede aparecer en la mayoría de países europeos. En este caso la casa italiana prescinde del logo de la tabacalera en esos circuitos y los coloca en aquellos países donde sí está permitido.

La existencia de diferentes leyes para un mismo acto, la publicidad de determinados productos, refleja los diferentes criterios que se puede tener. Como ocurre con lo ético existen criterios individuales, como que determinadas personas no desean invertir en el juego o en el tabaco.

Otra cuestión es que a pesar de considerar esa publicidad como ética, no se considere ético incurrir en una ilegalidad por respeto a la legalidad en sí y no a lo que se penaliza.

La diferencia radica que mientras la ética es una decisión individual, la ley es establecida por mayorías y es de obligado cumplimiento.

En estas páginas hemos hablado varias veces de las empresas que van por el mundo buscando suministradores más baratos de sus productos, que les permitan ampliar márgen o vender más barato o los dos.

En este intento de bajar costes, no siempre recuerdan sus responsabilidades sociales, aunque da la impresión que algunas parece que piensan que estas sólo importan en casa y no fuera.

El mundo de la tiendas y, muy especialmente, en ropa, hay muchas posibilidades de reducir gastos suministrándote de países menos desarrollados. Algunas veces se pasan.

Recientemente vimos el caso de la estadounidense, The Gap, de la explotación de los trabajadores de una de sus fábricas. Y como esta han habido muchos casos.

Inditex, del que forma parta Zara, se suministra de muchas partes y, con 1.562 proveedores en cuatro continentes, es difícil mantenerlos en la línea de la empresa.

Comprar en países pobres da a estas empresas una buena oportunidad para contribuir a la mejora de las vidas de los empleados que trabajan en sus productos, de sus familias y de sus comunidades. Por otra parte, también da la oportunidad de aprovecharse sin escrúpulos y dejar a los pobres en igual o peor situación que antes.

Algunas empresas siguen el segundo camino y alegan no saber nada cuando sale al público.

Con esta aprobación, Inditex ha demostrado que está siguiendo el primer camino y está mejorando. ¡Enhorabuena Inditex…..muy bien hecho!

Vía | Responsables
En El Blog Salmón | Zara sigue una estrategia diferente

Ha hablado mucho de no utilizar a niños en sus fábricas, de que sus trabajadores no son explotados, de que los materiales que utilizan no son dañinos al medio ambiente, etc. etc. etc.

Y luego llega un periodista y les demuestra que esto no es exactamente así, que una de sus prendas si fue fabricada en la India por niños y, para llevarlo aún más lejos, encontraron un niño que dice que ha sido vendido a la fábrica por la necesidad de su familia. ¡Vendido a la fábrica!

¿Por qué es que estas cosas salen cuando hay investigaciones periodísticas? ¿Qué ha estado haciendo Gap para buscar estas prácticas y para asegurarse que no existan? ¡Está claro que no suficiente!

Si quieren una razón financiera para hacerlo bien, que piensen que la pérdida de imagen les costará mucho más que el costo de investigar esto y de hacerlo bien.

O quizás no es así. Quizás les compensa a las empresas arriesgarse a la posible mala publicidad que sufrirán si les pillamos, con tal de recibir prendas mucho más baratas. Y cuando se les pillan, bueno pues no sé qué pasó, vamos a investigar…....sorry.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Globalisation is good, documental y polémica y Apple suspende con su explotación laboral
Más información | Nota de Prensa de Gap (en inglés)

Las empresas han ofrecido aumentos del 3% y los sindicatos están presionando para recibir más y estos están amenazando con iniciar sus huelgas.

En la situación en la que nos encontramos, pedir más que el 3% ¿será bueno para la economía alemana?

Estos enfrentamientos también son interesantes por la doble personalidad que tienen los sindicatos en ese país.

Los sindicatos están supervisando los directivos que negocian condiciones con los mismos sindicatos. ¿No sorprende que no lleguen a un acuerdo rápido y consecuente con los deseos sindicales?

¿Qué está pasando en alemania?

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Las prácticas mafiosas en la industria alemana

Lo que se encontró son las prácticas cuestionables que se ven en estos países donde las decisiones se toman en secreto, entre amiguetes y familiares. Alemania sigue siendo uno de estos.

Al tomar su nuevo trabajo, Sr. Obermann decidió que necesitaba un varios nuevos miembros de su equipo cercano y propuso unos cambios entre los altos directivos.

Parece que Sr. Obermann se encontró con una candidata al puesto de jefe de personal ya presentada, Regina Büttner, propuesta por el sindicato que tiene 10 puestos de los 21 en el consejo de supervisión de la empresa.

Esta propuesta viene tras las reuniones oscuras para imponer su candidato al nuevo consejero delegado. El marido de Sra. Büttner es un alto directivo en el sindicato que la nominó y, también, con un puesto en el consejo de Deutsche Post, donde el Consejero Delegado, Klaus Zumwinkle, también es Presidente de Deutsche Telekom. Contactos, amiguetes, familiares, todos junto maniobrando con sus juegos de poder.

Sr. Obermann puede hacer esta su primera batalla con los sindicatos e intentar imponer uno de los suyos como jefe de personal o aceptar Sra. Büttner con la condición de recibir compromisos sindicales para que acepten los cambios que Sr. Obermann sabe que tiene que hacer.

Su empresa está perdiendo negocio a sus competidores y, hasta ahora, los sindicatos han estado en contra de todas las soluciones presentadas.

Una vez más se ve que las prácticas del mundo corporativo alemán siguen poco claras. Con estas prácticas y con la corrupción que se ve, ¡queda mucho por cambiar!

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Artículos sobre Telefonía