No será Facebook el valor del mercado bursátil estadounidense que suponga la excepción a la regla de que todos los valores son susceptibles de tener efervescentes subidas, y sus consiguientes profundas correcciones. De hecho, en los últimos días la cotización de la celebérrima red social ha vivido instalada en una suerte de montaña rusa, que bien es cierto que ya hemos visto en la acción en ocasiones anteriores.

Pero esta vez la cosa pasa de una simple tendencia de mercado, o una reacción exagerada a noticias coporativas del valor. En esta ocasión el análisis de la compañía arroja el resultado de que ésta puede encontrarse en una auténtica encrucijada, en la que está tratando de reinventarse o... corre el riesgo cierto de acabar padeciendo (o al menos sufriendo no suyo durante una buena temporada).

Facebook: de la red entre amiguetes universitarios al emporio social y de la publicidad online

En lo que a capitalización bursátil se refiere, Facebook es la joya de la corona de la ciber-economía más virtual, y su valor en bolsa alcanza sobradamente la exorbitante cifra de más del medio billón de dólares. El negocio virtual es un gran negocio en la era de las redes sociales (y de la guerra ciber-social, por cierto), y a Facebook hay que saber reconocerle el mérito que tuvo al ser capaz de ver el gran mercado que se abría ante su rudimentaria y primigenia red de contactos universitarios, y haber transformado la necesidad de interacción social en un auténtico emporio económico de manera ciertamente visionaria.

Llegados a este punto, hay que decir que su ascenso a los cielos del liderazgo empresarial mundial no ha estado exento de polémica casi en ningún momento, y los escándalos de privacidad, brechas de seguridad, así como de lo intrusiva que es la red social en nuestras vidas y con nuestra información han sido casi una constante. Un caso que es especialmente revelador es por ejemplo el caso de los censurables perfiles "en la sombra" de Facebook, por los cuales la red social recopila información incluso de simples internautas que ni siquiera tienen cuenta abierta en la red social. Intrusión no consentida elevada a la máxima potencia, vamos.

Pero todo negocio es susceptible de volverse maduro en cualquier momento, así como toda empresa es susceptible de cometer errores de bulto que puedan hacerle tambalearse peligrosamente, y ni siquiera la sólida Facebook iba a ser una excepción. Han sido ya varias las caídas abultadas que ha visto el mercado en este valor, pero la recientemente acontecida tiene una especial relevancia estratégica, porque acaba por marcar una clara línea a partir de la cual, o bien Facebook ha entrado definitivamente en la fase de desarrollar su negocio en un mercado plenamente maduro, o bien finalmente su poco respecto por la privacidad de sus usuarios y su seguridad ha acabado por empezar a pasarle una amenazante factura (por otro lado, pendiente desde hace tiempo).

Facebook lleva años viviendo instalada permanentemente en la (muy justificada) polémica

En las comunidades más "techies" y perfectamente conocedoras de los entresijos del mundo tecnológico, el simple hecho de pronunciar el nombre de Facebook produce urticaria. Y es que los escándalos de todo tipo protagonizados por la red social azul (entre los cuales el de Cambridge Analytica es realmente el más bochornoso e inquietante) están relacionados con la economía del dato, la información de los ciudadanos, y también con el poco respetuoso uso con que la compañía hacía negocio o exponía información como mínimo a considerar como privada.

Todo ello ha hecho que la comunidad tecnológica que le vió nacer le haya vuelto la espalda, y hayan llegado incluso a protagonizar bajas masivas de sus cuentas de Facebook para intentar sensibilizar al público en general, habitualmente muy poco consciente de lo que se cuece entre bits tras el navegador de sus pantallas.

Pero las abultadas faltas que ha cometido Facebook, bien sea por acción o por omisión de la misma, van mucho más allá de las simples políticas de la compañía en temas clave para su negocio social. El tema entra de lleno en la clara irreponsabilidad corporativa e incluso social (en el sentido de lo referente a la Sociedad como tal), y bochornosamente Zuckerberg no se ha dignado a responder ni claramente ni con el debido respeto a las incómodas preguntas tanto del Congreso de los Estados Unidos como a las también lacerantes preguntas del Parlamento Británico.

Estas intervenciones (o a veces "no" intervenciones) de Zuckerberg ante los dirigentes políticos del más alto nivel ha venido al hilo tanto de la manipulación masiva de las elecciones de Estados Unidos que dieron la victoria al siempre controvertido presidente Trump, o las injerencias electorales que han llevado al Reino Unido hasta el borde mismo del precipicio, tras el funesto y también masivamente manipulado referéndum del Brexit.

En ambos casos, los expertos del sector (e incluso las propias agencias de inteligencia) apuntan al papel destacado que ocupó la red social Facebook como canal de manipulación masiva del electorado, quedando pendiente de dilucidar si su catalización fue de manera totalmente inconsciente, o si pudo llegar simplemente a mirar hacia otro lado ante todo lo que en aquellas convocatorias electorales inundó la famosa red social. La poca colaboración y la falta total de transparencia con la que ha respondido Facebook ante aquellos oscuros hechos no auguran nada bueno para la polémica compañía.

Ahora el mercado le pasa (una vez más) factura a Facebook, pero en esta ocasión los motivos parecen ser muy muy serios

Como les decíamos antes, no han sido pocas las veces en las que Facebook ha protagonizado fuertes bajadas en bolsa a raíz de alguna de las múltiples polémicas, que han rodeado a la controvertida red social desde su nacimiento. Entre ellas esta la histórica caída que esta compañía protagonizó el verano de 2018, desplomándose nada más y nada menos que un 19%, dejando tras de sí la estela de la volatilización en el mercado de la friolera de 120.000 millones de dólares, en lo que supuso la mayor caída en la historia de las bolsas.

Pero como también les decíamos, la última de esas bajadas ha tenido lugar hace tan sólo unos días, y con ella la compañía volatilizó unos 30.000 millones de dólares de los inversores en el mercado, al caer un muy respetable 6%. Puede ser que las cifras de ahora, sensiblemente inferiores a las anteriores, puedan parecer que no justifican un análisis, pero como en toda caída, los motivos varían de una a otra, y de hecho los que nos encontramos en esta ocasión en las portadas y en las declaraciones corporativas de Facebook son especialmente inquietantes.

El origen de la caída bursátil de ahora está en la publicación de los últimos resultados corporativos de Facebook, que, como podrán adivinar, no han sido nada buenos. Las cifras de las cuentas de la compañía desvelan cómo los gastos de la compañía en 2019 sufren un abultado incremento de un 51% sobre los de 2018, lo que ha cercenado considerablemente los beneficios de la red social. Desde la propia compañía, se justifican diciendo que esos costes adicionales son por las acciones y desarrollos que están acometiendo para mejorar la privacidad y la seguridad de sus usuarios. Pero si bien esas explicaciones ya de por sí resultan como poco inquietantes (como veremos más adelante), lo cierto es que no son en absoluto ni siquiera suficientes. El hecho es que el alza en los gastos coincide con una fuerte erosión del margen operativo de la compañía, que baja desde el 45% de 2018 al 34% de 2019.

Sobre Facebook además se ciernen muchos otros interrogantes que afectan a su futuro más existencial. Entre ellos está la gran incertidumbre que supone para la compañía social azul el impacto del futuro endurecimiento de la legislación y las medidas para mejorar la privacidad y la seguridad de los ciudadanos. Es una tendencia general en todo el mundo que fue abanderada desde el principio por una visionaria Europa, siempre garante de los derechos online de todos los europeos, pero que ahora resulta especialmente significativa por su llegada al propio suelo estadounidense.

También debemos hacernos eco aquí de algunas opiniones algo más optimistas, que atribuyen la caída de Facebook a que la compañía está cayendo víctima de su propio éxito, así como al hecho de que opera en un mercado que empieza a estar algo maduro. Realmente, desde estas líneas no acabamos de estar de acuerdo con esta interpretación, puesto que a la vista están las cifras de negocio de Facebook. No es para nada descabellado pensar que, en realidad, este tipo de compañías todavía podrían tener mucho negocio y recorrido por delante. Para ello al menos deberían saber afrontar correctamente el reto de seguir comiéndose un mercado que todavía presenta grandes oportunidades y que es realmente masivo, pero para lo que hace falta una previa dosis de más y mejor innovación (¡Ay de las compañías que son en realidad ellas mismas las que se vuelven maduras, menos innovadoras y poco ágiles!).

Pero por increíble que parezca, las preguntas que ahora se ciernen sobre Facebook son todavía más inquietantes que las que se podían plantear hasta ahora

Realmente, dada la muchas veces habitual poca transparencia de esta compañía social y su opacidad, lo realmente importante de los asuntos relacionados con Facebook ya no son las escasas y mayormente inservibles respuestas que desde la compañía dan a las preguntas que se les van planteando desde distintos estamentos incluso políticos. Lamentablemente, aquí lo realmente importante son las preguntas, muchas de las cuales se quedan escandalosamente sin respuesta alguna, al menos mínimamente convincente. Y en este sentido, desde estas líneas aquí va nuestra humilde contribución a tratar de arrojar algo de luz (o más bien de sombra) sobre una compañía que responde mucho menos de aquello por lo que debería responder en pos de los derechos de los ciudadanos y de la salud de nuestras democracias y sistemas socioeconómicos.

Una de las preguntas que cabe plantear ahora ante Facebook clama literalmente al cielo, y no es que esté relacionada ya con toda la seguridad y la privacidad que se supone que nos van a ofrecer en un futuro próximo, gracias a toda esa inversión masiva de dinero en funciones relacionadas con su escandalosamente muy mejorable gestión de la privacidad y la seguridad de sus usuarios (y no usuarios). El tema es más bien si no estarán simplemente caminando hacía estándares de mercado ya habituales en muchas otras compañías, que ellos bochornosamente han podido estar ignorando hasta el momento, y sobre todo ¿Qué es lo que estaban haciendo hasta ahora con la seguridad y la privacidad de nuestros datos para que ahora que se ponen en serio con ello deban dedicar tantos millones de dólares a arreglar "el entuerto"?

Pero ni mucho menos las preguntas que nos podemos plantear a partir de este punto se quedan aquí, y podemos seguir diciéndole a Zuckerberg por ejemplo que debe responder y colaborar con la información de la que dispone al efecto, y preguntándole si ¿Los escandalazos al estilo de Cambridge Analytica son lo que definitivamente están provocando el ocaso de las democracias consolidadas, como era la de Reino Unido? ¿Por qué la compañía no colabora al máximo con las autoridades británicas para esclarecer aquellos oscuros sucesos anti-democráticos, y Zuckerberg ni siquiera se ha dignado a comparecer debidamente ante el Parlamento Británico? ¿Qué confianza puede dar de cara al futuro una compañía cuyo pasado mayormente sólo muestra una falta total de respeto por nuestros datos y por nuestra privacidad?...

Y ya la pregunta del millón (nunca mejor dicho) sería: ¿Se puede dar seguridad y privacidad a los usuarios con unos mínimos estándares de calidad, cuando al fin y al cabo a los que vendes es a ellos mismos? Uno echa realmente en falta un reconocimiento público de los terribles errores cometidos en el pasado, y una colaboración muy estrecha con las autoridades competentes para lograr luchar eficazmente contra la corrosión sistémica con la que la propaganda está acabando con nuestras democracias, una tras otra. Luego se quejarán de medidas como las anunciadas por Elizabeth Warren, que permitirían acusar penalmente a compañías colaboracionistas con el escarnio de la propaganda; pero sin embargo varias de las compañías afectadas han desperdiciado decenas de ocasiones para que eso no llegase a hacer ninguna falta. Más que rasgarse las vestiduras, algunos deberían quitárselas junto con la careta: sólo así podríamos llegar a hablarles a la cara a partir de ese momento. Seguir bailando como si nada al son de este particular baile de máscaras sólo hace que todo el sector pueda parecer un auténtico carnaval.

Imágenes | Pixabay FirmBee | Pixabay geralt | Pixabay geralt | Pixabay AhmadArdity | Pixabay qimono | Pixabay 742680

La gran banca española que cotiza el Ibex 35 ya presentado los resultados correspondientes al primer semestre de 2017. Unos resultados, sin duda muy positivos para sector pues se experimenta un incremento de beneficios del 22,9% frente al mismo periodo de 2016.

Los beneficios actuales de los seis bancos que forman el Ibex 35, suman 7.901,30 millones de euros, mientras que en el primer semestre del año anterior eran de 6.427,6 millones. Como detallaremos seguidamente, este incremento de los beneficios viene respaldado de mayores ingresos y una contención en las principales partidas contables como gasto de personal y deterioro de activos.

Los ingresos avanzan pero los bajos tipos de interés repercuten al margen de intereses

Los ingresos bancarios tienen dos partidas fundamentales, en primer lugar el margen de intereses y en segundo lugar las comisiones netas. Como veremos, en ambos casos, la evolución de estos partidas es notablemente inferior al crecimiento de los beneficios.

El margen de interés de las entidades bancarias del Ibex 35 ha sido en el primer semestre del año de 30.989,5 millones de euros lo que supone un avance del 8,40%, es decir 14,5 puntos porcentuales menos que lo que han avanzado los beneficios.

Esto se debe a la actual situación en los tipos de interés que el Banco Central Europeo mantiene en el 0% y también estamos viendo como el índice de referencia de las hipotecas, el Euríbor, está sumando nuevos mínimos históricos y cotiza en -0,151%.

Los bancos han mantenido los mismos niveles de rendimiento al crédito para clientes, mientras que se producía un descenso en el coste de la financiación mayorista y en los depositantes, lo que les ha permitido en última instancia este incremento del margen de interés.

Por otra parte, tenemos las comisiones netas que el total de la gran banca ha sumado 10.627,6 millones de euros, un 13,1% más que en el primer semestre del año. Como vemos, esta partida ha crecido 4,7 puntos porcentuales más que la partida del margen de intereses. No obstante, quedan lejos del avance de los beneficios de los seis grandes bancos.

¿Cómo ha podido la banca incrementar tanto sus beneficios?

Para entender el incremento de los beneficios de los bancos, hay que mirar más allá de los ingresos. Seguidamente vamos a analizar las dos partidas de mayor peso en la cuenta de resultados que se descuentan: el gasto de personal y el deterioro de activos.

En primer lugar, los seis bancos del Ibex 35 se han gastado en personal 16.062,03 millones de euros, lo que supone un 4,5% más frente al mismo periodo del año anterior. Por lo que vemos una contención de los gastos de personal, mientras que los ingresos avanzaban, ampliando los márgenes netos.

La otra partida que debemos prestar atención es la evolución de la partida contable deterioro de activos. La gran banca ha sumado 7.847,70 millones de euros en concepto de dotaciones por deterioro de activos, una cifra que representa un descenso del 0,5% si lo comparamos con el primer semestre de 2016.

Aunque la cuenta resultados tiene más partidas para analizar, estas dos son las más significativas y cómo podemos apreciar no ha habido un avance al mismo ritmo que han evolucionado los ingresos lo cual ha permitido que finalmente ampliar el resultado atribuible hasta situarse por encima del 20%.

Bankinter: la única entidad cuyos beneficios bajan

De todos los resultados que ha presentado la gran banca española, Bankinter es la única entidad que ha mostrado una caída del beneficio neto del 15,7% en el primer semestre del año, pasando de un beneficio de 286 millones de euros a un beneficio de 241 millones de euros.

Llama a la atención este descenso de los beneficios, en un contexto en el total de comisiones netas se ha incrementado un 16,23% y el margen de clientes ha avanzado es los últimos trimestres. Y es que la política de Bankinter, al igual que la del resto de entidades, ha sido mantener la rentabilidad del crédito ofrecido a clientes, mientras que el coste de recursos y la financiación mayorista ha ido cayendo.

La razón que subyace a esta caída se debe a que en el segundo trimestre del año 2016 se contabilizaron los resultados extraordinarios fruto de la compra de la red minorista de Barclays en Portugal y a partir de ese momento se incluyen en los resultados del grupo global.

La ausencia de extraordinarios lleva a Bankinter a que los resultados no sean comparables. Sin tener en cuenta el factor Portugal el beneficio neto en el primer semestre del año hubiera sido de 227,4 millones de euros, lo que se traduce en un 16,4% más frente al mismo periodo del año anterior.

Los primeros resultados en el que el Santander incorpora al Popular en sus cuentas

Los presentes resultados tienen una gran novedad y es la integración del Banco Popular dentro del Grupo Santander. Recordemos que en el 7 de junio el Santander anunció la adquisición, por la simbólica cantidad de un euro, del Popular, aunque seguidamente se propuso una ampliación de capital de 7.000 millones de euros que ya sido realizada para cubrir la adquisición.

La ampliación de capital ha sido un éxito ya que se ha conseguido restaurar el importe objetivo con la emisión de 1.458 millones de acciones, lo que supone un porcentaje del capital del 10%.

En las cuentas presentadas, la integración del Popular y sus respectivas filiales se ha realizado desde la fecha de adquisición. En total, la aportación del Banco Popular al grupo Santander ha sido de 11 millones de euros. No obstante, desde la adquisición del Popular se han abierto un gran número de demandas por parte de los que fueron accionistas de la entidad rescatada que veremos si tiene algún futuro impacto para el Santander.

Por ahora, el Santander se ha comprometido a compensar a los accionistas minoritarios que acudieron a la última ampliación de capital en mayo del 2016 y que de un día para otro vieron como 1.300 millones de euros se evaporaron del mercado. La propuesta del Santander es emitir 980 millones de euros en un "bonos de fidelización", que aporten una rentabilidad del 1% anual durante los siguientes seis años.

Snap Inc., compañía matriz de Snapchat, ha publicado unos decepcionantes resultados donde anuncia pérdidas millonarias. Sus acciones han abierto la jornada en Wall Street con una caída en picado de más del 20%. En las semanas que han pasado desde su polémica salida a bolsa hasta ahora, las acciones de Snap no habían conseguido acercarse al récord de 27 dólares por acción marcado en su estreno.

Snap se ha llevado duras críticas de los analistas bursátiles desde el momento en que sus fundadores decidieron que las acciones cotizadas no llevarían asociado ningún tipo de derecho a voto, reescribiendo la propia definición del concepto de 'acción' (Snap no es la primera compañía en sacar a bolsa acciones sin derecho a voto, pero sí ha sido la primera en ofrecer exclusivamente acciones de este tipo). El desprecio por las reglas habituales de Wall Street hizo que la OPV de Snapchat llegara a ser calificada como 'la Donald Trump de las OPVs'.

A pesar de todo, en el día de su debut la demanda de acciones de Snap multiplicó por 12 la oferta, provocando que la cotización se disparase hasta un 50%. La burbuja se ha ido desinflando desde entonces, y pasada la euforia del estreno las acciones no han vuelto a superar su precio de lanzamiento, hasta llegar al batacazo de hoy, con Snap perdiendo más del 20% en una sola jornada.

Pérdidas millonarias para todos… menos para los fundadores

Una norma que Snap no ha podido esquivar es la obligación que tienen todas las compañías cotizadas de presentar sus resultados trimestrales. La matriz de Snapchat lo acaba de hacer, con unos números decepcionantes: pérdidas de 2.200 millones de dólares en el primer trimestre de 2017. Los ingresos reportados (150 millones de dólares) quedan por debajo de lo esperado por los analistas, así como la adquisición de nuevos usuarios (apenas un 5% más que el anterior trimestre).

Cotización de Snap Inc. desde su salida a bolsa / Fuente: Google Finance

Lo más llamativo del caso es que de la gran mayoría de las pérdidas se deben a gastos de 2.000 millones de dólares asociados a la propia OPV. Y la mayoría de ese dinero ha sido destinada para pagar compensaciones millonarias a empleados, inversores y, sobre todo, los fundadores de la empresa. El CEO de Snap, Evan Spiegel, recibió stock options valoradas en 750 millones de dólares a cambio de dar su brazo a torcer y permitir la salida a bolsa, tal como pedían otros inversores.

Este premio millonario contrasta con el modesto rendimiento de la compañía en los últimos meses, con un crecimiento lento que está desinflando muchas expectativas. El batacazo bursátil de hoy está suponiendo pérdidas de unos 5.000 millones de dólares a los accionistas y está por ver si el estilo autoritario de gestión de Spiegel consigue enderezar el rumbo.

Para hacer justicia y poner la situación en perspectiva, hay que tener en cuenta que Snap no es el primer gigante digital que sufre caídas estrepitosas en bolsa tras presentar resultados decepcionantes. La propia facebook cayó más del 10% tras su primera presentación de cuentas post-OPV, mientras que twitter lleva ya años sin recuperar su nivel de cotización inicial.

Snapchat es una apuesta arriesgada con fuerte competencia

Cuando una salida a bolsa genera tantas expectativas como la de Snap, defraudar las previsiones de los analistas, aunque sea por poco, es motivo de pánico entre los inversores. En su informe de resultados, Snapchat anuncia una tasa anual de crecimiento del número de usuarios del 36%. Esto indica un importante deterioro en la adquisición de nuevos usuarios, teniendo en cuenta que en el trimestre anterior la cifra era del 47%.

Además, Snapchat afronta la feroz competencia de facebook. La empresa de Zuckerberg ofreció 3.000 millones por Snapchat, oferta que fue rechazada por Spiegel. Desde entonces, facebook ha ido añadiendo a su aplicación de fotos Instagram nuevas funciones que suplen (o directamente copian) a las de Snapchat, ganando de momento la batalla del número de usuarios. Spiegel ha restado importancia a la competencia de Instagram asegurando que "el hecho de que Yahoo también tenga una barra de búsquedas no quiere decir que sea Google".

Además de Instagram, facebook también está plantando batalla a través de WhatsApp. La aplicación de mensajería implementó una función de estados muy similar también a la de Snapchat, aunque en este caso con menos éxito. Y al margen de facebook, Snapchat afronta la competencia de otros clones en Asia, el mayor mercado móvil del mundo, como por ejemplo SNOW.

Pero no todo son malas noticias para Snap. Es posible que la cifra de ingresos haya decepcionado, pero ha multiplicado por cuatro la del año anterior. Son especialmente relevantes los ingresos por publicidad, claves en la estrategia para rentabilizar la empresa aprovechando su enorme número de usuarios. Además, en el último trimestre se ha embolsado 8 millones fuera de la aplicación móvil de Snapchat, la gran mayoría procedentes de las gafas Spectacles, una de las grandes apuestas de Snap para diversificar sus ganancias.

Es cierto que las perspectivas de Snap no son del todo brillantes y sus primeros resultados trimestrales han hecho sonar todas las alarmas, pero aún no sabemos si la empresa languidecerá en bolsa como twitter o logrará sobreponerse y ser un éxito como facebook.

En El Blog Salmón | Snapchat sale a bolsa sin derechos de voto, una novedad que podría cambiar las futuras OPVs

Para Jeff Bezos, máximo directivo de Amazon, los inversores no son una gran preocupación. Ni tampoco cómo evoluciona el valor de su compañía en el parqué bursátil. Al menos es lo que ha defendido en público. Después de meses de desconfianza por las repetidas pérdidas por un capítulo de gastos muy elevado, los primeros meses de 2015 han servido para volver al verde.

Durante el año pasado, la compañía acumuló dos trimestres consecutivos de pérdidas y la paciencia de esos inversores se agotó. Las acciones cayeron más de un 22% después de tocar su techo a finales de 2013. La euforia le había llevado a crecer un 141% desde 2010.

Pero todo cambió justo antes de los resultados del último trimestre de 2013. En enero de 2014. La caída se sostuvo durante todo el año 2014. Muchos desconfiaban de Bezos y su órdago: más gasto para crecer en ventas (y, también, en pérdidas).

Un año después llegaron los mismos resultados: cuarto trimestre de 2014. Las ventas navideñas elevan la importancia de este cierre del año. Llegaron de nuevo los beneficios, con 214 millones de dólares. Representaban una caída respecto a las cifras de un año antes, pero truncaban una tendencia a la baja.

Los inversores respondieron: al cierre, un 11% más en la cotización. Pero las previsiones no eran muy halagüeñas con un arco que iba de los 50 millones de beneficios a los 450 millones de pérdidas. Sin embargo, ese fue el arranque de un 2015 en el que ha recuperado en el terreno bursátil parte de lo perdido.

En tres meses el valor ha crecido un 19%. Queda la duda sobre si este no es más que un mero espejismo. Si esta no es una 'paz' temporal y la volatilidad que señalaba Bezos adopta un papel protagonista.

En El Blog Salmón | Amazon y Alibaba muestran músculo de ventas pero con resultados dispares
Imagen | jurvetson

Ha sido y es uno de esos termómetros en forma de gran empresa para medir la evolución económica, en general, y del consumo, en particular. El Corte Inglés sigue siendo uno de los ‘gigantes’ del comercio en España pero lleva años resintiéndose ante una recesión que ha dejado la demanda interna muy mermada. El grupo presentó ayer sus resultados de 2012 y la conclusión general, en muchos frentes, es que son números que invitan a sacar conclusiones positivas. ¿Es, realmente, así?

Como ocurre siempre, la mayor parte de los balances de empresa tienen sus luces y sus sombras. Pero cuando las primeras están en clara minoría respecto a las segundas, no se trata de ser pesimista, si no de ver la realidad. Y en el balance de El Corte Inglés, por mucho que se quiera, hay muchos más motivos para la autocrítica que para la autocomplacencia.

Entorno muy difícil

Nadie duda de que vivimos en uno de los momentos más difíciles en lo que a consumo interno se refiere. La demanda de familias y empresas sigue con una tendencia claramente a la baja, debido, principalmente, al mayor obstáculo de este país: el desempleo. En 2011 cayó un 1,9% y el pasado año rozó el 4%, teniendo prevista para este año una reducción del 4,3%, según las cifras de la OCDE.

Un gran grupo como El Corte Inglés dedicado, principalmente, al comercio al por menor no podía ser, en absoluto, ajeno a esa realidad. Cinco años consecutivos de caídas en este segmento, con una reducción de hasta el 8% en 2012, debe trastocar, sin duda, los balances.

Cifras de negocio muy negativas

Como decíamos al comienzo, en no pocos grandes medios de comunicación el balance ha sido positivo y la conclusión es que El Corte Inglés ha mantenido el tipo. Veamos las grandes cifras para comprobarlo, teniendo como referencia, no lo olvidemos, a un año 2011 ya de por sí muy negativo:

• El volumen de facturación ha caído un 7,7% en el último año (el peor para el sector desde que comenzara la crisis), hasta situarse en los 14.552 millones de euros. Desde 2010, se han perdido casi 2.000 millones de euros. Uno de sus grandes competidores en alimentación, Mercadona, incrementó sus ventas un 7% hasta superar la barrera de los 19.000 millones de euros.

• Los beneficios se desplomaron un 18% hasta sitarse en los 171,5 millones de euros. El año anterior cayeron un 34%, lo que refleja que se frenó el descenso, aunque se trata del nivel más bajo desde finales de la década de los 80.

• Las principales líneas de negocio (gran almacén, hipermercado y agencia de viajes) caen en ventas por encima del 7% y en ganancias por encima del 11,2%.

Deuda, inversiones y empleo

Para hacer frente a esta compleja coyuntura, el grupo se ha visto obligado a engordar de forma significativa su deuda. El peso de esa losa, que asciende a unos 5.000 millones de euros, seguirá haciendo mella, no es, en absoluto, una mera anécdota. El acuerdo conseguido con Banco Santander, CaixaBank, Banco Popular, BBVA, Sabadel y Bankia logra alargar ocho años el vencimiento de este pasivo, con un interés que no ha trascendido, aunque se calcula que estará entre el 3,5% y el 4%.

Pero ese acuerdo sólo afecta a la parte bancaria, que suma unos 3.700 millones de euros. El grupo también acumula 1.300 millones de euros de deuda, que son los correspondientes a los pagarés emitidos por el grupo a su plantilla.

Ese peso habrá sido, probablemente, uno de los frenos para unas inversiones que se han visto reducidas de manera muy significativa. Si en 2011 caía en 145 millones respecto al año anterior, en esta ocasión el ajuste es mucho mayor, alcanzando el 35% y fijándose en 570 millones de euros.

Y en el plano laboral, el ajuste no cesó en el que, hasta ahora, era uno de los paradigmas de creación de empleo. A cierre de 2012 había 96.678 trabajadores en plantilla (2.700 menos que tan sólo un año antes). Hablamos de una reducción desde 2008 de casi 11.000 personas.

Conclusiones: no tan buena noticia

La conclusión es que no se trata de una gran noticia, ni mucho menos. Sigue cayendo, aunque lo haga en menor medida que en 2011. El enorme peso de la deuda, aún con la positiva refinanciación lograda ‘in extremis’, no dejará de afectar durante los próximos años al grupo, que se ha enfrentado a esta enorme crisis, en cierta manera, con pies de barro: un comercio electrónico un tanto débil, una escasa presencia internacional que paliara los efectos de la crisis en España...

Caer un 18% en beneficios netos, el nivel más bajo desde finales de la década de los 80 (cuando se facturaba tres veces menos), destruir 11.000 empleos en cuatro años y perder casi 2.000 millones de euros en ventas en apenas dos años no puede ser nunca una buena noticia, ni el reflejo de que aguanta mejor esta crisis económica. Al grupo le quedan aún muchos retos por delante para hacer frente a los rápidos y profundos cambios en el sector de la distribución. Veremos si esta dura crisis le deja capacidad suficiente para afrontarlos en el futuro a corto-medio plazo.

Más información | Informe corporativo de resultados 2012 En El Blog Salmón | Resultados de El Corte Inglés 2011: una máquina destruyendo empleo y con caída en ventas importante, El Corte Inglés, lider en inversión publicitaria en 2011 en España Imagen | F. Prieto // fprieto.es

El Corte Inglés ha hecho públicos sus resultados del 2011 (cuentas cerradas en febrero de 2012) y son unas cifras que no deben pasar desapercibidas como empresa de primera línea en España. Después de analizar las principales magnitudes económicas de la empresa, podemos afirmar sin temor a dudas que la crisis le está pasando una factura importante en el volumen de negocio, cayendo desde casi los 18.000 millones de euros de 2007 a los 15.777 millones de euros del 2011, cifra inferior incluso a las ventas del año 2005 que facturó 15.855 millones de euros.

Caídas lógicas por otra parte con la recesión en la que estamos sumidos en esta crisis y más aún en una empresa que tiene el grueso de su actividad comercial en España. No obstante, lo que sí llama la atención es cómo la empresa que se abandera como el motor de empleo en España, es una verdadera máquina ajustando plantilla en sólo un año. Veamos cómo quedan los RRHH de la empresa en un año:

El motor de empleo de El Corte Inglés, a medio gas

Ahora mismo, la empresa cuenta con casi 3.000 trabajadores menos y ha reducido la jornada completa en casi 20.000 personas. La reestructuración de la plantilla ha sido dura desde luego y mucho más severas que en años anteriores tal y como podemos apreciar en las cifras anteriores. Como vemos, El Corte Inglés ya no crea empleo, sino todo lo contrario y ha pasado a destruirlo, como último bastión que aguantaba la crisis.

Las ventas y la contribución por sectores de El Corte Inglés

Destacan también la reducción en las inversiones que ha puesto en marcha el grupo por importe de 870 millones de euros con una inversión neta que cae 145 millones de euros desde el año anterior. Dentro de los pilares fundamentales del grupo en contribución cifra de negocios, siguen a la cabeza los centros comerciales ECI con un volumen de facturación del 58,4% del grupo, los hipermercados Hipercor 13,4% y el Grupo de Viajes, con un 15,4%. Estas tres líneas de negocio representan más del 85% de los ingresos del grupo y suponen el 84% del resultado según captura superior.

Los retos de El Corte Inglés, a reinventarse

El tercero y mucho más discutido y que ha sido rechazado de manera sistemática por el propio Consejo de Administración de ECI es la internacionalización. La empresa no quiere planes de expansión internacional serios, sólo cuenta con centros en España y Portugal.

A pesar de estas cifras, El Corte Inglés es una de las principales empresas de distribución nacionales, con unos ratios de empleo nada despreciables y que a pesar de la caída en la cifra de negocios y resultados, va soportando la crisis en positivo. ¿Qué ocurrirá en el futuro? En manos de su Consejo de Administración está.

Más Información | Información corporativa El Corte Inglés
En El Blog Salmón | ¿Adiós a los descuentos para empleados de El Corte Inglés?, Resultados El Corte Inglés 2009, 2010

Aurelio se hizo eco en EBS de los resultados trimestrales de Apple (aquí podéis ver un fantástico post de nuestros compañeros de Applesfera). A pesar de ser unos resultados impresionantes, no parecieron convencer a todo el mundo, y Onésimo nos lo explicaba ayer, basándose en las previsiones de los analistas, su repercusión ellos precios de la acción y la apuesta de aquellos por las empresas que cumplen sus previsiones y se aferran a un plan. Estando de acuerdo con ello, uno contempla Apple en números, esta tremenda videografía, y me pregunto si estamos tontos o qué.

Soy consciente de que las comparaciones no son siempre homogéneas, que pueden ser sensacionalistas, pero hay cifras que cantan y que no figuran aquí, como aquella que comentaba sobre la comparativa entre la tesorería de los EEUU y la de Apple. Pues en este montaje videográfico hay alguna que no le va a la zaga. Señalo las tres más impactantes a mi juicio:

• Las ventas de Apple equivalen al PIB de Nueva Zelanda.

• Con su caja podría comprar RIM, Nokia, Twitter, Adobe, Netflix, T-mobile y pagar un dividendo.

• Su margen es de un 47%

Ante esto qué se puede decir, ¿qué ha habido una vez entre 17 que sus cifras no han superado las predicciones trimestrales de los analistas?, ¿qué es una maldición tener dinero?

Hoy por hoy, la única amenaza que veo, si es que se puede considerar tal es que un 75% de su cifra de negocio viene de los iPad y los iPhone. Pero ya digo que no se si es una amenaza real, de dependencia de dos productos o la constatación de un éxito que no parece tener limite (aunque recordemos que todo lo tiene)

Más información | Nota de prensa oficial de Apple
en El Blog Salmón | Apple anuncia resultados impresionantes, pero también hay sombras, Apple devolverá parte de su liquidez a sus accionistas

¿Qué me dirías ante la posibilidad de trabajar entre toboganes y bañeras de hidromasaje? ¿Y si además pudieses jugar en horas de trabajo al pinball, al billar o al guitar hero? ¿No sería interesante disponer de unas oficinas en las que el 60% del espacio físico se dedicase al ocio y el 40% restante al trabajo? ¿Te he dicho que puedes llevarte a tu mascota a trabajar?

No, no es un sueño. Esta es la filosofía de trabajo que rige en Google. Parece ser que sus creadores, Larry Page y Sergey Brin, se toman bastante en serio eso de motivar a sus trabajadores. Y por lo visto no andan equivocados: Google es una de las empresas con mas éxito de la última década. Lo googleado está de moda y todo lo que estos chicos tocan se convierte en oro.

Para los que aún piensan que este ambiente de trabajo es incompatible con el éxito comercial, hace unos días Google anunció sus cifras de ventas del primer trimestre del año y han resultado ser un éxito mayor de lo esperado: 10.650 millones de dólares (unos 8.000 millones de euros), 2.000 millones más de lo previsto.

Sus cifras de ventas se han elevado un 24,12% respecto al año pasado y su beneficio neto se ha disparado un 60%, alcanzando los 2.890 millones de euros, con un 8,75% de beneficio neto por acción. Las cifras representan un enorme crecimiento respecto a las obtenidas en el primer trimestre del año pasado y aunque aún se encuentran lejos de las de Apple, son una clara demostración del éxito comercial del gigante de los buscadores.

Si te interesa saber un poco más sobre Google, aquí tienes un plus:

En El Blog Salmón | Nokia, el hundimiento de un gigante, Apple vale 12.000 millones más que todo el Ibex 35

La empresa del fallecido Steve Jobs tiene un valor en bolsa 12.000 millones de euros superior a todo el Ibex 35 junto. Las 35 empresas españolas más fuertes alcanzan los 402.000 millones de valor en Bolsa, mientras que una sola empresa, Apple, cotiza en la Nasdaq por 414.000 millones. Estos datos, ya de por sí significativos, se vuelven aún más crudos si tenemos en cuenta que cuando empezó el año, la diferencia era de 104.000 millones de euros a favor del Ibex.

¿Qué está pasando aquí? ¿Cómo una sola empresa puede cotizar más alto que todo un Ibex 35? La respuesta es fácil: Apple arrasa en el mercado mientras la economía mundial (y particularmente la española) agonizan lentamente. Una sola acción de Apple vale más que su último producto estrella, el iPad. Para ser exactos, la acción de Apple cotizó ayer a poco más de 580 euros, mientras que el iPad mas básico no alcanza los 500 euros. Las previsiones de la empresa señalan que alcanzarán cotizaciones superiores a los 700 dólares para finales de año. ¿Te atreves a invertir?

No es la primera vez que la empresa californiana saca los colores a más de uno. Ya a mediados del pasado año se supo que Apple tenía más liquidez que el gobierno americano y que podría comprar las empresas Nokia, HTC, RIM, Motorola, SonyEricsson y LG sin endeudarse. ¿A que da miedo?

Si aumentamos la perspectiva, tal y como comentaban nuestros compañeros de Applesfera, los beneficios de Apple (13.000 millones de dólares) ya superan a los ingresos totales de Google (10.600 millones). Además, sólo el iPhone genera más ingresos que todo Microsoft junto, incluyendo desde su sistema operativo hasta la Xbox.

Sin duda, algo están haciendo bien en Apple. La eficiencia de su modelo de negocio es digna de estudio y supera con creces no sólo a la gestión de sus competidores, sino también a la de otras grandes empresas multinacionales e incluso gobiernos. Los lúgubres amaneceres que vivimos muchos de nosotros son todo lo contrario en Cupertino, donde el resplandor de su cuenta corriente prevalece sobre cualquier crisis financiera que se precie.

En Applesfera | Los ingresos de Apple con el iPhone superan a todos los de Microsoft junto, Algunos hechos interesantes sobre la magnitud de Apple, el éxito del iPad y la carrera contra Android
En El Blog Salmón | Apple, la maldición de tener dinero, Apple tiene más efectivo que el gobierno de Estados Unidos, Apple anuncia resultados impresionantes, pero también hay sombras

El Banco Santander ha presentado un beneficio de 5.351 millones de euros en 2011, una caída en la cuenta del resultados del 35% respeto el 2010. Este descenso en los beneficios del primer banco de España se ha debido a las dotaciones para provisiones que ha realizado la entidad por importe de 3.183 millones de euros

Estas provisiones tienen su origen en los resultados de América Latina por importe de 1.513 millones de euros obtenidos por la venta de sus carteras de seguros en la zona y una partida de 1.670 millones de euros que se han detraído del beneficio para aumentar la provisión inmuebles en cartera en un 50%.

La caída real del beneficio ha sido de un 14% respecto el año 2010 y el Santander ha situado ya su core capital en el 9% como requisito imprescindible fijado por Europa para las entidades financieras con calificación de riesgo sistémico.

No obstante, Botín no ha dejado pasar la ocasión para pedir la reforma laboral urgente, ligar la productividad a salarios y tirarle de las orejas a Zapatero; quizá el indulto a Alfredo Sáenz le supo a poco al Sr. Botín, léase con toda la retranca posible.

En resumen, el Santander se encuentra en una buena posición de manera aparente, aunque no tiene planes de nuevas adquisiciones para el año 2012. Este punto, yo lo dudo realmente, dado que el Santander debe ser y será un actor fundamental en el proceso de reconcentración bancaria que se avecina a partir de febrero.

En El Blog Salmon | Banco Santander