El mundo de las criptomonedas, conocido por su volatilidad y su promesa de descentralización, ha vuelto a ser noticia por razones que nada tienen que ver con su valor en el mercado.

Esta vez, se ha puesto en lo que ya se considera el mayor robo de criptomonedas de la historia: un desfalco de casi 1.500 millones de euros.

Lo que comenzó como una investigación sobre una posible estafa terminó revelando un sofisticado hackeo atribuido a un grupo de hackers norcoreanos. Este caso no solo supone un mazazo en la confianza en las criptomonedas, sino que también expone las vulnerabilidades de un sistema que prometía ser infalible. ¿o no?

El caso Libra, ¿estafa o hackeo?

El proyecto Libra, una criptomoneda respaldada por activos y promovida por Javier Milei en Argentina, ha estado en el ojo del huracán desde su lanzamiento.

En El Blog Salmón

Milei es la enésima prueba de que los países con problemas que acometen reformas profundas lo hacen mejor que los que simplemente ponen parches

El propio Milei afirmó que los problemas asociados a Libra no eran responsabilidad de su equipo, sino de "terceros". Sin embargo, tres hechos clave sugieren lo contrario.

En primer lugar, la falta de transparencia en la gestión de los fondos. En segundo lugar, las denuncias de usuarios que aseguran haber perdido sus inversiones sin explicación. Y, por último, la conexión entre Libra y una serie de transacciones sospechosas que coinciden con el timing del robo masivo de criptomonedas.

Aunque Milei ha insistido en que se trata de un problema ajeno a su control, las evidencias apuntan a una posible negligencia o, en el peor de los casos, a una complicidad involuntaria.

Lo cierto es que el caso Libra ha dejado más preguntas que respuestas, y ha puesto en duda la viabilidad de proyectos cripto respaldados por figuras públicas sin una regulación clara.

Las contradicciones libertarias y el fin del miedo a Milei

Lo que ha sido más evidente durante estos últimos días son las contradicciones del discurso libertario de Milei en relación al caso Libra.

Por un lado, Milei ha sido un defensor acérrimo de la desregulación y la libertad absoluta en los mercados, incluyendo el de las criptomonedas. Sin embargo, este enfoque ha demostrado ser un arma de doble filo.

La falta de supervisión y control ha permitido que grupos criminales exploten las debilidades del sistema, como ocurrió con el robo de 1.500 millones de euros.

Sin embargo, a pesar de las críticas, Milei ha logrado mantener una base de apoyo sólida. Sus seguidores parecen dispuestos a perdonar los errores, atribuyéndolos a la complejidad del sistema financiero global.

No obstante, este caso podría marcar un punto de inflexión en su carrera política, especialmente si se demuestra que hubo negligencia en la gestión de Libra.

Hackers norcoreanos como principales sospechosos

Según han publicado diferentes medios, un grupo de hackers norcoreanos podría estaría detrás del robo de criptomonedas más grande de la historia.

En El Blog Salmón

Milei y Argentina en dirección contraria a España y Yolanda Díaz. Su plan es eliminar el salario mínimo

Este grupo, conocido por su sofisticación y su enfoque en objetivos de alto perfil, habría explotado una vulnerabilidad en una plataforma de intercambio de criptomonedas para desviar fondos por valor de 1.500 millones de euros.

La operación, que se llevó a cabo en varias etapas, incluyó el uso de técnicas avanzadas de phishing y la infiltración en sistemas de seguridad supuestamente impenetrables.

Lo más preocupante es que este no es un caso aislado. Los hackers norcoreanos han estado activos en el mundo de las criptomonedas durante años, aprovechando la falta de regulación y la naturaleza anónima de las transacciones para lavar dinero y financiar actividades ilícitas.

Este último robo no solo pone en evidencia las debilidades del sistema, sino que también ha levantado alarmas sobre la necesidad de una mayor cooperación internacional para combatir este tipo de delitos.

¿Qué significa esto para el futuro de las criptomonedas?

El robo de 1.500 millones de euros no es solo un golpe a la confianza de los inversores, sino también un recordatorio de los riesgos asociados a las criptomonedas. 

Aunque la tecnología blockchain promete seguridad y transparencia, la realidad es que el ecosistema cripto está plagado de vulnerabilidades que pueden ser explotadas por actores malintencionados.

Por un lado, este caso podría acelerar la implementación de regulaciones más estrictas en el sector, algo que muchos consideran necesario para proteger a los inversores y garantizar la estabilidad del mercado.

Por otro lado, también podría llevar a una mayor adopción de medidas de seguridad avanzadas, como la autenticación multifactor y el uso de inteligencia artificial para detectar actividades sospechosas.

Imágenes | Instagram, Pixabay

La semana pasada vimos como tener el dinero guardado en casa en lugar del banco puede darnos problemas con Hacienda. Aún así sigue existiendo un genuino interés por el tema, algo que es completamente legal, y vamos a realizar algunas recomendaciones al respecto.

Y es que tener el dinero guardado en casa puede acarrear problemas ante robos o desastres naturales y por tanto hay que tomar algunas precauciones para no llevarnos sustos.

Esconder bien el dinero

Lo primero es esconder bien el dinero. Y no, el cajón de los calcetines no es buena idea. Estamos hablando de un buen escondite, como lo que se usaron en Grecia en los tiempos previos al corralito: agujeros en la parte superior de las puertas, detrás de muebles mesados y en sitios nada obvios.

Otra opción es tener una caja fuerte, lo cual será buena opción si entran ladrones cuando la casa está vacía pero que puede ser contraproducente si hay que enfrentarse a un robo con violencia: casi mejor que los ladrones no sepan que hay dinero en efectivo en la casa a que estén seguros de que lo hay y que la mejor opción para lograrlo es intimidar a los propietarios.

Seguros

Otro asunto importante es tener asegurado el dinero. La mayoría de los seguros de hogar incluyen protección contra el robo de efectivo, pero no suele ser mucha cantidad. Es importante comprobar que la cantidad de efectivo que se tiene en casa esté cubierta por el seguro.

También es fundamental saber si el seguro exige que el efectivo esté dentro de caja fuerte, pues a veces lo requieren (tanto para efectivo como para joyas). Como hemos visto antes esto puede ser contraproducente en caso de robo con violencia, pero estar asegurados es lo primero y aquí habría que dejarse guiar por lo que establezca el seguro.

En caso de siniestro es frecuente caer en infraseguro, es decir, que la aseguradora indique que el contenido asegurado no es suficiente y no cubra todas las pérdidas. Por ejemplo, si el contenido asegurado son 20.000 euros pero la aseguradora determina que en realidad había 30.000 euros, esta solo pagará 2 de cada 3 euros sustraídos. Por tanto hay que comprobar no solo que el seguro cubre el efectivo sino que el contenido está correctamente declarado.

Otras medidas de seguridad

Por último, es fundamental tomar algunas medidas extra de seguridad. La primera es contar con alarma. Es una buena medida de disuasión por un lado y por otro permite demostrar ante el seguro que ha habido un robo, ya que si en caso de robo lo único que falta es el efectivo podrían sospechar de un intento de fraude.

En El Blog Salmón

Los partidarios de la semana laboral de cuatro días se vienen arriba: cuánto hay de verdad en los datos de los estudios que la defienden

Otra medida interesante es guardar el efectivo en sobres ignífugos, para evitar que los ahorros se destruyan en caso de incendio. Este extra de seguridad puede estar reñido con encontrarle un buen escondrijo, ya que abultará más, pero hay que considerarlo como una buena opción.

En el caso de vivir en una casa es conveniente que el efectivo no se guarde en sótanos, pues son más propensos a inundaciones. Y por supuesto evitar la cocina, donde se producen más incendios (aquí también sería conveniente los detectores de humo).

En El Blog Salmón

Poner placas solares reduce la factura eléctrica pero hay fuertes requisitos para la rentabilidad: te los explicamos a fondo

Y un último consejo: aunque no es recomendable airear que se dispone de dinero en casa, no es tampoco conveniente que solo una persona sepa dónde se encuentra el dinero, ya que en caso de fallecimiento repentino la familia podría no encontrar dichos ahorros.

Desde estas líneas siempre les expusimos que la cripto-economía, y en concreto Blockchain y su contabilidad distribuida habían llegado a nuestro mundo para quedarse, y que eran un avance de gran futuro y la forma más robusta existente de defenderse ante los ataques informáticos.

Ahora bien, por mucho que con Blockchain la información esté más a salvo de los bits del lado oscuro, eso tampoco significa que estén totalmente a salvo. Y es que ahora se están popularizando los cripto-ataques del 51%, con los que ni siquiera una red descentralizada es capaz de poder asegurar la veracidad de la información, y por lo tanto no puede mantener a salvo sus cripto-monedas (entre otras muchas cosas).

Las redes descentralizadas siguen siendo la mejor respuesta contra el siempre cierto riesgo de intrusión informática

Una de las razones que siempre les hemos expuesto por las que las redes descentralizadas pueden ser mucho más seguras a la hora de salvaguardar la información, y mantenerla a salvo de que pueda ser modificada por los ciber-delincuentes es que ningún servidor informático está a salvo de una intrusión desde el lado oscuro de la red. Así, como siempre va a haber un agujero informático aún desconocido por explotar (los famoso “zero-day exploit”), o algún parche de seguridad que no ha sido aplicado que corrija vulnerabilidades ya conocidas, lo cierto es que todo sistema computacional es susceptible de sufrir algún tipo de ataque que comprometa el dinero o la información que alberga.

Por ello siempre nos pareció brillante la aproximación del misterioso Satoshi Nakamoto, por la cual diseñó Blockchain bajo la premisa de que, si no puedes evitar que se puedan meter en tu ordenador, al menos aprovéchate de que es imposible que se metan en cientos de ordenadores a la vez. Así nació su visión de la seguridad informática en las redes distribuidas, con cientos (o miles) de nodos conteniendo la misma información, y que la verificaban unos con otros ante cada nueva transacción. Esto servía inicialmente para garantizar la propiedad de los Bitcoins, pero sirve igualmente para certificar la autenticidad de cualquier otro tipo de dato que se guarde en los bloques de información de la red de contabilidad distribuida en cuestión, como puede ser el historial kilométrico de un coche de segunda mano que pretende usted comprar, la verificación del origen de ese producto de comercio justo y la ausencia de intermediarios que multiplican su margen sin aportar apenas valor, la autenticidad de la propiedad de cualquier activo (incluidas acciones o propiedades) en cualquier contrato de compra-venta, o tantos otros posibles usos de Blockchain que simple y llanamente tienden al infinito.

Pero ahora el nuevo ataque del 51% hace posible un secuestro masivo de las redes centralizadas, haciendo posible un "atraco a la banca"

Siendo cierto todo lo anterior, nunca se le podrá negar al lado más oscuro de la red y de la tecnología, que ellos van siempre un paso por delante en lo que a innovación se refiere. Y es que el que ese adelanto les reporte onerosos (aunque execrables) beneficios supone todo un acicate para seguir llevando la delantera a autoridades y entidades de todo el mundo. ¡Ay, si estos oscuros seres aplicasen sus capacidades para hacer el bien! Mucho más avanzados estaríamos todos, y ellos más evolucionados personalmente, porque lo que hacen es realmente una muy censurable forma de ganarse la vida a erradicar en cualquier Socioeconomía que aspire a dar unos mínimos estándares de seguridad digital a sus ciudadanos. Sería bonito, pero el hecho es que esos seres de penumbra siempre van a estar ahí, así que los que vivimos en el lado diáfano de la tecnología por lo menos podemos sacar (muy a su pesar) lo poco que pueden aportar de bueno a nuestro mundo: aprender a defendernos de ellos mismos y catalizar su mal-hacer para mejorar nuestra tecnología.

Así, vamos a sintetizar en unas líneas qué es exactamente uno de esos ataques del 51% que citábamos, y que suponen la primera innovación que pone en jaque real a lo que es la cripto-economía y las redes descentralizadas. Como hemos explicado antes, la seguridad de una red descentralizada viene por el hecho de que es muy difícil comprometer la veracidad de su información, ya que hay cientos (si no miles) de nodos descentralizados que entre todos verifican cada transacción. Así, si bien hackear un único servidor puede ser prácticamente un juego de niños para cualquier iniciado, hackear miles de servidores a la vez en teoría es misión imposible… hasta que llegaron estos ataques del 51%, que literalmente secuestran justo el peso específico necesario para darle la vuelta al algoritmo de la red de contabilidad distribuida, y hacer que sean mayoría unos nodos fraudulentos que harán valer la información falsa que interesa colar en el sistema al lado oscuro.

Lo que un ataque del 51% hace exactamente es, aprovechándose de haber conseguido en algún momento acaparar en la red descentralizada en cuestión un 51% de peso, pasan a hacer valer su nuevo poder sobre la información que alberga para evitar que nuevas transacciones puedan conseguir las confirmaciones necesarias para ser ejecutadas debidamente, con lo que conseguirían literalmente congelar la actividad y las transacciones de la red atacada, puesto que las transacciones no lograrían llegar a conseguir de los nodos las suficientes confirmaciones mínimas para que puedan ser validadas en incluidas en uno de los bloques (afortunadamente y merced a Satoshi Nakamoto) inalterables que forman la base de la contabilidad distribuida. Bueno, a priori a cualquier lector esto le puede parece algo malo, pero no letal. Pues no es poco lo expuesto por ahora, porque deben tener en cuenta que las cripto-monedas aspiran a convertirse en un medio de pago masivo, y en ese supuesto escenario un grupo de atacantes con un ataque del 51% conseguiría parar cualquier economía basada en lo cripto: tengan en cuenta que ya hay proyectos de cripto-monedas nacionales anunciados por países como la siempre innovadora monetariamente Suecia.

No obstante, hay que aclarar que por ahora este tipo de ataques no permitirían alterar la información validada en bloques ya cerrados (por ejemplo en Bitcoin se cierra un bloque cada unos 10 minutos), puesto que esto generaría una inconsistencia en la red muy fácilmente detectable, y los usuarios o aplicaciones cliente. Y cuanto más antiguas sean los bloques y sus transacciones, más complicado será para los atacantes revertirlas, hasta que a partir de cierto punto les será totalmente imposible una vez que éstas estén ya “grabadas a fuego” en el propio software de Bitcoin. Un ataque del 51% tampoco permitiría generar nuevos Bitcoins, si bien sí que permitiría a los atacantes evitar que otros nodos puedan cerrar sus bloques, y por lo tanto podrían hacerse con los beneficios en Bitcoins de su capacidad de minado ejecutada durante el transcurso del ataque.

Pero es que el perjuicio potencial de un ataque del 51% es extremadamente grave y no se queda ni tan siquiera en lo expuesto hace un par de párrafos (que no es poco), sino que además, durante el tiempo que los atacantes tienen la red bajo su control, éstos son capaces de revertir cualquier operación que los usuarios hayan podido intentar hacer, comprometiendo a gran escala la veracidad de la información y la fiabilidad de las transacciones ya hechas y que deberían ser en teoría “irrepudiables”. Y el tema es que además esta capacidad de reversión de transacciones ya realizadas permite incluso que los atacantes puedan gastar o cambiar por monedas fiduciarias los mismos Bitcoins/altcoins varias veces (lo conocido como “double-spend”), en lo que es una flagrante violación de las bases más fundamentales (y existenciales) que sustentan la cripto-economía. Imagínese por un momento que Bitcoin fuese hoy por hoy una moneda de adopción masiva, y que unos atacantes tomasen control de la red durante uno minutos durante los cuales con los mismos Bitcoins pudiesen comprar, no uno, sino cientos de pisos, coches, acciones… o todo lo que se precie (nunca mejor dicho) en tokens cripto. ¿A que ahora la cosa ya les va pareciendo muy grave?

¿Pero cómo es posible que los atacantes se hagan con el 51% de los servidores que conforman una red descentralizada si por ejemplo en el caso de Bitcoin eso puede suponer tomar el control de miles de ordenadores a un tiempo? Ahí está ni más ni menos el quid de la cuestión, y es que ese 51% mínimo imprescindible para tomar el control de la red no es en número de servidores, sino en capacidad de cómputo o en capacidad de minado, y en esa ecuación entran pues algunas otras variables que pueden ser explotadas de forma viable y, si los atacantes eligen el momento propicio, les permite el asalto con éxito. Y como mejor demostración, estos ataques del 51% no sólo no llegan a dar sus resultados hoy por hoy, sino que incluso se están volviendo dañinamente frecuentes, y el lado oscuro se las podría ingeniar para en cualquier momento incluso hacerse con la red del propio Bitcoin, que es el estandarte más representativo y la plaza más fuerte del mundo cripto.

Pero lo cierto es que, por el momento, el tamaño de la red es un plus, como ya se desprende de los términos de la seguridad de contar con muchos nodos en los que siempre les hemos hablado desde aquí, al exponerles las grandes ventajas de las redes descentralizadas. Y es que son precisamente los forks los principales responsables de que cada vez sea más barato para los ciber-delincuentes atacar con éxito algunas redes, porque un fork como el de Bitcoin Gold es lo que hacen a algunas monedas especialmente vulnerables a estos ataques. Esto es así ya, que tras el fork, la nueva moneda escindida sigue compartiendo muchas veces base tecnológica y algoritmo con la cripto-moneda madre, pero frente a la cual son de peso específico muy inferior. Ello permite mal-utilizar ese hermanamiento para, aprovechándose de que la capacidad de minado en la moneda madre es muy superior, reutilizarla para atacar a la misma moneda hija con la que comparte algoritmo.

Esto ocurre con Bitcoin y Bitcoin Gold, pero también con Ethereum Classic y Ethereum, y con cualquier fork de una moneda con una red extensa que dé a luz una nueva moneda mucho más reducida en términos comparativos. Así, el “precio”-umbral para que unos atacantes puedan hacerse con una red de cripto-monedas se ha reducido drásticamente, y ascendía hace unos trimestres a 70 millones de dólares en el caso de Ethereum Classic (en aquel momento su capitalización era de 1.500 millones), a sólo 2 millones en el caso de Bitcoin Cash (cuando tenía una capitalización de 16.000 millones), y a unos exiguos 200.000 dólares para Bitcoin Gold (frente a una capitalización de entonces de 786 millones). Como ven, aquí no sólo computa el tamaño de la red atacada, sino que uno de los factores más determinantes (entre otros) es también su diferencia relativa con respecto a su moneda-madre de la que hicieron el fork en su día.

Y buena parte del problema reside en la denominada “Prueba de trabajo” (Proof-of-Work o PoW) de algunas cripto-monedas, que otorga peso en la red a cada nodo en base a la resolución que hace de problemas criptográficos muy complejos con su consiguiente consumo de energía, y que además convierte a estas vulnerables monedas en un cripto-desastre energético que derrocha innecesariamente energía en la época del cambio climático, para el que en su día ya analizamos alternativas viables y de futuro. Este problema va yendo a menos para las cripto-monedas que optan por pasar a un modelo más sostenible de “Prueba de participación” (Proof-of-stake o PoS), como ya hiciera Ethereum en su momento, y que basa el peso relativo de cada nodo en la red en el número de cripto-monedas que posee en cada momento.

Ahora bien, como les decía, el lado oscuro sigue al acecho, y no duden de que en cualquier momento puede atacar también de una forma innovadora a las redes descentralizadas más robustas como las basadas en la PoS, porque de hecho ya hay bibliografía sobre cómo se pueden ejecutar este tipo de ataques del 51% también sobre las redes basadas en PoS: ese salomónico 51% de peso de la red supone en la práctica la principal robustez de una red descentralizada, pero paradójicamente supone a la vez su principal Talón de Aquiles. Además, en última instancia, no olviden que incluso con la PoS el éxito de un ataque del 51% depende estrictamente del dinero que puedas apostar en él, y que una vez hecha la apuesta, el beneficio es oneroso y muy lucrativo, un escenario muy siniestro y plausible cuando ya les analizamos cómo la burbuja de las cripto-monedas fue manipulada por una única mano fuerte muy muy muy oscura.

Los ataques del 51% están hoy a la orden del día, y han hecho ya “de las suyas”, ¿Qué se puede hacer para evitarlos?

Ya el 30 de Mayo de 2018 sin ir más lejos, un grupo de atacantes tomó el control de la red de Bitcoin Gold, un fork escindido en 2017 de la rama principal de Bitcoin, y que comparte con su cripto-moneda progenitora no pocas características técnicas, lo cual hace que el propio Bitcoin pueda caer en cualquier momento igualmente víctima de uno de estos ataques. En este sentido, no es sólo Bitcoin Gold en exclusiva la red que ha caído (temporalmente) en manos digitalmente sucias, sino que otras redes como Verge han sufrido varios ataques, reportando uno de ellos beneficios al atacante por valor de más de 35 millones de dólares en apenas unos minutos. Y también lo han sufrido altcoins de menos renombre como Monacoin o Electroneum. Ahí es nada, 35 millones (aunque posteriormente fueron recuperados por fortuna). ¿Van entendiendo la ecuación innovación-beneficio que les decía antes que le hace de acicate al lado oscuro para llevarnos la delantera? Estos destructivos ciber-delincuentes se hacen literalmente de oro en unos minutos.

Pero los ataques del 51%, aunque empezaron con fuerza a repuntar hace un par de años, lamentablemente no son ni mucho menos cosa de pasado. De hecho, a finales del pasado Enero, Bitcoin Gold (de nuevo) sufrió otro incidente de este tipo, aunque en esta ocasión el botín de los ciber-delincuentes fue poca cosa en comparación con otros “atracos a la banca” anteriores. En ese mismo sentido, hace tan sólo un par de meses, los cripto-analistas ya alertaban de que Bitcoin Cash estaba de nuevo en el punto de mira de los ataques del 51% debido a la operación de “halving” que llevó a cabo. Y los ataques se han seguido sucediendo, y aunque en la última ocasión el ataque pudo ser minimizado con éxito porque los responsables de Bitcoin Gold llegaron a enterarse de los planes de los ciber-delincuentes, otro ataque más del 51% ocurrió el pasado 11 de Julio, hace poco más de dos semanas. Como ven, el riesgo de este tipo de vulnerabilidad sigue muy presente hoy en día, y nuestros lectores más cripto-entusiastas deben tenerlo muy en cuenta.

Así que ya saben que, para minimizar las probabilidades de que ustedes sufran en sus propias carnes uno de estos “atracos a la banca”, deben valorar que mantenerse en cripto-monedas respaldadas por redes descentralizadas muy extensas es una (relativa) garantía, al igual que lo es no elegir altcoins con una moneda hermana mayor que sea “muy mayor” en términos comparativos. Una última forma de minimizar estos ataques sería elegir también cripto-monedas que hayan elevado sus requerimientos del número de confirmaciones para dar por válida una transacción, pues esto encarece y dificulta directamente el precio del éxito de un ataque del 51%. Lo mismo ocurre con las cripto que tengan por diseño una complejidad cripto-gráfica más elevada. Así que no cunda el pánico, porque aunque en el mundo virtual nadie nunca puede decir que está totalmente a salvo del lado más siniestro de la tecnología, monedas reputadas como Bitcoin o Ethereum siguen siendo relativamente seguras por el momento, y salvo que el I+D del lado oscuro no dé con una nueva y disruptiva innovación para sembrar el mal y recoger tokens para sí. Como ven, en el mundo cripto hay que andarse con tanta o más cautela que en los mercados tradicionales, en los que cualquier inversor (especialmente los pequeños) deben estar “ojo avizor” y saber bien en qué valores se meten: con las cripto es más de lo mismo, y siempre en esencial informarse adecuadamente antes de entregar nuestros ahorros fiat en un exchange a cambio de unos cuántos tokens. Recuerden siempre que en este mundo cuesta mucho esfuerzo ganar el finero, como para andar poniéndolo en manos poco confiables.

Porque lo que es una máxima de todo mercado, cripto o tradicional, es que algunos no dudan en tratar de reventar el mercado con fines siempre lucrativos en (por ahora) términos económicos. Lo que subyace detrás es ni más ni menos una censurable naturaleza humana de algunos que sólo quieren vivir a costa del dinero de los demás. Y esto último del “(por ahora) en términos económicos” lo decimos porque no duden de que en el mundo del lado oscuro hay no pocas conexiones fehacientes entre diversos corpúsculos tecno-terroristas y ciertos gobiernos, que se pueden permitir gracias a ellos ser líderes en esa guerra ciber-social con la ya ha quedado patente que están destruyendo occidente, y que no dudarán en usar también la cripto-economía como arma de destrucción masiva contra nosotros si fuese necesario y está a su alcance.

No lo olviden, como toda herramienta que ha inventado el ser humano desde la noche de los tiempos, lo cripto tiene sus usos muy positivos, pero también sus muy negativos. Y es que entre estos últimos, la cripto-economía también puede ser utilizado como un arma ofensiva, y dada su gran capacidad de causar daños económicos y sistémicos, debemos estar muy muy muy vigilantes para que su avance hacia la adopción masiva vaya pareja a su robustez… Y ni aún así las tenemos todas con nosotros. Hay veces que a uno se le pasa por la mente convertirse en un Amish 2.0, pero la adopción tecnológica es así, depende de la mayoría de la socioeconomía, y si una innovación es adoptada por una mayoría, al final todos debemos elegir entre la adopción forzosa o la exclusión socioeconómica. En muchos casos no acaba habiendo mucha otra elección posible.

Imágenes | Pixabay TBIT | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay SamWilliamsPhoto | Pixabay ferarcosn | Pixabay Tumisu

La criptoeconomía ha traído de la mano una mayor seguridad en las transacciones con la contabilidad distribuida, así como la posibilidad del anonimato en las transacciones financieras. En concreto, el poder hacer transferencias y pagos de forma anónima aporta grandes ventajas en pos de la privacidad de los usuarios de criptomonedas.

Pero ya saben que nunca dejamos de advertirles que el futuro siempre es impredecible, y que ningún software (y Bitcoin lo es) puede estar 100% diseñado para el futuro uso que se le vaya a acabar dando. De hecho, el anonimato está demostrando tener también una siniestra cara B, que está empezando a suponer un riesgo para la seguridad física de los Bitcoiners.

El primer caso conocido de atraco físico con robo virtual ocurrió hace unos meses en NYC

La cuestión es que esta supuesta inseguridad física traída por Bitcoin no son etéreas especulaciones sin fundamento: la realidad es que Bitcoin ha traído también nuevas formas de delincuencia. Estas nuevas formas de delinquir no se circunscriben únicamente a los numerosos casos de robo de criptomonedas en internet, o de ransomware que exige un pago en Bitcoins. Ya hay también atracos en vivo y en directo cuyo único objetivo es robarle a la víctima sus preciados (y anónimos) Bitcoins.

Las primeras alarmas saltaron cuando hace unos pocos meses se dio en Nueva York el primer caso de secuestro exprés de una persona con sus criptotokens como objetivo. Los delincuentes sabían que esta persona guardaba una parte importante de su dinero en Ethers, y lo secuestraron con el propósito de que, durante el breve cautiverio, transfiriese sus tokens a una criptocartera controlada por los secuestradores.

Louis Meza, la víctima, se reunió con un amigo suyo en su apartamento por motivos que se desconocen. Posteriormente salió a la calle y se subió a una furgoneta que se suponía que era de una compañía de transporte. La furgoneta no sólo no le llevó a ningún sitio, sino que dentro le esperaba una persona que a punta de pistola le indicó que debía entregarle su cartera (física), sus llaves de casa, y su teléfono móvil.

Acto seguido los delincuentes entraron al apartamento y se hicieron con las claves que les garantizaban el acceso a la cartera virtual de la víctima y a sus ansiados Ethers. Se transfirieron de forma totalmente anónima Ethers por valor de 1,8 millones de dólares a una cartera virtual controlada por los delincuentes. El anonimato de los tokens sirvió de escudo a los atracadores para no dejar traza de su acción, pero la involucración del amigo con el que se reunió la víctima permitió abrir una investigación que se saldó con la detención de los delincuentes que perpetraron el atraco.

Empiezan a proliferar los casos de atracos presenciales en Bitcoins

Pero el caso anterior no ha sido precisamente un caso aislado. Últimamente han proliferado los casos de atracos físicos con robo virtual. Las características de anonimato que proveen las criptomonedas son el caldo de cultivo ideal para esta proliferación, además de la movilidad y disponibilidad de acceso a sus tokens en todo momento por parte de los usuarios.

Unos días después del caso del secuestro exprés en Manhattan, Pavel Lerner, un directivo de un intermediario de criptomonedas, fue secuestrado durante su estancia en Kiev por seis encapuchados armados que le forzaron a subirse a una furgoneta con placas de matrícula robadas. El modus operandi era muy similar al del caso anterior, así como el móvil del secuestro. La compañía de Lerner acabó pagando un rescate en Bitcoins que ascendió al cambio a 1 millón de dólares.

Después ha habido más casos similares, en los cuales las víctimas han sido retenidas contra su voluntad, y sólo han sido liberadas tras transferir sus criptomonedas a carteras virtuales controladas por los delincuentes. El New York Times ha hecho un compendio detallado de la mayoría de ellos, que van desde el secuestro en su habitación de un turista ruso en un complejo vacacional en Phuket (Tailandia) con un rescate que ascendió a 100.000 dólares en Bitcoins, hasta el caso ocurrido en Palm Beach (Florida) con un robo por valor de 28.000 dólares.

Todo pasando también por otros casos como el de un hombre de negocios turco cuyo vehículo asaltaron unos pistoleros en medio de una calle de Estambul y le robaron Bitcoins por valor de 3 millones de dólares, el de un trader residente en Oxford (Reino Unido), o el de un criptointermediario de Ottawa (Canadá). Cada vez hay más y más casos de una forma de delincuencia centrada en las criptomonedas descentralizadas (valga la paradoja).

Las nuevas formas de delincuencia obligan a diseñar nuevas formas de prevenirla (y combatirla)

Como ocurre casi siempre, la legislación y las medidas policiales específicas van por detrás del desarrollo de los acontecimientos. Es por ello por lo que, mientras tanto, lamentablemente recae sobre los ciudadanos y usuarios la responsabilidad de, por su propio bien, adoptar las medidas de prevención más apropiadas a fin de minimizar la probabilidad de poder caer víctimas de este nuevo tipo de delitos.

Muy conscientes de forma temprana de este tipo de problemas, antes de que surgiese con fuerza este nuevo tipo de delincuencia, en El Blog Salmón hace ya unos meses que les escribimos un análisis detallado con título “¿Es seguro el uso de Bitcoins o siempre hay riesgo de robo de carteras de crypto-monedas?. En este interesante artículo analizamos todas las opciones para almacenamiento y custodia de sus criptomonedas, con sus pros y sus contras.

Sobre la base de ese análisis, particularizamos ahora la forma más adecuada (dentro de lo posible) de tomar medidas ante estos secuestros exprés o atracos con móvil virtual. Lo primero a hacer es evitar tener acceso instantáneo u online al grueso de sus criptomonedas. Desde luego que este punto es incómodo y poco ágil, pero le garantiza un nivel de no-inmediatez que puede echar bastante para atrás a los amigos de sus Bitcoins.

La infraestructura que los criminales necesitan para hacerse con sus tokens si usted puede acceder a ellos en cualquier momento pasa por retenerle unos minutos en una habitación o vehículo. Si por el contrario usted dificulta su propio acceso a sus criptomonedas, dificulta también (y mucho) la facilidad e inmediatez de un posible atraco o secuestro, aumentando considerablemente los riesgos a asumir por los delincuentes. Seguridad versus incomodidad: ése es ni más ni menos el canje.

Las medidas más adecuadas que puede usted tomar como criptousuario

En el análisis anterior les hablamos de opciones de almacenamiento en frío con tokens custodiados en búnkers bajo tierra, y con acceso en diferido a sus criptomonedas tras haber solicitado su retirada. Esta opción, si bien añade un grado de dificultad para los delincuentes, puede ser un arma de doble filo, puesto que usted puede seguir accediendo a sus Bitcoins desde cualquier lugar, incluyendo desde donde usted esté retenido por sus captores.

La retirada en diferido puede acabar consiguiendo el efecto contrario, y resultar en que los delincuentes vayan a prolongar la agonía de su secuestro durante el día o dos que usted tarda en poder retirar sus tokens desde su Smartphone, y disponer de ellos para transferirlos a la cartera virtual controlada por los criminales.

Efectivamente, si usted tiene su dinero en una cuenta de un banco, con ayuda de la banca online, está usted expuesto a un riesgo (aparentemente) similar. Pero no es exactamente el mismo. El hecho de que la banca tradicional esté compuesta por entidades centralizadas, hace que éstas monitoricen intensivamente las transacciones sospechosas, y contacten a los clientes y tengan protocolos para verificar la situación. Esto en la criptoeconomía no puede ocurrir, puesto que es descentralizada por naturaleza, y ninguna entidad supervisa sus transacciones hoy por hoy.

No obstante, contando con ello, se puede pensar en aprovecharse de las ventajas de las monedas descentralizas, sin renunciar a la seguridad de tener una entidad tradicional depositaria. En el análisis anterior sobre almacenamiento de tokens, les expusimos como opción más segura la del almacenamiento en frío en un papel impreso o “paper wallet” que usted debe custodiar adecuadamente.

Efectivamente, esto no habría evitado el anterior caso de atraco de Ethers en Nueva York, pero si usted almacena ese “paper wallet” en una caja de seguridad alquilada en una oficina bancaria como también les sugerimos en su día, añade usted un grado de seguridad física e interfaz tradicional que puede resultar clave para que los delincuentes elijan otra víctima.

La operativa consistiría en tener una cartera virtual reducida para los gastos corrientes (o excepcionales) que vaya usted necesitando hacer, y por otro lado ese “paper wallet” custodiado de forma física. La incomodidad es que periódicamente, conforme usted necesite más fondos, deberá acudir a su oficina bancaria, abrir la caja de seguridad, y retirar unos tokens más a su cartera virtual. Pero esta incomodidad no dista mucho del proceder habitual con la banca tradicional, y estarán ustedes de acuerdo en que le da una esencial seguridad extra.

Y recuerden, la medida más efectiva es la prudencia y el ser reservado

Cerraremos el análisis de hoy sacando a relucir cómo muchas veces otras medidas (muy efectivas también) son de simple sentido común, ese sentido común tan poco frecuente, y que ya recogían muchos dichos que nos repetían una y otra vez nuestros abuelos. Les digo esto porque recuerdo el caso de una vecina a la que, en los noventa, siempre le robaban reiteradamente en su piso mientras estaba de vacaciones de verano. Cuando comentábamos que otra vez le habían vuelto a robar a la misma vecina, mi abuela siempre me hacía notar que “en boca cerrada no entran moscas”, y que esta vecina, dos meses antes de irse de viaje estival, ya iba anunciando por todo el barrio dónde y cuándo se iba.

Sin duda, el caso del secuestro de Nueva York guarda similitud con estas actitudes tan poco reservadas, puesto que la víctima de Manhattan obviamente había ido predicando cómo y dónde guardaba sus Ethers, hasta que llegó a oídos de quién no tenía que llegar, y actuó en consecuencia diseñando un plan de actuación viable. Una imprudencia que le costó un buen susto, sus Ethers, y que incluso podía haberle costado la vida.

No olviden que la prudencia ha sido siempre ha sido una buena consejera, además de la mejor aliada de la seguridad personal. No cometan el error de ir diciendo alegremente si uno tiene todo su dinero en Bitcoin o en la criptomoneda que sea, y menos cómo lo almacena o cuánto tiene. Pero claro, el tema está en que pasará cuando todo ciudadano pase a tener todo su dinero en tokens. Entonces los amigos de lo ajeno sabrán perfectamente que cualquiera al que asalten por la calle es una víctima potencialmente propicia.

Ahí es donde entraría el “paper wallet” en la caja de seguridad que les proponíamos. A los delincuentes se les complica bastante el panorama si deben conseguir que usted entre a su agencia bancaria y saque de ahí sus tokens al estilo de operativa más tradicional: supone más posibilidades de que usted pueda dar la señal de alarma y alertar a los cuerpos de seguridad. Y no olviden que la principal ecuación de los delincuentes también es la misma que para todo negocio (legal o ilegal): la ecuación de beneficio-riesgo.

Imágenes | Pixabay USA-Reiseblogger | Pixabay ArtisticOperations | Pixabay Make-someones-day | Pixabay geralt | Pixabay paulracko | Pixabay geralt Pixabay DasWortgewand

La revolución digital está transformando, de manera veloz, la forma en que los asesores financieros interactúan con sus clientes y los servicios que éstos ofrecen. Una prueba de ello, es la aparición de los robo advisors (robo asesores) o asesores automatizados hace ya cinco años en los Estados Unidos. Aunque algunos de estos nuevos asesores pueden ofrecer también un apoyo telefónico humano y personal, muchos están completamente automatizados Esta figura de asesor, es básicamente una herramienta automatizada en la asignación de activos.

El asesoramiento de los robo advisors se basa en una serie de datos de entrada y las respuestas que el cliente efectúa, para conocer así su perfil de riesgo Y efectuar un asset allocation (asignación de activos), basado en correlaciones y volatilidades. En general, este tipo de asesores usan la tecnología y diferentes algoritmos sofisticados de gestión de inversiones para así ofrecer al inversor un menor coste por la gestión de activos.

Nacimiento y desarrollo en Estados Unidos

Estados Unidos ha sido la cuna de los robo advisors, este tipo de asesor ha logrado tener un gran éxito, gracias a que los inversores más jóvenes, los llamados Millennials, ya acuden a las asesorías personales sino a los servicios o la de nuestros asesores. Por esa razón, Estados Unidos ya cuenta en la actualidad con cerca de 500 empresas, en las que destacan Wealthfront o bien Personal Capital.

Dado que en Estados Unidos los robos advisors en fondos de inversión carecen de la ventaja fiscal que actualmente tienen los fondos de inversión en España, suelen utilizar productos más baratos, en términos de comisiones como son los fondos indexados o bien los ETFs.

En las plataformas online que ofrecen los robo advisors se distinguen dos categorías: la primera como asesor de inversiones y la segunda complementando la gestión de su dinero. En este último caso, empresas como Wealthfront y Betterment invierten el dinero de sus clientes en carteras formadas por fondos índice que tienen un coste para el cliente desde el 0,15% hasta el 0,35%.

Para el año 2015, la industria robo advisors americana ha gestionado alrededor de 55.000 millones de dólares. Asimismo, se estima que en 2020 los robo asesores manejarán cerca de 2,2 billones de dólares en los Estados Unidos. Se cree que los asesores automatizados controlarán el 5,6% de los activos de inversión de los estadounidenses, mientras que en la actualidad sólo suponen el 0,5% de la gestión de activos.

En las últimas décadas, aquellos inversores que poseían una menor cantidad de recursos dependían exclusivamente de la figura del asesor financiero físico. No obstante, los inversores emergentes están proliferando, como la generación Millenial, que son más proclives a la adaptación de esta nueva manera de entender la gestión financiera personal.

Aspectos positivos de los robo advisors

Uno de los factores más atractivos de los robo advisors es la gestión eficiente del tiempo. Y es que uno puede abrir una cuenta, crear un plan financiero personalizado, sin previamente tener que concertar una cita o ya que el perfil de riesgo lo determina la "máquina". En apenas cinco minutos, se puede determinar el perfil de riesgo sin tener que rellenar extensos formularios de esperar los resultados.

Asimismo, la comodidad es otro de los factores más relevantes en los robo advisors, desde casa y con acceso a internet puedes hacer toda la gestión sin tener que desplazarse hacia una oficina, o bien a las entidades financieras.

Por otro lado, otra de las grandes ventajas que ofrecen estar relacionados a sus costes y su transparencia. Los costes de toda la gama de asesores automatizados pueden oscilar entre un 0,15 y un 0,60%, un coste sustancialmente menor que el que ofrece en la actualidad los gestores de fondos, y que tienden a tener una rentabilidad inferior al mercado. Y el inversor conoce cuáles son sus costes por el servicio de gestión y sin costes ocultos, sin gastos de ejecución, retrocesiones, etc.

Otro punto a destacar, es que no tiene relevancia alguna la cantidad de dinero que uno esté dispuesto a invertir de manera periódica. Una barrera de entrada que limita muchos inversores pueden acceder a un plan financiero.

Puntos en contra de los robo advisors

A pesar de los factores positivos mencionados, hay diversas desventajas en cuenta. Y es que el aspecto negativo a destacar es en la mayoría de los casos es la falta de una persona física. Un inversor puede tener muchas metas, ya sea en el corto o bien en el largo plazo y también puede tener una serie de dudas problemas relacionadas con su dinero, que pueden ser solucionadas mediante el factor humano.

Un asesor financiero tiene un enfoque más integral a su situación financiera, teniendo en cuenta las inversiones, la deuda, flujo de caja, planificación de la educación universitaria (para los niños), planificación de la jubilación, ahorro de impuestos, etc. Un robo asesor no es capaz de focalizar tanto a detalle todas las inquietudes.

Este factor humano es de especial relevancia, ya que el pequeño inversor es de naturaleza miedoso. Ante caídas de la bolsa de un 10% o más, aparecen un gran abanico de dudas que pueden dificultar obtener una adecuada rentabilidad a largo plazo. Por ello la figura del asesor como persona física puede ser un apoyo emocional en aquellos momentos de gran volatilidad en los mercados.

Como hemos mencionado, cuando te abres una cuenta en una plataforma de robo advisors, indicas los aspectos clave para fijar tu perfil de riesgo. No obstante, los perfiles de riesgo evolucionan con el tiempo, por lo que el perfil de riesgo cambia, debes volver a "perfilarte" en la cuenta.

La integración de los robo advisors en España

En España estos nuevos asesores tienen un futuro muy prometedor. Y es que por ejemplo en nuestra industria de gestión de activos está extremadamente bancarizado. Para hacernos una idea, el 80% de los fondos de inversión son comercializados a través de las redes bancarias. Parte de estos fondos de inversión, no ofrecen valor alguno al partícipe y el 70% de las comisiones de gestión se dirigen hacia la red comercializadora, no a la gestión de los mismos.

En los últimos años, la industria de fondos de inversión en España no ha parado de crecer. Según las estadísticas de Inverco, En el mes de abril de este año, los fondos de inversión domésticos mantenían un patrimonio de 217.000 millones de euros. Mientras que el número de participes se encuentra en la actualidad en 7,8 millones.

Los robo advisors están apenas empezando y pueden ser el elemento clave para la disolución del oligopolio bancario. La primera empresa en posicionarse en el asesoramiento automatizado ha sido la EAFI Feelcapital en julio de 2014. En su plataforma se examina detenidamente el perfil de riesgo de cada cliente, mediante una serie de cuestiones en las que el usuario debe dar respuesta para optimizar la cartera según el patrón de riesgo. Este asesoramiento particular, basado en el Modelo de Markowitz, ha permitido a Feelcapital llevar a cabo hasta 11.000 individualizadas para cada cliente.

En España apenas está llegando este nueva manera de entender las finanzas, nuestra falta de cultura financiera y la industria bancaria de los fondos son los principales escollos para que finalmente la asesoría automatizada florezca. A medida que la asesoría automatizada crezca en España, veremos como las palabras desintermediación, independencia y democratización van ganando más peso.

Imagen | eduardsb

Os voy a hacer partícipes de unas búsquedas cuyos resultados han sido, cuando menos poco tranquilizadores. No voy a hablar de cifras que tengan que ver con el desempleo, el PIB, el IPC, etc. sino con la delincuencia. Es curioso como cuatro cálculos mal hechos pueden llegar a revelar un mal endémico.

Hoy he decidido buscar en una base de datos de jurisprudencia el número de sentencias que tratan ciertos tipos delictivos sin acotar fecha alguna. En primer lugar he decidido informarme acerca del número de sentencias que tratan del “cohecho“, un delito tipificado como aquél por el cual la autoridad o funcionario público, en provecho propio o de un tercero, solicita o recibe dádiva o presente. El resultado ha sido que 545 sentencias abordan esta cuestión.

En segundo lugar, he optado por la búsqueda de resoluciones que atienden aquellos casos de “prevaricación“, delito que se lleva a cabo cuando la autoridad o funcionario público, a sabiendas de su injusticia, dicta una resolución arbitraria en un asunto. En este caso el número de asuntos encontrados ha sido de 1.874.

En último lugar, y con la finalidad de poder obtener unas primeras conclusiones, he decidido buscar el número de sentencias que tienen como común denominador el “ladrón“, vamos que he buscado el delito que sin ser de los anteriores, tiene un fin parecido o similar “causa de pedir“ sin perjuicio que en este caso la infracción se puede cometer por un ciudadano de “a pie“. Ni que decir tiene que las cifras se han disparado y la base de datos me ha informado que puedo acceder a unas 29.000 sentencias. Algo a lo que lógicamente me he negado por una cuestión de salud mental.

La primera conclusión a la que llego es que si bien los dos primeros delitos son muy inferiores en número, teniendo en cuenta que pueden ser cometidos por unos 3,1 millones de ciudadanos (número de funcionarios y concejales que soporta nuestro país) el porcentaje de delincuentes dentro del grupo se aproxima al 0,074%.

Tal vez penséis que repartir 29.000 casos de robo entre 40 millones de ciudadanos no es una cifra que se aleje mucho de los porcentajes anteriores. Siento discrepar, pues si partimos de la base que la mayoría de los que cometen este tipo de delitos están en situación de pobreza, y que en esa situación se encuentran unos 8 millones de personas, entonces el porcentaje de delincuencia asciende al 0,36%.

Este miniestudio no tiene en cuenta, entre otras muchas cosas, aquellos ladrones comunes que no se pillan, ni a esos funcionarios o autoridades que corren con igual suerte procesal. Seguro que si lo hiciera el resultado de “afortunados“ sería superior respecto al segundo grupo. Tampoco tiene la misma repercusión económica un robo que un “pelotazo“ urbanístico.

Lógicamente estas deducciones están viciadas y son voluntariamente capciosas y malintencionadas. Ahora bien, y a lo que voy: es intolerable que tan sólo consten 2.400 casos de prevaricación y cohecho. Sin duda no se controla lo que se debiera, y a los números me remito.

Reflexionando acerca de la búsqueda llevada a cabo, entiendo porqué generalizar no es bueno, pero empiezo a percibir que ningunear es peor (que casi nadie cometa prevaricación o cohecho…).

Al final del post quería rellenar el apartado “Más Información“, pero eso no va a ser posible porque tendría que hacerlo en los juzgados.

No busco culpables, busco justicia… con medios y sin miedo

En el Blog Salmón | La corrupción en el mundo está subiendo

Imagen | Galería de Kenny Miller

La virtud de las buenas explicaciones está en convertir algo complicado de entender en lenguaje llano y simple. Para todo el mundo, no para entendidos en la materia. A eso se dedica desde hace tiempo Common Craft y su Plain English, donde explica, muy clarito, conceptos del universo digital en el que nos movemos, tal y como hizo para mostrar qué es el Social Media usando la metáfora de los helados.

Ahora se atreven con el Phishing, mal al que se agarran los escépticos del medio online para echar en cara su uso y las posibilidades del comercio electrónico. La cuestión es tener claro como reconocer cuándo un email es spam, que a su vez es phishing y detrás hay un ladrón que quiere robarnos nuestros datos bancarios. Sabiendo reconocerlos se pueden evitar, y por tanto perder el miedo a su presencia. Es simple educación. Sólo había que encontrar el lenguaje adecuado. Y de eso se ha encargado el vídeo de Common Craft que os hemos colgado.

ACTUALIZACIÓN: Este tipo de estafas a los usuarios de servicios financieros por Internet, está motivando, como comentaba antes, que el desarrollo de los mismos se vea limitado. Así que, además, de lo que se comenta en el vídeo, el problema principal del phishing afecta a la seguridad de nuestros datos personales, por eso es bueno tener en cuenta más consejos.

1. La entidad financiera nunca nos pedirá ni por email ni en una llamada telefónica (y ojo que este tipo de fraude muchas veces lo obviamos), ni en cualquier otra forma en la que se pongan en contacto con uno, la numeración de la Tarjeta, su caducidad, su usuario o contraseña, su número PIN...

2. Consultar con regularidad los estados de las cuentas, y del modo más sencillo, y seguro, mejor a través de los Servicios Online de la entidad financiera.

3. Tomar precauciones al realizar compras online, utilizando páginas "seguras" siempre. Las mismas se pueden identificar mediante el candado que aparece en la esquina inferior derecha del navegador o cuando la dirección comience con 'https' (la 's' significa 'segura').

4. Protéjase del robo de identidad, guardando en un lugar seguro toda la información personal, como la fecha de nacimiento, DNI, estados de cuenta bancarios, etc. Esta información se puede utilizar para robar la identidad personal.

Cierto que es recordar las mismas cosas de siempre, pero todo lo que sirva para que el público no experto reconozca cuando está sufriendo un ataque es un paso adelante de cara al futuro.

Vía | The Common Craft Show

Creo que todos estamos siguiendo la suerte de la tripulación del Playa de Bakio, secuestrados por piratas somalíes. Uno, se pone en su situación y en la de sus familias, y se le eriza el vello. Me causó una honda sensación la pregunta que se hacía una de las esposas: "¿Cómo le explico yo a mi hijo, de escasos años, que su padre esta secuestrado por piratas?". Ésto se esta convirtiendo en una variante moderna de aquella obra de Sorolla, Aún dicen que el pescado es caro.

Mientras esperamos su liberación, crucemos los dedos, si. Crucemos los dedos pero hagamos algo más. Y es que tengo la sensación de que los mayores piratas no se encuentran en África. Tengo la sensación de que los mayores piratas se concentran en lujosos lugares de la City londinense. Pero claro, son herederos de una larga tradición de amigos de lo ajeno, patrocinados en muchos casos por Su Graciosa Majestad. Los españoles, que los sufrimos y mucho en su momento (Drake, Cavendish, etc...) podemos dar fe de su facilidad para el robo a mano armada bajo el pabellón inglés. Aquellos corsarios estarían orgullosos de sus descendientes:

Y es que hiervo de indignación cuando leo cómo se va a pagar el rescate (en lo que parece ser una práctica habitual). Los piratas cuentan con asistencia jurídica de bufetes londinenses, y con Bancos de la City que colaboran con ellos. Posiblemente lo hagan bajo el amparo de ser una organización política (ja!). Y supongo que estos abogados londinenses, ni los banqueros británicos, trabajarán gratis. No se como pueden soportarse en sus trajes de Saville Row.

Que los bancos africanos, destino final de las transferencias por el rescate colaboren con ellos tiene un pase. No se le pude pedir peras al olmo. Pero que la civilizada banca europea se preste a ello me parece indigno. Tengo mis dudas sobre si puede considerarse delictiva la actuación de estos profesionales jurídicos y financieros. Lo que tengo claro es que es indigna. ¿Qué tipo de juramento ético tienen los letrados londinenses?, ¿los Bancos británicos no tiene una normativa antiblanqueo de capitales, el famoso KYC, Know your Custormer? (ya sabemos lo que se puede esperar de este tipo de prácticas).

Vía | La Opinión de A Coruña

Han lanzado una campaña en el Reino Unido para advertir a la gente del peligro de participar en juegos y otras ofertas que les han llevado a perder miles de millones de euros al año.

Nos identificó las diez formas más utilizadas y las que más funcionan para los ladrones.

Como siempre con estas cosas, la base fundamental de conseguir que los ciudadanos participen en estos es basarse en la avaricia, ofreciendo algo muy atractivo para interesarles.

¿Quién se puede creer que uno acaba de ganar millones de euros en una lotería desconocida, sin haber comprado entrada, y que esos millones son míos si sólo envío una cantidad pequeña para cubrir los gastos de administración?

¡Parece que muchos se lo creen!

Estos diez son:

1. Ofertas para trabajar desde casa con sueldos muy altos.

2. Llamadas informando que se ha ganado una lotería.

3. Ofertas de regalos si se compra una cantidad mínima.

4. Emails informando que se ha ganado unas vacaciones o la lotería.

5. Llamadas o emails ofreciendo buenas oportunidades de inversiones inmobiliarias.

6. Premios que se recogen llamando un número de teléfono caro.

7. Llamadas u emails informando de inversiones especiales.

8. Emails de Nigeria pidiendo ayuda para transferir millones que requieren pago de gastos.

9. Préstamos baratos, con previo pago de gastos.

10. Ventas de pirámide donde ganas si consigues reclutar a otros vendedores.

¡Cuidado con la avaricia!

Vía | BBC News (en inglés) En El Blog Salmón | En Semana Santa cuidado con el fraude por Internet y Ahora le toca al Banco Popular