Todo parece indicar que los movimientos en el sector bancario no han terminado y podríamos abrir un nuevo capitulo que tendría como protagonista a Bankia.

Y es que, si bien el compromiso del Gobierno siempre ha sido enfocar los pasos correctos para la privatización final de Bankia, esta decisión se ha dilatado en el tiempo porque la situación de mercado no era la más favorable para obtener buenos precios por la venta de acciones.

Debido a que el Estado, a través del FROB, tiene el control de más del 61,7% de Bankia y quién mueve la batuta sobre el futuro de la entidad es el Ministerio de Economía. Por ese poder y la necesidad del gobierno de coalición en minoría de llevar a cabo la Legislatura, entran en juego los intereses del PNV que es clave para lograr mayorías.

El PNV votó a favor de este Gobierno pero en el documento pactado y publicado no se recogía ciertos intereses que, según Bolsamanía, el PNV estaría persiguiendo que el gobierno resultante apoyara la fusión entre el BBVA y Bankia, para seguidamente devolver la sede social del BBVA a Bilbao juntamente a algunas de sus principales áreas operativas, y así recuperar la influencia perdida sobre la entidad.

Fusionar BBVA con Bankia: La política juega con el segundo banco español

Se unen varios factores que pueden propiciar finalmente una fusión entre ambas entidades. Como hemos señalado, el Gobierno tiene la necesidad de tirar en marcha la legislatura y el PNV puede presionar perfectamente en determinadas contrapartidas porque sus votos serían imprescindibles para los Presupuestos como ya lo fueron en la investidura.

El punto más problemático en primera instancia, sería una oposición interna desde el BBVA debido a que su Consejo de Administración está compuesto por miembros afines a Francisco González (antiguo presidente sustituido por Carlos Torres). Obviamente, por mucho empeño que se ponga desde Bankia o el Estado que la controla, si el Consejo no acepta realizar la fusión, no se ejecutará.

Pero este Consejo de Administración podría estar en cuestión ya que el escándalo Villarejo afecta directamente a la cúpula del BBVA, con delitos de cohecho, revelación de secretos y corrupción por los que han sido imputados. Un escándalo que impacta directamente contra el riesgo reputacional de la entidad y podría promover cambios en su dirección.

Si finalmente la cúpula fuera condenada se abriría la posibilidad de que la familia vasca Neguri que fue desbancada por González en el año 2001, pudiera retomar el control corporativo del BBVA con puestos directivos.

Y el en candidato a liderar la entidad no sería otro que José Ignacio Goirigolzarri, actual presidente de Bankia, que cuenta con en agrado del PNV y suma una amplia experiencia dentro de la entidad en varios puestos e incluso en diciembre de 2001 fue designado consejero delegado del banco, puesto en el que permaneció hasta octubre de 2009.

Problemas para llevar a cabo la fusión: sinergias y generación de valor

Durante esta semana, la subgobernadora del Banco de España, Margarita Delgado, ha apuntado en referencia a una eventual fusión BBVA-Bankia, que "no se puede hacer una fusión a cualquier precio" sino que para ello, se tiene que generar sinergias, mediante la realización de un plan de negocio con una viabilidad coherencia y que sea creíble ante los accionistas.

Se ha apuntado desde el organismo supervisor que esta decisión nunca debe de ser impulsada desde la administración pública sino de las propias entidades, por lo que la posición del organismo español es descartar una operación de este tipo.

Y es que no le falta razón a la número dos del Banco de España porque existen serias dudas de la lógica estrategia de esta operación corporativa. Si se pusiera en marcha, se generaría un ahorro anual de 428 millones de euros fruto de las sinergias.

Repartiendo equitativamente estás sinergias entre ambas entidades la generación del valor para Bankia sería de un 29% más, pero para el BBVA solo sería cerca de un 5% porque hay que tener en cuenta todos los riesgos asociados a un acuerdo de semejante tamaño -se funcionaría la segunda y la cuarta entidad española- que nos llevarían a posibles medidas antimonopolio y que perjudicarían al lado de ingresos la entidad resultante.

Para evitar que se pusiera reparos a esta medida, también existen alternativas a tener en cuenta como una fusión con el Sabadell que en este caso se valorarían sinergias cuantificadas del 40% para el Sabadell y del 60% para Bankia. Como resultado, veríamos una entidad que generaría más valor que en el anterior caso, con una mejor en sus valoraciones del 23% para los accionistas del Sabadell y del 34% para los de Bankia.

Este sería el mejor movimiento corporativo para los intereses de sus respectivos accionistas, pero la política se ha metido de por medio y busca influir.

En las últimas semanas se ha visto una acentuación del riesgo en el sur de Europa, con los acontecimiento que se han producido en Italia como en España. La incertidumbre constante creada en Italia acerca de la posibilidad de la salida del euro no ha hecho más que provocar la alta volatilidad en los bonos del tesoro en España.

Gran caída del valor de los activos de cada país han reducido el riesgo – país no solo en Italia sino también de los países que tiene alrededor como son España y Francia. Como consecuencia de esto, se ha visto como las bolsas europeas han destaca la elevada exposición de los bancos europeos en la deuda soberana de Italia.

Nos podemos preguntar: ¿De cuánto es la exposición de las entidades bancarias españolas a la deuda italiana?

Las entidades bancarias españolas han reducido su cartera de deuda soberana de Italia por el castigo que han sufrido en la Bolsa

La crisis en Italia ha sorprendido a la entidades bancarias españolas haciendo grandes compras de deuda pública italiana. El año pasado las 8 entidades bancarias cotizadas en bolsa aumentaron su cartera de títulos en un 32 por ciento, de 27.123 a 35.893 millones de euros, pero de nuevo la han disminuido, hasta llegar a los 27.695 millones de euros.

El castigo de la exposición ha provocado en Bolsa a las entidades bancarias con más deuda soberana de Italia les ha llevado a reducir su cartera. El Santander, BBVA y el Sabadell se han reducido su cartera en los 6 últimos meses en 12.062 millones de euros.

Ante la escasez de rentabilidad de deuda soberana de España se decidió comprar la italiana

Ante la escasa rentabilidad de la deuda soberana de España, las entidades bancarias de España optaron por aumentar el peso de la deuda pública procedente de Italia en sus carteras como parte de la estrategia de buscar activos con una mayor rentabilidad.

Este rendimiento diferencial lo tuvieron en la deuda soberana procedente de Italia, cuya prima de riesgo se ha ido disparando. Mientras la deuda soberana española a 10 años cotizó durante el año pasado alrededor del 1,5 por ciento o incluso por debajo, la rentabilidad del bono italiano no bajo del 2 por ciento.

El coste promedio de la deuda pública italiana fue el 3 por ciento frente al 2,5 por ciento del Tesoro en España. Ante los mensajes del Gobierno Italiano contra la disciplina fiscal, el sector bancaria ha decidido retirar su confianza a los italianos.

Las ventas de deuda soberana italiana se ha efectuado para gestionar el aumento del riesgo de crédito de los instrumentos de deuda emitidos por los italianos derivado de los cambios en la situación política y económica.

Santander y Sabadell reducen drásticamente su cartera de deuda soberana italiana

El Santander al cierre de 2017 contaba con 6.108 millones de euros invertidos en deuda soberana de Italia y llego a suponer el 4 por ciento de su cartera de renta fija de países soberanos, ha sido la más drástica y se ha vendido todos sus títulos.

La decisión del Santander supone toda una rectificación por cuanto al año pasado estuvieron comprando deuda soberana de Italia por valor de 4.156 millones de euros.

El Sabadell, que durante el año pasado aumentó su inversión en deuda italiana un 60 por ciento, de 6.032 millones de euros a 9.626 millones euros, ha reducido su deuda soberana. Entre los dos primeros semestres del año el Sabadell ha vendido 3.727 millones de euros, el 38 por ciento del total.

Sabadell ha reducido su exposición al riesgo que tiene la deuda soberana italiana, la segunda más elevada de las entidades bancarias en España, a 5.899 millones de euros, importe que aún supone el 24 por ciento de la cartera de renta fija del grupo.

BBVA empezó a reducir deuda soberana italiana desde 2016, pero aún le queda mucho camino

El BBVA es el grupo bancario que más dinero tienen en la deuda soberana italiana. La entidad bancaria tiene alrededor de 7.600 millones de euros en obligaciones, bonos y letras.

Durante el primer semestre de 2018 se vendieron 2.227 millones de euros, y ya en 2016, fue al contrario del resto de entidades bancarias, se vendieron alrededor de 2.400 millones de euros, pues ya tenía en su cartera de deuda soberana italiana más de 12.200 millones euros.

El BBVA tiene de renta soberana de Italia el 13,4 por ciento de su cartera total de deuda pública, podría disminuir además de la exposición en al menos 3.800 millones de euros más a final de 2018, pues ese importe representan títulos que vencen a final de este año.

Bankinter que tras aumentar por 2 su exposición de deuda hasta llegar a los 600 millones de euros, durante el 2018 la ha disminuido a 505 millones de euros.

La deuda soberana italiana castiga en bolsa a Santander, BBVA y Sabadell

Santander, BBVA y Sabadell han sido las entidades a las que la crisis de la deuda soberana de Italia ha penalizado más en su cotización en bolsa. El Santander, al eliminar su exposición en deuda soberana italiana, no le ha afectado tanto. Sin embargo, BBVA y Santander han tenido un efecto más fuerte.

Las entidades bancarias con un mayor volumen de deuda soberana italiana han aprovechado el aumento de la rentabilidad de la deuda en Italia para adquirir más, pues esto les podría dar más ingresos y mejor su rentabilidad interna, siendo una facturación no recurrente.

Caixabank ha aumentado su exposición de deuda en 370 millones de euros, a 1.891 millones de euros, mientras que Bankia ha adquirido en 6 meses 1.063 millones de euros y tiene ya 5.719 millones de euros, y Liberbank ha comprado 2.527 millones de euros más, hasta llegar a los 3.812 millones de euros.

En El Blog Salmón | ¿Es Italia la nueva Grecia?

Imagen | Flickr

Si ayer os contábamos que algunas empresas habían decidido trasladar su sede fuera de Cataluña y que las empresas más castigadas en bolsa eran catalanas, los acontecimientos siguen precipitándose. Esta tarde se reúne el consejo del Banco Sabadell para decidir si trasladan su sede fuera de Cataluña.

Y es que no solo es que su cotización bursátil haya caído casi un 6% el último mes. Es que están empezando a perder clientes, como iBroker que ha retirado sus depósitos. Si algo han aprendido los bancos con la crisis del Popular es que una crisis de reputación puede hundir un banco.

Los rumores apuntan a que la nueva sede del Sabadell estará situada en Alicante. Y desde que se anunció la decisión de reunirse el Consejo la entidad sube un 1,30% en bolsa, siendo el octavo que más sube del IBEX35. Y es que hace unos años el Sabadell cambió sus estatutos para poder aprobar el cambio de sede en Consejo, sin tener que convocar una Junta General de Accionistas.

Cotización del Banco Sabadell hoy

¿Y Caixabank?

Caixabank también se está planteando, según los últimos rumores, cambiar la sede corporativa. Eso sí, lo tiene más complicado ya que sus estatutos dicen que tendría que convocar una junta de accionistas. Sin embargo Caixabank es un banco más grande y sólido y podría aguantar mejor que Sabadell una fuga de depósitos.

Esos son los dos grandes bancos que tienen su sede en Cataluña, y puede que en unas semanas no quede ninguno. El pánico es real, ya que por ejemplo Selfbank lanzó ayer un comunicado recordando a sus clientes que es filial de una firma francesa, ya que con anterioridad pertenecía a CaixaBank.

Por otro lado hoy también se ha anunciado hoy que la operadora de telecomunicaciones Eurona traslada su sede social de Barcelona a Madrid.

La deuda española también se resiente

En una emisión de bonos de hoy, el Tesoro ha visto como los tipos de interés se han resentido. Le emisión de bonos a cinco años ha pasado del 0,223% al 0,552%. Esto es, los mercados exigen más tipos de interés a España por prestarle dinero, más del doble.

Por otro lado en el mercado secundario es el BCE y algunos "hedge funds" los que están soportando la deuda, por eso apenas se han visto variaciones en la prima de riesgo. Pero en las emisiones el BCE no puede acudir y por eso, aunque hay demanda en el secundario, se ha visto esta subida en la emisión del Tesoro.

Por otro lado la prima de riesgo de la deuda catalana frente a la española también se ha disparado en las últimas semanas. Se ha pasado de los 150 puntos básicos de hace dos meses a los 280 de la actualidad, con la subida más fuerte en la última semana.

Ya lo comentaba nuestro compañero Onésimo hace casi dos meses, todos los rating debían bajar esa era su opinión y así ha sido, no le faltaba razón. Standard & Poor’s acaba de decidir rebajar nuevamente algunas calificaciones crediticias y nos ha tocado muy de cerca.

En España en concreto ha afectado a cuatro entidades finacieras: Caja Madrid, Banco Popular, Ibercaja y Banco Sabadell. Respectivamente han pasado de A+ a A, A+ a A-, A+ a A y A+ a A.

Dentro de lo que cabe esperar no han sido fuertes bajadas las que han recibido y se sitúan muy por encima de otras realizadas a bancos norteamericanos y europeos, con lo que sigue siendo un efecto menor de la crisis esta decisión.

Según la nota de prensa oficial de Standard & Poors han realizado este cambio por que:

“Reflejan nuestra visión más negativa sobre la magnitud de la recesión que está en proceso en España, y los efectos que tendrán en los perfiles financieros de las instituciones que calificamos, en lo que se refiere a la calidad de los activos y a los resultados

Además apuntan sobre el resto de entidades españolas:

“están sufriendo y conitnuarán sufriendo por la actual desaceleración de una manera más amplia que las entidades que ya calificamos

Aunque parezca una decisión no podemos olvidar que los valores que dan las agencias de ráting son muy importantes para saber o valorar la confianza concreta de las entidades financieras y sus productos, por lo que no deja de ser una mala decisión para las entidades españolas.

Vía | expansión
En El Blog Salmón | Otro fallo de las empresas de Rating

Supongo que muchos nos acordaremos, y odiaremos, aquella película de gemelas llamada "Tu a Boston y yo a California", de la cual tuvimos que sufrir algún que otro Remake. Pues a nivel Bancario, Sabadell y BBVA acaban de protagonizar algo similar. Pero en vez de Boston y California, los destinos son más exóticos, desde el punto de vista financiero. Miami y Suiza. Veamos como comenzó el asunto y sus derivadas.

Banco Sabadell compra a BBVA su Banca Privada con base en Miami, que estaba fuertemente orientada a clientes Sudamericanos (y algún que otro Español, añadiría yo). Une así este negocio al que gerenciaba a través de TransAtlantic Bank, centrado en temas minoristas y que le costó 135 mm de euros. Esta operación le supondrá unos 48 millones de euro de coste. Teniendo en cuenta que con esta operación adquiere 2500 millones de dólares de activos a gestionar (recursos+inversión) y que con TAB apenas pasaban de los 700 millones, la operación se vislumbra sumamente rentable para Banco Sabadell, aunque quizás deberiamos precisar algunos puntos:

• Los volúmenes en Banca privada son sumamente volátiles. El dinero es miedoso y sigue a los gestores de confianza. Si Sabadell no ata a la plantilla del Banco adquirido se expone a una fuga de capitales como la que sufrió con el Urquijo, con el agravante de que aquí no hay una red que de juego. Es un centro operativo con un pequeño equipo, apenas 50 personas. Eso puede explicar lo ajustado del precio. Si alguien conoce el negocio de BBVA en dicha zona es el actual CEO de Sabadell, Guardiola, exBBVA recien salido de aquellos lares.

• Resulta curioso que BBVA abandone este negocio en EEUU cuando recientemente ha redoblado su apuesta por la Banca Comercial en aquel país. Su argumentación es que para este tipo de negocio le basta con Suiza, el otro centro que mantiene. Manifiestan que tiene la misma seguridad jurídica y menor riesgo reputacional. Lo de la seguridad jurídica no creo que sea necesario explicarlo. El riesgo reputacional es el referido al clásico no queremos que nos salpiquen asuntos oscuros. Parece que el BBVA no le gusta la imagen que tiene Miami. Ademas supone el ultimo paso en la liquidación de la antigua Privanza, aquella división de Banca Privada, con operativa en paraísos fiscales, que tantos quebraderos de cabeza le dio a BBVA. Es similar a lo que hizo en su día el Sabadell vendiendo las filiales en paraisos fiscales del Atlántico.

En mi opinión, en Suiza hay tanto o más riesgo que en Miami. Ese riesgo reputacional es consustancial a este tipo de Negocio. Y creo que, al igual que ocurre con Citibank, es necesario y conveniente para los clientes de un grupo bancario global contar con centros de este tipo en varios Continentes. A mi juicio comete un error. El tiempo lo dirá.