Este fin de semana en la celebración de la cumbre del grupo de los veinte (G-20), formado por los veinte países más industrializados del mundo, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, aseguró que había consultado al flamante empresario y dueño de Microsoft, Bill Gates, sobre la materia de ayuda al desarrollo.

Gates cuenta con una fundación que lleva su nombre para ayudar a distintas organizaciones que operan en países en vías de desarrollo, y en especial en ayuda sanitaria y en lo que respecta a la incidencia del cambio climático en los países más afectados, gestionando un volumen de ayudas de unos 34.000 millones de dólares.

Con ello, el presidente galo busca optimizar los recursos públicos que destina la economía gala para tan importante fin, e incluso sugirió la implementación de determinadas tasas, cuya recaudación se podría afectar de manera íntegra a ayuda para el desarrollo.

El caso de Bill Gates es otro más de brillantes empresarios que bien por lavar su imagen, por aportar un valor añadido a la sociedad o bien para legitimar su fortuna, han fundado organizaciones que tienen como objetivo contribuir al desarrollo de los países más desfavorecidos. Pero el caso del dueño de Microsoft es destacable por dos características, el volumen de las ayudas gestionadas, y también por la eficacia demostrada de su contribución, realizando una notable incidencia en los proyectos en los que ha participado.

En mi opinión, los países industrializados se han limitado a gestionar recursos para proyectos de ayuda para el desarrollo, sin pararse muchas de las veces a pensar si esos recursos se gestionan de manera óptima, y si se destinan a los fines socialmente más necesarios.

En este sentido creo que Sarkozy quiere dar un golpe de efecto, en una faceta que se había olvidado un poco con la crisis económica, y que sin lugar a dudas supondrá un cambio cualitativo, haciendo honor a la función social de la ciencia económica, que no es otra que la gestión de los recursos en un escenario de escasez.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | Fondos de ayuda al desarrollo, como que nos lo creemos
Imagen | oninnovation

Según el Diccionario de la RAE la primera acepción para el término patriotismo es el del amor a la patria. Si os parece flower power, al menos no es tan lamentable (¿a qué se dedican los académicos?) como la segunda: sentimiento y conductas propios del patriota.Esta segunda definición, matizada por la primera, son una excelente patente de corso para todo tipo de bellacos, eso si, patriotas a más no poder. Lord Acton, uno de esos personajes desconocidos para el gran público, para el seguidor de Jorge Javier, lo dejo claro: el patriotismo es el último refugio de los miserables.

A comienzos del verano ya vimos algo de ello en el post Mercados y neosoberanistas, o el gracioso descubrimiento de algo tan útil como envolverse en la bandera cuando las cosas vienen mal dadas. Es una constante histórica, ésa y la de como en momentos de zozobra crece el intervencionismo frente a lo que sostenía la amiga Naomi, que confundía empresas con mercados. uno, que quizás es exagerado hablaría de fascismo, de corporativismo. Pero, admitiendo que puedo ser un tanto radical, me quedare con que es de miserables, de miserables como aquellos que propugnan el nuevo patriotismo industrial frances, y la creación de un Observatorio de productos de Francia.

Insisto en que de sorpresas nada de nada. Desde el origen de la vieja CEE, Francia viene comportándose como un auténtico enfermo de Europa, por mucho que haya intentado traspasar el papel de malo al vecino británico. Los españoles lo sabemos bien: una unión europea que ha protegido especialmente el agro francés, una unión que ha permitido que empresas públicas francesas campen a sus anchas desequilibrando al mercado, una unión que ha tolerado prácticas gubernamentales tendentes a bloquear la entrada de operadores foráneos.

El caos y el miedo que se apodero de las sociedades europeas con la crisis, unido a la lamentable gestión y falta de coraje de los burócratas europeos, han dado alas a los gobiernos europeos, entre ellos al francés, para entrar a saco hasta la cocina. En un primer momento fue el sector financiero, salvando a quien no se debía haber salvado apelando no se que intereses o que Diluvio universal (les reconozco que si hubiese sido su Diluvio personal). Fue lamentable la falta de reacción de la Unión europea al no vetar dichas práctica, al no sancionar a estos gobiernos. Lamentablemente esa primera victoria les ha dado alas.

El marido de Carla, en el tiempo que le queda libre tras el affaire de los gitanos, se está planteando el imponer, de facto, que los componentes de los productos fabricados en Francia proceden en su mayoría de proveedores galos. A eso le llaman patriotismo industrial francés, o lo que es lo mismo, a tomar como rehenes a los consumidores franceses para proteger a las empresas galas incompetentes. Algo a lo que la UE debería plantar cara de inmediato, cosa que no hará dados los antecedentes inmediatos citados. El único consuelo es que de llevarlo a cabo, tan solo conseguirá ralentizar el inevitable devenir. Eso si, ese tiempo supondrá dinero de más en el bolsillo de sus amigos. Y de menos en el del consumidor francés. Por no hablar de las consecuencias en los proveedores españoles, alemanes, italianos, etc…de las empresas francesas.

Aunque tampoco me agrade, algo bien distinto sería la instauración de una suerte de denominaciones industriales de origen, en aras a trazar de que esta hecho ese coche, esa maquinilla, etc. No creo en la utilidad a largo de estos inventos, pero al menos no suponen una imposición, tan solo un cierto chorreo de dinero publico y la creación de practicas irregulares para conseguir el dichoso sello. El consumidor que se quiere informar acerca de lo que consume se seguirá informando , y el que va a precio acaba comprando por precio, por mucho que pretenda darle vueltas.

Lo chocante de todo esto, es que a pesar de ser un producto político francés 100%, con su adecuado toque chauvinista, Sarkozy no superaría un test similar al que quiere imponer a los productos franceses. A los proveedores que nos lo han suministrado no les hubiesen dejado pasar la frontera.

Oh la la!

Más información | Capital Madrid
En El Blog Salmón | ¿Vuelve el proteccionismo ?, Francia: ¿Medio ambiente o más proteccionismo ?
Imagen | Guillaume Paumier

Con el objetivo de evitar la especulación con derivados sobre la deuda soberana, el Comité Europeo de Reguladores de Valores (CESR), ha propuesto que los Credit Default Swaps (CDS), estén sometidos a las mismas exigencias de regulación que las operaciones bursátiles, auque para ello todavía tiene que andarse un largo recorrido para su estandarización, de cara a dotar a su mercado de mayor profundidad.

Los representantes políticos de los países más poderosos de la Eurozona, como la canciller alemana Ángela Merkel, y el presidente francés Nicolas Sarkozy, han llegado incluso a solicitar su prohibición. En el caso de los CDS, la normativa que regula su operativa no se ha modificado desde el año 2007, por lo que debe ajustarse a la realidad actual de un entorno mucho más volátil, en el que un aumento de los rumores sobre posibles impagos de la deuda soberana, puede disparar su cotización, con las terribles consecuencias en términos de credibilidad para los intereses del país que emite la deuda subyacente.

Bajo el punto de vista de la seguridad y la trasparencia en el mercado, esta propuesta se erige como una 'actualización' muy necesitada de la operativa de este tipo de productos, porque así se limitará el efecto que posibles olas especulativas puedan tener sobre la deuda soberana de un determinado país.

En el momento actual lo que necesitamos es mayor estabilidad y transparencia en las transacciones, y de ninguna manera debemos admitir que la volatilidad e incertidumbre de determinados productos de inversión, siembren nuevos rumores sobre la economía. Ya tenemos la experiencia griega, la húngara, y las turbulencias que ha sufrido la economía española desde hace unos meses. Desde el punto de vista de la unión monetaria, sin lugar a dudas, es una buena estrategia para blindar los intereses comunes.

Vía | Cinco días En El Blog Salmón | ¿Qué son los Credit Default Swaps? Imagen | photos

Según el periódico alemán 'Der Spiegel', el Bundesbank está molesto por las compras de deuda griega realizadas por el Banco Central Europeo (BCE). Además, dicho periódico, añade que varios directivos del banco alemán sienten una amenaza francesa hacia los intereses alemanes.

A finales de la semana pasada, el BCE compró un montante de deuda que asciende hasta los 40.000 millones de euros, dentro del paquete figuraban 25.000 millones de deuda emitida por el Estado griego. Además de criticar lo anterior, estos responsables del Bundesbank añaden:

Estas operaciones benefician especialmente a los bancos franceses, que aprovechan la ocasión para limpiar sus balances al desprenderse del papel basura vendiendo al BCE sus títulos de deuda griega.

A lo que completa el semanal germano:

Algunos altos miembros del banco emisor (alemán) presumen incluso un complot francés, ya que el presidente francés del BCE, Jean-Claude Trichet, ha cedido a las presiones del presidente galo, Nicolas Sarkozy, para abandonar una regla básica del Banco Central, la de no comprar jamás deuda de países miembros.

Muchos de ustedes se estarán preguntando en qué modo puede afectar esto a los intereses de Alemania, decirles que le afecta básicamente en dos cuestiones:

• Alemania tiene una participación del 27% en el 'pool' del Banco central Europeo. Y con esta actitud, asumiría grandes riesgos dada su alta participación.

• Los bancos comerciales alemanes no tienen la posibilidad de vender su deuda al BCE por un compromiso adquirido con el Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, hasta mayo de 2013.

Esta tensión, de momento, es solo un rumor. Pero de mantenerse en el tiempo puede generar serias tensiones entre ambos países, que sin lugar a dudas siguen siendo las 'locomotoras europeas', perjudicando muy gravemente al futuro de la Unión Monetaria Europea (UEM).

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | El BCE se suma a la campaña para salvar a Greia Imagen | a_mason

Ayer comenzó el World Economic Forum, un encuentro independiente (según dicen en su web) en donde se reúnen políticos, economistas, empresarios y un sinfín de personalidades con la intención de repensar, rediseñar y reconstruir el mundo.

El discurso inaugural lo dió Nicolas Sarkozy. El Presidente francés habló de los excesos financieros e hizo un llamamiento para un nuevo capitalismo moral. Preguntó sobre qué tipo de capitalismo queremos tras la crisis producida.

"Tenemos que re-pensar para restaurar el capitalismo en su dimensión moral"

Cuando las cosas han ido mal el ser humano se hace preguntas sobre lo ocurrido y siempre que hay una crisis financiera vuelven las mismas voces y preguntas sobre el capitalismo y su forma de actuar. Muchos políticos promulgan que los banqueros eliminen sus bonus extras, que tanto quieren los "chicos de Wall Street", pero lo que muchos políticos no hacen es educar a los jóvenes de hoy y banqueros del mañana, para que sean morales en temas económicos. Ya comenté hace unos meses la necesidad de educar a los jóvenes en materia económica.

Aún con todas las bonitas palabras de Sarkozy,¿De verdad que solo tenemos que restaurar el capitalismo en su dimensión moral? No solo a los banqueros malos hay que presionar, también deberían de pensar la funcionalidad de los reguladores tanto Europeos como Estadounidenses, ninguno funcionó. Deberíamos entonces repensar las funciones de los mismos en la economía mundial.

Yo lo tengo claro, no creo que separar banca comercial de su hermana la de inversiones vaya a servir de mucho. Simplemente pasará como ya pasó con la Ley Glass-Steagall después de la crisis de 1929, si se separan la banca comercial de las de inversiones en EEUU, los grandes bancos americanos crearán filiales para el resto del mundo para poder seguir lucrándose. O, aumentando la creatividad contable.

En El Blog Salmón | El Foro Económico Mundial se reúne a finales de enero de 2010 Más información | Ley Glass-Steagall Imagen | World Economic Forum

Francia prepara una nueva medida proteccionista para su economía. Sarkozy se está planteando aumentar su participación en Renault (actualmente es del 15%) para evitar que la producción del nuevo Clio se traslade fuera de sus fronteras.

No sé por qué me siguen sorprendiendo medidas proteccionistas de este tipo en Francia, si son algo a lo que nos estamos acostumbrando, como vimos recientemente con el caso de la tasa Google. Allí piensan que la forma de proteger la industria es o bien perjudicando de alguna forma las importaciones o comprando empresas ineficientes para que no se vayan a otros sitios.

Como parche temporal no es mala medida. Pero si el objetivo de Renault de sacar la producción de Francia son los costes, después de dicha inyección de capital los nuevos coches no serán competitivos en el resto del mundo. Y esto hace que sea una mala inversión, al final Francia estará tirando el dinero.

Lo que sí tendría sentido es que mecanizaran más la producción, para que los costes salariales (más altos en Francia) tuvieran un menor impacto. Y para eso sí que se podrían dar créditos a Renault. Pero entrar en el accionariado con más fuerza me parece pan para hoy y hambre para mañana. De hecho me sorprende que Francia siga teniendo tantas participaciones industriales, cuando la UE aboga en otro sentido.

¿Servirán esta medida de algo? ¿Salvará a la industria francesa?

Vía | El Economista En El Blog Salmón | Sarkozy contra Google Imagen | Beau Maes