Tener superávit es positivo por dos motivos: primero, porque significa que el Estado no se gasta más de lo que recauda, con lo que no tiene que endeudarse para efectuar el gasto; pero también porque si sobra dinero, este se puede dedicar a reducir la deuda del Estado, y por cada 1.000 millones de euros que sobren, el próximo año el Estado tendrá disponibles alrededor de 40 millones de euros más para lo que sea sin necesidad de subir los impuestos (es lo que se ahorra en intereses).

Es por tanto buena idea salvar el superávit. Intentar que no desaparezca. Y es lo que parece querer hacer ahora el Gobierno. Pero es difícil, ya que la rebaja del impuesto de sociedades, combinado con la fuerte crisis en el sector de la construcción ha disminuido la recaudación fiscal.

De hecho ya se está hablando de un superávit conjunto de impuestos-seguridad social. Es decir, que si este año termina en déficit fiscal, ya saldrán diciendo que si le sumamos el superávit de las seguridad social (que sigue fuerte), en conjunto tenemos superávit. Esto sería correcto desde un punto de vista formal, de hecho mucha gente, entre ellos yo, percibe los pagos a la seguridad social como un impuesto (y por eso los impuestos no son progresivos). Pero en el fondo este argumento es falso, ya que el superávit de la seguridad social va destinado a un fondo de garantía por si un día no hay dinero suficiente para pagar las pensiones. Por tanto si entramos en déficit fiscal o el Estado se endeuda o dejamos de ahorrar para las pensiones del mañana.

Así que ahora toca ahorrar. Y entre otras cosas, el Ejecutivo ha propuesto reducir la oferta de empleo público para el año que viene. Y justo en estos momentos, en el que hay muchas oposiciones abiertas, me llegan algunos rumores de muchas plazas desiertas. No he encontrado nada en Internet sobre el tema, pero puede que la medida la quieran aplicar ya, no sólo para el año que viene. Deberían ser claros si es lo que pretenden hacer.

Otra medida es la congelación de los sueldos de los altos cargos. Y me parece bien, pero también debería ser combinada con una reducción de los mismos. Y además esperemos que estas congelaciones de salarios no sean justo después de subírselos, como han hecho algunos…

Vía | El País
En El Blog Salmón | Adiós superávit, adiós

A todos nos habrá pasado. Bueno, al Sr Burns quizás no. Pero quién no ha llamado al chino y se ha encontrado con que no tenía un chavo en la cartera. bendita moda del dinero de plástico. Y llegado ese momento, uno comienza a rebuscar por los cajones, en el maletín del curro, o el bolsillo de la gabardina, a ver si juntando juntando monedas se llega a la cifra, evitándose uno el viaje al cajero automático.

Pues algo de eso vamos a acabar viendo en los próximos años en nuestras Haciendas. Y es que, recordemos que en este país otra cosa no, pero Haciendas, a tutiplén. La central, las forales, las autonómicas, las locales…y su primo mutante, la Seguridad Social, que algunos descubren ahora. Ante el desplome inmobiliario nos encontramos con una fuerte reducción de ingresos de IVA (Estado) y de Transmisiones Patrimoniales y de AJD (Comunidades). Eso por citar únicamente los más destacados. ¿Y que hacen nuestros egregios líderes? Pues voltear los cajones.

Así, leo en el Blog de Manga Abogados que la Administración central se esta planteando imponer un mínimo fiscal a pagar en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, en su vertiente de Donaciones. Recordemos que es un impuesto cedido a las Comunidades, pero cuya competencia legislativa corresponde al Estado. Así, este impuesto que empezaba a ser cuestionado por muchas Comunidades, recobrará nueva vida. Supongo que buscan evitar la competencia fiscal entre Comunidades.

A mi me parece lamentable. Se acaba igualando a aquellas Comunidades que mejor gestionan sus recursos de las que no lo hacen (¿no querían autonomía?), y supongo que alguna protestará, especialmente aquellas que van de liberales. O quizás no.

Y es que a la par, veo en El Confidencial que Esperanza, paladín liberal, no esta muy por la labor de eliminar el Impuesto de Patrimonio (promesa que, recordemos, iba en el programa de ambos partidos) si no le dan cacho a cambio. Así también soy yo liberal (y de Carabanchel, que diría Santiago Segura). Me da la sensación de con esta crisis no sólo vamos a ver lo que se guarda en los cajones. Vamos a poner sobre el tapete la ideología de cada cual. Si me admite el consejo, yo le diría que se preocupe menos de los ingresos y más de los gastos. Austeridad Esperanza, a ver si al final vamos a acabar siendo keynesianos.

Más información | Cienladrillos

Foto | Kit-kath

Hace unos días Martin Varsavsky comenzó un debate sobre la progresividad de los impuestos en España, y al tema ha dedicado unas cuantas entradas. Y el tema la verdad es que es bastante interesante porque muchos españoles desconocen algunos datos muy importantes.

Si preguntas a cualquiera sobre la progresividad de los impuestos seguro que dicen: sí, son progresivos, hay tramos (aunque a veces no entiendan bien como funcionan los tramos). Mucha gente piensa que si ganas más, pagas más porcentaje de impuestos, lo que crea progresividad. Y están en lo cierto, al menos respecto al IRPF. El problema se encuentra en los gastos sociales.

La cotización a la Seguridad Social no es progresiva. Existe un tipo único. El trabajador puede pensar que es poco, ya que en su nómina ve que es alrededor de un 6%, lo cual no influye mucho en la progresividad. Pero es que aparte de dicha cantidad, las empresas paga un 30% del salario bruto a la Seguridad Social. Es decir, si tu tienes un sueldo bruto de 20.000 euros, realmente tu empresa está gastándose 26.000 euros. Es más, el tema es aún más complicado, ya que aproximadamente a partir de los 36.000 euros brutos al año ya no se paga más de Seguridad Social.

La consecuencia práctica de todo esto, es que si consideramos las cuotas a la Seguridad Social un impuesto más, al igual que el IRPF, el trabajador prácticamente paga el 50% en impuestos. Hay una tabla muy descriptiva que ha colgado Martin. Si cobras 1250 euros netos al mes, la empresa se está gastando 2500 euros en ti, pero si cobras 15.000 euros netos al mes, la empresa se gasta 30.000 euros en ti. Esto no es progresivo.

Y el problema es que la Seguridad Social no es progresiva. El tipo es único. Y además existe un mínimo, lo cual es claramente desalentador para el que quiere ser autónomo, ya que aunque no tengas ingresos porque estés empezando una actividad, tienes que pagar una cuota mínima a la Seguridad Social que además apenas te da prestaciones.

¿No sería ya época para plantear que la Seguridad Social también sea progresiva? Sobretodo en el sentido de liberar a los que menos cobran. En mi opinión deberían seguir recibiendo los mismos servicios sin necesidad de que el Estado se quede con el 50% de lo que la empresa paga por él.

Vía | Martin Varsavsky

La burocracia de Bruselas es como el diablo del refrán. Cuando esta aburrida mata moscas con el rabo. Leo en Expansión que Bruselas ha puesto en su mira al sector farmacéutico. La Comisaria encargada del tema se muestra sorprendida por la ausencia de nuevos fármacos innovadores, así como por el escaso número de genéricos que se estan comercializando. Que buenos son los chicos de Bruselas, que buenos son que nos cuidan un montón.

Respecto al primer punto habría que preguntarse hasta qué punto se protegen las patentes de los laboratorios, hasta que punto esa política de fomento del genérico no hace otra cosa que frenar la investigación. Corriendo mucho menos riesgo financiero se puede hacer también un grandísimo negocio. Vamos, que los laboratorios se pueden plantear que es mejor ser un buen clonador de productos que un nuevo Pasteur. Qué inventen ellos. Pero es que además dudo mucho de los genéricos.

Y es que uno, a pesar de lo que piensa Luís Aragonés, no soy ni seleccionador nacional ni farmacéutico. Pero uno tiene sus achaques, conoce gente, profesionales sanitarios mayormente, y oye cosas. E hilando experiencias propias y ajenas, algunas muy cualificadas, se va dando cuenta de esto de los genéricos no es la panacea universal que nos pretenden vender, y que puede tener consecuencias perniciosas. ¿Por qué lo digo?

Los genéricos vienen a ser productos que desarrollan los laboratorios una vez vencidas las patentes sobre un medicamento. Ésto dicho a grosso modo. Muchos nos habremos dado cuenta cuando hemos visto que nuestros médicos nos recetan el principio activo (véase paracetamol) en vez de la marca comercial (si, Gelo….), Los medicos siguen las instrucciones de los políticos, pues esos genéricos tienen un menor coste (lógico, no investigan, se limitan a copiar). cuando vayamos a la farmacia el mancebo nos dará la marca que les solicitemos, evitando así según los políticos la presión de las marcas sobre los medicos que recetan. Aunque siempre hay quien se beneficia del nuevo sistema.

Las instrucciones de los políticos llegan a tal grado que si pretendes comparar en determinadas Comunidades una marca concreta verás que no es posible en algunos momentos. Y es que si esa marca, en esa temporada se queda fuera de unos precios de referencia, la Seguridad Social no se hará cargo de su parte del coste, por lo que no se vendería con receta de la Seg. Social. Toma genérico. El resultado es que yo, libremente, y de acuerdo con mi médico privado, es posible que no encuentre mi medicamento de MARCA concreta, a pesar de estar dispuesto a pagarlo.

Alguno dirá, tu eres tonto. Si son todos iguales. ¿Para que vas a pagar más? Como somos los liberales de pesados. Pues hete aquí que más de un médico y más de un farmacéutico, te confiesa sotto voce, que hay genéricos y genéricos, y que en determinados productos hay pacientes a los que el mismo principio activo, con la misma dosis, les va mejor de una marca que de otra. Y si tienes la mala suerte que la que te va mejor es de las caras te joribias. Un, dos, tres, responda otra vez: el omeprazol. Sinceramente, desconozco la base, pero a mi me ha ocurrido. Dicho lo cual hay genéricos fantásticos, equivalentes al mejor producto original. Pero hay otros que no llegan al nivel de original.

Es evidente que las farmacéuticas de marca no son angelitos, pero los laboratorios de genéricos no han venido aquí a hacer amigos ni a salvar el presupuesto de la Seguridad. Es curioso que quien defiende el canon en una USB le parezca fantástica la invasión de genéricos. Gracias Señora Comisaría por preocuparse de los nuevos medicamentos, pero me gustaría que me dejasen tomar los viejos que me iban bien.

Vía | Expansión
Más información | Wikipedia
En El Blog Salmón | Impulsando los medicamentos genéricos, Los medicamentos baratos molestan a algunos

Foto | Xdreus

De entre los temporales, casi cinco millones cotizaron entre seis meses y un año, y otros tres millones de trabajadores estuvieron dados de alta en la Seguridad Social menos de seis meses. Evidentemente, como medida de la temporalidad es aproximada, ya que por ejemplo se incluyen todas aquellas personas que hayan accedido a un empleo indefinido desde el paro después del uno de enero, pero sin duda es un porcentaje bastante llamativo. Como llamativo es que más de seiscientos mil ciudadanos cotizasen menos de un mes, no se si por haber sido contratados en Diciembre o porque, tristemente, ese fue el empleo que lograron en todo el año.

En todo caso, antes de llevarnos la manos a la cabeza para llorar sobre la precariedad de la situación laboral en España, analicemos también un dato interesante: la tasa de paro es la más baja desde 1978, encontrándose actualmente por debajo del 8%, y eso en un país en el que hay varios millones más de habitantes que en aquellos tiempos. Así pues, parece que efectivamente los contratos en prácticas, temporales y demás variedades bautizadas como “contratos basura” contribuyen a la creación de empleo. ¿Qué es preferible? ¿un 92% con empleo aunque un 35% sea de “baja calidad”, o mejores contratos pero solo para el 78% de la población? (en 1996 la tasa de paro era superior al 22%). Dificil cuestión moral y política, pero en lo que respecta a la economía sería fácilmente demostrable que la situación óptima es la primera, donde hay menos ciudadanos que subsidiar y hay más ciudadanos participando activamente en le economía tanto desde el punto de vista de producción como de consumo.

Vía | Cinco Días
Viñeta | Forges

La segunda noticia que me ha llamado la atención, que os recomiendo especialmente que leais todos y por la que quiero felicitar expresamente a Cinco Días y a su redactor R. Pascual, es un interesantísimo análisis sobre vartios instrumentos de financiación de los “años dorados” complementarios al sistema de pensiones. El artículo se escribe a raiz de las recientes declaraciones de el premio Nobel de Economía Franco Modigliani,en el que defiende la conveniencia de dedicar los ahorros de la vida y las inversiones de las que se dispone a mantener el nivel de vida durante la jubilación, y no a acumular una herencia mayor.

En el artículo también se mencionan varias propuestas realizadas por el Centro de Análisis Económico y de Políticas Sociales (Caeps) de la Universidad de Barcelona, como por ejemplo hipotecas inversas de protección oficial o la creación de fondos de inversión inmobiliaria para la vejez. Así mismo, cita un estudio realizado por este centro en colaboración con la London School of Economics que asegura que el 90% de los españoles piensan dejar su vivienda en herencia, aunque esta tendencia podría estar cambiando poco a poco.

En definitiva, una lectura interesante y un punto importante de reflexión sobre lo que queremos en el futuro, algo a lo que todos deberíamos dedicar algo de tiempo.

Vía | La razón, Cinco Días
En El Blog Salmón | Hipoteca inversa, dinero para los mayores, las diez mejores formas de preparar la jubilación

El truco y la teoría es que un crecimiento superior al 4% indica que España crece a base de demanda interna (el ladrillo, vaya). Eso significa un gran consumo, lo que lleva a un endeudamiento progresivo y a situaciones de inestabilidad a largo plazo sobre las que ya nos han prevenido internacionalmente, desde el FMI hasta el Deutsche Bank. Si es que no hemos llegado ya a esa situación, claro.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Solbes previene sobre la bolsa