Hace un tiempo hablé de la necesidad, de la urgencia, de que se auditen las cuentas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y, aunque todavía no se ha oído nada sobre eso, con la nueva ley del canon digital, parece que siguen omnipotentes.

No obstante, han encontrado un contrincante poderoso que dice que quiere investigar su posición monopolística, y la de las otras entidades similares en Europa.

Neelie Kroes, la comisaria de competencia de la Comisión Europea (CE), que batalla en contra de los monopolios y de las prácticas anti-competitivas, se ha fijado en las posiciones dominantes y únicas de estas empresas que, en teoría, tienen el cometido de cuidar los intereses de los artistas.

En Europa han estado hace tiempo detrás de este tema y la Sra. Kroes está dando un impulso más.

Bueno, parece que la SGAE no está totalmente en control ya que, con la nueva ley del canon digital, los pagos no serán retroactivos.

No puede ser que querían cobrarnos por las compras efectuadas en el pasado también, ¿no creeis?

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE y El canon digital son muchos millones

Hace unos días tuve el placer de leer en El País Semanal un artículo sobre Antropología. Concretamente versaba sobre nuestro pariente el Neanderthal, nuestra convivencia en tiempos pretéritos con él, los motivos de su extinción, etc…apasionante. Pero hubo unos párrafos, en los que el omnipresente Arsuaga teorizaba, que me permitieron hacer múltiples lecturas, incluida alguna empresarial (debe ser en mi caso algún tipo de defecto de serie neuronal). Así que me he puesto a escribir estas reflexiones, que aviso han dado para más de un post. El texto madre-del-cordero es el siguiente:

Pero el codirector de Atapuerca aporta su personal teoría para explicar la extinción: la gran capacidad simbólica de los cromañones les daba ventaja. “Los neandertales no tenían bandera, y cuando llega aquí el Homo sapiens tiene bandera… Porque la bandera es la capacidad de representar a una comunidad por medio de un objeto, de reagruparse en torno a símbolos, lo que permite aumentar el tamaño del grupo sin basarse en el parentesco, un grupo que trasciende lo biológico. Así, el número de miembros de una tribu puede ser ilimitado; creo que ésa es la diferencia. Los cromañones tenían un sistema de alianzas, de solidaridad, basado en creencias, historias o mitos que les daban una unidad que sobrepasaba lo puramente biológico. Somos la única especie que forma comunidades no biológicas, unidas por lazos de tipo simbólico, lingüístico, religioso… Los neandertales se conocerían entre ellos, familias, grupos grandes, y, de pronto, eso se pone en competencia con una especie de comunidades que pueden ocupar toda la península Ibérica, con una capacidad enorme de alianza”.

Eso, dice divertido Arsuaga, significa que los neandertales eran mucho más realistas que los cromañones. “Qué es más inteligente, ¿creer en lo inexistente o no creer” Yo no creo en los espíritus, no es nada realista ni inteligente; en eso estoy con los neandertales, que eran los realistas… Pero, a la larga, la gente que cree en mitos simbólicos tiene más fuerza de comunidad y supervivencia”.

Arsuaga sera un excelente antropólogo, pero creo que desprecia enormemente el poder de los mitos, de las ideas, de los símbolos. Y hacer éso es olvidarse de lo que nos diferencia de otros animales. Nuestra consciencia, el hecho de que nuestras ideas busquen constantemente cambiar la realidad, y cuando no podemos, interpretarla a nuestro gusto. Decir que eso es ser menos inteligente no es algo que yo comparta.

No se si alguno más que yo habrá visto en esa contraposición entre nosotros y los neandertales el origen de un clásico que repetiría miles de años después. Y es que me suena tanto a las dos visiones del nacionalismo, la identitaria por un lado, y la cívica por otro. Yo pertenezco a una nación como categoría política, por vínculos étnicos, genéticos, o bien soy miembro de la misma en tanto en cuando participo de la comunidad de valores que se encarnan en ella, con independencia de mi origen cultural, racial, etc. Me resulta sumamente atractivo que este debate se hunda mucho más allá de Fichte o de la Revolución francesa, como afirman algunos, remontándose a la noche de los tiempos.

Y asi, los poco inteligentes que diría Arsuaga, los que admiten la creencia en la ideas, los que definen la pertenencia a un grupo en base a su adhesión a un proyecto y no a la determinación genética, son los que, tarde o temprano acaban triunfando. Y es llegado a este punto donde quiero enlazar con los referentes empresariales.

Y es que siempre he sostenido que las empresas básicamente son ideas. Ideas sobre productos, sobre formas de comunicación, ideas sobre nuevos canales de distribución. Y también que, en lineas generales, esas ideas deben ser abiertas, permitir la interacción entre los distintos grupos interesados. Y no me refiero solo a trabajadores, empresarios, y otros factores productivos. También a los clientes hay que involucrarlos en estas ideas, hay que que conseguir que se impliquen, que se unan bajo nuestra bandera. Se logra de este modo una legión de apóstoles de la marca que diría Kawasaki, creadores de opinión mucho más valiosos que los autodenominados gurús de la comunicación, o que la mejor de las fuerzas de ventas.

Frente a esta estrategia del Homo sapiens, poco tiene que hacer la del Neandertal de grupo cerrado, de minifundista mental, de portazo ante el extraño. Me refiero a esos empresarios que pretenden encerrar bajo las siete llaves del copyright un supuesto grial empresarial. A los que desprecian la importancia de la marca frente a un buen producto de los de toda la vida, que dirían ellos. Hablo de las firmas que no son capaces de crear proyectos ilusionantes, permeables, capaces de atraer nuevos profesionales, nuevos clientes, etc…y que se basan tan solo en conservar su parcelita de fieles de toda la vida, y en la medida de lo posible de ir poniendo barreras que frenen el avance de los cromañones.

Claro que, y esa es otra Historia para el siguiente post, la exaltación de las ideas y la gestión de ese apostolado corporativo puede acarrear curiosamente problemas similares a los del NBA (Neandertal Business Administration).

Más información | Instituciones y organizaciones sociales

Foto | J.A.L.E.X.

También hemos cuestionado cómo funciona el canon, cómo se recaudan os fondos, para qué se utilizan y, muy importante, quién los controla.

Como parte de esto, y a raíz de que se han cuestionado los métodos utilizados por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en su forma de investigar y de recaudar, hemos pedido la necesidad de que las actividades de la SGAE sean auditadas de forma continua.

Esto sería bueno para todos, así vemos que este proceso sigue los caminos legales y también sería bueno para la SGAE, ya que así su actuación estaría respaldada por controles y transparencia que resultaría en muchas menos críticas.

¡Recaudando €225 millones es como para estar auditados!

Vía | 20 Minutos
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE, El Canon Digital, objeto de deseo electoral y ¿Es justo este canon de autores?

Pues un juez acaba de iniciar una investigación de la SGAE por posible fraude.

Parece que la forma de seguir las investigaciones que la SGAE ha efectuado para justificar sus denuncias de tiendas y de locales, donde exige cobrar, están siendo cuestionadas.

Es importante que este proceso sea lo más limpio y transparente posible y por eso me parece bien ver que cualquier duda se investigue y se aclare.

Por otra parte, una de las razones de ser de la SGAE, y de la que más alardea, es su ayuda a los músicos con menos recursos. Esta parte, la de distribución de los fondos recaudados, también se debe auditar. No nos gustaría ver que se recauda mucho pero que gran parte de lo recaudado es consumido en administración y otros gastos controlados por los poderes.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Philips está en contra del canon digital, El Canon Digital, objeto de deseo electoral y Los negocios de la SGAE

La empresa holandesa de productos electrónicos, Philips, acaba de arriesgarse denunciando a España ante las autoridades europeas.

Denuncia dos elementos muy importantes y los dos me parecen muy importantes.

El primero es el obvio para ellos, que es cuestionar el impuesto sobre la venta de sus CDs y DVDs vírgenes, que es el canon digital. Este canon les ha causado un pérdida importante en sus ventas de estos productos.

El segundo es importantísimo, que es pedir aclaración sobre cómo se administra los fondos provenientes de este canon. ¿Qué hace con los fondos la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)?

Si el canon continúa, como mínimo, hay que asegurar que los fondos se utilicen para compensar a los artistas, ya que ¡esa es la razón que utilizan por habernos impuesto este canon!

Vía | Público
En El Blog Salmón | ¿Cuántas generaciones deben cobrar derechos de autor?, El Canon Digital, objeto de deseo electoral y La SGAE no puede cobrar por todo

Me pirran las novelas, las películas, que inicialmente parecen un rompecabezas. Me refiero a ese tipo de obras que arrancan con tramas y personajes muy distanciados entre si, y que a partir de un determinado momento se van aproximando. Y lo de hacen de tal modo que la conexión es total, que todo cobra un nuevo y pleno sentido. En cierto modo son como esos cuadros que hay que mirar desde la distancia adecuada para comprenderlos íntegramente. De cerca, en los detalles, se pierde mucho.

Hace tiempo que vengo comentando en El Blog Salmón la mala evolución en taquilla de la industria cinematográfica española. Lo positivo de los datos, es que los de hoy siempre parecen algo mejores que los que se publicarán mañana. En estos últimos días, ha habido una serie de noticias, de posts, de recuerdos, que se complementan perfectamente, como en las citadas novelas. Veamos algunos de ellos:

• En la Gala del Cine Español, en los Premios Goya, la Presidenta de la Academia, González-Sinde, dice que la taquilla no es el principal problema del cine español, o que no es el único beneficio que el cine genera. Aunque luego lo encubre con otras explicaciones, tengo la sensación de que hay un desprecio hacia el señor que se paga su entrada en el cine. Y como sabemos los que nos dedicamos a temas comerciales, si alguien te cae antipático, lo normal es que tu también se lo caigas a él. Aqui late un desprecio del artista hacia el mercado, hacia la ley de la oferta y la demanda. Ellos no son un espectáculo de usar y tirar, no, ellos son algo superior
• En el Blog de Antonio España se analiza con detenimiento ese tipo de prejuicios hacia la ley de la oferta y la demanda, hacia el mercado y la competencia en una palabra. Antonio nos expone como es falsa su asimilación con una ley salvaje, animal. Es precisamente lo contrario, una ley intrínsecamente humana, social, que forma parte de nuestra cultura. Por mucho que a gente como Carmen Calvo, alias el-dinero-publico-no-es-de-nadie, le parezca una aberración.
• Curiosamente el que la cultura, o mejor dicho, los productos que algunos venden y que ellos mismos califican como cultura, no puedan estar sujetos a la ley de la oferta y la demanda, no significa un desprecio por el dinero. Todo lo contrario. saltándose el mercado, y abusando del primo de ZumoPsoel (ojo, que el PP, hasta fechas recientes no esta libre de culpas), aprovechan para implantar cánones, optar a subvenciones públicas, forzar a inversores privados a financiarles, etc…Y si alguien se pone tonto, pues se reúnen y se les amenaza. Y es que el Canon es sólo la punta del iceberg de un modo de ver la gestión del dinero público y privado que cuesta digerir en este siglo XXI.

Todas estas tramas acaban confluyendo en esa gran fiesta final que ha sido el video pidiendo el voto para Zapatero, para quien les garantiza esos ingresos, de los que no se habla en el video. ¿Hay que defender la alegría o hay que defender sus ingresos? Y hay que entender que en ese momento de exaltación de la alegría lo entiendan algunos como la vía libre al insulto. Como mínimo un insulto a la inteligencia.

Sinceramente, me costará entender que hay gente en contra del canon y que vote al Psoe. Me costará entenderlo mucho. ¿Tú estas con los del Canon? ¿Vas a defender sus ingresos?

Via | 20 minutos
En El Blog salmón | Los negocios de la SGAE, El canon de la SGAE y el Pecado Original

Como se nota que llegan las elecciones. Vamos, que hay nerviosismo en el ambiente. Todo el mundo esta intentando sacar su mejor perfil, el que le pueda dar más votos. Y hay un tema en materia económica y de libertades públicas que esta de actualidad. Me refiero al polémico canon digital. Tema que da para un culebrón. A estas alturas poca gente hay que no conozca que es el canon. En base a la Ley de Propiedad Intelectual de abril de 1996 (la fecha es importante) se articula el canon como una compensación por el derecho de copia privada de la obra artística. Su aplicación consiste en un recargo sobre el precio de un bien susceptible de ser capaz de reproducir los bienes protegidos los derechos de autor. Por ejemplo, las fotocopiadoras. Ese sobreprecio es ingresado a las Sociedades de Gestión de Derechos de Autor. Pues bien, desde el 2003 (otra vez la fecha es importante) este canon se ha trasladado al mundo digital, a los CDs y a los DVDs, debido a una serie de fallos judiciales y a un acuerdo entre Asimelec y la SGAE. Sin embargo, la SGAE y sociedades similares, incansables, buscan la extensión del canon aún más allá. Así, por ley, y a partir de julio, esta prevista la extensión del canon a los teléfonos móviles, las memorias USB, etc…

Esta semana ha sido noticia, porque el Senado, en la tramitación de la Ley de Servicios de la Información, ha aprobado una enmienda por la que se anula el canon digital en el plazo de un año. La iniciativa partió de ICV, y contó con el respaldo del PP y la oposición del PSOE. Este último espera darle la vuelta en el Congreso a esta enmienda. Pero la verdad, no esta nada claro. Las posiciones a día de hoy son las siguientes:

• El PSOE defiende claramente el canon digital. Esta aliado con la SGAE y el resto de Sociedades de Gestión de Derechos. Exigen que los particulares acaben pagando por el derecho de una copia privada por mucho que ésta no se efectúe. El que compra un CD virgen tiene derecho a copiarse en el lo nuevo de Shakira que se haya comprado en la tienda de la esquina para no rayarlo en el CD del coche. Y si no lo hace, es su problema. Ellos cobran. Son el mismo bloque ideológico que ha criminalizado a los usuarios de los programas P2P y que defiende redadas tan espectaculares como ineficaces.
• El PP parece que ahora se posiciona en contra del Canon. Y digo parece, porque la portavoz popular de Cultura en el Congreso dijo que era un error el voto favoarable del PP a esta enmienda. La postura personal de esta señora esta más próxima a la del PSOE. Ha sido reconvenida por su grupo, diciéndole que de error nada. Y Mariano le ha dado la puntilla. La pregunta es como es posible que a estas alturas esta señora siga representando en un cargo institucional al PP. Pues por que todo esto es de cara a la galería, lamentablemente. Cuando se aprueba la Ley de Propiedad Intelectual antes citada gobernaba el PP. Cuando se llega a ese acuerdo Asimelec-SGAE gobernaba el PP. También gobernaba el PP cuando se solicitaba la eliminación del canon para los CDs de usos escolar, para juicios…y el PP no se pronunciaba. ¿Dónde estaba el Wally-PP? Los más viejos del lugar quizás recuerden el triste papel del PP pergeñando la LSSI. Ahora, ante la proximidad electoral el PP olfatea los votos, y quiere vestir su postura como la de un partido liberal y defensor de los derechos de los internautas.

¿Se dejará arrebatar esta tarta económica la SGAE?, ¿volverá pastelear el PP con el lobby artístico-cultural?, ¿seguirá el PSOE aplicando modelos caducos a la nueva sociedad digital? La respuesta a estas preguntas es muy importante para el desarrollo de nuestro modelo socioeconómico, las implicaciones van mucho más allá de si me copio o no lo ultimo de Teddy Bautista y Los Canarios.

Más información en El Blog Salmón | El canon de la SGAE y el Pecado Original| La SGAE quiere que los discos duros también paguen el “canon”
´
También en Derecho-Internet.org y en Todoscontraelcanon.es

Foto por Torchondo.

Pero he de reconocer que, aún sin creer que lo busquen intencionadamente, tienen momentos muy interesantes. En los últimos meses he percibido dos momentazos. El primero de ellos, sobre el que versa el post, es a propósito del Negocio Musical. Por situarnos, se hablaba acerca de cómo se fabricaba un numero uno musical, de si se pagaba o no por radiar determinada música, de como ello podía influir en la carrera de un artista. Vamos, temas muy muy manidos.

Lo que me llamó poderosamente la atención fue la actitud de uno de los contertulios. Se trataba de alguien antiguamente conocido por su faceta musical, pero que hoy por hoy, y en mi modesto entender, se ha convertido en un personaje público que va a tertulias a opinar de lo que le pidan cobrando por ello. Y punto. Al menos en ésta, el tema le toca cerca, aunque no tiene porque ser así. Ademas de su constante presencia mediática en este tipo de programas, su otro motivo de popularidad deriva del abanderamiento que venía ejerciendo (ya no) de la SGAE, y de como representando a esta entidad ha impulsado medidas legales contra los internautas que recurrian al P2P para bajarse música.

El caso es que me llamaba la atención como hablaba una y otra vez de la Payola. La Payola viene a ser esa práctica por la que la discográfica paga, y mucho dinero, a los emisoras de radio para que sistemáticamente machaquen un tema y otra vez, casi casi rozando la tortura al estilo de la Naranja Mecánica. De este modo nos acabaría gustando un tema, si o si. Es más, señalaba este antiguo autor musical como el tema podía volverse mucho más sofisticado, exigiendo la emisora al autor la cesión de una parte de sus derechos, etc…Calificaba a gente del negocio de la música como delincuentes. Vamos, de auténticos piratas.

Al margen de que como certeramente le señalo otro contertulio, Risto Mejide, parece mentira que no se de cuenta de que todo esta demodé, que la Radio ya no es lo que era y que ahora lo que pita es Internet, había algo que me chirriaba. Si de verdad esto ha sido así, si los autores que son el motor de la industria musical han sido manipulados de dicho modo, ¿dónde están sus denuncias publicas?, ¿dónde está la labor, suya y de la SGAE, de presión al legislador para que les proteja de estas organizaciones, discográficas y emisoras? Seguramente es que resulta más fácil perseguir al pequeño ciudadano que se conecta a internet. O quizás es que esas asociaciones que dicen defender a los autores musicales a quien realmente defienden son a esos que se lucraban con la Payola, los mismos a los que Internet ha hecho mucha pupa.

A veces, al oirle hablar me acuerdo de aquellos sindicalistas que destrozando las maquinas, pretendían frenar la Revolución Industrial. Lo que ocurre es que aquí y ahora, las máquinas las quieren destruir los sindicalistas y la patronal. ¿A que es curioso?

Foto | Matt loves kick

Más información en El Blog Salmón
La SGAE, la Justicia, y el CopyLeft.
Los negocios de la SGAE
¿Cuándo caducan los derechos de denuncia?

A estas alturas no es noticia que el juez ha dictado el sobreseimiento en el caso Sharemula.com. Esta fue una de las múltiples webs que, a finales del año pasado, fue intervenida por la Brigada de Investigación Tecnológica. Todo ello acompañado de detenciones, y un masivo bombardeo mediático, impulsado por la SGAE, la Fundación Antipirateria y la ACAM, y recogido con alborozo por la prensa escrita. Prensa, donde se establecían juicios paralelos y que recogía sin pudor la publicidad de estas organizaciones, como el slogan, “Demostrado: el intercambio P2P si es delito”. Curioso, por que parece que el juez piensa justo lo contrario.

Tal y como afirmaban los letrados que llevan la defensa, tampoco es noticia que los acusadores, conglomerado formado por estas organizaciones sin ánimo de lucro y un amplio numero de empresas audiovisuales, hayan recurrido. Lo que resulta curioso es que el Juez le ha dicho a la industria músico-peliculera que el problema estriba en que en dichas webs no hay más que enlaces a otras webs donde se descargarían las obras objeto de controversia, y mientras ellos erre que erre con el tema del ánimo de lucro. Tal y como esta redactado el Código Penal, la mera comunicación de enlaces o de direcciones webs, no puede ser calificada de delito. Opinión que parece ser compartida por la Fiscalía General. Creo que el lobby es consciente de que las bases legales de las que dispone son débiles. De ahí su próximo asalto, con el apoyo de los políticos que tiene comiendo en su mano, a cuenta de quien tiene facultades para cerrar una web. (parece mentira que en el siglo XXI tengamos alguna duda al respecto). Lo cierto es que, si seguimos el i-lógico razonamiento de la acusación, los resultados pueden ser sorprendentes.

“… El que determine, empleando violencia, intimidación o engaño, o abusando de una situación de necesidad o vulnerabilidad de la víctima, a persona mayor de edad a ejercer la prostitución o a mantenerse en ella, será castigado con las penas de prisión de dos a cuatro años y multa de 12 a 24 meses. En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aún con el consentimiento de la misma…”.

Utilizando el mismo razonamiento que emplea la SGAE, Promusica etc…según el cual, la publicación de enlaces equivale a la distribución de un producto o servicio, esta más que claro que esos medios de comunicación que tanto les bailan el agua, esos periódicos que dan lecciones de ética y de Derecho estarían ejerciendo como proxenetas. Están beneficiándose claramente de la explotación sexual de otras personas. Curiosamente, estos medios de comunicación forman parte de grupos empresariales con ramificaciones en el mundo de las discográficas, las productoras cinematográficas, etc….A más de uno nos pica la curiosidad de cuánto dinero están ganando estos medios con sus secciones de contactos, con textos y fotografías explicitas. Eso si, sus columnistas hablan de Telebasura, pero no les molesta cobrar, indirectamente, del negocio de la prostitución.

Afortunadamente, esa interpretación legal no es la que se asume como correcta, ni para las webs de P2P ni para los periódicos. Pero, así, entre nosotros, éticamente tengo claro cual de los dos casos merece mi más absoluto desprecio. Y es que hay negocios y negocios.

Más información en El Blog Salmón
La SGAE, la Justicia, y el CopyLeft.
El canon de la SGAE y el Pecado Original

Los hechos son los siguientes. La SGAE pretendía cobrar “su” canon a una Asociación que distribuía música bajo copyleft. El Juez de Primera Instancia desestima tal pretensión. La SGAE recurre ante la Audiencia Provincial y esta le vuelve a decir que nones. Toda la música no es suya, Sr. Pastor.

Y es que el movimiento que gira alrededor del Copyleft, de las licencias CreativeCommons comienza a dar sus frutos. De hecho, esta no es la primera de las sentencias al respecto. Pero antes se habían cuidado muy mucho de recurrir, quizás para evitar que, en caso de llevarse una sentencia contradictoria se fijase un criterio jurisprudencial, aunque fuese a efectos provinciales. Como así ha sido.

Es hora que la Industria de la Música, pues como sector industrial funciona, por mucho que se esconda tras las faldas de la Mama Cultura, se dé cuenta de una serie de hechos que afectan a su negocio:

2. El clásico sistema de protección de derechos en materia artística se murió. Es un sistema que hunde en sus raíces en el XIX y que ha sido desbordado por el mundo digital. Esos marcos jurídicos deben actualizarse conforme a la nueva realidad social. En una sociedad del conocimiento, ¿por qué un artista debe cobrar por su obra indefinidamente y un gestor de carteras de clientes no?

3. El monopolio de la SGAE se murió. Florecen multitud de sociedades de gestión de derechos de autor, a repartirse los despojos de un mundo que llega a su ocaso. Irrumpe con fuerza el Copyleft. Las presunciones de antaño no valen. Señores de la SGAE, deberán demostrar que tienen cedida la gestión de los derechos de las obras si quieren cobrar por ellas. Es algo muy simple de entender.

4. No se puede tratar a tu público como criminales. No se puede utilizar el Derecho Penal a las primeras de cambio. No se puede instaurar una cultura del miedo para defender los privilegios de un modelo de negocio caduco. No se puede tratar asi a tus potenciales clientes.

Si el PP fuese un partido liberal, que no lo es, y listo, que tampoco me lo parece, se posicionaría justo en el lado contrario del PSOE, y defendería claramente a los usuarios frente al lobby “cultural”. Es en aquellos en los que debe sembrar votos, y no en un colectivo “artístico” al que nunca se va a ganar: Si lo hiciese, la medida estaría a la altura de la supresión del Servicio Militar Obligatorio. Decisión que tomo el PP y no el PSOE

El segundo artículo trata sobre los edificios de la SGAE en España. No es sólo el archiconocido y hermoso Palacio de Longoria,cuya imagen decora esta entrada, sino teatros en Bilbao, Zaragoza, el cine California en Madrid, un edificio en construcción en Sevilla… De hecho el objetivo es tener edificios emblemáticos en las principales ciudades españolas.

El tercer artículo trata sobre la Fundación Autor, una fundación a la que la SGAE acaba destinando el dinero recaudado que no es distribuido entre los socios (y supongo que aquel que no es utilizado en pagar los costes de funcionamiento de la sociedad). La fundación en cuestión debe recibir cuantiosas donaciones por parte de la SGAE o debe haber un genio de los negocios al frente de la misma. En el año 2003 declaró activos por valor de medio millón de euros aproximadamente y tan sólo tres años después declaró más de 55 millones de euros.

Parece que El Economista pretende ir revelando poco a poco los negocios de la institución capitaneada por Teddy Bautista en su edición impresa, por lo que los que estén interesados en el tema tendrán una forma de ampliar información. Una forma bastante buena de ganar cuota de mercado, si al final van a tener razón las críticas que dicen que es sensacionalista...

Más Información
En El Blog Salmón | La SGAE no puede cobrar por todo

Imagen de Daquella manera

El dueño se negaba a pagar ya que la música que pone en el bar es algo distinta a lo que se suele escuchar en los circuitos normales. Es música algo antigua y duda de que la SGAE haga llegar realmente la recaudación a los autores de dicha música. Y la SGAE contesta simplemente que eso no tiene importancia. Que lo suyo es recaudar por tener los medios para poner música.

Y en el juicio ha quedado demostrado que el dueño del establecimiento no tenía en su colección música de autores registrados en la SGAE, y por lo tanto no debe pagarles. La SGAE ha recurrido la sentencia. Pero aquí lo importante es dos concepciones que se tienen de los derechos de autor. La de la mayoría de la gente, incluido el juez, que ve lógico que la SGAE no reciba dinero si no representa a los autores que generan dichos ingresos, y la de la SGAE, que ve el tema de los derechos de autor como si fuera un monopolio suyo y tuviera que recaudar por todos y repartir como le venga en gana.

Hay un concepto muy sencillo en economía y es que pagas por lo que usas. En este caso es lógico que el dueño del local no pague a la SGAE, sino a la gestora que haga realmente llegar esos ingresos a los autores. Y este concepto de pagar por lo que usas sólo se rompe cuando es el Estado el que recauda impuestos, pues tiene que haber una solidaridad del sistema. Para que todos tengamos unos servicios mínimos unos, los que más ingresos tienen, pagan más. Pero la SGAE no es el Estado y los múltiples cánones que hay no son impuestos. Luego un bar que no pone música de la SGAE no debe pagar derechos de autor a la SGAE, al igual que una persona que compra CDs y DVDs vírgenes no deben pagar un canon siempre a la SGAE, pues dichos medios de almacenamiento no se usan sólo para almacenar música de los autores de la SGAE, sino para almacenar fotografías, datos, películas y series que no tienen que ver con la SGAE, y también, por qué no, música de autores que tampoco tienen que ver nada con la SGAE.

Vía | El País

Yo soy una de esas personas que piensa que, si se quiere un producto o servicio, se debe pagarlo. Esta opinión se extiende a productos que no se pueden tocar, como son la música, los diseños, el software y las películas.

Lo que no tengo claro es por qué tengo que pagar tantas veces por una canción, simplemente porque me cambian la tecnología. Tampoco está claro por qué, además de comprar la música y las pelís varias veces en sus distintos formatos, tengo también que pagar un canon. ¿No es esto una forma más de pagar por lo mismo?

En un mundo en el cual los precios de estos productos son cada vez más bajos, si el canon es fijo, este resultará siendo un porcentaje cada vez más alto del precio total. Además, como nos lo quieren subir, el porcentaje será aún más.

Si esto continúa así, los CDs serán igual que los cigarrillos,¡se llevarán más en impuestos que en el precio del producto!

Vía | adslnet
En El Blog Salmón | La SGAE quiere que los discos duros también paguen el “canon” y ¿Cuántas veces hay que pagar por una canción?

Como muchos ya habrán visto, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) acaba de pedir a Merodeando que retire un artículo escrito en abril de 2004.

A mi me llama la atención dos temas.

Primero, ¿no hay límite de tiempo en la ley de difamación? Es decir, ¿tiene lógica que la SGAE denuncie ahora un artículo publicado en abril de 2004, es decir, hace 34 meses?

Agradezco a la SGAE…..¡no había leído el artículo original hasta ahora!

Seguro que algunos de nuestros lectores expertos en derecho nos podrán dar las respuestas.

Vía | Merodeando
Más información | Wikipedia