Ryanair, la línea aérea de bajo coste liderado por el irlandés, Michael O’Leary, sigue en su camino de generar mucho ruido con su publicidad creativa. Su estrategia es de invertir algo en creatividad para publicidad y, en vez de pagar para publicitarlo, consiguen el ruido que quieren totalmente gratis.

Esta vez, en Italia, están publicitando con los anuncios que vemos en la foto, haciendo ruido con su primer ministro y con Teddy Bautista, ex presidente de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y el Canon Digital.

Con tantas denuncias recibidas en España en el pasado, puede que no veremos este anuncio en España, aunque nunca se sabe ya que, con la publicidad que generan cuando son denunciados, parece que no es un camino que les disguste. En publicidad, no siempre hay relación directa entre lo que se gasta y el ruido que uno hace y Ryanair sigue demostrando que sabe conseguir bastante ruido con poca inversión.

Vía | Marketing Directo
En El Blog Salmón | Ryanair sigue con su publicidad creativa y ¿Dónde está el límite de la publicidad de Ryanair?
Image | Vologratis

Antes de pasar al detalle de los resultados, agradecer la participación a los 718 lectores que han participado en esta encuesta.

En esta ocasión la inmensa mayoría de lectores, un abrumador 90,3% coinciden en que Teddy Bautista debería dimitir sin esperar siquiera al resultado del juicio contra él.

Llama la atención en este caso que menos de un 1% de los encuestados crean que se trata de una caza de brujas, hay discrepancias en cuanto a las cifras, pero la inmensa mayoría coincide en que se ha desviado mucho dinero, más de la mitad opinan que la cifra supera los 500 millones de euros.

De nuevo sorprende un porcentaje por su escasez, un 0,6%, el de los que opinan que se debería mantener intacto el sistema de gestión actual, más de las tres cuartas partes de los opinantes sugieren eliminar la actual junta y que se pase a un sistema de gestión pública integral.

Gracias a todos por participar y volvemos el lunes con la próxima encuesta.

En El Blog Salmón | Encuesta de la semana

Como siempre, los resultados el próximo viernes.

En El Blog Salmón | La SGAE no puede cobrar por todo, Los negocios de la SGAE, Encuesta de la semana

Con esta anulación, todas las cantidades cobradas por parte de las entidades de gestión de derechos de autor, contempladas en dicha orden ministerial y que no estén reflejadas en la Ley 23/2006 tienen la consideración de cobros indebibos y por tanto, se ha producido un enriquecimiento ilícito de las entidades de gestión de derechos de autor. En esta tesitura, el Gobierno debería instar directamente a que dichas entidades de gestión devolviesen todas las cantidades cobradas de manera indebida, dado que si permite lo contrario, estaría favoreciendo el enriquecimiento injusto de dichas entidades e incluso la apropiación indebida.

A efectos prácticos, se han anulado los cobros por canon digital en los siguientes dispositivos que introducía la Orden ministerial de 2008:

• Memorias USB y otras tarjetas de memoria no integradas en otros dispositivos (0,30€/unidad)
• Discos duros integrados o no en un equipo idóneo para la reproducción de videogramas y fonogramas (12€/unidad)
• Dispositivos reproductores de fonogramas, videogramas o de otros contenidos sonoros, visuales o audiovisuales en formato comprimido (3,15€/unidad)

• Teléfonos móviles con funcionalidad de reproducción de fonogramas en formato comprimido (1,10€/unidad), entre otros.

En esta misma situación, se encuentran las empresas y administraciones públicas que han pagado un canon de manera injusta, tal y como ha señalado la Audiencia de Barcelona, extrapolando una consulta realizada al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. No obstante, tanto el Ministerio de Cultura como el propio Ejecutivo, se lavan las manos, miran hacia otro lado y realizan un verdadero desprecio al sistema judicial si no toman las medidas correctoras oportunas que hay que poner en marcha en un Estado de Derecho. En este caso, la fórmula es sencilla; admitir el error, devolver los cobros injustos e ilegales realizados desde el 2008 y legislar correctamente ¿es mucho pedir? En el caso de propiedad intelectual, parece ser que sí.

En NacionRed | La Unión de Consumidores advierte a la SGAE y compañía que no devolver el canon es enriquecimiento ilícito
En El Blog Salmón | Se aprueba el nuevo canon digital, El canon digital son muchos millones

Puede que suene bien este título, pero no tiene nada que ver con la realidad diaria. Por lo que veo por las noticias, muchos están felices con la decisión europea en contra de parte del canon digital. No obstante, parece que estas campanas que veo volando no beneficiarán a la gran mayoría del pueblo, el que pagaba antes y el que seguirá pagando. Mi compañero, Remo, ya escribió sobre las decisiones legales en estas páginas hace un tiempo y yo sobre la postura de la Unión Europea, no obstante, seguimos igual.

Incluso el canon que las empresas pagaban lo pagábamos todos, ya que las empresas siempre repercuten sus gastos en nosotros, los consumidores. Ahora que las empresas no tienen que pagar el canon, ¿nos descontarán los precios?

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) sigue siendo criticada por su afán recaudatoria y, como hay una opacidad total y transparencia nula, que ya he comentado en estas páginas, pues es fácil criticarles.

Ya he hablado en varias ocasiones sobre las polémicas de la SGAE y sus recaudaciones, incluso en el ámbito de los eventos benéficos. Hace poco saltó a la prensa que la SGAE quería cobrar el uso de música durante las fiestas del pueblo y que lo que pedían era equivalente a la mitad del presupuesto del año de todo el pueblo.

Sin entrar en cuánto cobra la SGAE, que ya he pedido que se investigue, eso y también qué destino tiene lo que recaudan, si un pueblo quiere organizar fiestas, debe cubrir todos los gastos y estos incluyen la compensación por el uso de música que es propiedad de otros. Si no se puede pagar los gastos de la fiesta, no debe haber fiesta, aunque parezca muchas veces que las fiestas son parte de los derechos humanos del país y protegido por la constitución.

Los derechos de autor existen y me parece claro que si alguien se beneficia de algo que es propiedad de otro, pues se debe pagar el uso y, si no quieres pagar, que no se utilice la propiedad de otros y mucho menos robarlo.

Hay que encontrar formas de asegurar que los que gozan de derechos de autor puedan cobrar su uso. Lo que no es aceptable es que me cobren porque tengo la posibilidad de robar algo, un principio que se podría extender y me parece curioso que no lo hayan hecho todavía. Si el déficit continúa, a ver si no extienden este principio.

Si se ven perjudicados con esta decisión, la SGAE sólo tiene que conseguir que sus amiguetes en el gobierno le suban el canon hacia los ciudadanos. Mucho jaleo y nada ha cambiado.

Vía | El País y NaciónRed
En El Blog Salmón | El canon digital es ilegal, La SGAE sólo debe cumplir la ley y Se confirma la necesidad de auditar la SGAE
Imagen | ThisParticularGreg

En estas páginas les hemos criticado varias veces, por sus tácticas agresivas y por razones fundamentales en contra de la ley que les permite cobrar porque si.

Estos dias, la SGAE está recibiendo duras críticas de casi todas partes por su agresiva intromisión intentando cobrar el 10% de la recaudación de un concierto en favor de un niño, Juanma, que padece una enfermedad muy seria. Por lo que dicen los medios, la SGAE también pidió un anticipo y un aval bancario de los padres, no sé si el depósito era reembolsable, dependiendo de la recaudación.

Parece que también han cobrado en otra función benéfica que resultó con pérdidas.

No estoy de acuerdo con la ley que permite a la SGAE a cobrar su impuesto privado. Tampoco me parece muy bonito la forma en que parece que trabaja la SGAE y eso de pedir anticipo antes de un evento, pues no se si tienen derecho o si es una más de sus creatividades.

Por otra parte, sigo esperando la auditoría de las cuentas de la SGAE que he pedido hace tiempo en estas páginas para ver cuánto cobran y qué hacen con lo que recaudan.

No obstante, hay una ley y esa ley les permite a la SGAE recaudar en nombre de los artistas cuando sus obras son utilizadas, por la razón que sea.

En España hay mucho robo de propiedad intelectual, no sólo música, y el pago de derechos de autor es considerado por muchos (la gran mayoría, por lo que he visto) sólo una recomendación, una recomendación que no muchos siguen.

La SGAE busca formas de ejecutar estos derechos y estos derechos no terminan cuando el uso de la propiedad intelectual es benéfico. ¿Y quién decide qué es benéfico o no?

En el caso concreto de este concierto benéfico, se entiende la emoción del caso pero, teniendo en cuenta su función, es normal que la SGAE pida su tajada.

Si los artistas que tienen sus derechos protegidos por la SGAE, y que se supone que recibirán sus talones de la SGAE sobre lo recaudado, quieren donar esos talones a la causa, lo pueden hacer libremente.

No creo que es para la SGAE decidir si cobran por algo o no y si algo es benéfico o no. En principio no es su dinero, es de los artistas y son estos los que deben decidir si una causa es digna de apoyo y por cuánto.

Posteriormente, como anuncian en su Nota de Prensa, la SGAE donó a la causa la cantidad recibida. No se sabe de donde proviene este dinero y si los artistas van a ser afectados o no.

Yo iría un paso más, prefiero que la SGAE siga el mismo camino siempre, aunque prefiriría que sigan caminos menos agresivos. No quiero darles el poder para decidir en qué situaciones actúan y cuando no, cuando cumplen la ley y cuando no. Más poder no, por favor.

Uno de los problemas principales de la SGAE, aparte de que parece que actúa sin impunidad, es que no se sabe cómo está gestionada y que hay poca transparencia o, mejor dicho, cero transparencia.

Si no nos gusta la ley, y no me gusta, debemos cambiarla.

Vía | 20 Minutos
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE, El canon digital son muchos millones y La SGAE no puede cobrar por todo
Más información | Nota de Prensa de la SGAE

Hace un tiempo hablé de la necesidad, de la urgencia, de que se auditen las cuentas de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y, aunque todavía no se ha oído nada sobre eso, con la nueva ley del canon digital, parece que siguen omnipotentes.

No obstante, han encontrado un contrincante poderoso que dice que quiere investigar su posición monopolística, y la de las otras entidades similares en Europa.

Neelie Kroes, la comisaria de competencia de la Comisión Europea (CE), que batalla en contra de los monopolios y de las prácticas anti-competitivas, se ha fijado en las posiciones dominantes y únicas de estas empresas que, en teoría, tienen el cometido de cuidar los intereses de los artistas.

En Europa han estado hace tiempo detrás de este tema y la Sra. Kroes está dando un impulso más.

Bueno, parece que la SGAE no está totalmente en control ya que, con la nueva ley del canon digital, los pagos no serán retroactivos.

No puede ser que querían cobrarnos por las compras efectuadas en el pasado también, ¿no creeis?

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE y El canon digital son muchos millones

Hace unos días tuve el placer de leer en El País Semanal un artículo sobre Antropología. Concretamente versaba sobre nuestro pariente el Neanderthal, nuestra convivencia en tiempos pretéritos con él, los motivos de su extinción, etc…apasionante. Pero hubo unos párrafos, en los que el omnipresente Arsuaga teorizaba, que me permitieron hacer múltiples lecturas, incluida alguna empresarial (debe ser en mi caso algún tipo de defecto de serie neuronal). Así que me he puesto a escribir estas reflexiones, que aviso han dado para más de un post. El texto madre-del-cordero es el siguiente:

Pero el codirector de Atapuerca aporta su personal teoría para explicar la extinción: la gran capacidad simbólica de los cromañones les daba ventaja. “Los neandertales no tenían bandera, y cuando llega aquí el Homo sapiens tiene bandera… Porque la bandera es la capacidad de representar a una comunidad por medio de un objeto, de reagruparse en torno a símbolos, lo que permite aumentar el tamaño del grupo sin basarse en el parentesco, un grupo que trasciende lo biológico. Así, el número de miembros de una tribu puede ser ilimitado; creo que ésa es la diferencia. Los cromañones tenían un sistema de alianzas, de solidaridad, basado en creencias, historias o mitos que les daban una unidad que sobrepasaba lo puramente biológico. Somos la única especie que forma comunidades no biológicas, unidas por lazos de tipo simbólico, lingüístico, religioso… Los neandertales se conocerían entre ellos, familias, grupos grandes, y, de pronto, eso se pone en competencia con una especie de comunidades que pueden ocupar toda la península Ibérica, con una capacidad enorme de alianza”.

Eso, dice divertido Arsuaga, significa que los neandertales eran mucho más realistas que los cromañones. “Qué es más inteligente, ¿creer en lo inexistente o no creer” Yo no creo en los espíritus, no es nada realista ni inteligente; en eso estoy con los neandertales, que eran los realistas… Pero, a la larga, la gente que cree en mitos simbólicos tiene más fuerza de comunidad y supervivencia”.

Arsuaga sera un excelente antropólogo, pero creo que desprecia enormemente el poder de los mitos, de las ideas, de los símbolos. Y hacer éso es olvidarse de lo que nos diferencia de otros animales. Nuestra consciencia, el hecho de que nuestras ideas busquen constantemente cambiar la realidad, y cuando no podemos, interpretarla a nuestro gusto. Decir que eso es ser menos inteligente no es algo que yo comparta.

No se si alguno más que yo habrá visto en esa contraposición entre nosotros y los neandertales el origen de un clásico que repetiría miles de años después. Y es que me suena tanto a las dos visiones del nacionalismo, la identitaria por un lado, y la cívica por otro. Yo pertenezco a una nación como categoría política, por vínculos étnicos, genéticos, o bien soy miembro de la misma en tanto en cuando participo de la comunidad de valores que se encarnan en ella, con independencia de mi origen cultural, racial, etc. Me resulta sumamente atractivo que este debate se hunda mucho más allá de Fichte o de la Revolución francesa, como afirman algunos, remontándose a la noche de los tiempos.

Y asi, los poco inteligentes que diría Arsuaga, los que admiten la creencia en la ideas, los que definen la pertenencia a un grupo en base a su adhesión a un proyecto y no a la determinación genética, son los que, tarde o temprano acaban triunfando. Y es llegado a este punto donde quiero enlazar con los referentes empresariales.

Y es que siempre he sostenido que las empresas básicamente son ideas. Ideas sobre productos, sobre formas de comunicación, ideas sobre nuevos canales de distribución. Y también que, en lineas generales, esas ideas deben ser abiertas, permitir la interacción entre los distintos grupos interesados. Y no me refiero solo a trabajadores, empresarios, y otros factores productivos. También a los clientes hay que involucrarlos en estas ideas, hay que que conseguir que se impliquen, que se unan bajo nuestra bandera. Se logra de este modo una legión de apóstoles de la marca que diría Kawasaki, creadores de opinión mucho más valiosos que los autodenominados gurús de la comunicación, o que la mejor de las fuerzas de ventas.

Frente a esta estrategia del Homo sapiens, poco tiene que hacer la del Neandertal de grupo cerrado, de minifundista mental, de portazo ante el extraño. Me refiero a esos empresarios que pretenden encerrar bajo las siete llaves del copyright un supuesto grial empresarial. A los que desprecian la importancia de la marca frente a un buen producto de los de toda la vida, que dirían ellos. Hablo de las firmas que no son capaces de crear proyectos ilusionantes, permeables, capaces de atraer nuevos profesionales, nuevos clientes, etc…y que se basan tan solo en conservar su parcelita de fieles de toda la vida, y en la medida de lo posible de ir poniendo barreras que frenen el avance de los cromañones.

Claro que, y esa es otra Historia para el siguiente post, la exaltación de las ideas y la gestión de ese apostolado corporativo puede acarrear curiosamente problemas similares a los del NBA (Neandertal Business Administration).

Más información | Instituciones y organizaciones sociales

Foto | J.A.L.E.X.

También hemos cuestionado cómo funciona el canon, cómo se recaudan os fondos, para qué se utilizan y, muy importante, quién los controla.

Como parte de esto, y a raíz de que se han cuestionado los métodos utilizados por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) en su forma de investigar y de recaudar, hemos pedido la necesidad de que las actividades de la SGAE sean auditadas de forma continua.

Esto sería bueno para todos, así vemos que este proceso sigue los caminos legales y también sería bueno para la SGAE, ya que así su actuación estaría respaldada por controles y transparencia que resultaría en muchas menos críticas.

El sindicato CCOO nos da un estudio que mide los niveles de recaudación que la SGAE ingresará a través del canon y son cifras mayores.

¡Recaudando €225 millones es como para estar auditados!

Vía | 20 Minutos
En El Blog Salmón | Se confirma la necesidad de auditar la SGAE, El Canon Digital, objeto de deseo electoral y ¿Es justo este canon de autores?

Pues un juez acaba de iniciar una investigación de la SGAE por posible fraude.

Parece que la forma de seguir las investigaciones que la SGAE ha efectuado para justificar sus denuncias de tiendas y de locales, donde exige cobrar, están siendo cuestionadas.

Es importante que este proceso sea lo más limpio y transparente posible y por eso me parece bien ver que cualquier duda se investigue y se aclare.

Por otra parte, una de las razones de ser de la SGAE, y de la que más alardea, es su ayuda a los músicos con menos recursos. Esta parte, la de distribución de los fondos recaudados, también se debe auditar. No nos gustaría ver que se recauda mucho pero que gran parte de lo recaudado es consumido en administración y otros gastos controlados por los poderes.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | Philips está en contra del canon digital, El Canon Digital, objeto de deseo electoral y Los negocios de la SGAE