Lo peor es que en el propio artículo aparecen enlaces a otras dos noticias que dan muy mal rollito: Dell despedirá al 10% de su plantilla y Motorola se desprenderá de otros 4.000 trabajadores, casi nada. Parece que ante los vientos de crisis y de caida de consumo, las tecnológicas aligeran de cara a una posible travesía del desierto. Pues que bien. ¿O se debe más bien a que no se puede competir contra la producción en China?

Vía | Vnunet

Añadido a eso, han participado en actividades corruptas internamente, en los más altos niveles de la empresa, para conseguir decisiones que querían de su propio consejo.

No sólo eso, acaban de cancelar el nombramiento de un alto ejecutivo que fué nombrado director financiero de una de las divisiones más grandes de la empresa. Tuvieron que cancelar el nombramiento después de haber visto el informe elaborado por los fiscales alemanes investigando las actividades corruptas en el consejo.

Hasta fueron expulsados como miembros de Transparency Internacional, la ONG que analiza estos temas. ¡Qué vergüenza!

Pues ahora viene el turno de Grecia.

Parece que han destituido a un directivo de su negocio en ese país por haber pagado sobornos.

La empresa dice que ya han implementado las normas necesarias para que esto no vuelva a ocurrir, no obstante, las noticias siguen saliendo.

En los estudios de Transparency Internacional muchos países están involucrados en la corrupción y surge la pregunta de quiénes tienen la culpa de los sobornos, si los funcionarios que lo exigen o las empresas que lo pagan.

Yo concluyo que los dos pero las empresas más, ya que deberían saber que sus actividades deben mantenerse con estándares mínimos y la corrupción y el soborno no son aceptables.

¡Hace años que eso está más que claro y no hay ninguna excusa ni flexibilidad!

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción?, La corrupción le cuesta a Siemens caro y La corrupción en Siemens

Se ha probado claramente, incluso con el reconocimiento de la propia empresa, que ejecutivos de la empresa alemana, Siemens, participaron en actividades corruptas con el objetivo de conseguir contratos. Es decir, pagaron sobornos.

Estas actividades han costado a la empresa un total de €1.500 millones y, además, el consejero delegado se marchó durante este proceso. Aunque algunos sospechamos que la salida del consejero delegado tiene algo que ver con una pelea de poder entre el presidente y el consejero delegado.

Está claro que la consecución de estos contratos con la ayuda del pago de sobornos, causa que otras empresas que actuaron legal y éticamente pierdan contratos.

Estas son presiones muy difíciles de resistir.

Es importante que directivos de empresas se den cuenta que el pago de sobornos, la corrupción, tiene un costo, no solo un costo financiero importante pero también un costo en términos de sus carreras.

¡Este es un mensaje importante!

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción? y La corrupción en Siemens

¡No sorprende que Nokia haya suspendido su acuerdo de colaboración con Siemens para aclarar qué esta pasando en Siemens!, aunque parece que por poco tiempo.

€5 millones de sobornos pagados y los jefes no sabían nada, incluso durante los años que algunos de ellos llevaban las riendas de la división implicada. O son criminales o incompetentes, y sus accionistas les deberían destituir, aunque por ahora, están tardando en cumplir sus responsabilidades.

Los jefes están buscando culpables entre sus subordinados para no tener que asumir sus responsabilidades.

¡También hay chorizos en Alemania!

Vía | El País, ABC y La Voz
En El Blog Salmón | La corrupción en Siemens

A pesar de muchos años de trabajo y regulaciones sobre estos temas, todavía estamos viendo actividades en muchos países que son ilegales, que son inaceptables como prácticas empresariales y que minan la confianza del mercado y limitan la actuación del libre mercado.

Está claro que las empresas que no pagan sobornos están en desventaja en el momento de decisión de la concesión de un contrato.

Aquí hay muchas posibilidades de investigación.

Estamos viendo las investigaciones de las personas implicadas pero también debemos ver qué culpabilidad existe por parte de la empresa. Se debe investigar las prácticas y las presiones que existieron y que existen que fuercen a los ejecutivos a seguir prácticas inaceptables. También se debe investigar, qué sistemas de control, sistemas para reportar las prácticas ilegales y sistemas de protección a los empleados que denuncian estas prácticas.

En este caso espero que la empresa también esté expuesta a penalización y multas importantes. Estas prácticas son inaceptables y tanto los ejecutivos como las empresas que actúan de esta forma deben sufrir las consecuencias.

Por otra parte, los auditores también deben responder por sus actividades. ¿Qué sistemas de control han establecido para asegurarse que han investigado estos temas?

Estas prácticas se están viendo en situaciones de contratos estatales en países donde está claro que las investigaciones no se ven.

¿No debemos ser más serios con países que aceptan (¿exigen?) sobornos en sus contratos? La Organización Mundial del Comercio (OMC) debería entrar en este tema. Libre comercio si pero la libertad se debe extender también al libre ejercicio de contratos estatales sin prácticas ilegales.

Vía | El País y La Nación
En El Blog Salmón | Artículos sobre Corrupción

El objetivo es establecer un proceso de evaluación lo más imparcial posible y permitiendo la fácil comparación entre las distintas unidades del grupo. Los gerentes de las unidades serán juzgados en base a su clasificación y en qué hacen para subir al siguiente nivel. Kleinfeld dice que su interés no es sólo ver mejoras en resultados a través de reducción de gastos y el cierre de negocios, sino que quiere ver crecimiento del negocio e inversiones para el futuro.

Sus directivos deberían estar pidiendo su traslado a las unidades que suministran al sector petrolero, unidades que seguro que están generando rentabilidades muy verdes. Por otra parte, los directivos que están en las unidades suministrando a las líneas aéreas, por ejemplo, mejor vayan buscando otro trabajo.

El problema con esta clase de clasificación simplista es que no tener en cuenta las condiciones exógenos de los sectores donde operan las unidades de negocio ignora una parte importante del impacto a sus resultados finales. Tiene la ventaja de ser un sistema simple que permite comparaciones fáciles pero, en realidad, no tiene nada que ver con la evaluación real de los ejecutivos. Yo preferiría un ejecutivo que sabe gestionar su negocio en condiciones difíciles y perdiendo poco, ese ejecutivo también sabrá generar beneficios superiores en los buenos tiempos.

Un sistema simple atrae a la prensa e, incluso, a los analistas financieros, pero no tiene cabida en lo que debe ser un análisis sofisticado de rendimiento y de resultados.

Vía | Finanzas