Como hemos hablado en estas páginas, los Sovereign Wealth Funds (SWFs) son los fondos de inversión más líquidos en estos momentos de dificultad en los mercados financieros y estos están devolviendo al mercado mucha liquidez, a través de sus inversiones.

También ya hace meses hemos llamado la atención sobre el peligro de que estos fondos tomen posiciones importantes en empresas y bancos en mercados, preocupaciones posteriormente reflejados por varios gobiernos europeos, incluyendo el francés y el alemán.

Los países detrás de los SWFs también son conscientes de las preocupaciones que hay sobre las inversiones de sus SWFs y son conscientes de que estas preocupaciones, válidas o no, pueden perjudicar a sus SWFs en sus intentos de invertir los fondos masivos que tienen bajo su control.

Para responder a estas preocupaciones, y para evitar legislación que varios países han pedido para controlar estos inversores, muchos países con SWFs han acordado con el Fondo Monetario Internacional (FMI), que ha analizado estos fondos, un código de conducta.

Parece que este Código está siendo aceptado por 26 países con importantes SWFs, incluyendo los de China, Singapore, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y Bahrain.

El problema principal con los SWFs es que, además de tomar sus decisiones de inversión en base a normas y prácticas de rentabilidad, seguridad y liquidez, como cualquier otro inversor, su peso de capital y trabajando bajo las órdenes de sus gobiernos, preocupa que sus inversiones y sus posteriores posturas en los consejos se decidan en base a objetivos políticos y no financieros.

Para responder a esas preocupaciones, muchos de los SWFs más grandes han acordado un este código de conducta, con el elemento principal siendo su afirmación que las inversiones y su presencia en el capital empresas serán regidas por criterios estrictamente financieros y que criterios políticos no entrarán en las decisiones que toman.

La parte del Código más importante es que las SWFs han acordado que sus cuentas sean preparadas siguiendo normas y reglas de contabilidad aceptadas mundialmente que, hasta donde llegan, por lo menos darán un poco más de transparencia a sus actividades y a sus resultados.

Bien, pero estas promesas, que son puramente voluntarias y sin la posibilidad de auditar, son casi imposibles de medir, ya que decisiones necesariamente se toman en privado y las razones son imposibles de medir.

Ya veremos cómo actúan y si vemos decisiones claramente en contra del Código acordado.

Vía | China Takes, UniGlobalUnion y Research Cap
En El Blog Salmón | Los SWF devuelven liquidez a los mercados, El FMI nos analiza los SWF y Los Sovereign Wealth Funds invaden

Los Sovereign Wealth Funds (SWF) son esos fondos estatales que, normalmente, han crecido a través del éxito de su país en vender un monoproducto y que suele estar controlado por el estado que, en la gran mayoría de los casos, son estados llevados por gobiernos centralistas; reinos, familias, dictaduras, etc.

Los que más ruido están haciendo son los SWFs que formaron los países productores de petróleo que, disfrutando del alto precio del petróleo, han acumulado montos muy importantes que ni ellos han podido malgastar.

En los últimos años, estos SWFs han sido muy activos invirtiendo sus miles de millones por el mundo buscando liquidez, seguridad y rentabilidad.

Durante los últimos meses de dificultades en los mercados internacionales han sido muy activos, y muy visibles, en sus inversiones en bancos (Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bear Stearns y otros), en multinacionales, y en empresas y proyectos de infraestructura.

Con las dificultades de los mercados, los inversores en general han frenado sus actividades al mismo tiempo que los SWFs han aumentado su actividad inversora.

Las últimas cifras confirman el importante liderazgo de los SWFs en inversiones internacionales, con inversiones a lo largo del 2008 de €17.639 millones en operaciones de compra/venta de empresas.

No sorprende. Aparte de lo que están haciendo con sus inversiones internacionales los chinos, viendo sus altas reservas acumuladas, con el alto precio del petróleo, los países productores de petróleo han sido la causa de la retirada de mucha liquidez de los mercados. Como consecuencia, es normal que ellos inviertan estos excesos de liquidez que están acumulando en depósitos y en empresas, buscando rentabilizar sus rentas.

Aquí vemos un demostración de la transferencia de riqueza de los países consumidores a los países productores, primero en liquidez y luego en inversiones y propiedades, por la alta demanda que sigue habiendo de un producto que ellos tienen y que muchos no, el petróleo.

Vía | New York Times (en ingles)
En El Blog Salmón | El FMI nos analiza los SWF, El petróleo caro reabre el debate energético y El consumo del petróleo en el mundo

En estas páginas hemos hablado de los sovereign wealth funds (SWF) que son esos fondos de inversión que los estados han organizado para invertir sus excesos de liquidez.

Los turbulentos mercados no han sido nada buenos para los SWF, y muy especialmente para los chinos, que en los últimos meses han sido muy activos invirtiendo en el sector financiero estadounidense.

Por otra parte, Citic invirtió $1.000 millones para comprar el 6% del banco de inversión estadounidense que está mucho en la prensa en estos momentos, Bear Stearns. Viendo como están las cosas, parece que perderán grandes cantidades con esa inversión. Ya veremos en cuánto queda esta inversión cuando JP Morgan termine sus negociaciones para valorar a Bear Stearns y comprarlo.

Ya se ve que tener mucho dinero para invertir no te hace omnipotente.

En El Blog Salmón | El FMI nos analiza los SWF y Cuidado con el fondo la Investment Corporation of Dubai

En estas páginas he hablado de los Sovereign Wealth Funds (SWF) y de la preocupación de que gobiernos de muchos colores tengan a su disposición muchos miles de millones de capital en fondos para invertir en empresas privadas en muchas partes del mundo.

Recientemente, también he advertido de que, aunque puede que entren proclamándose como salvadores, son inversores profesionales y buscan negociar hasta el último beneficio. Algo que les permite su alta liquidez, especialmente en estos momentos de falta de liquidez en los mercados. ¡No vienen a regalar nada!

Estos grandes fondos están haciendo mucho ruido alrededor del mundo y, quizás por esto, el reciente estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI), que analiza estos fondos de inversiones estatales, con sus descripciones y sus tipos.

Los distintos tipos de SWF que destacan son los siguientes:

• Fondos de estabilización, para amortiguar las volatilidades.
  
• Fondos de ahorros para el beneficio de futuras generaciones.
  
• Fondos para invertir exceso de liquidez en la cuenta exterior.
  
• Fondos de desarrollo para financiar planes industriales futuros.
  
• Fondos para cubrir obligaciones futuras de pensiones.

Como ya hemos hablado en estas páginas, estos SWFs pueden considerarse un peligro si los países que los dirigen utilizan estos muchos millones para efectuar políticas de estado utilizando su poder financiero.

No obstante, como han dicho economistas de prestigio, como son el Nobel de economía, Joseph Stiglitz, y Nouriel Roubini, aunque no todos están de acuerdo, lo importante no es preocuparse de la proveniencia de los accionistas. Lo importante es que todas las empresas operen en entornos económicos competitivos y por eso tenemos los reguladores. En este contexto, el poder de manipulación de los accionistas estatales será mínimo.

¡Tienen razón!

Vía | Nota de Prensa del Fondo Monetario Internacional
En El Blog Salmón | Cuidado con el fondo la Investment Corporation of Dubai y Los Sovereign Wealth Funds invaden
Más información | Análisis de SWFs del Foro Económico Mundial (en inglés)

La experiencia que hemos visto con la empresa inmobiliaria española, Colonial, que entró en problemas financieros y tuvo la necesidad de buscar inversores, nos hace pensar que hay que tener cuidado con este fondo, gritando que vino a salvarle.

No decimos que hay que tener cuidado porque Investment Corporation of Dubai es un fondo estatal, un Sovereign Wealth Fund (SWF), de los cuales he advertido en estas páginas, y tampoco lo decimos porque este fondo haya hecho algo malo, en principio, durante este proceso.

Cuando saltó el problema de liquidez de Colonial, la Investment Corporation of Dubai llamó a la puerta públicamente con una oferta que prometía resolver el problema y que salvaría la empresa.

Desde el momento de esa aproximación publica, se empezó a ver cada vez más condiciones a su oferta inicial, condiciones que llevaron a la aparente suspensión de conversaciones en más de una ocasión.

En la situación a la que llevaron a Colonial sus directivos, no es fácil sentir su situación y su salida es lo más lógico, como siempre sostengo en estos casos. No obstante, la Investment Corporation of Dubai entró como salvador y, con el tiempo y con las presiones, parece que ha conseguido más o menos todo lo que quería.

Hay que tener cuidado cuando este fondo llama a la puerta.

Vía | Gaceta de los Negocios
En El Blog Salmón | Luis Portillo se va y casi gana el buen gobierno

En estas páginas he arremetido en oposición a las compras de empresas por parte de otras que están en manos, y bajo la dirección, de Estados, lo que he llamado las renacionalizaciones.

No obstante, en esto de inversión por parte de Estados, hay dos tipos que se pueden diferenciar.

Uno de estos son las empresas en manos estatales o bajo su control, como es Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú, que quería comprar la eléctrica británica, Céntrica, sin éxito. En Estados Unidos, se molestaron mucho cuando Dubai Ports World, la empresa estatal que gestiona puertos en varias partes del mundo, intentó llevarse la gestión de varios puertos estadounidenses. Tuvieron que vender estos puertos antes de poder cerrar su operación más grande, la compra de la británica P&O (Peninsular and Oriental Steam Navigation Company).

También estamos viendo el intento de compra de Auckland International Airport, el aeropuerto de la capital de Nueva Zelanda, por parte de la empresa estatal, Dubai Aerospace Enterprise, con las protestas de algunos ministros neozelandeses.

Con esta clase de compras, los tentáculos de los gobiernos ruso, Dubai y China, llegarían más lejos de lo que algunos han considerado aceptable. Estas operaciones son claras renacionalizaciones.

Por otra parte, hay fondos estatales que se han establecido para invertir los excesos de liquidez generados por algunos países y que necesitan ser colocados. Estos se están llamando los Sovereign Wealth Funds (SWFs) que, según estimaciones del banco de inversión, Morgan Stanley, ahora controlan €1.800.000 millones y que llegarán a controlar más de €3.600.000 millones en 2010, subiendo a casi €9.000.000 millones en 2012.

Fondos estatales muy grandes que se han acumulado por los países exportadores de petróleo, por el alto precio de este producto, y los generados por China, por sus crecientes exportaciones y resultante generación de divisa.

Hace poco, vimos a China Development Bank y Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur, llegar a un acuerdo para comprar hasta el 10% del banco británico, Barclays, los dos invirtiendo fondos estatales. También, hace un par de meses, China ha invertido €2.230 millones con el todopoderoso Blackstone

Ya hemos hablado de los más de €1.000.000 millones que China tiene en reservas y han anunciado que quieren invertir parte de esto en empresas, habiendo ya anunciado la formación de su China Investment Corporation. Temasek invierte fondos de más de €7.800 millones.

En el mundo petrolero, tenemos los fondos de inversión Delto Two de Qatar (manejando casi €1.600 millones que se estima puede crecer hasta €5.000 o 6.000 millones en 2015), Abu Dhabi Investment Authority, Dubai, que tiene varias empresas y fondos de inversión estatales, Kuwait Investment Office (KIO) y Kuwait Investment Authority, Brunei Investment Agency, y Arabia Saudí, también con varias empresas y fondos de inversión estatales.

Y todo esto, sin hablar de los crecientes fondos que Hugo Chavez, Presidente de Venezuela, está distribuyendo a sus amiguetes, siguiendo su fórmula idiosincrásica.

¿Se deben considerar los fondos de inversión estatales de forma diferente a las empresas estatales? ¿Es renacionalización si invierte un fondo estatal en vez de una de las empresas del mismo país?

Hay muchos fondos y crecientes y está claro que estos se tienen que invertir en alguna parte. No obstante, también está claro que no actúan exclusivamente con pautas financieras, pero también con consideraciones políticas y estratégicas.

Vía | ABC, Economist y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar