Vivimos en un entorno en el que se subcontrata casi todo. Esto es muy habitual con los operadores de telecomunicaciones. Los vendedores, los call centres y los servicios técnicos suelen estar subcontratados. Si las subcontratas funcionaran bien no habría problema, pero los incentivos que se dan no son los adecuados.

El primer caso que voy ha comentar lo ha relatado tendero digital en su blog. Un señor llama al servicio técnico de su operador de cable, por algún problema. Llega el técnico (subcontratado) y le soluciona el problema. Hasta ahí normal, pero luego le ofrece piratear el cable y no pagar su cuota. Un perfecto ejemplo de saboteador, cualquiera diría que le paga la competencia.

El segundo caso lo comentamos antes, una subcontrata que realizaba las facturas llamó a uno de los clientes de la compañía de gas “Gilipollas Caraculo”. Un ejemplo exquisito de tratar al consumidor. Los concesionarios de Rolls Royce y las tiendas de Chanel deberían aprender de esta subcontrata.

Pero dónde peor va la cosa es en las subcontratas de ventas. Ya comenté hace tiempo el Spam Telefónico y la mala imagen que deja de aquellas empresas que lo practican. Meterse en la intimidad del hogar para vender un operador de telecomunicaciones no da muy buena imagen. No obstante ya que al parecer las subcontratas de ventas cobran por línea contratada están tomando cada vez peores tácticas comerciales.

El tercer ejemplo tomémoslo como un caso aislado, un vendedor deja un mensaje intentando vender el servicio de telefonía y se dedica a insultar al potencial cliente. Un alarde de educación propio de los alumnos de Eton. Con ese vocabulario se le puede invitar a cenar a casa de la Duquesa de Alba. Dejo los enlaces 1, 2 y 3. Aunque advierto que el vocabulario es ofensivo, para aquellos que puedan ser sensibles.

El cuarto caso nos lo cuenta el teleoperador, una empresa de ventas se dedica a suplantar a Telefónica para vender líneas con otra empresa. Aquí entramos en estafa, el perfecto ejemplo de lo que no hay que hacer. Afirma que es de una empresa cuando es de otra, pide los datos y luego los utiliza para rellenar los datos de la domiciliación, una firma falsa y voilá. Ya tenemos un contrato. Además por un extraño motivo luego deciden poner anuncios para buscar “vendedores” en el post.

El último caso lo he sufrido yo mismo. Recibo una llamada de alguien que se identifica como trabajador del operador X, con el cual está contratada la conexión a Internet. Me dice que se han registrado quejas de velocidad y de cortes de en la conexión. Pienso ¡Aleluya! Han decidido dar un buen servicio, reconocen sus errores. Aunque cortes en la conexión no he tenido ninguno les comento que la velocidad va un poco más lenta de lo que debería. Como no soy el titular de la línea, me piden hablar con el titular para confirmar la queja.

Era demasiado bonito para ser verdad. En cuanto el titular de la línea coge el teléfono le empiezan a vender una conexión con el operador Y. Un caso estupendo de suplantación de personalidad.

¿No se dan cuenta las operadoras de telecomunicaciones de la mala imagen que están dando sus subcontratas? Porque cada vez lo van haciendo peor. De ser una molestia están pasando a tácticas ilícitas. No es que no den un buen servicio, es que dan la peor imagen posible. ¿Controla alguien a las subcontratas? ¿Qué criterios se toman a la hora de subcontratar servicios tan importantes como la atención al cliente o las ventas? Porque la sensación que dan es que las subcontratas se dan sólo a señores con pata de palo, ojo de vidrio y garfio.

Imagen | celebdu

El desgraciado accidente ocurrido la semana pasada en la provincia española de Granada, con el fallecimiento de varios trabajadores empleados en la construcción de un viaducto, ha traído a las primeras páginas un debate ya antiguo: las subcontratas. De inmediato han aparecido voces (algunas, para mi gusto, dentro de la más pura demagogia) que señalan directamente al fenómeno de la subcontratación como causante de la siniestralidad laboral, reclamando la regulación e incluso la prohibición de las mismas.

¿Es, como parece, la subcontratación una fuente únicamente de problemas? Como siempre, la respuesta es un tanto más compleja que "si" o "no".

Para empezar, creo que es importante distinguir dos tipos de subcontrataciones. Por un lado, tenemos las empresas que, ante un encargo, subcontratan parte del trabajo a un tercero por motivos de volumen (ya que se produce un pico de actividad que la empresa no está preparada para afrontar) o de calidad (ya que la empresa no tiene ese conocimiento especializado).

Esta es la subcontratación que considero "buena". Por un lado, es eficiente en términos de distribución de recursos: no tendría sentido para la empresa contar en plantilla con ese personal sólo para los picos de actividad (y que tuvieran que estar parados el resto del tiempo) o los picos de exigencia de especialización. También es una buena solución para la empresa subcontratada, ya que trabajando para unos y para otros puede maximizar el tiempo trabajado, evitando los tiempos muertos. Se dinamiza así el mercado laboral y además se obtiene una mejor calidad en los trabajos finales (al estar realizados por especialistas). En esta situación la empresa que subcontrata sí aporta un valor (derivado de la selección y coordinación de las subcontratas) que veo razonable que sea remunerado.

Esta situación puede viciarse, sin embargo, cuando se producen casos de "empleados virtuales": aquellos que a tiempo completo y durante años trabajan para una única empresa, bajo las órdenes de la misma, pero que sin embargo se relacionan con contrato mercantil en vez de por contrato laboral.

Y lo que sí es una verdadera fuente de problemas son las "cadenas de subcontratación". En este caso, la empresa original subcontrata un servicio a un tercero. Este tercero, sin aportar valor ninguno, subcontrata a un cuarto. Y quizás este cuarto subcontrate a un quinto para hacer el mismo trabajo. En esta cadena, hay dos eslabones que sin aportar ningún valor (no coordinan, no seleccionan, no...), se quedan con parte del beneficio. Y así, el trabajo que podía haber sido realizado por el tercero es realizado por el quinto a un menor precio (ya que hay que descontar los beneficios de los eslabones perniciosos).

Aquí es donde surgen los problemas ya que, en estas condiciones, el último eslabón de la cadena tienen que realizar el mismo trabajo con una menor retribución. Y eso sólo se consigue reduciendo costes: materiales de peor calidad, contratación de mano de obra menos cualificada, contrataciones ilegales (para no pagar seguros sociales, impuestos y demás), "ahorro" en medidas de prevención de riesgos...

Desde mi punto de vista, las subcontratas no se deben criminalizar en términos generales, ya que bien entendidas aportan un valor real al mercado laboral y a la calidad de la producción que no hay que ignorar. Eso no es óbice para no ver los problemas que pueden surgir. Ahora bien, ¿es una reglamentación de las subcontratas el medio para evitar esos efectos perniciosos? En mi opinión, creo que no. Ya hay unas leyes laborales, unas leyes de prevención de riesgos laborales, un cuerpo de inspectores... En mi opinión, estas son las armas que hay que utilizar. Porque las subcontratas en sí mismas no son un problema, y si el Estado entra a regular este aspecto, corremos el riesgo de paralizar un modelo de relación laboral que, como he dicho antes, genera ventajas para todos los actores sociales.

Más información | Nota de prensa de Comisiones Obreras Más información | Documento de la Organización Internacional del Trabajo (pdf) Más información | Articulación productiva a través de la subcontratación