Esa mitificación de la etiqueta sin ánimo de lucro lleva también a profundas injusticias. Parece que las organizaciones que persiguen beneficios, como pueden ser las sociedades limitadas, son malvadas mientras las ONG o las fundaciones son la quinta esencia de todo lo deseable.

Recuerdo un caso de dos profesionales de la medicina que decidieron instalar un negocio para la recuperación de enfermos con daños cerebrales. Constituyeron una sociedad limitada y se encontraron con que la principal competencia que tenían provenía de una fundación. Dicha fundación logró una serie de subvenciones, de ayudas de la obra social de las cajas y de acuerdos con hospitales a las que ellos no pudieron optar por tener ánimo de lucro.

Esta política de distinguir según el ánimo de lucro olvida que la principal remuneración que reciben los emprendedores es el sueldo. Los beneficios medios obtenidos por las micropymes españolas según los datos de los Registros Mercantiles rondan los 15.000€. Una cantidad que fácilmente se podría camuflar en los sueldos de los promotores. Hay que recordar que la mayoría de personas que inician nuevas iniciativas empresariales tiene por objeto lograr el autoempleo.

Si comparáramos los sueldos y el uso que hagan de bienes de la sociedad, como automóvil, móviles u ordenadores, que hacen directivos de algunas fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro nos encontraríamos que sobrepasarían las rentas que obtienen muchos pequeños empresarios.

¿Merece la pena entonces fijar criterios según las intenciones de las organizaciones en vez de por los resultados?

Estamos en plena campaña de la Declaración del IRPF. Y aquí todo el mundo está a pillar. Y de que manera. El caso es que, ayer, mientras dormitaba en el sofá viendo La Sexta, el amigo Andreu Buenafuente salió a comunicarme la Buena Nueva. Venga IC, no seas carca, y marca la X de otros fines de interés social. Y así, entre la modorra que me invadía, creí oír un argumento tal como este:

El dinero proveniente de las subvenciones para fines sociales financia proyectos concretos de las ONGs, y no sus estructuras. Pon una X en la casilla de fines sociales.

Amén, le falto decir. El leit motiv del spot es que ese dinero no sirve para mantener las estructuras de estas ONGs (curioso nombre, por cierto). Y claro, una vez más, Andreu consiguió sacarme una sonrisa. La diferencia es que, esta vez, seguramente a su pesar, involuntariamente.

Vamos a ver Andreu, te lo voy a explicar. Y es que no estoy seguro de si repites esto sin entender ni saber de lo que hablas, o se trata de un ejercicio de cinismo. Cualquiera que haya trabajado en el área de proyectos de una ONG sabe que hay una apartado, dentro de los presupuestos que se presentan para ser financiados, que es de gastos varios, administración, estructura, llámale X. Teóricamente se trata de financiar gastos específicos derivados de ese proyecto, pero, en la práctica, acaban financiando directa o indirectamente esa estructura. A ver como distingues cuando el colaborador Y, asignado a un proyecto, trabaja únicamente para el mismo y cuando trabaja para la propia organización. Y quien dice eso, dice la electricidad, los equipos informáticos o mil gastos más. Jugando con esa variable es como consiguen muchas organizaciones financiar sus estructuras, pues carecen de otros ingresos que no se correspondan con las subvenciones, y estas, rara vez financian otra cosa que no sean proyectos. ¿A qué es gracioso, Andreu?

El problema es que estas Organizaciones Si Gubernamentales (pues viven del maná público), y estos nuevos lideres de opinión, están convirtiéndose en los abanderados de una nueva forma de religiosidad, un nuevo culto. Y, como los viejos clásicos, pretenden que comulguemos con ruedas de molino. Y todo vale. Lo citado antes es una muestra, pero hay más mucho más.

La Coordinadora de ONGs para el Desarrollo tiene un Código de Conducta aprobado por sus socios. En el pasado este Código sirvió para que ANESVAD (si, la polémica ONG) abandonará la Coordinadora. Entre otros motivos, se le criticaban sus campañas publicitarias de recogida de fondos, que estigmatizaban al enfermo y buscaban la donación mediante el sentimiento de culpa. Veáse un ejemplo.

El caso es que, a pesar de la polémica que genero en su día, hay quien ha recogido el testigo de este estilo de hacer publicidad. Si, me refiero a la campaña que, algunas Organizaciones hacen en pro de marcar la mencionada casilla en el IRPF. Se trata de anuncios similares, en los que indirectamente se culpabiliza al contribuyente de lo que le pueda pasar a un niño, anciano o discapacitado de los que les pueda pasar de no marcar la X. Para muestra un botón:

Ojala la CONGDE les dejase una copia de su Código ético a los que impulsan este tipo de publicidad, que flaco favor hace a sus causas. Y es que confundir los impuestos con la solidaridad ya no me parece buena idea, pero encima fomentar el sentimiento de culpa, en la peor tradición judeocristiana, es aún más triste. La auténtica solidaridad es libre (concepto este de la libertad doloroso para algunas mentes)

Andreu, en el fondo no sois tan diferentes de esa Iglesia que criticáis.

En El Blog Salmón | ¿Pueden ONGs saltarse las leyes de marcas?, Las ONGs tienen sus prioridades electorales

Como muchos esperábamos, el intento del gobierno italiano de buscar comprador para su línea aérea, Alitalia, continúa como una buena serie de televisión, con personalidades y con cambios de rumbo. No obstante, hasta ahora, no hemos vista sorpresa alguna en el guión y continúan hablando, hablando y hablando.

Mientras se habla, la empresa sigue perdiendo millones de euros al día y, mientras se habla, la gestión profesional continuará como antes, es decir nula, y no comenzará mientras esta empresa siga en manos estatales y las de sus agentes.

Con estas pérdidas, es normal que la empresa llegue al final de sus recursos financieros y que necesite una inyección. Eso es lo que ha pasado con el préstamo de €300 millones provenientes del gobierno italiano.

Lo gracioso es que ese gobierno está alegando que este préstamo no debe considerarse ayuda estatal, ya que dicen que se efectuó en condiciones de mercado.

Si Alitalia hubiera podido conseguir €300 millones en el mercado libre, deberían haberlo hecho y, así, no se hubiera considerado ayuda estatal. ¡Este préstamo es claramente una ayuda estatal e ilegal bajo las leyes europeas!

Nada pasará pero ilegal lo es.

No obstante, el gobierno italiano tiene una solución para que esta ayuda estatal no sea declarada ilegal. Puede ofrecer préstamos a todas las líneas aéreas europeas, italianas y no italianas y, así, podrán declarar que no hay discriminación.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Berlusconi prefiere Aeroflot para Alitalia, ¿Algún loco quiere comprar Alitalia? y Alitalia no encuentra comprador

Deje clara mi opinión al respecto, así como los fuertes riesgos que se derivaban de estas inversiones aparentemente sólidas, especialmente si uno operaba apalancado. Y quizás lo que más me preocupaba era la ineficiencia económica de dichas explotaciones. Ineficiencia que debía ser cubierta por un generoso riego de dinero público. Y a pesar de lo que muchos entendían, este grifo no era ni podía ser estable. Por ello, el periodo medio de recuperación de la inversión de 10 años se me hacía largo.

Pero hete aquí que alguien parece solucionar estos problemas. Al menos para los nuevos inversores, ya que a los viejos productores (vamos los de antes de ayer) les puede sumir en la miseria a medio plazo.

A través de GurusBlog me confirman que la tecnología de la lamina solar flexible ya esta aquí, de la mano de Nanosolar, participada por los chicos de Google. Cito a continuación:

La empresa nació con el objetivo de facilitar la producción de energía solar a bajo coste, objetivo que parece que la compañía está consiguiendo. Para ello en lugar de fabricar paneles solares basados en una placa de silicio, la compañía imprime una serie de metales en una placa flexible de aluminio, reduciendo terriblemente el coste de los tradicionales paneles solares.

El objetivo es conseguir que la fabricación e instalación de una huerta solar no supere el coste de 2 dólares por vatio, frente a los también dos dólares por vatio que cuesta una central térmica, lo que permitiría que la energía solar sea mucha más viable sin necesidad de subvenciones

Y yo me pregunto si llegado este punto el Gobierno sería capaz de mantener el marco tarifario primado al pelotón de los retrasados, subvencionado una tecnología obsoleta con el dinero de todos los españoles. Y yo me pregunto que pasa con aquellos que han adquirido terrenos al calor del cuento de la lechera para plantar su huerto. Y yo me pregunto que pasa con los chicos nuevos del parqué.

Claro que alguien se lo olía, y supo dejarle la cerilla que se consumía a otros.

Vía | Gurusblog
En El Blog Salmón | Europa busca no depender del petróleo
Foto | James Jordan

Según estas asociaciones, en el plan prever todo son ventajas, y lo que es más, sin el plan prever nos espera el acabose: un 23% de la circulación sigue compuesta de vehiculos viejos, contaminantes, que provocan más accidentes… Y además, según estas organizaciones, sin el plan prever, el nuevo impuesto de matriculación que conlleva mayores gravámenes a los vehiculos que más contaminan queda “incompleto”.

Una vez más, cada uno mira por su ombligo y su bolsillo sin pararse a contemplar el cuadro completo. Y es que en eso consiste la democracia, al fin y al cabo el menos malo de los sistemas.

Vía | El Financiero

En estas páginas hemos advertido varias veces de la bajada de fondos europeos que iba a recibir España.

Era de esperar con la reciente entrada en la Unión Europea (UE) de 12 nuevos miembros, todos ellos con niveles de renta per capita mucho más bajas que el promedio europeo y con importantes necesidades de inversión y de reestructuración.

Las reducciones de ayudas europeas iban a venir, lo único era asegurar que fueran paulatinas y programadas, para dar tiempo a los ajustes necesarios en la transición de un país receptor a un país contribuyente.

No obstante, como ya hemos hablado en estas páginas, los viejos miembros de la UE todavía están chupando bastante de las arcas y dejando poco a los nuevos, que más lo necesitan. ¡Cuesta dejarlo!

Estas reducciones son naturales y buenas ya que los recursos son limitados y los nuevos lo necesitan más. Es su turno.

Vía | 20 Minutos
En El Blog Salmón | Los europeos ricos siguen chupando

Recientemente comente algún momento interesante que, a su pesar, me había brindado el programa de Telecinco La Noria. Sin embargo, como ya señalé, no fue el único. Recientemente, y a propósito de la financiación de la Iglesia Católica en España, volvieron a dilatarse mis pupilas (no, no había tomado nada). Solo que me resultaba curioso como algunos ven la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio. Ocurrió durante los videos que expusieron en el programa, pero especialmente durante el simulacro de debate que tuvo lugar después. Antes de abordar aquello que me llamo la atención del programa conviene destacar como esta regulado el tema actualmente.

Personalmente estoy en contra de estas subvenciones. Pero también en contra de la famosa asignación tributaria. En primer lugar porque sigue siendo una subvención, una subvención cuyo destino señala directamente el contribuyente, pero subvención al fin y al cabo. El Estado destina parte de sus recursos al sector privado. Pero es que ademas no se que pinta un agente publico, la Agencia Tributaria, “trabajando” para un organismo privado. A todo ello se añade el que no veo porque un contribuyente deba hacer publica su condición religiosa.

Así, en el debate que vino a continuación, aparentemente yo debería estar alineado con aquellos que bramaban contra la asignación tributaria, criticaban a la Iglesia por sus riquezas, etc…Pero sintiéndolo mucho no me veía reconocido en ellos, ni en sus argumentos:

• Para hacer boca, no me gusto nada la demagogia con la que se presentaba el patrimonio de la Iglesia. Especialmente cuando se hablaba del patrimonio inmobiliario o artístico de la Iglesia. Cualquier especialista financiero, cualquier profesional del urbanismo, sabe que ese patrimonio, en su conjunto es un patrimonio que genera más cargas que ingresos. Un patrimonio cuya disponibilidad es mínima, por motivos sociales, pero fundamentalmente por motivos legales. Un patrimonio que demanda año tras año ingentes recursos para su mantenimiento. ¿Alguien cree que se puede valorar la Catedral de Burgos como si fuese un solar edificable? También me llamo la atención que la gente se escandalizase por el sueldo de los cardenales, 3.000 euros. Juraría que dichas cantidades no proceden del erario público, pero aún así, teniendo en cuenta que viene a ser algo así como los Directores Generales de una multinacional, yo también estoy escandalizado. Menuda miseria. Debe ser el voto de pobreza.
• Pero mi desapego hacia ese sector laico proviene fundamentalmente de que pretenden sustituir las subvenciones a la Iglesia por las subvenciones a un nuevo culto laico que se han inventado. El de las ONGS (curioso nombre este para organismos que en su mayor parte no serían capaces de vivir sin el maná gubernamental). Les parece fatal que se subvencione a través de organismos privados la ayuda espiritual, pero les parece fantástico que se suelte dinero a fundaciones y asociaciones para fines sociales. El gasto social no es algo que me emocione, pero si ha de hacerse espero que lo haga el Estado directamente, y no que recurra a agentes privados. Curiosamente, en el debate, un adalid del laicismo dijo algo así como que le parecía vergonzoso que alguien pretendiese vivir del dinero público. Teniendo en cuenta que en esa mesa estaba sentada una política socialista a la que no conozco otro mérito que cobrar del erario público, no pude menos que carcajearme.

Lo siento, pero no estoy por pagar ni a los Obispos ni a los nuevos sacerdotes laicos.

Mas información en El Blog Salmón:
Financiación de la Iglesia
¿Qué pasa con el IVA de la Iglesia Católica?
La iglesia nos sube los impuestos

Tras el culebrón de Endesa, el mercado domestico financiero ha estado relativamente tranquilo. Cierto es que ha habido una serie de OPVs-OPSs que han animado algo el cotarro, pero en general han sido decepcionantes. A la memoria nos pueden venir nombres como Criteria, Fluidra, Renta 4,...Creo, sin temor a equivocarme, que tal vez Solaria ha sido la más explosiva de todas. Y es que responde al nuevo paradigma. Lo renovable es bello. Y rentable. Creo que ya he dejado caer aquí que no comparto ese optimismo financiero, creo que el negocio esta en otro lado, pero como dice un amigo mío, no te empeñes en luchar contra las tendencias, son más fuertes que tu. Y la tendencia se va a volver Tsunami con la próxima salida a Bolsa de Iberdrola Renovables.

En este sentido me parece fundamental que la valoración que se hace de la compañía no resista , ni de lejos, un triste análisis de actualización de los flujos de caja. Vamos, que no están vendiendo la burra muy muy cara. Pero claro, lo renovable, lo ecológico, esta de moda, y ya sabemos lo que pasa con las modas. Que se pagan. O dicho en lenguaje financiero, las expectativas se cobran. La pregunta es hasta que punto esas expectativas son razonables, hasta que punto el riesgo que conlleva esta inversión se sustenta en una rentabilidad del negocio (no de la acción) previsible.

Gurusblog prescinde en su análisis de los riesgos regulatorios, climáticos, de tipos de cambio o de interés.Y prescinde porque si no pasa el primer análisis al que se le somete para que molestarse en mirar los demas. Pero si a alguien no le convencen los números de Gurusblog conviene que no olvide esos riesgos, especialmente el regulatorio. Y es que no sólo es que se trate de un sector sumamente intervenido, y por tanto sujeto al poder político. Es que ademas se trata de tecnología claramente deficitaria, que solo tienen sostén financiero en tanto en cuanto el Estado les mantenga con generosas subvenciones. ¿Qué clase de negocio es ése?

Como conclusión, tengo claro que, salvo que cambie mucho el panorama, no me resulta interesante como inversión a medio plazo, que es como yo entiendo las inversiones. Pero también que, con bastante seguridad, en su estreno, en medio de la euforia ecofinanciera (fomentada por la presión de los colocadores, ansioso de comisiones con los que enjugar un negocio bancario alicaído), aquellos que acudan a su colocación cogerán algún pellizco que otro. Una cosa no quita la otra.

Foto | Esenabre

Más información en El Blog Salmón
Iberdrola y el desarrollo sostenible
La energía Nuclear es necesaria

Ve de esta manera una relación entre las madres y solteras y el aumento posterior de los gastos sociales sin darse cuenta que la relación puede ser la contraria. Es decir, que el aumento de los presupuestos en gastos sociales sea lo que provoque el aumento de madres solteras.

Los beneficiarios de la mayoría de los gastos sociales son evaluados en base a la renta familiar: los ingresos del grupo familiar entre el número de miembros. Si la familia está compuesta por un marido, una esposa y un hijo se sumarán los ingresos de los dos primeros y se dividirá entre tres. Si no está casada sólo se tendrá en cuenta los ingresos de la madre y se dividirá entre dos. En el segundo caso la renta familiar será menor y por tanto lograrán beneficiarse de las subvenciones sociales, las guarderías públicas o del acceso a viviendas de promoción pública.

Que una madre sea soltera no significa que no exista padre. Simplemente que no están casados. No he encontrado datos pero probablemente la mayoría de hijos tendrá un padre reconocido. Incluso en muchos casos, padre y madre convivirán sin necesidad de estar casados.

Pero como el Estado sólo considera el hecho del matrimonio y no el de la convivencia (difícil de controlar), nos encontraron que una pareja sin casarse sí accederá a ayudas públicas en detrimento de otra con los mismos ingresos que esté casada.

¿Opinan que la familia tradicional está penalizada? ¿Consideran que los incentivos estatales han influido que las formas de convivencia hayan cambiado?

Vía | Expansión (de pago)

A pesar de los nuevos, y no tan nuevos canales, a través de los que nos llega el cine, la recaudación en taquilla de las salas sigue siendo uno de los principales termometros de la salud del cine. Y las noticias no son buenas. Tal y como refleja el Cinco Dias, en lo que llevamos de año el número de espectadores ha descendido más de un 18%. Una cifra que en cualquier otra industria daría que pensar.

Supongo que muchos ya estan pensando en la pirateria,en las redes P2P, o en la subida de las cuotas hipotecarias que tarde o temprano hará mella en los habitos de consumo. Pero es que si rascamos un poco nos encontramos con diferencias sonrojantes para algunos, y que deberían llevar a la reflexión de los responsables de este negocio en España.

• Frente a una bajada del 14,4 en las entradas vendidas por las peliculas extranjeras, el cine español ha tenido un 46% menos de espectadores.
• El 92% de las entradas venidas corresponden a filmes extranjeros.
• El páís con más cuota de espectadores es EEUU, pero España no es ni siquiera la segunda. Las películas británicas ocupan la segunda posición
• No hay una sola pelicula española entre las 25 con más recaudación.
• El 73% de los espectadores prefiere las peliculas norteamericanas.

Frente a eso, las unicas respuestas de nuestros productores y artistas son dos:

• ¿Qué hay de mi subvención estatal?
• ¿Qué hay de la contribución forzosa de las cadenas de TV a la producción de peliculas?
• Y ya puestos, ¿qué pasa con mi canón?

Lógico. Esta claro que es más facil hacer lobby y utilizar a la Administración para recaudar dinero que ganarse el favor de sus espectadores. Desde luego nuestra creatividad como grupo de presión es bastante mejor que como creadores de cine.

Foto por Casasroger

El sector de fabricación de zapatos ha aceptado que no es rentable, por eso han pedido y están aceptando ayuda de todos nosotros para mantenerse. Un año más de gasto para mantener a un sector que, por las razones que sean, no es competitivo y seguro que vendrá en los años venideros para pedir más.

Si este sector necesita nuestra ayuda, esta se debe limitar a ayudar a la reducción de la capacidad existente, ya que está claro que una parte importante de esta capacidad no puede competir con la creciente capacidad en países con gastos bastante más competitivos.

Es importante que estos €49 millones, anuales, se utilicen para ayudar a la reducción de la parte del sector con no puede competir. Nos veremos el año que viene mientras pasarán por caja otra vez.

Vía | Interbusca
En El Blog Salmón | Los zapatos son planos y Llamamiento a los consumidores españoles: comprad zapatos ya

Me ha gustado mucho la reflexión que ha hecho Ángel María en su blog acerca de las fuentes de capital para emprendedores, como derivada de otro post de PopMk. Aclaro que

El emprendedor se dirige a la entidad financiera y le hace participe de su idea de negocio, de su business plan, de que busca unos tipos de interés y comisiones atractiva de…Evidentemente el gestor bancario le pregunta acerca de las fuentes de financiación. Y entonces el empresario, al estilo de esa humorada de Bancaja, le dice que el Banco debe poner el 100%, que el ya pone la idea y su tiempo. Primer error. Implícitamente, y muchas veces de un modo explicito, el emprendedor acaba diciendo que lo que quiere es un socio capitalista .Ha ido pidiendo un producto(préstamo,crédito,leasing, etc..) y realmente lo que busca es ese socio capitalista.

Esta claro que si no va a admitir eso, debe buscarse la vida por la financiación ordinaria. Financiación ordinaria en la que, el papel de las garantías y de las aportaciones de los fondos propios es aún más importante que en la búsqueda del inversor financiero. Si quieres un préstamo con intereses competitivos, una financiación que no te ahogue, debes aportar también tu parte de pasta al proyecto, así como las garantías adecuadas.

Un prestamista no es un socio.

PD: Hay figuras mixtas, aunque más bien están dentro de la Obra Social o Parasocial de algunas entidades como Caja Navarra (Eurecan), BBK (Gazte Lanbidean), e intuyo que es el caso del anuncio de Bancaja, pero tal y como mencionaba Popmk, no parece que pite mucho esta última. Y sobre las subvenciones, ya di mi opinión.

Parece que las familias numerosas, las que tengan hijos con algún tipo de discapacidad y las madres solas recibirán ayudas de €3.500. Puede que sea una maniobra política, cara a las próximas elecciones, aquí intentamos hablar sólo de política económica.

Esta clase de medida si es parte de la política económica de un gobierno y válida en ese contexto.

Lo que no se ha hablado mucho, o casi nada, es sobre las condiciones que han impuesto a los receptores de estas ayudas.

Parece que el grueso de las ayudas se efectuará a través de exenciones del impuesto sobre la renta de las personas que percibirán estas ayudas. Es decir, primero hay que tener trabajo y luego te ayudo.

¿No se dan cuenta los que buscan ayudar a los necesitados que los que más están en esta categoría no trabajan o, si lo hacen, no están oficialmente en el mercado de trabajo?

Esta política continúa con esa farsa que los que no cotizan no existen y, si no existen, no necesitan ayudas.

Si se van a dar, ¡las ayudas deberían efectuarse a través de pagos directos, no con exenciones de impuestos!

Vía | Cinco Días y ABC
En El Blog Salmón | Presupuestos del Estado: unos ganan, ¿quién pierde?

Desde el punto de vista del estudiante, en primera instancia es un chollete, si analizamos las características del Préstamo:

• Capital: Una primera disposición de hasta 6000 euros para matricula y hasta 800 euros mensuales durante 21 meses. O sea, un total de 22800 euros.
• Intereses y comisiones: Nada de nada, cero patatero.
• Destinatario: Españoles, nacionales de la UE o residentes extracomunitarios con más de dos años de antigüedad (alucinante, vamos a financiarle los postgrados a todo pichichi, quizás hasta a los argelinos).
• Garantías: No son necesarios ingresos, ni avales, nada (en el fondo es una subvención reintegrable, lo que pasa que lo de Préstamo suena mejor)
• Devolución: Dos años de carencia, a partir de ahí la Agencia Tributaria comprobara los ingresos del beneficiario. Si la Base imponible del IRPF supera los 22.000 euros se empezará a amortizar, a razón de un 1/8 como máximo anual. El año que no lo supere no deberá amortizar nada.
• Independientemente de si queda saldo pendiente o no, como resultado del punto anterior, el préstamo se cancelará a los 15 años.

Barra libre y un despropósito de 50 millones de euros (iniciales). A mi juicio, por las siguientes razones:

• Tras dedicarse a subvencionar a todo Dios, independientemente de su nivel de Renta, los estudios universitarios a través de las ingentes cantidades de dinero que devora la Universidad Pública, ahora también se van a subvencionar los postgrados.
• Eso si, Másteres Oficiales. Si echamos un vistazo al listado, hay una amplia representación de la Universidad Pública, y bastantes Universidades Privadas. En el fondo se trata de darle una ayudita a estos centros, que después de hacerlo francamente mal en cuanto a la preparación profesional de sus alumnos, pretenden seguir chupando del bote en el postgrado. Debe ser frustrante volver a encontrarse con el mismo híper teórico catedrático en el Máster que te durmió durante la Licenciatura. Los Centros Privados que desarrollaron los Másteres en este país, como en la mayoría, como un puente entre la Universidad y la Empresa, para suplir las carencias universitarias, se ven ahora presionados por esta competencia desleal. Y que conste que hay muchos Másteres privados que me parecen un timo, pero al menos no malgastan recursos públicos.
• Ni una sola mención al expediente académico de los solicitantes. Aquí se subvenciona a to er mundo.
• El sistema de amortización es evidente que va a producir un gran agujero. Ahí están los futuros autónomos que no declararán. Otros que estudien Másteres en Macramé y se dedican a la vida contemplativa. Y por ultimo aquellos que regresan a sus países, a aprovecharse de la formación recibida, y sin posibilidad de Hacienda les siga el rastro.
• Las entidades financieras, que son las que deben canalizar estos recursos (y a las cuales el ICO les pagará una miseria de comisión, si les paga algo), han recibido con gran alborozo, es un decir, este proyecto. Hasta el momento Caja Castilla La Mancha, el Banco Cooperativo (que es la central de las Rurales) y la Rural de Jaén. Todavía menos que los que se adhirieron a lo de Afinsa y Forum.

En todo caso, y en relación con este mundo de las subvenciones a emprendedores, que dada su complejidad, ha visto nacer incluso empresas especializadas en la busqueda y gestión de subvenciones, (por cierto, que mal suena éso último), a alguien con una óptica liberal de la vida y de la economía le deja un poco perplejo:

• Me resulta curioso cuanto empresario reclama las subvenciones como sustanciales para su proyecto empresarial. Esa figura del empresario subsidiado me resulta un tanto incoherente. Lo que debería exigir el emprendedor no son dadivas, ni ayudas, ni…debería exigir que las Arcas Públicas no pretendan imponer su voracidad desde un primer momento, cuando aún no se han generado más que perdidas. Eliminado en gran medida el IAE gracias al PP, deberían reclamar por un tratamiento fiscal más beneficios en la constitución de nuevas empresas y en la aportación de activos a las mismas. Sencillamente que no pidan dinero público, que se limiten, que ya es mucho, a reclamar que el Estado no les meta la mano en el bolsillo nada más ocurrírseles la idea.
• Por otro lado conozco muchos emprendedores que terminan acomodando su idea a la subvención. Los resultados suelen ser nefastos. Aunque claro, muchos de estos emprendedores no son tales, si no meros caza subvenciones, en cuyo caso la pervivencia del negocio es secundaria. Por cierto, algunos, para justificar la aportación de fondos propios que no hacen, hinchan las facturas, sin recordar que antes o después de abonar la subvención la Administración les va a pedir justificantes de los medios de pago, y eso ya es más difícil de justificar.
• Me asombra la cantidad de funcionarios, consultores en nomina, persona asalariado en una palabra, que trabaja en ese mogollón de entes administrativos o semipúblicos fomentando la iniciativa empresarial. ¿Predican con el ejemplo? En mi modesta opinión, su mejor contribución a la iniciativa empresarial seria su desaparición. Dejarían de ser un mal ejemplo, supondría un considerable ahorro a las arcas fiscales y podrían rebajar los impuestos a los empresarios de verdad, y dejarían de competir con los asesores de empresa profesionales.
• ¿Nadie se da cuenta de que a traves de esas subvenciones muchos cobran favores políticos? ¿Nadie percibe que muchas de esas empresas son inviables sin las mismas? Resulta curiosa la postura del PP, partido liberal, al respecto.

¿Soy muy radical?

Mas información | El Blog Salmón
La Comunidad de Madrid sigue buscando emprendedores.
Air Asturias echa el cierre.
¿Dónde esta la rentabilidad de las energía renovables?

Foto por Iometria

Para poder acceder a la ayuda el nacimiento tiene que haber sucedido después de las cero horas del 3 de julio de 2007, y la solicitud se puede presentar por Internet, en la Agencia Tributaria entre otros sitios.

La forma de cobrar la ayuda (salvo que se produzcan cambios en el trámite parlamentario) será vía IRPF para las trabajadoras y en forma de ayuda directa para aquellas madres que no trabajen. Eso sí, en el caso de ser deducción del IRPF se producirá un abono anticipado de la deducción. Luego a todos los efectos el dinero se cobrará un mes después del nacimiento, independientemente de la situación de la madre.

Y como veis hablo siempre de la madre, ya que la ayuda la cobrará siempre la progenitora excepto en el caso de fallecimiento. Además, si se solicita la ayuda de 100 euros al mes durante los primeros tres años de vida del hijo, que ya existía desde hacía tiempo, automáticamente se tramita la ayuda de los 2.500 euros.

Vía | El Economista
Más información | 2.500 euros por cada hijo

Después de este anuncio ha habido muchas especulaciones: si se trataba de un pago o vía IRPF, si era sólo para hijos biológicos o también en caso de adopción, si se aprobaría este mismo viernes en Consejo de Ministros, etc.

Y hoy ha salido el Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, para hacer algunas aclaraciones. Primero, se tratará de un pago nada más tener el hijo, ya sea por transferencia o por cheque, para que la ayuda sea inmediata. Segundo, la ayuda será para hijos biológicos y adoptados. Tercero, independientemente de si se aprueba pasado mañana o en el siguiente Consejo de Ministros, la medida será retroactiva. Es decir, todas las familias residentes legalmente en España que tengan o adpoten un hijo desde ayer tendrán derecho a este pago de 2.500 euros.

Sin duda es una ayuda interesante, aunque como siempre se pueden pedir más cosas. Por ejemplo, más guarderías públicas y una mejora del sistema educativo, ya que si hay que optar por la enseñanza privada debido a que la pública no tiene unos mínimos de calidad (que no digo que no los tenga) la factura superará con creces estos 2.500 euros.

Vía | El Economista

Que bien para ellos, quieren que el gobierno les financie su expansión y su plan de reducción de gastos.

Yo recuerdo cuando el labor industrial normal de una empresa era invertir en el negocio para producir y vender sus productos (algunos todavía saben cómo, incluso en este sector) y, con los beneficios, dar rentabilidad a sus capitalistas.

Ahora, solo hay que prometer empleo y dar el número de cuenta para que el gobierno haga la transferencia.

En este sector, o compramos sus coches o les cubrimos sus gastos. Un negocio garantizado, a costa de todos nosotros.

Vía | El Periódico
En El Blog Salmón | ¿Para quién van las ayudas?

Han empezado con los taxistas y se supone que se extenderá al resto de conductores.

Aunque me parece bien que se fijen en los automóviles como uno de los problemas medio ambientales de la ciudad, me pregunto ¿quién se beneficiará de estas ofertas?

Con esta subida, la situación de equilibrio anterior estaría igual, excepto que, con los mismos automóviles vendidos que antes, los fabricantes tendrían €2.000 más por cada automóvil vendido y la Comunidad de Madrid €2.000 menos por cada automóvil vendido.

Si los fabricantes suben los precios de los coches algo menos que €2.000, venderán algunos más y los €2.000 por coche se repartirían entre el fabricante y el comprador.

¿Es esta la mejor forma de fomentar lo que quieren?

Vía | Madridiario
En El Blog Salmón | La muerte del coche eléctrico y No es rentable comprar un coche híbrido

En estos momentos, el gobierno español está en favor de su campeón nacional en el sector energético (¿habrá otras razones?) y el gobierno francés y otros, especialmente Luxemburgo, están en favor de su protegido Arcelor y en contra de Mittal, que la quiere comprar. Si esta operación fracasa, seguro que Arcelor continuará su trayectoria de adquisiciones y esas sí tendrán lógica industrial, ya que la empresa compradora es nuestra.

Los británicos han salido en favor de Mittal argumentando que los gobiernos no deben intervenir en la actuación de los mercados y que operaciones industriales se deben dejar en manos de las empresas. Supongo que los millones que Lackshmi Mittal ha contribuido al partido de Tony Blair, Primer Ministro británico, no ha influido en su decisión de salir esta vez en favor del libre mercado.

Por lo menos hay un gobierno en Europa que está viendo las cosas claras. El gobierno de la región de Wallonia en Bélgica, que tiene el 2,5% de Arcelor ha dicho que lo único que le preocupa si gana Mittal es que cumpla con todos los compromisos de Arcelor. Eso suena correcto.

Estos son los momentos cuando las autoridades europeas tienen que recordar a los gobiernos que tienen que cumplir obligaciones de igualdad y legalidad. Hay que decir muy alto que estos no tienen el derecho de proteger a los suyos al mismo tiempo que impulsan sus empresas a hacer lo mismo con otros.

Hablar del libre mercado cuando beneficia a uno es fácil, lo realmente difícil es apoyarlo cuando piensas que te perjudica o cuando los tuyos salen a la calle y hacen tu vida política más complicada.

Vía | Libertad Digital y Financial Times (€ y en inglés)
En El Blog Salmón | Definición de campeón nacional se extiende