Dice que la mitad de los gastos de su empresa va en pagar los sueldos de sus futbolistas. Esto no sorprenderá a nadie, en un negocio que depende tanto, por no decir todo, de este grupo para generar ingresos y al Sr. Gill no le sorprende tampoco.

Lo que si dice es que preferiría vincular los sueldos a resultados deportivos, mucho más del vínculo que tienen ahora.

Lo compara con los trabajadores en el sector financiero que tienen sueldos fijos relativamente bajos pero sus pagos extra dependiendo de resultados, como hemos hablado en estas páginas, pueden multiplicar su compensación total, hasta niveles multimillonarias.

El problema es cómo hacer las evaluaciones y cómo efectuar la transición.

• pagos por cada partido jugado,
  
• por cada partido ganado,
  
• por cada punto conseguido,
  
• por un mínimo de partidos ganados en determinado momento del campeonato,
  
• por un mínimo de puntos conseguidos en determinado momento del campeonato,
  
• total de partidos ganados al final de la competición,
  
• total de puntos conseguidos al final de la competición
  
• en las copas, por los niveles conseguidos,
  
• títulos y copas ganadas.
  

Cada uno de estos pueden ser medidos facilmente e incentivos fijados para todos los jugadores y, también, se pueden mezclar y priorizar.

Hay otros posibles objetivos que serían más para jugadores determinados, como pagos por goles marcados, aunque esto puede incentivar el egoísmo delante de los palos, y para los porteros, el número de paradas de tiros a portería, ¿por qué no?

Otros serian más difíciles pero no imposibles de evaluar, como balones recuperados, kilómetros corridos, pases cumplidos exitosamente, cabezas, tiros a gol, pases de gol, etc.

Finalmente, hay otras evaluaciones más subjetivas, como el mejor jugador del partido, el mejor defensa, el más valioso. Fijar compensaciones en base a evaluaciones subjetivas siempre crean posibles conflictos.

Esto de fijar objetivos vinculado a pagos extra es muy complicado, y no sólo en el mundo del fútbol.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Ejecutivos financieros europeos también cobran bien y Los sueldos multimillonarios
Más información | Notas de fútbol

Mencionamos algunos ejemplos estadounidenses de los que más pagos extra se llevaron a casa. También en Europa, los altos ejecutivos se han beneficiado.

El promedio de pagos extra para los consejeros delegados del sector bancario este año ha sido el 121% del sueldo y el 101% para los consejeros delegados en el sector de seguros. Es decir, duplicaron el sueldo con su pago extra. En este país que conoce meses extra de pagos, es como tener 12 meses de pagos extra en el año.

Una remuneración anual media (incluyendo fijo más variable a corto plazo) para los consejeros delegados del sector bancario de 2,8 millones de euros y 2,3 millones de euros para los del sector de seguros.

Sus sueldo base han subido más o menos a nivel inflación. Las subidas importantes en sus compensaciones han venido de la parte variable que, en años más difíciles, se supone que bajarán también de forma importante.

Vía | Consultoras.org
En El Blog Salmón | Los sueldos multimillonarios y Artículos sobre Sueldos
Más información | Nota de Prensa de Mercer Human Resource Consulting (en inglés)

Entre los líderes, los que más recibieron este año son los Consejeros Delegado de Morgan Stanley y de Goldman Sachs, los bancos de inversión, recibiendo €30,5 millones y €41 millones respectivamente. Este último, recibiendo €21 millones en efectivo y el resto en opciones y acciones de su empresa. Además, después del anuncio el precio de sus acciones en bolsa subieron.

En total en Wall Street, se pagará €22.850 millones en pagos extra este año y en Londres, otro de los grandes mercados financieros, se estima que se pagará unos €13.176 millones. Cantidades impresionantes y se estima que en Londres 3.000 ejecutivos recibieron sueldo final de más de €1 millón.

¿Cómo se pueden justificar pagos y sueldos tan altos?

Primero, hay que entender que los ingresos de los bancos de inversión se derivan de servicios financieros a empresas, además de las actividades de transar en instrumentos financieros que hacen ellos mismos.

Sus clientes son empresas que ya son mayorcitas para proteger sus intereses y, en mi experiencia, suelen negociar muy duro en el momento de fijar comisiones y no necesitan nuestra protección en cuanto al nivel de comisiones que pagan. Si lo pagan es que piensan que es justificado.

Segundo, los bancos de inversión venden sus conocimientos y ayudan sus operaciones con sus capital y estos conocimientos los ofrecen a través de sus empleados. Es decir que sus empleados son una parte clave (aunque no la única parte) para conseguir las comisiones multimillonarias en las operaciones financieras que trabajan.

Que los empleados se lleven una tajada de los beneficios importantes que generan no me parece mal, incluso pareciendo sueldos altos.

Finalmente, estos negocios influyen muy positivamente en la creación de riqueza en las ciudades donde están y deberíamos querer que se establezcan en nuestras ciudades. Para eso, hay que pagar sueldos competitivos a ejecutivos que son muy internacionales y que se trasladan facilmente a otro lugar si les tratan y les pagan mejor. La movilidad laboral tiene sus ventajas.

Sueldos altos si, justificados…..por qué no.

Vía | El Mundo y InfoBAE
En El Blog Salmón | Artículos sobre Sueldos