Aparte del sentimiento ecológico hay un baile de patentes detrás. Fabricantes, distribuidores y proveedores van a tener que adaptarse a las nuevas condiciones del mercado. Va a ser necesario cambiar fábricas, maquinaria y procesos de fabricación. Las empresas no van a tener otro remedio que renovarse o morir.

Además el gobierno ha lanzado una tarifa nocturna, según la cual las familias ahorrarán usando la energía de 22:00 a 10:00 horas. Las familias pueden controlar su gasto energético más de lo que parece en principio. La lavadora y el lavaplatos se pueden poner en marcha a cualquier hora. También se pueden instalar acumuladores para aprovechar esta tarifa. Hace tiempo estuve en una charla en la que se comentaba que era probable que las tarifas variaran en el futuro según se estuviera generando más o menos energía en ese momento. Parece que ya empezamos, aunque de un modo más burdo.

Personalmente creo que en caso de querer eliminar el uso de las bombillas tradicionales mejor que prohibirlas se les puede poner un impuesto, al estilo del que hay sobre los soportes informáticos. Este dinero se podría utilizar para financiar la plantación de árboles que disminuyan las emisiones de dióxido de carbono. De este modo se conseguiría disminuir el número de bombillas sin pasar por una solución tan drástica.

Está claro que la tendencia va hacia el ahorro de energía, como cada vez que sube el precio del petróleo. Además hay un protocolo de Kyoto por cumplir. Pregunta a los lectores ¿se prohibirían las bombillas si no hubiera habido un incremento tan grande en el precio del petróleo?

Vía | Ecología Microsiervos
Más información en Genciencia | Guerra a las bombillas incandescentes
Imagen | laszlo-photo

Parece que el plan es ofrecer electricidad gratis a todos los consumidores hasta un nivel máximo de 25 kilovatios (KW) por bimestre. A partir de ese nivel, se empieza a cobrar y el cobro sube más que proporcionalmente mediante el consumo sube.

Esta es la fórmula correcta y conseguirá su objetivo, que es incentivar la eficiencia en su uso y conseguir la reducción en el consumo.

Están buscando reducir las emisiones de CO2 un 20%, lo mismo en el consumo de energía y conseguir que el 20% de la generación de electricidad provenga de fuentes renovables.

Para eso, la subida de tarifas será necesario y la nueva fórmula que parece que seguirán cumple con estas subidas y con el objetivo de que los que más consumen, más pagan.

Vía | El Mundo y ADN
En El Blog Salmón | Habrá menos electricidad en el futuro y Los países líderes en inversiones medio ambientales

Se entiende ya que a nadie le gusta pagar más si se puede pagar menos.

No obstante, esta decisión una vez más tendrá repercusiones futuras y es importante que la decisión puntual política no ignore estas repercusiones futuras que, tarde o temprano, nos impactarán, tanto en el suministro como en los precios.

Tenemos muchos ejemplos de lo que pasa en países que siguen el camino político y restringen las tarifas porque es la decisión fácil.

Como hemos hablado anteriormente:

…los consumidores pagaremos de otra forma. Veremos restricciones en el consumo, las colas, y con la necesidad de generadores privados, para los que pueden asegurarse la continuidad del suministro. Todos estos gastos extra llegarán a los consumidores de una forma u otra.

En estos momentos de subidas de inflación, subidas en los niveles de intereses y subidas en el costo de la energía, las empresas que tienen que invertir en más capacidad energética harán sus análisis económico-financieros y llegarán a la conclusión que nuevas inversiones no son rentables.

Estas decisiones repercutirán en menos capacidad y en menos inversiones para mantener la capacidad que existe. La conclusión es que veremos menos producción y, con la creciente demanda, precios más altos.

La alternativa a este círculo vicioso es que el gobierno pague a las productoras de electricidad lo que no quieren darles en tarifas y, así, mantener el incentivo necesario para efectuar las inversiones necesarias.

Es decir, o pagamos con tarifas más altas o a través del gobierno pero pagaremos igual.

Vía | Cadena Ser
En El Blog Salmón | El gobierno tiene un plan, ¿Estamos camino a cortes eléctricos? y En electricidad, España aprende de Argentina

En una entrevista concedida a la Organización Europea de Consumidores ha asegurado que a la Comisión no le gusta la evolución que tienen las tarifas de SMS, los mensajes cortos. Y es que los precios, asegura, no están bajando lo suficientemente rápido. Y amenaza con un nuevo tarifazo, similar al que impuso con las tarifas de itinerancia y que tan buenos resultados está dando, ya que muchos operadores han fijado sus nuevas tarifas por debajo de lo que establece la nueva reglamentación, es decir, había una situación de poca competencia y la entrada del regulador con unas tarifas máximas ha hecho que se pongan las pilas.

Con los SMS pasa algo parecido. Es un negocio muy rentable para los operadores, ya que a pesar de que los costes son mínimos (apenas ocupa tiempo del canal radio y la infraestructura de red no tiene problemas con este tipo de tráfico) las tarifas que cobran son claramente monstruosas. Por ejemplo, en España casi todos los operadores cobran 15 céntimos más IVA por mensaje. Cada mensaje puede tener como máximo 160 bytes. Luego el precio por MB es de 983,04 euros más IVA. En Japón, por ejemplo, el SMS no se llegó a imponer nunca debido a que usan directamente el correo electrónico desde el móvil, con un coste de pocos céntimos por correo al cambio (se cobra por la longitud, por los bytes que se envíen).

En definitiva, que los operadores tendrán que empezar a competir en este tema, de lo contrario les podrían volver a obligar a cambiar sus tarifas. Lo que está claro es que más tarde o más temprano los SMS serán más baratos.

Vía | El País

Vemos el ejemplo de Argentina lo que pasa cuando un país decide unilateralmente controlar las subidas de las tarifas sin preocuparse de las condiciones del sector. En su caso porque las empresas presentes eran multinacionales y no votaban.

Después de varios años siguiendo esta política, las empresas que se quedaron (algunas abandonaron el país) dejaron de invertir y, ahora, el país se encuentra sin la infraestructura necesaria para generar la energía que el país necesita, sufriendo cortes continuos.

Como pasa en Bolivia y en Venezuela, tampoco les gustan a las multinacionales en Argentina. Por lo menos los bolivianos y los venezolanos han sido algo más honestos, han nacionalizado y comprado los negocios de las multinacionales. En Argentina les mantienen pero les exprimen hasta la muerte.

En estos momentos el mercado energético está experimentando los siguientes eventos, todos que se impactarían con tarifas más altas:

• El consumo de energía sigue subiendo.
  
• Quieren desincentivar este consumo.
  
• Quieren incentivar el mejor uso de la energía.
  
• Quieren incentivar la producción de energías alternativas.

En ausencia de subidas adecuadas de precios, o de otras medidas, que todavía no se han visto, los consumidores continuarán con su ritmo de consumo y no habrá empresa que pueda generar las rentabilidades para justificar nuevas inversiones.

Como en Argentina, los consumidores pagaremos de otra forma. Veremos restricciones en el consumo, las colas, y con la necesidad de generadores privados, para los que pueden asegurarse la continuidad del suministro. Todos estos gastos extra llegarán a los consumidores de una forma u otra.

Vía | El País, La Gaceta de los Negocios y El Mundo
En El Blog Salmón | Repsol compra protección en Argentina

Desde el punto de vista de los operadores, la facturación por segundos les va a provocar grandes pérdidas que pretende paliar de alguna manera aumentando el coste de establecimiento. Los consumidores lógicamente piensan de otra forma: se sienten estafados e indefensos ante esta medida, sobre todo teniendo en cuenta que en España tenemos una de las tarifas mas caras de europa.

En la línea de las últimas movilizaciones ciudadanas, aunque paradójicamente en este caso, la convocatoria se está realizando a través de Internet y de los propios teléfonos móviles. En cualquier caso, siempre es buena noticia que los consumidores se organicen y reaccionen, ya que es preferible un mercado regulado por la propia demanda que reclamar como hasta ahora que “papa estado” lo solucione todo a golpe de decreto. Es, en mi opinión, un síntoma de que la sociedad va madurando.

Vía | Telecinco