En solo 10 días, la plataforma de pagos Redsys ha sufrido dos caídas importantes, las cuales han provocado una paralización en los sistemas de pago mediante tarjetas TPVs, transferencias y Bizum. Pese a que todos los bancos no se han visto afectados del mismo modo, esta situación tan crítica sirve para poner en valor al dinero en efectivo, capaz de mantener el pulso económico de un país en épocas de crisis o frente a ciberataques masivos.

El servicio Redsys actúa como intermediario de más de 60 bancos, entidades de crédito y cajas de España, permitiendo transacciones con token, pago telefónicos, por email y por SMS. Así pues, en vísperas del Black Friday, muchos usuarios vieron paralizada su actividad durante varios minutos, restableciéndose el servicio a las 00:10 horas.

La caída del pasado 23 de noviembre se suma a la anterior sufrida el 18 de noviembre, ocurrida entre las 13:10 horas y las 15:00 horas. Aún se desconocen los motivos exactos de lo sucedido en ambos casos, pero desde la propia plataforma se apunta a problemas técnicos internos y no a ciberataques. En caso de sufrir un hackeo masivo, serían millones los usuarios y empresas de todo el mundo que dejarían de operar, quedando prácticamente países enteros paralizados.

En El Blog Salmón

Bizum se mueve hacia los pagos en comercios: a matar dos pájaros de un tiro

Redsys asegura que ambas incidencias fueron puntuales, fortuitas e independientes entre sí, siendo la primera vez en 12 años de trayectoria. Además, se defiende asegurando que su sistema potente le permite replicar la tecnología de pagos en distintas zonas geográficas, garantizando la activación automática en las zonas no afectadas para recuperar el sistema en el punto con problemas.

Aunque la compañía ha pedido disculpas públicamente a todos los clientes y entidades financieras afectadas, se calcula que la incidencia del 18 de noviembre afectó al 2,5% de las operaciones electrónicas de pago realizadas en España, mientras que la de la noche del jueves 23 de noviembre repercutió en el 1,7% de las operaciones.

La última edición del Barómetro de Uso de Tarjetas para Particulares de Mastercard, realizado por Inmark Europa para Mastercard España, concluye que el 84% de los españoles realizaron sus operaciones de banca en 2022 a través de Internet y móvil. Supera con creces las cifras de 2021, que representaban un 77%. De hecho, solo el 11% de los españoles con acceso a Internet no hace uso de éste para gestiones online.

De igual modo, el Banco de España concluye que el 36% de los españoles ya emplea Bizum para pagar, de tal modo que cuatro de cada diez empresas admiten este método de pago por aplicación como lícito en sus operaciones.

Dependencia del dinero en efectivo

Pese a ser un suceso aislado y que seguramente tardará mucho tiempo en repetirse, la dependencia al dinero electrónico hace cuestionar el rumbo que vienen tomando las transacciones financieras en todos los ámbitos. La actividad económica de un país no se puede paralizar por una caída tecnológica masiva, ya fuese como consecuencia de un ciberataque o de una simple incidencia técnica.

En El Blog Salmón

El ecosistema de pagos móviles de China, ¿ha crecido demasiado?

Por todo ello, la única solución es llevar dinero en efectivo. Como se puede leer en el mensaje de Paloma Llaneza en Twitter, la conclusión es clara, y es que todo sistema precisa de un respaldo cuando es crítico, de ahí que el dinero en efectivo no pueda desaparecer.

Pese a los cambios en los hábitos sociales, la OCU señala en un informe, partiendo de un estudio del Banco de España, que el 82% de la población se manifiesta en contra de la desaparición del dinero en metálico, consolidándose como el método de pago más utilizado en el país seguido de las tarjetas de débito y crédito.

De igual modo, el 99% de la población española sigue usando el dinero efectivo, haciéndolo 3 de cada 5 de forma diaria. Conforme se aumenta en edad, la importancia del dinero en efectivo también es mayor: 43% entre los más jóvenes frente al 71% entre los mayores de 54 años.

Además de por ser un valor en activo, que da seguridad al llevarlo encima y permite su control en todo momento, es un método de pago que nunca falla, pese a fallos técnicos o problemas de operatividad. El 47% valora que ofrece mayor privacidad que otros medios de pago, mientras que el 13% destaca su plena disponibilidad.

Desde el Banco de España se alega que el dinero en efectivo es una vía segura frente a la ciberdelincuencia, el fraude y la falsificación. Al ser dinero del Banco Central, no implica riesgos financieros ni para el pagador ni para el receptor. Además de asegurar plena libertad y autonomía, es un método inclusivo que garantiza los pagos a personas con acceso limitado a métodos electrónicos.

La estabilidad de los sistemas de pago electrónicos queda en entredicho. De ahí la importancia de contar con sistemas robustos que garanticen la continuidad del servicio pese a problemas inesperados. Lo que está claro es que se precisa de un reforzamiento de la infraestructura tecnológica y de implementar medidas preventivas frente a futuras disrupciones en los servicios de pago. En caso de ser un problema permanente en el tiempo como un ataque cibernético procedente de un país hostil, la situación podría ser mucho más grave.

La respuesta del Banco de España

Redsys ha sido llamada por el Banco de España para solicitarle informaciones detalladas, mientras que la Confederación Nacional de Pymes (CONPYMES) ha solicitado la realización de una auditoría externa con carácter de urgencia. El objetivo es evitar, y más en plena inflación y reducción de la demanda de los consumidores, que vuelva a producirse una caída a gran escala.

Pablo Hernández de Cos, gobernador del Banco de España, aseguró que la caída del 18 de noviembre se debía a una cuestión tecnológica, y no a un ciberataque, aunque la seguirían de cerca.

Foto | Pixabay

España está registrando un aumento de las denuncias por suplantación de identidad en las entidades financieras. Es decir, mucha gente está viendo cómo personas que no son ellos entran en sus cuentas y les roban. Algo de lo que alertó el Banco de España a principio de año por el auge de un método a través de SMS que recopila los datos de los usuarios de las entidades para hacerse pasar por ellos.

Los usuarios reciben un SMS de su supuesta entidad (se han reportado casos del Banco Santander, BBVA o Caixabank) pidiéndoles datos personales que luego usan para entrar en sus cuentas y robarles.

Porque el auge de la tecnología trae consigo estos peligros, ya que en la red no todas las personas actúan de forma legal. Vaya, como en la realidad. El problema es que el desfalco que nos puedan hacer es aún mayor, pues guardamos más dinero en el banco que en el monedero.

Ante algo que, por desgracia, cada día es más común, ¿qué podemos hacer los usuarios? No nos queda otra que confiar en los filtros de seguridad de nuestros bancos, pero si estos fallan y nos roban, ¿qué pasa? ¿Nos devuelven nuestro dinero? ¿Nos compensa la entidad?

Te devuelven el dinero...pero no siempre

Por regla general, según lo establecido por la Directiva (UR) 2015/2366 del Parlamento Europeo, los bancos deben hacerse cargo de devolver al cliente el dinero robado por su tarjeta de crédito o banca online.

Si nos roban la tarjeta, la entidad debe devolvernos el 100% de lo robado, pero hasta que la hayamos cancelado, los usuarios correremos con los cargos de hasta 50 euros que el ladrón haga. Es decir, es imprescindible cancelar la tarjeta en cuanto nos demos cuenta.

Es decir, si nos roban 500 euros antes de cancelar la tarjeta, el banco nos dará 450 euros, y los 50 restantes los perdemos. Pero si cancelamos la tarjeta y después es cuando nos quitan los 500 euros, los cubre el banco íntegros.

En El Blog Salmón

Estas 11 aplicaciones ayudan a llevar un control exhaustivo de los gastos

Pero si hablamos de un duplicado de tarjeta, solo nos podemos dar cuenta cuando haya un cargo extraño que no hemos hecho nosotros, por lo que en ese caso el banco cubre todo de primeras. Y lo hace en un plazo de unas 24 horas, aunque hay que reclamarlo mediante un formulario.

El problema es que si, al robarnos, han introducido todos nuestros datos de forma correcta (pin y demás) y se ha realizado la autenticación sin problemas al comprar, el banco no nos devuelve el dinero robado, pues considera que ha sido una negligencia por nuestra parte. Esto suele suceder si llevamos apuntado el pin en la tarjeta o cosas de ese tipo.

Pero claro, pueden quitarnos nuestros datos y hacer esa autenticación como si fuéramos nosotros. En esos casos será difícil demostrarlo, pero hay que intentarlo y denunciarlo ante las autoridades, pues cada vez hay métodos más sofisticados de suplantación de identidad.

Por ello, los bancos deben ocuparse de mantener sus sistemas lo más protegidos posible, pues ellos son los guardianes del dinero de sus clientes y si estos sufren robos, es su responsabilidad. Ante el avance de los fraudes, los bancos deben responder con la máxima celeridad para evitar que la gente pierda su dinero.

Las “Sociedades sin efectivo” avanzan a buen ritmo en diversos países del mundo, abrazando un dinero electrónico que supone incontables ventajas, pero que también implica serias desventajas. En España se ha llevado al Congreso una propuesta para eliminar gradualmente el efectivo de la socioeconomía española.

Pero es un serio movimiento cuyas implicaciones últimas dejarían fuera de la ecuación precisamente a ciertos colectivos y, además, el tema no ha resultado ser el camino de rosas electrónicas que algunos presuponían: ya han surgido los primeros escollos (y son insuperables).

El dinero lleva conviviendo con las sociedades humanas desde mucho antes de existir como tal

El dinero, como toda herramienta humana (en este caso socioeconómica), está es permanente proceso de evolución, según vayan cambiando sus usos, sus necesidades, y (¿Por qué no decirlo) las intenciones del que lo controla. Ya en la época de aquel trueque primitivo, ciertos tipos de bienes o mercancías destacaban sobre otros como medios más perennes para acumular riqueza por lo que pudiera venir. Así, aquellas formas “naturales” de moneda improvisada cubrían una necesidad básica de seguridad tan primitiva como la propia inteligencia socioeconómica humana, y es que aquellos seres humanos del momento ya sabían que había años de buenas y malas cosechas, con más y menos caza, y que siempre podía venir una tribu enemiga a arrasarte todos tus cultivos y matar o llevarse tu ganado: encontrar formas de acumular valor para poder ser guardado (y escondido) en algún sitio era muchas veces una auténtica garantía de simple supervivencia, además de una práctica forma de poder comerciar con terceros, y así tener acceso a otros bienes que no podían producir por sí mismos. Posteriormente, ya se pasó a las primeras monedas, cuyo valor venía del propio material con el que estaban hechas por su valor intrínseco, a menudo de oro o plata. Bastantes siglos más tarde, ya se pasó a monedas cuyo valor facial no tenía mucho que ver con su valor intrínseco, y así empezaron a fabricarse con metales mucho más baratos.

Y finalmente llegamos al dinero en papel que seguimos utilizando en nuestros días, ése cuya producción es tan fácilmente industrializable al por mayor, que se puede llevar en grandes cantidades en un simple maletín (¡Ay, los maletines!), y que no se puede ir limando para hacerse con valioso polvo de oro con el que ir robándole valor al emisor. Pero este último salto no ha estado exento de peligros ni mucho menos. Incluso hoy en día volvemos a asistir a lamentables espectáculos por el cual algún “inspirado” decide improvisar y tiene la genial “ocurrencia” de que, dado que él controla la fábrica de moneda de su país, los problemas de liquidez nacionales se van a acabar, y va a ponerse a darle a la manivela de la imprenta para imprimir todos los billetes que se puedan necesitar. Y el resultado de tales políticas improvisadas “sobre la marcha” siempre siempre siempre acaba siendo el mismo: una catastrófica hiper-inflación, que acaba por destruir los ahorros y la capacidad de compra e inversión de ciudadanos y empresas, y que acaba arrastrando a la socioeconomía al borde del abismo y más allá.

Y es aquí donde se desploma el tercer valor de una moneda, su valor real o de mercado: cuando todo poseedor de una moneda quiere huir despavorido de ella porque el emisor que hay detrás no ofrece ninguna confianza ni garantía de valor, su valor de mercado colapsa. Y si la cosa es extrema, puede incluso surgir un mercado negro paralelo aparte del mercado y el tipo de cambio oficial, este último a menudo artificialmente cotizado por decreto para tratar de tapar las vergüenzas del régimen de turno, y al que no acaba recurriendo nadie más que los que no tienen otro remedio. Como en todo mercado negro, por mucho tipo oficial que haya, cuando los ciudadanos están dispuestos a deshacerse del papel moneda devaluado por cualquier medio, son tristemente capaces de aceptar tipos de cambio de mercado muy inferiores al oficial, con tal de poder acabar atesorando otra moneda o refugio de valor que les dé una mínima garantía de conservación de su poder adquisitivo a medio y largo plazo.

El dinero moderno está siendo redefinido, y tenemos en nuestras manos construir el refugio de valor del futuro, o un arma de destrucción masiva de nuestras socioeconomías

Pero en nuestros días ya convivimos de manera silenciosa con otras formas de dinero aparte del papel, y que son parte del conocido como dinero electrónico. Seguro que muchos lectores en lo primero que piensan es en las cripto-monedas, esos tokens de dinero digital que en realidad son un software que se puede guardar muy fácilmente en una suerte de pendrive o en el propio ordenador. Efectivamente, cripto-burbujas aparte (ésas ante las cuales les alertamos desde aquí por activa y por pasiva), y dejando a un lado también cómo se ha acabado demostrando que tras esa cripto-burbuja había una única mano fuerte que manipuló el mercado a merced, lo cierto es siempre les expusimos (incluso tras el pinchazo) que las cripto-monedas y en especial Blockchain han llegado a nuestro mundo para quedarse, y que reportan incontables ventajas, aunque también algunos grandes riesgos, siempre subsanables en nuevas “releases” (si es que llegan a tiempo de evitar un potencial desastre monetario masivo).

De hecho, y como también les anticipamos, el punto de inflexión de su adopción se acerca inexorablemente, y ya hay varios países del mundo que han iniciado significativos pilotos masivos de circulación y uso de una cripto-moneda nacional, como por ejemplo China o, sin salir de Europa y como verdadera pionera, la siempre innovadora dinerariamente Suecia. Y como todo buen software, aparte de que sus requisitos, diseño y arquitectura hagan que su funcionalidad abarque un amplio rango de adopción, que va desde la hiper-vigilancia del totalitarismo más económico hasta la libertad financiera más idealista, el mayor o menor éxito de cada implementación dependerá de cómo sea diseñada cada moneda nacional en concreto, cómo solucionen posibles vulnerabilidades a explotar por ese lado oscuro que siempre está al acecho (especialmente cuando de dinero ajeno se trata), cómo resuelvan el balance control-libertad, o cómo ofrezcan privacidad a los ciudadanos no sólo por el clásico ciber-punk de “quién controla al que controla”, sino también por el qué puede conseguir sobre mí alguien que logre infiltrarse en sistemas monetarios electrónicos que puedan ser centralizados en mayor o menor grado.

Pero al contrario de lo que creen muchos, la denominada “Sociedad sin efectivo” no tiene porqué venir exclusivamente de la mano de las cripto-monedas. Hay otra forma de dinero electrónico que suplanta al efectivo, y que venimos usando en nuestro día a día de forma muy rutinaria, especialmente en países con alta penetración como es España. Sí, efectivamente hablamos del dinero de plástico, esas tarjetas de crédito, débito o prepago que todos llevamos encima desde hace décadas, y que cuando pagamos con ellas tampoco hay ni rastro de efectivo en nuestras transacciones. Y por cierto, todo sea dicho de paso, hay ya también conceptos híbridos de rabiosa tendencia que aúnan ambas formas de dinero electrónico, el dinero de plástico y las cripto-monedas, pero, aunque realmente sean un concepto de futuro y un vector muy importante de adopción masiva para el grueso de la población, no hay que olvidar que, por su propia hibridación, traen ventajas añadidas, pero también desventajas respecto a la cripto-economía más idealista, como por ejemplo la posible pérdida de privacidad.

Este tipo de dinero electrónico de plástico aporta algunas ventajas que les expusimos en el pasado, cuando hace más de tres años les anticipamos ya el advenimiento de esa “Sociedad sin efectivo” que no ha estado exenta de debate ni de polémica en diversos países, con enfrentados argumentos a favor y en contra realmente interesantes. Aquí simplemente resumiremos esas ventajas (o desventajas) enumerando algunas de las características del dinero electrónico de plástico más relevantes: trazabilidad absoluta con nombre y apellidos, contribución a evitar el fraude y la economía sumergida, dificultar las transacciones de dinero de dudosa procedencia por actividades ilegales (incluida la corrupción), capacidad de llevar en la cartera una gran cantidad de dinero accesible con una simple tarjeta de plástico, o posibilidad de pagar en cualquier país del mundo sin necesidad de cambiar a moneda local. Obviamente, hay otras muchas ventajas, así como algunas sonoras desventajas: no se hagan ilusiones con la trazabilidad o el combatir el dinero fraudulento, pues siempre van a dejar un recuelo para el dinero oscuro, como por ejemplo esas tarjetas 100% anónimas sin titular que son el producto estrellas de los paraísos fiscales, con lo que existe el riesgo evidente de que los únicos que estén controlados al 100% sean los ciudadanos medios. Aparte también está el tema de que con el dinero de plástico se nos pueden robar cantidades grandes de dinero mucho más fácilmente, que nos pueden duplicar la tarjeta y utilizarla gastando nuestro dinero desde cualquier recóndito lugar del mundo, o que cualquier hacker pueda muy fácilmente saber nuestro poder adquisitivo con tan sólo entrar por la fuerza en el servidor centralizado del emisor de la tarjeta o, según sea cada legislación local, en los servidores de la propia Hacienda.

Y ahora va España y se lanza a los titulares anunciando que pretende abrazar la “Sociedad sin efectivo”… Hasta que topó con el verdadero dueño del dinero…

En todo este contexto de evolución hacia el dinero electrónico ya muy avanzado desde hace años en otros países, ahora va España y llega al debate lanzándose a los titulares con la noticia de que el partido en el gobierno ha llevado al Congreso la proposición no de ley de eliminar el efectivo en España de forma progresiva, proponiendo literalmente “la eliminación gradual del pago en efectivo, con el horizonte de su desaparición definitiva”, a la par que Hacienda reconoce planear reducir de 2.500 a tan sólo 1.000 el límite de los pagos en metálico, cosa que ya trataron de implantar en 2019 (entonces era para los pagos entre profesionales). Vamos, que casi cualquier día hasta para pagar 15 días de apartamento veraniego en la playa va a haber que utilizar la tarjeta y un TPV, ¿Decían que la economía española era una de las más “bancarizadas” del mundo?, pues esto sólo supone otra vuelta de tuerca a esa “bancarización”.

El momento les ha debido parecer propicio a nuestros dirigentes, especialmente tras el gran auge que ha experimentado el uso del dinero electrónico a raíz de la pandemia, con un efectivo del que se ha huido porque nadie quería tocarlo para no contagiarse, y que ha debido evidenciar las grandes ventajas que el dinero electrónico supone, al menos para el que dirige un país y lo controla. Y no ha sido ése el único impacto dinerario que ha traído el COVID-19, porque otra noticia paralela es que los europeos han acumulado dinero en efectivo hasta niveles récord no vistos desde la funesta crisis subprime. Y ahí podría estar uno de los verdaderos quids de la cuestión, y el porqué de todo esto y por qué precisamente ahora.

A pesar de que en el Congreso a veces simulan no escucharse unos a otros con aire más que distraído, disimulando y moviendo papeles de un sitio a otro, lo cierto es que a nuestros dirigentes, cuando se entra en determinados temas (especialmente los relacionados con el dinero), no se les pasa ni una. Y así podría estar siendo también en este caso, y que de la fusión entre el auge del dinero electrónico al calor pandémico (y lo que habrá evidenciado macro-económicamente), junto con el riesgo de que la gente esté acumulando un efectivo que escaparía a esas evidencias y ventajas para nuestros dirigentes, podríamos estar asistiendo a la concepción de un futuro dinerario que tratase de perpetuar de alguna manera la situación monetaria electrónica traída por el Coronavirus.

Pero no se crean, que a veces los dirigentes corren más de lo que pueden, y para bien o para mal, ahí está Europa para poner las reglas del juego que le corresponden como entidad supra-nacional, a la que los ciudadanos europeos han ido cediendo progresivamente parcelas de poder hasta ahora reservadas a administraciones nacionales. Este caso no ha sido ni mucho menos una excepción, y, ante el sorprendente anuncio por parte del gobierno en España, el propio BCE ha salido a la palestra para dejar meridianamente claros algunos puntos, por los cuales se atribuían de forma evidente parte de las competencias que corresponden desde hace varios lustros en exclusiva a esta renombrada institución europea. En concreto el BCE ha explicado que en la Eurozona actualmente no está permitida la eliminación del dinero en efectivo, ya que, dicho dinero, como Euros que son, pertenece al Banco Central Europeo, pues es su emisor.

Paradójicamente, un movimiento de “bancarización” así de masivo dejaría fuera de la ecuación socioeconómica a los más desfavorecidos

Y además el BCE ha dicho también que, paradójicamente, un movimiento así dejaría desprotegidos a los más desfavorecidos. Como ven, en línea con nuestro análisis anterior previo que les exponía sobre la profundización de la “bancarización” en España: lamentablemente, incluso en un país avanzado como es el nuestro, todavía hay muchos colectivos socioeconómicamente muy vulnerables que hoy en día no tienen acceso (ni posibilidad de tenerlos) a servicios bancarios, simplemente porque no interesan. Y ya no es que no interesen, o que por decreto se pueda dictar que se les deban dar determinados servicios bancarios básicos, es que con su precario modo de vida, sin acceso fácil a un cajero u oficina bancaria, sin conocimientos o voluntad de usar la banca online, e incluso sin acceso a internet en no pocos casos, y sobre todo sin apenas dinero o capacidad de compra que justifique la necesidad de recurrir a dinero electrónico, resulta difícil imaginar la implantación del dinero de plástico en determinados barrios depauperados existentes en la geografía nacional. Otra cosa muy distinta podría ser la cripto-economía, especialmente la de las cripto-monedas libres, pero eso ya no es lo que se propone ahora mismo en España.

Y oigan, que no será un servidor el que no diga que en determinados barrios marginales como la Cañada Real, en los que buena parte de su economía está basada en mercados ilegales, habría que ponérselo lo más difícil posible para hacer transacciones económicas en la sombra, pero la realidad es que ese tipo de mercados que tantos réditos arroja va a ser precisamente la parte de los barrios desfavorecidos que tiene capacidad y beneficio en buscar nuevos recuelos legales y financieros, con los que poder seguir “recaudando” dinero de esos mercados ilegales. Así se dejarían las desventajas de la ”bancarización” masiva tan sólo para los colectivos desfavorecidos que, a pesar de ser gente honrada, sufre la lacra de tener que convivir en sus calles y caminos con estos otros “vecinos”, que son los que a buen seguro escaparán de uno u otro modo a los nuevos controles.

Pero hay otras cuestiones muy interesantes e intrigantes de cara al futuro en el plano más general de la “Sociedad sin efectivo” y de la cripto-sociedad. Dado el límite de 1.000€ que planea Hacienda, una de esas cuestiones sería cómo se catalogará en un futuro el pago con cripto-monedas, y en especial con las que se podrán considerar “cripto-monedas libres" al margen del control estatal. ¿Sus pagos tendrán la consideración de ser equivalentes al efectivo que se trata de eliminar, y por tanto entrarían a medio plazo dentro de ese límite máximo de 1.000€ por transacción en metálico? ¿Se les considera sólo una forma más de ese dinero en metálico que se pretende eliminar totalmente a largo plazo, y más en línea con movimientos de corte cripto-represivo al estilo de los de países como China? Porque mucho me temo que, de acabar siendo así, aquellos visionarios ciber-punks de los 90 se tirarían literalmente de los pelos al ver hecha realidad en 2020 algo que ellos consideraban toda una distopía a evitar en pos de la libertad de los ciudadanos. ¡Qué cosas traen los tiempos modernos!, que diría el gran Chaplin.

Pero intrigantes (y hasta inquietantes) cuestiones aparte, lo que nos deja el tema de hoy claro es que, igual que lo sería la adopción de una cripto-moneda europea, el dinero en circulación en toda la Eurozona (incluida España), sea en metálico o en electrónico, es única y exclusivamente responsabilidad del BCE: no es admisible considerarse parte de Europa y mirar al BCE sólo para que compre nuestros títulos de deuda a espuertas. Toda membresía de cualquier club conlleva unos derechos, pero también unas obligaciones, y sobre todo un respeto a la autoridad competente. Tal vez faltar a ese respeto no haya sido verdaderamente la intención real en esta ocasión, pero esa falta supondría saltarse el BCE "a la torera", y eso son palabras mayores (e "implanteables") hoy por hoy, además de resultar ciertamente taurinas. Igual alguien sólo ha echado un capote a ver si el toro de encana con él... Dicen algunos de España que es un país (todavía) de lidias, y lo que a veces es imposible de saber es a quién demonios están lidiando, pero lo que otras veces queda meridianamente claro es que hay toros que avanzan (o embisten) incluso cuando andan muy muy muy despistados... y claro, muchas veces acaban topando con la dura barrera detrás del capote.

Imágenes | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay pennz | Pixabay geralt | Pixabay Rollstein | Pixabay billycm | Pixabay caropat

La incursión de Apple en las finanzas personales ha sido a través de una tarjeta de crédito bancaria de titanio, con diseño simple y minimalista, y de color blanco que no tiene los característicos 16 dígitos de la numeración de la tarjeta.

De verdad, lo que quiere Apple es que los usuarios de la tarjeta paguen sus productos a través de su sistemas de pagos 'Apple Pay' a través de los dispositivos de su compañía, es decir, a través de su iPhone o su Apple Watch.

Nos podemos preguntar: ¿Qué aciertos y errores ha cometido Apple a la hora de crear su tarjeta de crédito?

La tarjeta de crédito de Apple es virtual y busca la trasparencia

En el caso de la tarjeta de crédito de Apple es hardware es casi irrelevante. Apple incentiva a sus usuarios a no usar el hardware, ya que devuelve sólo el 1 por ciento de las compras realizadas con la tarjeta, y con su sistemas de pagos 'Apple Pay' devuelve el 2 por ciento y si son productos de su compañía el 3 por ciento, incluidos los pagos que realizan en su aplicación móvil 'App Store'.

El proceso de uso es bastante sencillo, ya que sólo se necesita un iPhone o un Apple Watch, es decir, en unos minutos los usuarios pueden realizar su compra en cualquier tienda que acepten pagos a través de contactless. Por tanto, no hace falta tener una tarjeta de crédito física.

Lo que diferencia la tarjeta de crédito de Apple de otros es el software que se utiliza, que en este caso es la aplicación móvil 'Wallet'. Es allí donde se realizan y acumulan los pagos realizados, y donde Apple que aportar el valor añadido de transparencia a las finanzas personales.

Entre las principales características de la tarjeta de crédito de Apple es la forma en la que se muestra el crédito, es decir, si el usuario de tarjeta paga 500 euros pero este mes quien pagar 200 euros, la aplicación 'Wallet' hará el cálculo de los intereses en función de si la cantidad restante se paga en uno o más plazos.

Con solo poner la huella digital o poner la cara para el reconocimiento facial, se alarga el plazo de pago o las alertas pasan de verde a rojo en función que el pago de los intereses vayan aumentando.

Los aciertos de Apple a la hora de crear la Apple Card

Apple apuesta que la tarjeta de crédito tiene un gran nivel de transparencia y que, a diferencia de las entidades bancarias, que ganan dinero cuando se reducen los pagos mensuales y cobran muchos intereses, Apple lo que intenta es que sus usuarios paguen menos intereses por la utilización de su tarjeta de crédito.

Las compras que se realicen se pueden etiquetar por diferentes colores dentro del 'Wallet', característica que comparte con las aplicaciones móviles de finanzas personales, lo que facilita la identificación por categorías.

Otras de las funciones que ofrece la tarjeta de crédito de Apple es el denominado crédito diario. La tarjeta de crédito de Apple calcula la devolución diaria de cada pago realizado y lo pone en la cuenta del usuario. Es decir, cada devolución aparece con un icono gris de aviso.

En el tema de la privacidad, Apple ha establecido un procedimiento que no puede ver las compras que realizada cada usuario ni el crédito de cada uno de los usuarios, pero aquí su socio, Goldman Sachs, necesita saber esta información para gestionar la cuenta de crédito del usuario de la Apple Card. Pero se ha comprometido a no utilizar estos datos con fines comerciales ni compartirlos con terceros.

Apple va obtener sus ingresos a través de la captación de usuarios y la venta de hardware, no a través de la publicidad, por tanto, le puede dar prioridad a la privacidad y a la confianza.

Los errores de Apple a la hora de crear la Apple Card

Aunque Apple piensa que le ha revolucionado la tarjeta de crédito tradicional, seguramente que lo que ha hecho no haya sido suficiente. Las devoluciones por cada compra se pueden considerar insuficientes a los ojos de los usuarios.

Apple no cobra comisiones anuales y que no penaliza por retrasos en las cuotas de pagos, pero tampoco está recompensando a los usuarios por darse de alta como usuarios de la tarjeta de crédito.

Es decir, que sin la marca de Apple y la utilización de un software potente, los incentivos no sirven de nada, dado que el principal motivo por el que los usuarios cambia de tarjeta es por tener un mejor programa de puntos.

Desde Apple han realizado sondeos del público objetivo (18 a 29 años) y piensan que la devolución del 3 por ciento de los pagos a través de la aplicación móvil 'App Store' es suficiente, además se van incluir servicios de empresas como Uber y Lyft, y otras funcionales de Apple como iCloud, videojuegos y películas.

La idea es que el usuario de iPhone si obtiene todos estos beneficios por sus compras, el último modelo de sus competidores ( Samsung ) parecerá menos atractivo. Por tanto, para Apple es una jugada muy beneficiosa, es decir, cuanta más usuarios estén utilizando la tarjeta de crédito, más usuarios estarán pagando a través de sus móviles conectados a productos de Apple.

Otro error, según comentan desde Applesfera y desde el 'Soporte de Apple' de Estados Unidos, son los cuidados que tiene que tener la tarjeta de crédito, ya que el cuero y el tejido vaquero pueden decolorarla. Es decir, la tarjeta de crédito de Apple necesita de ciertos cuidados para que no se deteriore. Si se ensucia, Apple recomienda frotarla suavemente con un paño de microfibra húmedo.

En El Blog Salmón | Las caídas de bolsa cambian el ranking: Apple ya no es la compañía más valiosa en bolsa del mundo

Imagen | Apple

La cripto-economía vino a nuestro mundo para quedarse de una u otra manera. Muchos son los proyectos revolucionarios en sectores de todo tipo que trajo la nueva tecnología cuya veda abrió Bitcoin, y algunos de ellos están ya dando servicio a millones de clientes (incluso de la Banca tradicional).

Pero aparte de la base tecnológica que se sentó con Bitcoin, y en particular con Blockchain, una asignatura que queda totalmente pendiente es la adopción de la cripto-economía como moneda de uso diario. Ahora Visa lanza una tarjeta de débito que pretende cubrir este hueco de mercado, y pretende por fin abrir la cripto-economía al gran público, pero, ¿Es este tipo de medio de pago lo que necesitan ahora los usuarios o sólo es una iniciativa con tintes mediáticos?

Las características de la nueva cripto-tarjeta lanzada por Visa y Coinbase

Para los más techies, lo primero que debemos decirles es que, lamentablemente, la Coinbase Card por ahora sólo está disponible en Reino Unido. Pero lo cierto es que se pretende irlo lanzando en los próximos meses en otros países europeos. Dada la alta penetración del “dinero de plástico” en España no sería de extrañar que los siguientes en la lista fuésemos nosotros.

De momento no tienen planes de expansión por el resto del mundo fuera del continente europeo. Pero los detalles que sí que sabemos ya es que esta tarjeta puede ser o bien física, o bien virtual (sin soporte plástico físico, principalmente para compras por internet). Ésta última podrá ser administrada por el propio usuario desde una aplicación disponible en Android e iOS. Esta dualidad física-virtual hace funcionalmente que esta tarjeta sea única entre los actuales medios de pago que van contra cripto-monedas, y así se asemeja a otras tarjetas del sector que han demostrado ser un éxito total, como por ejemplo la Revolut Card](https://www.revolut.com/es-ES/)

Igualmente innovador, y que aporta mucho valor añadido en términos de usabilidad, es que la Coinbase Card permite hacer operaciones de compra directamente contra el saldo en cripto-monedas en Coinbase, evitando el tedioso paso habitual previo de tener que ir trasfiriendo saldo de la cripto-cartera a la cripto-tarjeta. Obviamente, esta mejora en usabilidad es un gran y cómodo salto, pero viene a costa de perder algo de seguridad: es más seguro que usted tenga una suerte de tarjeta prepago en la que un uso fraudulento no puede cargarle más que su saldo actual, a tener una tarjeta que va directamente contra su saldo de cripto-activos.

No obstante, éste último no es un obstáculo insalvable. De hecho, ocurre exactamente lo mismo al diferenciar entre una tarjeta de prepago al uso, y una tarjeta de débito tradicional contra su cuenta. Y seguro que tiene usted tarjetas de débito de éstas estándar. Además, siempre está la posibilidad de limitar por la aplicación los diferentes importes a cargar contra la tarjeta. Otra opción es tener la cripto-cartera de Coinbase con un saldo que si se lo sustraen no le haga ningún roto en su economía, y tener otra cartera segura (preferiblemente un “paper wallet” o un almacenamiento en frío con todo su saldo a salvo (si es que eso es posible al 100%), aunque esto es volver un poco a lo mismo en usabilidad.

Los usuarios no necesitan todavía este medio de pago, por muy revolucionario que debamos admitir que es. Había algunas otras opciones de productos similares que ya llevan unos años en el mercado, pero eran medios de pago de emisoras mayormente desconocidas y con unos volúmenes apenas relevantes. Ésta es la primera cripto-tarjeta de pago de un auténtico gigante del sector, con una amplia base de clientes y un gran público objetivo, y además viene en alianza con uno de los principales intermediarios en la compra-venta de cripto-activos como es Coinbase.

La Coinbase Card es un excelente producto, pero ¿lo necesitamos realmente?

Desde luego, no podemos saber todavía si ésta iniciativa acabará por cuajar definitivamente en el mercado, pero lo que sí que podemos decir es que aporta todos los ingredientes posibles para que pueda acabar siendo un éxito. Ahora bien, ¿Necesitan los ciudadanos ya un producto de pago como éste?

Lamentablemente, parece que la respuesta es que no. Es cierto que la nueva tarjeta garantiza poder pagar en cualquier tipo de comercio que admita Visa, y no sólo en los que acepten el pago en las propias cripto-monedas. Esta es una gran ventaja para el comerciante, puesto que por lo que parece el cobra en moneda fiat (divisa nacional), con lo que así se evita el alto riesgo y volatilidad de las cripto-divisas que los comerciantes que querían aceptarlas tenían que asumir por el pago directo en Bitcoins (o lo que fuere). Éste es un punto muy importante, pues las oscilaciones intradia del cripto-mercado le cortaban (y le siguen cortando) a veces la respiración incluso a los cripto-traders más curtidos, así que imagínense cómo se le podía quedar el cuerpo (y el saldo fiat al cambio) a un comerciante con pasión techie, pero sin costumbre de asumir altísimas y constantes volatilidades.

Todo ello es un gran avance para un gigante como Visa, y permite automáticamente que se pueda pagar a cargo de nuestra cripto-cartera en cualquier comercio. Además, haberlo hecho de la mano de Coinbase, permite que los cargos finales se puedan hacer en varias de las cripto-monedas que soporta este intermediario de compra-venta de cripto-activos, y sin comisión para compras nacionales (aunque listan una comisión de liquidación cripto de un 2,49% que no dejan claro a qué aplica exactamente, y que parece constar sólo en el contrato). Esto último sí que es un gran avance para el conjunto de la cripto-economía. Permite también las retiradas de efectivo en cajeros automáticos.

No obstante, antes de proseguir, hay que decir también que, en concreto Coinbase, es un intermediario que despierta comprensibles recelos en la cripto-comunidad más idealista. Y es que en el cripto-ecosistema hay ya diferentes tipos de intermediarios, cada uno con su propia filosofía de existencia, su propia concepción de la cripto-economía y también su propio tratamiento de la privacidad. Es cierto que a veces Coinbase se aparta de los ideales más fundacionales de la cripto-comunidad, pero no es menos cierto que está contribuyendo definitivamente también al progreso de la cripto-economía en su conjunto: la noticia de hoy es la mejor muestra de ello.

Pero la realidad es que el principal factor de éxito de un producto de cualquier tipo sigue siendo en el caso de esta cripto-tarjeta muy (pero que muy) débil. Realmente, entre el público en general, no hay por ahora una demanda masiva por poder contar con este tipo de tarjeta. Es más, ni siquiera la permeabilidad de la cripto-economía en la socioeconomía en general ha sido relevante, hasta el punto de que sólo un porcentaje residual de ciudadanos tiene una cartera de cripto-activos a día de hoy.

Una lección importante que los mercados me han enseñado es que, a la hora de tener éxito en cualquier tipo de iniciativa o inversión, hay que ser capaz de acertar en el “Qué” y en el “Cómo”, pero es fundamental acertar además con el “Cuándo”.

Efectivamente, de nada sirve ser capaz de vislumbrar qué va a ser el futuro seguro, y cómo se va a materializar, para embarcarse en alguna aventura emprendedora o inversionista antes de que sea oportuno. Ello nos puede llevar a la ruina, a pesar de haber acertado de pleno en la respuesta a las dos primeras preguntas. Díganselo a los que entraron en la burbuja de cripto-monedas demasiado tarde, que lamentablemente fueron una mayoría (como en toda burbuja). Ahora a Visa le puede estar pasando algo similar en esta nueva iniciativa,

Visa tiene su propia ecuación coste-oportunidad, y las cuentas le salen

Es por ello por lo que un producto como la cripto-tarjeta que ha lanzado Visa nace muerto por definición mercadotécnica. Pero, no echemos las flores a la lápida demasiado rápido, porque, aun así, este lanzamiento puede tener todo el sentido. Para poder valorar el movimiento de Visa correctamente debemos tener en cuenta además la ecuación coste-oportunidad que tiene la compañía de medios de pago, y hacerlo en concreto para sus condicionantes y… su proyección más estratégica.

Desde la nueva perspectiva de ese coste-oportunidad que citábamos, el nuevo producto que han lanzado empieza a parecer oportunamente estratégico. Entre la auténtica multitud de diferentes tarjetas Visa, emitidas por diferentes emisoras bajo la marca Visa, ¿Qué coste supone que Visa mantenga en el mercado una tarjeta como la lanzada para cripto-activos, incluso en el caso de que no acabe de ser rentable (por el momento)? Seguramente, para un gigante como Visa, ese coste es casi despreciable, especialmente cuando se lo compara con las puertas que puede llegar a abrir.

Pero lo importante de este lanzamiento es que, para cualquiera de las emisoras menores de tarjetas de cripto-activos, esa potencial falta de rentabilidad significaría una sentencia de muerte segura. Sin embargo, un gigante con el músculo financiero de Visa, se puede permitir perfectamente mantener la apuesta hasta que acabe por demostrar ser un éxito en el mercado; y todo apunta a que habrá algún punto en el que ese momento llegará, al menos para un producto de estas características o similares.

Pero, además, está la otra parte de la ecuación, que es la de la oportunidad. Nuestro mundo, y en especial el tecnológico, puede que sea extremadamente cambiante, y nada le puede garantizar a Visa que su nuevo producto no quedará obsoleto antes de alcanzar el éxito. De nuevo en este punto, la apuesta de Visa tiene todo el sentido estratégico, puesto que el embarcarse en el lanzamiento de un producto tan revolucionario, le ha permitido empaparse de su tecnología, y situarse a la vanguardia de la industria financiera.

Esta innovación debe ser bienvenida como un paso hacia el futuro

Así, ante posibles cambios tecnológicos y nuevas innovaciones, Visa estará en una posición inmejorable para ser una de las compañías que más rápidamente podrá abrazar esos cambios y adaptarse a ellos. Visa ha visto la posibilidad de transformar esa gran amenaza que se cierne sobre su negocio más tradicional en una evidente oportunidad.

Y nadie puede asegurar el futuro empresarial de ninguna empresa, tampoco de Visa, pero si algo podía hacer Visa para “coger el toro por los cuernos” era precisamente adentrarse en la cripto-economía para dejar de verla como un competidor a derribar, y empezar a verla como la oportunidad de transformación que inevitablemente es. Los líderes de hoy pueden caer, y los gigantes del mañana pueden venir de los resquicios del mercado (o de la innovación) que los gigantes del hoy no supieron aprovechar en su favor.

Menospreciar las nuevas iniciativas emergentes desde su posición de liderazgo no va a evitar que prosperen. Esconder la cabeza bajo tierra como el avestruz cuando le empiecen a arañar cuota de mercado no va a hacer que dejen de seguir creciendo. Intentar derribarles cuando ya sean comparables a su empresa tampoco va a servir de mucho. La mejor manera de competir hoy en día es abrazar el futuro e innovar, innovar a raudales, y así poder ofrecer a sus clientes y usuarios lo que ni siquiera sabían ellos mismos que necesitaban.

Y esto precisamente es lo que está haciendo Visa ahora mismo con su nueva tarjeta. El futuro pertenece a los que son capaces de predecirlo y, como decía Steve Jobs, “La mejor manera de predecir el futuro es inventarlo”. Y no, simplemente repetir los inventos de otros sin aportar mayor valor añadido ya no es ninguna garantía de éxito; ¡Qué cosas tiene el progreso tecnológico exponencial, apenas deja espacio casi ni siquiera para segundones!

Imágenes | Pixabay multifacetedgirl | Pixabay stevepb | Pixabay jarmoluk | Pixabay geralt | Pixabay geralt

Desde el nacimiento de las monedas de libre circulación, no han sido pocos los cambios que hemos visto en nuestros sistemas económicos. Una nueva ola de cambio ya está rompiendo aguas en el Mar Báltico, es mucho más disruptora que las anteriores, viene de la mano de la tecnología, y, a juzgar por la fuerza de la corriente, se dispone a barrer Europa de Norte a Sur.

La ola de la que les vamos a hablar hoy es ni más ni menos que la de la sociedad sin efectivo, donde el "cash" pierde su nombre literal, y pasa a transformarse en un mero apunte en los registros contables de una entidad financiera. Ya no habrá más papeles con numeritos típicos del dinero fiduciario, ahora ya pasamos a tener tan sólo los numeritos en soporte digital. No les estamos hablando de un futurible, como podrán leer en las próximas líneas, ya hay países que han apostado decididamente por ello, ondeando importantes beneficios como son el poner cerco a la economía sumergida, dificultar la evasión de impuestos y capitales, así como acotar el margen de actuación de corruptos, mafias, y traficantes.

Una breve introducción histórica a las monedas de curso legal

No vamos a abordar aquí las bondades que trajo el Maravedí hace un milenio, no se preocupen. Simplemente vamos a hacer un repaso a grandes rasgos de la evolución que las monedas de curso legal han experimentado desde que se empezaron a acuñar. Tan sólo lo hacemos con la intención de ponerles en contexto, y que así puedan valorar por sí mismos, y con plena consciencia, el grado de avance que supone el siguiente paso fiduciario que estamos dando.

Hace ya miles de años, y por pura necesidad, las primitivas economías estaban basadas en el mero trueque de bienes y productos. Posteriormente el trueque dio paso a la valoración en cuentas, piedras, huesos... que se convirtieron en las primeras formas de dinero conocidas en la Historia de la Humanidad. En el siglo VII antes de Cristo, fueron los griegos los que fueron un paso más allá y empezaron a utilizar monedas como tales, cuyo valor facial venía caracterizado por el valor intrínseco del metal con el que estaba acuñada la moneda en cuestión. Unos cuantos siglos más tarde, se iría reduciendo el valor intrínseco de las monedas, pasando a utilizar aleaciones y metales más baratos para producir las monedas de libre circulación, cuyo valor facial era muy superior a dicho valor inrínseco.

No fue hasta bastantes siglos después cuando se dió el siguiente paso disruptor: el dinero fiduciario. Éste se abrió camino con los primeros billetes impresos en Suecia allá por el siglo XVII. La confianza en el sistema que ya se inauguró con valores faciales por encima del valor intrínseco, abría ahora una nueva era en la que el valor intrínseco era prácticamente cero, puesto que el dinero pasaba a ser literalmente papeles de colores. Pero la confianza obviamente es algo que no se crea de la noche a la mañana, y, como todos ustedes saben, el dinero es cobarde, sea en billetes o en monedas de oro. Es para dar confianza a los agentes económicos por lo que inicialmente los sistemas fiduciarios respaldaban la moneda emitida con reservas de oro en las cámaras acorazadas de sus bancos centrales, permitiendo además en cualquier momento la conversión del papel moneda en metal precioso a petición de los portadores de los billetes: era ni más ni menos el famoso patrón oro.

Progresivamente a lo largo del primer cuarto del siglo XX y un poco más allá, el famoso patrón oro fue siendo sustituído por un sistema 100% fiduciario, en el que la única moneda de cambio de los billetes emitidos era la confianza en el sistema, o más bien, en el banco central de cada país en cuestión. Hacia mediados del siglo XX, llegó el dinero de plástico, que, con el respaldo de unos haberes en la cuenta bancaria o de la capacidad crediticia del titular, permitía gastar alegremente al afortunado consumidor sin necesidad de llevar encima el dinero en si mismo. La idea primigenia fue alumbrada por el Chase Manhattan Bank de Estados Unidos en los años 40, y posteriormente se difundiría desde mitad de siglo por todo el mundo, y las entidades emisoras de tarjetas empezaron a abrir sucursales a lo largo y ancho del planeta.

Con el advenimiento de internet y la ola tecnológica que ha transformado nuestras economías para siempre, llegó la banca electrónica, y con ella el dinero electrónico dió un nuevo paso. Ahora los ciudadanos pasan a ver su dinero refejado tan sólo como simples números en su cuenta de banca online, que pueden gastar con ayuda del dinero de plástico, o como alternativa generalizada pueden transformar también en billetes en la ventanilla de la sucursal o en el cajero automático. Si bien hemos de decir que el mantenimiento de esta covertibilidad a papel moneda posiblemente sea transitoria y debida a la necesidad de inclucar confianza en el nuevo sistema, puesto que recuerda demasiado al ya extinto patrón oro, que, como les hemos relatado antes, fue la solución para insuflar confianza en los billetes de papel en los albores del dinero 100% fiduciario.

Muy recientemente también hay que nombrar necesariamente el surgimiento de las cripto-monedas, con una seguridad basada en la comunidad y en sistemas descentralizados, con Blockchain por bandera, y en las cuales ya no hay un Banco Central emisor. El que pasa a hacer las veces de emisor no es sino un cripto-minero (que puede ser cualquiera con un ordenador), que genera informáticamete nuevos bitcoins. Estos bitcoins son el fruto de una producción costosa en recursos de computación, y para su generación se ejecutan algoritmos que implementan la producción de monedas con propiedades matemáticas, lo cual les confiere un carácter de unicidad a cada una de ellas. Estas monedas están adquiriendo valor como activo refugio en determinados momentos de alta volatilidad en los mercados, según les expusimos en este artículo, en el cual además abordamos el tema de las cripto-monedas desde una perspectiva más general.

Pero en paralelo a la tendencia de las cripto-monedas, y posiblemente unida a ella en un futuro casi inmediato, está la tendencia hacia una sociedad sin efectivo o "cashless". Y esta nueva revolución fiduciaria tiene su epicentro, casualidades de la historia, precisamente en esa Suecia que, como les relatábamos antes, fue el primer país del mundo en emitir papel moneda, y que va a ser también el primer país en eliminarlo.

Una Escandinavia que ya reniega del efectivo

Como pueden leer en el artículo de Bloomberg con título "Scandinavia's Disappearing Cash Act", que les enlazo aquí, la última Casa de la Moneda escandinava ha cerrado. Efectivamente, Dinamarca ha seguido los pasos que en su día ya dieron sus vecinos escandinavos, Suecia y Noruega, y ha externalizado la producción de monedas a su también vecino nórdico (que no escandinavo) Finlandia. Pero por si esta noticia no les parece lo suficientemente significativa, además tenemos que añadir que este país, Dinamarca, también ha decidido dejar de imprimir billetes; es más, además lo ha hecho sin tener por el momento una alternativa tangible (nunca mejor dicho) para producir el papel moneda: en el país de la península de Jutlandia los billetes están tan pasados de moda que no tienen absolutamente ninguna prisa por subcontratar su impresión.

De hecho, según podrán observar en el gráfico del artículo anterior, por ejemplo en Suecia sólo un 2% del PIB se traduce en billetes o monedas en circulación, mientras que en USA, en Suiza o en la Zona Euro, las cifras están en torno al 10%, y en Japón se duplica ampliamente este porcentaje. Dinamarca alcanza unos mínimos similares a los de su vecino sueco, y de hecho ha pasado desde el 80% de transacciones monetarias en billetes y monedas en 1991, al 20% actual. Actualmente en Dinamarca sólo una de cada cinco transacciones se realizan en efectivo, como resultado de la innegable y constante tendencia seguida desde principios de los 90, por la que el "cash" va viniendo siendo dejado de lado por sus ciudadanos y empresas.

Pero como indica el autor de Bloomberg, la transición de Escandinavia hacia una sociedad sin efectivo no ha hecho más que empezar, y de hecho, profundizando en la tendencia, el gobierno danés ya permite a algunos comercios incluso rechazar el pago con billetes y monedas. A la par, el Banco Central danés está explorando el campo de las monedas virtuales basadas en tecnologías tipo Blockchain. Podemos decir por lo tanto que el giro de este país no está basado simplemente en una preferencia o comodidad de los ciudadanos al hacer los pagos de sus transacciones, sino que además estos cambios se enmarcan también dentro de una política orquestada y auspiciada por estamentos gubernamentales.

Las ventajas que ha traído el cambio hacia el dinero electrónico

Obviamente hay desventajas en la adopción temprana de opciones como las cripto-monedas o el mismo dinero electrónico, pero vamos a empezar analizado las ventajas, puesto que son la parte más tangible (si me permiten la expresión, tratándose de dinero virtualizado) en forma de las cifras que ya a día de hoy el cambio está arrojando en los países escandinavos.

La primera y más contundente ventaja viene de la mano de eliminar el efectivo es poder poner cerco a la economía sumergida. El dinero electrónico implica mayor trazabilidad y menor anonimato, dos premisas en las que se escudan muchas transacciones ilegales o realizadas con dinero defraudado a las arcas públicas. Como todos ustedes saben, con el dinero electrónico no sólo es más difícil tener los medios habituales para gastarse de manera legal el dinero ilíticito o defraudado, sino que además es que la puerta que se abre a la minería de datos y el Big Data con los datos de las trasacciones electrónicas se lo van a poner muy difícil a los consumidores con dinero negro para gastar.

De hecho, habrán leído antes que, en lo referente a poner coto a la economía sumergida, el Ministerio de Hacienda danés ya ha hecho públicas unas cifras que revelan que la economía sumergida del país ha caído un 30% entre 2012 y 2014. El Ministerio no concluye que esto tenga que ser debido necesariamente al giro hacia el dinero electrónico en el país, pero resulta como mínimo muy llamativa la coincidencia en el tiempo de ambas tendencias. Habrá que ver en un futuro cifras comparables de los casos de otros países como Suecia o Noruega, para poder concluir si la coincidencia se traduce finalmente en certeza.

Pero, aparte de los factores anteriores, hay también otros motivos importantes. Por un lado, un informe reciente del Banco Central de Dinamarca concluía que el coste de manejar efectivo es más del doble que el de trabajar con pagos de tarjetas de débito del mercado local. Por otro lado, el mismo informe afirmaba que apenas ningún comerciante danés prefiere las operaciones en efectivo a día de hoy, aduciendo como razón principal de su preferencia el temor a los atracos. Los mismos motivos seguramente vendrán de la mano de los compradores, que ya no tienen que ir al cajero a retirar dinero, y para los que la complejidad que añade el dinero electrónico disminuye la posibilidad de sufrir un simple atraco callejero que sea efectivo.

Con el dinero de plástico no basta con amenazar, coger el efectivo y salir corriendo, sino que hay que ir al cajero con la víctima, obligarle a sacar efectivo, y todo ello aumentando el tiempo y el riesgo de poder ser sorprendido por las fuerzas de seguridad en plena acción criminal, o incrementando la posibilidad de ir dejando muchas más pistas para futuras acusaciones cuando el atracador sea finalmente arrestado.

El futuro tras la eliminación del dinero en efectivo

Una vez eliminado el efectivo, realmente, de cara a estas ventajas, hay que analizar los escenarios basados en si el dinero electrónico se usa con tarjetas de crédito/débito, o bien en si se hace con monedas virtuales. - Las tarjetas mejoran la trazabilidad y reducen el anonimato, pero no ocurre así con Bitcoin, que preserva un anonimato total, motivo por el cual, como sabrán, es la principal moneda de cambio en la Dark Web, o por ejemplo para pagos a las mafias que extorsionan secuestrando ordenadores con algún ransom-ware. Pero claro, es de suponer que precisamente este motivo está tras la iniciativa del Banco Central danés de explorar las cripto-monedas y Blockchain.

Como tal vez sepan, Blockchain únicamente es un protocolo que permite distribuir entre la comunidad las transacciones de Bitcoins realizadas, con lo que para poder hackear este particular registro de transacciones distribuido, y poder atribuirse ilegítimamente la propiedad de bitcoins ajenos, es necesario literalmente hackear de forma simultánea todos los nodos que participan en la red validando transacciones por todo el planeta. Algo a día de hoy virtualmente imposible, y que hace de Blockchain una aproximación extremadamente inteligente a la virtualización del dinero teniendo la seguridad bajo el foco (y que por cierto, su gran potencial está en su generalización a otras áreas más allá del FinTech). Pero que en el caso de Bitcoin se preserve el anonimato de las partes que se transfieren las monedas virtuales, no significa que no se pueda modificar Blockchain para hacer un nuevo protocolo con un nuevo Bitcoin, que por ejemplo se convierta en la nueva moneda emitida por el estado danés, y que elimine el anonimato de las transacciones.

Por otro lado, resulta obvio que el lado oscuro de la economía sacará nuevas e innovadores soluciones para sortear la seguridad de las nuevas tecnologías, y que éstas no le impidan seguir defraudando. Un claro ejemplo de este tipo de productos "innovadores" serían las tarjetas de débito 100% anónimas. Como pueden leer en esta noticia, son una argucia ofrecida por las cuentas opacas de paraísos fiscales, y que daría al traste con las aspiraciones escandinavas de usar dinero de plástico como medida para acabar con el fraude. Estas tarjetas son tarjetas en las que no consta ningún dato personal ni titular, sino simplemente una referencia numérica anónima, pero que permiten al portador tener fondos en un paraíso fiscal allende los mares, y poder disfrutar gastando euros a diestro y siniestro con las comodidades que ofrecen las sociedades desarrolladas. Es sin duda uno de los productos estrella de los paraísos fiscales, y permiten hacer uso de dinero de dudoso origen sin necesidad de lavarlo previamente.

Por la cuenta que le trae, el lado oscuro siempre lleva la delantera en esta deleznable forma de innovar, pero ahí está el deber de las instituciones y empresas de ir mejorando vulnerabilidades conforme se van detectando y van siendo explotandas por los delincuentes. Eso sí, no les puedo negar que el hecho de poner todo el sistema financiero y tributario de un país en manos de una tecnología concreta, que puede ser hackeada de la noche a la mañana, implica que en un futuro corramos el riesgo de ver literalmente cerrados estos sistemas hasta que se encuentre y despliegue un parche para solventar el nuevo agujero de seguridad descubierto. Un riesgo nada desdeñable según ya demostramos en el artículo ¿Qué pasaría a nivel económico si se cayese (o hackeasen) todo internet?.

Pero las desventajas no sólo se pueden medir en términos de seguridad. También hay que tener muy en cuenta la privacidad. Aquí ya entramos en el eterno debate de si un Estado debe controlar totalmente a la ciudadanía, pero sobre el que se cierne la gran pregunta de los adalides de la privacidad: ¿Quién controla al controlador?. Y lo que es peor, en un mundo donde es imposible estar totalmente blindado ante vulnerabilidades informáticas, ¿Quién no nos dice que nuestros datos legalmente recogidos no están expuestos y pueden ser explotados por redes criminales para perpetrar sus acciones? Cuanta más información nuestra haya expuesta (y por desgracia expuesta significa simplemente recogida digitalmente), más expuestos estaremos nosotros mismos.

Todo avance en la Historia de la Humanidad ha tenido sus ventajas y sus desventajas. El dinero electrónico no va a ser una excepción. La decisión final de qué hacer es una mera balanza de pros y contras. Los daneses, suecos y noruegos parecen tenerlo claro. Tal vez la conclusión de este post pudiera ser que la tecnificación de todos los aspectos de nuestras vidas, también el económico, es algo imparable, y que el tema se resume simplemente una evaluación de riesgos: el potencial riesgo de un posible futuro hackeo del sistema financiero y tributario de un país, que a los ojos de ciertas entidades e instituciones queda empequeñecido frente al riesgo cierto del presente de una muerte segura por quedarse atrás en la transformación digital. Cuando el bordillo se pone resbaladizo, algunos no ven más alternativa que tirarse a la piscina.

Pero si me permiten darles mi opinión personal al respecto, me despediré hoy diciéndoles que el riesgo tecnológico de ser un early-adopter es muy alto como para encomendar el sistema financiero y fiscal de un país a una tecnología poco probada. En tecnología, un servidor suele ser partidario de adoptar tecnologías mínimamente rodadas. Uno se tira siempre decidido a la piscina si la situación lo requiere, pero en mis años de experiencia ya he aprendido que normalmente es mucho mejor hacerlo cuando vemos que otros ya están haciendo pie y tocan fondo. Así que vayamos poniéndonos el bañador, pero sin perder de vista cómo les va dentro de la piscina a nuestros lanzados vecinos europeos del norte.

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay geralt | Pixabay succo | Pixabay MasterTux | Avopix Nobacks.com | Pixabay artbaggage | Pixabay geralt | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay stevepb | Pixabay geralt | Pixabay Tumisu | Pixabay Survivor

La guerra entre los bancos que tienen muchos cajeros y los que tienen pocos se ha traducido en que hemos visto un cambio muy fuerte (y normalmente al alza) en las comisiones que teníamos por sacar dinero fuera de nuestra entidad. Donde antes era normal ver 30 céntimos de comisión ahora no es raro ver más del doble. Y esto, claramente, es negativo para los clientes.

Sin embargo también está creando efectos de segundo orden y es que la gente se está animando a pagar más con tarjeta para no tener que pagar comisiones al sacar o tener que ir buscando bancos de una entidad concreta. Y esto es bueno para la economía.

Los países con más pago con tarjeta son en general más avanzados. Permiten que el dinero circule a mayor velocidad y además olvidarse de un tema preocupante tanto para ciudadanos como para comerciantes: los robos del dinero efectivo.

Y también tienen otro efecto y es que es más complicado defraudar a Hacienda. Si en un comercio pagamos en efectivo y no nos llevamos el ticket el comerciante puede verse tentado a pasar dicha transacción a la caja B. Si el pago es con tarjeta esto no es posible (o es mucho más arriesgado) porque queda un registro en un tercero de dicho pago.

Por tanto el cambio de las comisiones ha sido claramente negativo para los clientes de entidades bancarias pero también nos puede beneficiar. Tanto a título personal (habrá más TPVs y no se verá mal hacer pagos con tarjeta en transacciones pequeñas) como de forma colectiva (menos fraude a Hacienda).

En El Blog Salmón | Limitación a las comisiones por cobro con tarjetas que puede quedarse en el tintero para las pymes Imagen | redspotted

Pocas personas quedan a estas alturas del año 2015 sin tarjeta de crédito. El hecho de que las entidades bancarias nos las metan por los ojos influye, pero mayor es la fuerza que ejercen las nuevas tendencias de pago -impulsadas por las nuevas tecnologías-, que caminan irremediablemente hacia una sociedad en la que no existe el dinero, aunque como ya contó Javier esto también puede tener consecuencias muy negativas.

En Europa el cash está de retirada, como lo demuestran los datos publicados por el Banco Central Europeo (BCE) en su estadística de pagos en la región del pasado año. Una de las cifras más llamativas es que los europeos ya tenemos de media más de una tarjeta cada uno –en concreto 1,5-, lo que evidencia que hay personas que deben tener una buena colección para que se llegue a esa cifra.

A cierre del año pasado había 766 millones de tarjetas de crédito o débito activas en la UE, un 0,9% más que el año anterior. Se realizaron un 8,8% de transacciones más que en 2013, hasta las 47.500, las cuales dieron como fruto un importe de 2.400 billones (con B) de euros. Casi nada.

Del total de transacciones sin efectivo que se hicieron en la UE el año pasado, el 46% corresponde a las tarjetas de crédito, frente al 26% de las transferencias bancarias y el 21% de las domiciliaciones. En total se realizaron 103.200 transacciones sin dinero de por medio.

¿Hacia una sociedad sin dinero?

Estas cifras ponen de manifiesto que cada vez usamos menos el dinero en Europa, de hecho, cuando en algún local o tienda nos dicen que no podemos pagar por tarjeta nos sentimos contrariados, pues ya nos obliga a acercarnos al cajero más cercano a por efectivo. Es decir, estamos asumiendo como algo común no llevar cash encima.

¿Habrá un futuro sin dinero? Es complicado que se llegue a un punto así (al menos para los que estamos vivos ahora), pero parece que todo se encamina a ello, sobre todo gracias a las nuevas tecnologías, que ya no solo facilitan el pago con tarjeta, es que potencian el pago a través del smartphone.

De este modo, puede que las monedas y billetes se conviertan en auténticas reliquias antes de lo que esperamos, pues el reinado de la tarjeta ya está aquí.

En el mundo financiero las tarjetas vienen a ser el equivalente a las corbatas en el mundo de la moda. Si me diesen un euro cada vez que un diseñador, una revista, un gurú ha anunciado la muerte de la corbata no me harían falta tarjetas. Es broma, pero se lleva anunciado el fin de la tarjeta desde hace tiempo y esta se resiste como gato panza arriba frente a los móviles, los procesadores de pago virtual, etc. Es más, en los últimos meses estamos viendo el nacimiento de hasta cuatro nuevos tipos de tarjetas.

Ya aviso que algunas de las que vemos no pasaran de ser prototipos que acabaran olvidadas en algún cajón, pero este trabajo de prototipado viene a indicarnos que estas tarjetas muertas están muy vivas:

• Para empezar tenemos apuestas como Coin o Plastc Card, que vienen a ser la respuesta plástica, física, a los billeteros virtuales de de Apple o Google, de tal modo que en un mismo plástico convivan tarjetas muy distintas (de crédito, de finalización,...), siendo un soporte programable y actualizable por el usuario.

• También tenemos modelos como el de Siren Swipe, que explota la combinación de tarjeta, dispositivo móvil y geolocalización, de tal modo que es capaz de detectar compras sospechosas e incluso de disparar automáticamente avisos a la policía ante una operativa sospechosa (no sé si eso funcionará en EEUU, en España está por ver que les interese abortar dichas operaciones, quizás sería mejor que el aviso saltase directamente al comercio que esta desarrollando la transacción).

• Subiéndose a la ola de las criptomonedas tenemos casos como el de Shift, una tarjeta de débito para pago con bitcoins, y que potencialmente puede abrirse a otras criptodivisas.

• Y,. por supuesto, están todas las tarjetas que se estan emitiendo para el pago con las denominadas monedas sociales, de emisión y circulación limitada a determinados colectivos sociales o geográficos.

¿Echáis en falta algún modelo reciente de tarjeta que os haya llamado la atención? No valen las black cards, pillines.

En El Blog Salmón | Doce opciones innovadoras en medios de pago

Imagen | DeclanTM

El Consejo de Ministros de la pasada semana presentó dentro de las medidas dinamizadoras para la Economía, la transposición de una nueva normativa europea que limita el porcentaje de comisión que pueden aplicar las redes de servicios de medios pago sobre tarjetas.

Esta limitación va a fijar como límites máximos de comisión de cobro por tarjeta entre el 0,2% y el 0,3% del total pagado con la tarjeta, en función de que sea débito o crédito. Esta comisión que se limita es la comisión por operación pero al menos en el Consejo de Ministros de ayer, no se habló de las comisiones que actualmente cobran las entidades financieras por los propios TPVs.

Una empresa que cuente con el servicio de cobro con tarjeta, tiene dos tipos de comisiones diferentes. Una, por el propio software o terminal que tenga para los cobros con tarjeta; TPVs físicos o TPVs online y por otra parte, la comisión de cada operación. En las pymes, las comisiones que mayor peso tienen son normalmente la primera, puesto que esta comisión está vinculada al propio volumen de operaciones que se pasen por el TPV.

Por ejemplo, varias entidades financieras están cobrando comisiones entre 30 y 50 euros mensuales a las empresas que tienen TPVs si los volúmenes de cobro con tarjeta al 1% no llegan a un mínimo (entre 3.000 y 5.000 euros mensuales de cobros en el TPV).

Lógicamente, grandes superficies o empresas que tengan un volumen importante de ventas, pueden ver cómo la comisión por el propio TPV desaparece y se negocia muy a la baja la comisión de cobro por operación (0,2% // 0,3% son porcentajes habituales para estas empresas). Por contra, los pequeños, tienen capacidad de negociación 0 y las comisiones que pagan por el cobro con el TPV puede llegar al 1,5% y aparte la propia comisión del TPV.

Esto genera el rechazo automático al cobro con tarjeta en el pequeño comercio o en aquellos casos que directamente no pueden o quieren intentar una negociación más férrea.

Una vez entre en vigor esta limitación en las comisiones por cobro, faltará por ver si se limitan también las comisiones de servicio de los TPVs porque si no se realiza, el TPV seguirá siendo una venta con menor margen que el cobro al contado para la mayoría de pymes. Veremos en qué queda la norma cuando se apruebe.

En El Blog Salmón | En España somos reacios a pagar con tarjeta; el caso de McDonalds y sus Easy Orders
Imagen | European Parliament Technology - DG ITEC