La revista del mundo del capital privado, Private Equity International, nos da su último ranking de los fondos de capital privado más grandes, tomando el monto de capital que han levantado en los últimos cinco años.

Los primeros cinco son fondos de los siguientes tamaños:

1. Carlyle, €33.400 millones
   
2. Goldman Sachs, €31.500 millones
   
3. TPG, €31.300 millones
   
4. Kohlberg Kravis, €25.500 millones
   
5. CVC Capital, €23.700 millones

Los primeros 50 tienen capital invertido y para invertir que suma los €790,000 millones, nada despreciable.

Por otra parte, su labor no es levantar capital, sino invertirlo, e invertirlo bien. Es decir que, en estos momentos de mercados volátiles donde operaciones tardan en hacerse y donde muchos grupos sufren una falta de capital y de liquidez, las cantidades millonarias que estos fondos manejan, y que quieren invertir, puede que mitigue la fuerza depresiva de tanto hablar de crisis.

Ahora estos fondos deberían ser más bienvenidos que nunca alrededor del mundo.

No obstante, el que lidera esta lista, Carlyle, acaba de dejar a uno de sus fondos suspender pagos, habiendo invertido en deuda de alto riesgo. Así no ganará amigos.

Vía | New York Times
En El Blog Salmón | Las diez mentiras de los fondos de capital privado y Cómo interesar un fondo inversor
Más información | Private Equity International

Puede que vayamos a añadir nuevos datos al currículum de Vladimir. El primero es que puede que pase a presidir la empresa petrolera Gazprom, si no lo es ya, se convertiría en el hombre más poderoso de Rusia. De momento ha negado la posibilidad de que vaya a presidir una empresa energética, pero ya sabemos como son los políticos. Un día dicen una cosa y luego hacen todo lo contrario.

Se puede argumentar que para ser el hombre más poderoso de Rusia tendría que ser además el más rico. Puede que lo sea. Según informa el periódico británico The Guardian, Vladimir Putin podría tener una fortuna de 40.000 millones de dólares. No sería sólo el hombre más rico de Rusia, sino el de Europa.

La nueva Rusia ya está en marcha. Tiene sus oligarcas, sus empresas y su hombre todopoderoso. ¿Seguro que Gorbachov estaba pensando en esto cuando inició la Perestroika? ¿Este es el país que quieren los rusos? ¿Es este ambiente óptimo para el desarrollo económico de Rusia? ¿Saldrán los rusos de la pobreza bajo estas condiciones? El tiempo lo dirá, pero me parece que de momento la respuesta es va a ser que no.

Vía | El Economista

En estas páginas he arremetido en oposición a las compras de empresas por parte de otras que están en manos, y bajo la dirección, de Estados, lo que he llamado las renacionalizaciones.

No obstante, en esto de inversión por parte de Estados, hay dos tipos que se pueden diferenciar.

Uno de estos son las empresas en manos estatales o bajo su control, como es Gazprom, la empresa energética controlada por Moscú, que quería comprar la eléctrica británica, Céntrica, sin éxito. En Estados Unidos, se molestaron mucho cuando Dubai Ports World, la empresa estatal que gestiona puertos en varias partes del mundo, intentó llevarse la gestión de varios puertos estadounidenses. Tuvieron que vender estos puertos antes de poder cerrar su operación más grande, la compra de la británica P&O (Peninsular and Oriental Steam Navigation Company).

También estamos viendo el intento de compra de Auckland International Airport, el aeropuerto de la capital de Nueva Zelanda, por parte de la empresa estatal, Dubai Aerospace Enterprise, con las protestas de algunos ministros neozelandeses.

Con esta clase de compras, los tentáculos de los gobiernos ruso, Dubai y China, llegarían más lejos de lo que algunos han considerado aceptable. Estas operaciones son claras renacionalizaciones.

Por otra parte, hay fondos estatales que se han establecido para invertir los excesos de liquidez generados por algunos países y que necesitan ser colocados. Estos se están llamando los Sovereign Wealth Funds (SWFs) que, según estimaciones del banco de inversión, Morgan Stanley, ahora controlan €1.800.000 millones y que llegarán a controlar más de €3.600.000 millones en 2010, subiendo a casi €9.000.000 millones en 2012.

Fondos estatales muy grandes que se han acumulado por los países exportadores de petróleo, por el alto precio de este producto, y los generados por China, por sus crecientes exportaciones y resultante generación de divisa.

Hace poco, vimos a China Development Bank y Temasek, el fondo de inversión estatal de Singapur, llegar a un acuerdo para comprar hasta el 10% del banco británico, Barclays, los dos invirtiendo fondos estatales. También, hace un par de meses, China ha invertido €2.230 millones con el todopoderoso Blackstone

Ya hemos hablado de los más de €1.000.000 millones que China tiene en reservas y han anunciado que quieren invertir parte de esto en empresas, habiendo ya anunciado la formación de su China Investment Corporation. Temasek invierte fondos de más de €7.800 millones.

En el mundo petrolero, tenemos los fondos de inversión Delto Two de Qatar (manejando casi €1.600 millones que se estima puede crecer hasta €5.000 o 6.000 millones en 2015), Abu Dhabi Investment Authority, Dubai, que tiene varias empresas y fondos de inversión estatales, Kuwait Investment Office (KIO) y Kuwait Investment Authority, Brunei Investment Agency, y Arabia Saudí, también con varias empresas y fondos de inversión estatales.

Y todo esto, sin hablar de los crecientes fondos que Hugo Chavez, Presidente de Venezuela, está distribuyendo a sus amiguetes, siguiendo su fórmula idiosincrásica.

¿Se deben considerar los fondos de inversión estatales de forma diferente a las empresas estatales? ¿Es renacionalización si invierte un fondo estatal en vez de una de las empresas del mismo país?

Hay muchos fondos y crecientes y está claro que estos se tienen que invertir en alguna parte. No obstante, también está claro que no actúan exclusivamente con pautas financieras, pero también con consideraciones políticas y estratégicas.

Vía | ABC, Economist y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Los primeros en sufrir la anti-renacionalización y China tiene $1.000.000 millones para gastar

Con 12,3 millones de participaciones a ese precio, tendrán €123 millones para invertir. Bueno, supongo que algo menos, ya que seguro que habrá algunas comisiones para ellos.

El fondo empieza con algunas inversiones existentes que se supone vendieron a este nuevo fondo. Estas inversiones son Mercapital Spanish Buyout (€10 millones), Carlyle Europe Partners (€15 millones), AC Capital Premier (€10 millones), Doughty Hanson (€15 millones) y Mezzanine Finance Europe (€13,5 millones).

Van a necesitar las altas rentabilidades que generan los capital privado, los todopoderosos, para poder pagar todos estas comisiones. No obstante, fondos de fondos tienen su utilidad.

Me parece bien que lo hayan hecho de esta forma, ya que BBVA no es el primer banco que salta a la vista cuando se piensa en el mundo de capital privado.

Vía | Cinco Días y El Economista
En El Blog Salmón | A China le gustan los capital privado y El gobierno español atrae los fondos de capital privado
Más información | Nota de Prensa del BBVA

Hasta ahora estas cantidades masivaos se han depositado en su gran mayoría en bonos del estado de los Estados Unidos, generándoles rentabilidades muy bajas en intereses y pérdidas masivas en la divisa, por la depreciación del dólar estadounidense frente a la mayoría de las monedas internacionales.

Como es normal en un sistema capitalista, cuando uno tiene fondos para invertir, es normal buscar una cartera de inversiones que de el máximo de rentabilidad en el contexto del mínimo de riesgo aceptable.

Nosotros no podremos invertir en estos fondos pero cuando uno tiene un millón de millones para invertir, no sorprende que ellos tengas todos los fondos que quieran a su disposición.

Lo que sorprende es que invirtieron solo €2.230 millones con el todopoderoso Blackstone, aunque debemos esperar más anuncios próximamente.

Vía | Finanzas
En El Blog Salmón | China tiene $1.000.000 millones para gastar

Un record que supera los €76.865 millones invertidos por el también todopoderoso estadounidense, Texas Pacific, en todo el año pasado.

Mucho dinero en muchos fondos hace muy difícil que las empresas que quieren efectuar compras puedan participar en el mercado de compras. Se ven a empresas hacer compras pero ya hace tiempo que son la minoría.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | KKR tiene $34.500 millones para invertir, Texas Pacific invierte €76.865 millones este año y Otros 55.250 millones de euros a invertir para los todopoderosos

Con las altas necesidades de inversión en proyectos de infraestructura: energía, gas, agua, medio ambiente, transporte, etc., etc., atraer capital de nuevas fuentes es muy bienvenido.

Con las multimillonarias cantidades que mueven los todopoderosos y con la actividad que tienen, estos grupos pueden ser una forma muy interesante de cubrir estas necesidades de capital. Las empresas españolas no pueden hacer frente a estas necesidades y el Estado tampoco. Estos proyectos de colaboración público-privada (CPP) son una muy buena forma de efectuar proyectos que el gobierno no puede financiar.

Ahora viene la delicada cuestión de las tarifas. Es decir, ¿cómo se conseguirá que los consumidores y usuarios paguen por ello y cuánto tendremos que pagar?

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Medio Ambiente quiere gravar el consumo excesivo de agua, La importancia de las infraestructuras y Texas Pacific invierte €76.865 millones este año
Más información | Sociedad Estatal de Infraestructuras de Transporte Terrestre (Seitt)

Recientemente, los fondos de inversión de capital privado, los todopoderosos, están siendo cada vez más cuestionados. Como están moviendo mucho miles de millones y como sus operaciones son cada vez más grandes y más visibles, las críticas no han tardado en oírse.

La gestión de los todopoderosos es más profesional y menos emocional y no actúan como los directivos de empresas buscando imperios pero si rentabilidad sobre sus inversiones. Como consecuencia, sus actividades no suelen preocupar a los accionistas, aunque si a los directivos y a algunos trabajadores, que ven sus puestos peligrar.

Viendo el cuadro que tenemos con tres respuestas, nos demuestra que los españoles son de los que menos están preocupados y de los que más positivo ven su impacto, aunque se conocen poco estos grupos.

• ¿Cuánta familiaridad tienes de estos fondos?
• ¿Qué impacto piensas que tienen su participación en el país?
• ¿Crees que crean empleo?

Otra vez más, el español se muestra bastante más maduro que ciudadanos de otros países y parece que no reacciona a la propaganda pero si a los hechos y a los resultados.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Los números salen para los capital privado y ¿Cómo ganan tanto los fondos de capital privado?
Más información | Nota de Prensa de Harris Interactive

Fecha: Martes, 8 de mayo de 2007 a Jueves, 10 de mayo de 2007
Lugar: Teatro Principal de Zaragoza en España

Un año más, llega a Zaragoza, España, la última edición, la de 2007, de Innovate!Europe, con una lista interesante de líderes del mundo de la tecnología y representantes de fondos de inversión, los todopoderosos, como participantes.

Los organizadores de este evento dicen que, además de la conferencia general, presentar empresas jóvenes, europeas y de tecnología a posibles inversores es parte importante de los objetivos de esta.

Entiendo que la lista de empresas que presentarán está más o menos establecida pero supongo que nunca es tarde añadir a la lista una nueva si la empresa es realmente interesante.

Vía | Innovate!Europe-07

Tarde o temprano muchos consideramos la posibilidad de abrir el capital de nuestra empresita para que entre un inversor importante. Los que llegamos a esta conclusión debemos saber cómo mejor contactarles, algo que no es tan fácil, y cómo convencerles.

Esta lista nos aconseja cómo atraer la atención de los inversores de capital privado, los todopoderosos.

Recordemos y evitemos las mentiras que los empresarios cuentan y, también, tener en cuenta las mentiras que nos cuentan los fondos de inversión.

1. Obtener una introducción de un abogado que esté a nivel socio.
2. Obtener una introducción de un professor de ingeniería.
3. Obtener una introducción del fundador de una de las empresas de la cartera del inversor capital privado en consideración.
4. Si no se puede obtener alguna de estas introducciones, demostrar éxito en el negocio.
5. Asegurarse que la empresa labore en el espacio correcto, es decir, asegúrate que la persona en el fondo con quién se habla es el encargado de tu sector.
6. Enviar un email corto, de no más de cuatro párrafos, incluyendo:
   • ¿qué hace la empresa?
   • ¿cuál es el problema empresarial que se está resolviendo?
   • ¿qué es especial con tu tecnología/marketing/conocimientos/contactos?
   • ¿quién eres?
7. Cosas para no hacer incluyen:
   • Adjuntar una presentación Powerpoint.
   • Utilizar la palabra patentado más de una vez.
   • Pronunciar que se está en un mercado multimillonario.
   • Suministrar proyecciones financieras exageradas y poco creíbles.
   • Alardear de que uno tiene un master en administración de empresas (el MBA).
   • Intenter crear la ilusión de escasez, insinuando que otros fondos están interesados.

Espero que esto nos ayude a todos los empresarios.

Vía | Guy Kawasaki
En El Blog Salmón | Cinco artículos que todo empresario debería leer

Este comentario también ha colocado en una posición algo incómoda al actual gobernador de la Reserva, Ben Bernanke, que todavía no tiene el puesto muy afianzado después de casi dos décadas de soberanía de Greenspan, que en su últimos años nunca fue cuestionado. Pero al nuevo gobernador le criticaron cuando subió los tipos y le están criticando por no bajarlos ahora. Y este comentario de Greenspan, que tiene un trasfondo de crítica, ya que está indicando que una bajada de tipos podría ser necesaria, añade más leña al fuego.

Bernanke salió a contrarrestar las palabras de Greenspan, y este último también ha salido a calmar los ánimos. Pero, ¿realmente era una crítica o se han sacado sus palabras de contexto? Simplemente le preguntaron si había una posibilidad de entrar en recesión y dijo que sí. ¿No es lo que cualquier economista hubiera dicho? ¿No es lo que dice Bernanke cuando no sube más los tipos a pesar de que hay tensiones inflacionistas? ¿No estarán en el fondo diciendo lo mismo? Sea como fuere, la noticia de hoy de que el cuarto trimestre en EEUU fue más flojo de lo esperado no ayuda a calmar la situación, y la bolsa española es una de las que más está sufriendo por estas noticias.

Vía | BussinessWeek (en Inglés)

• su influencia en la economía,
• cómo consiguen sus altas rentabilidades
• si su gestión de las empresas que compran es tan buena,
• si sus rentabilidades son tan buenas, comparado con fondos de inversión normales.

Como parte de este debate, ahora están saliendo estudios académicos analizando las actividades y todos estos aspectos del negocio de los todopoderosos, y comparándolos con los fondos de inversión normales.

Dependiendo de los periodos tomados y las estadísticas utilizadas, las comparaciones salen más o menos donde se quiera.

1. Las inversiones de capital privado son muy arriesgadas y sólo los profesionales deben acometerlas.
2. Hay argumentos a favor de las empresas privadas pero también en contra y el sistema de ensayo y error es la forma de mejorar y de aprender, que es la base fundamental del capitalismo.
3. Los reguladores deben eliminar las distorsiones que existen para empresas; distorsiones fiscales, regulaciones operando de forma distinta y cómo funcionan los sistemas legales que tratan a empresas de forma distinta dependiendo de si están cotizadas o si son privadas.
4. Empresas cotizadas deben aprender de lo que hacen los todopoderosos, especialmente mejorando la actuación de sus consejos y tomando más deuda y reduciendo su coste de capital.
5. Con su impacto público y su presencia, los todopoderosos deben ser más abiertos con sus actividades y deben publicar mucha más información.

Especialmente en Europa, los todopoderosos tienen muy mala fama y las críticas recibidas se basan más en los prejuicios por sus altas rentabilidades. Pero como ya hemos hablado en estas páginas, mejor aprender de ellos y mejorar las rentabilidades de empresas en general. ¡Hay cosas que se pueden aprender!

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | ¿Cómo ganan tanto los fondos de capital privado?

No sólo es cenar y hablar con sus hermanos y hermanas, sus sobrinos y sobrinas y, por supuesto, con sus familias. Tienen otras razones por estar con los más pequeños de sus familiares, que es que los utilizan para hacer estudios de mercado. Quieren recibir sus impresiones sobre nuevos productos y servicios que, en el nuevo mundo en el cual invierten muchos de estos fondos, suelen estar relacionados con el mundo interactivo, la informática y el mundo móvil. Estas son las áreas donde las nuevas generaciones, los peques, se sienten cómodos, felices y en su ambiente.

El único problema que veo es que no deben siempre utilizar sus familiares (hijos, sobrinos y sobrinas), ya que estos no tienen por qué siempre tener la respuesta mágica. Por eso veo más acertados los que organizan grupos cambiantes de niños y de adolescentes para probar la utilidad de nuvos productos y servicios y las mejores formas de comercialización de estos. Esta información ayuda a los todopoderosos a decidir donde invertir.

¿Sabrán los niños los millones que están detrás de sus juegos?

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Artículos sobre Capital Privado

Con las grandes cantidades de capital que tenían disponibles y la deuda que utilizan en cada operación, las empresas que pueden comprar son cada vez más grandes. No hay empresa que pueda con ellos.

Siguiendo el modelo del capital privado, mejorarán los negocios, la gestión y los resultados de estas empresas y luego las venderán o las sacarán a bolsa, generando beneficios aún más impresionantes.

Parece que las operaciones financieras y las grandes comisiones generadas por los bancos de inversión continuarán, y los resultantes sueldos extra también, por supuesto.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Otros 55.250 millones de euros a invertir para los todopoderosos, ¿Cómo ganan tanto los fondos de capital privado? y Artículos sobre Todopoderosos

Hace un año, compraron la participación mayoritaria de esta empresa telefónica, que estaba en manos de Telecom Italia, y luego compraron los minoritarios. Poco después añadieron Q-Telecom, la cuarta empresa móvil de Grecia. En su totalidad, pagaron €1.360 millones con estas compras.

Un solo año después, están hablando de la venta de la empresa por €3.500 millones y tienen a tres grupos importantes interesados a este precio.

Ya tienen decidido que si no consiguen el precio que quieren, suspenderán la venta, se pagarán otra macro dividendo con el objetivo de recuperar tres veces el capital invertido inicialmente y, además, seguirían con la propiedad de la empresa.

300% y manteniendo la propiedad de la empresa, eso si que es un retorno sobre capital invertido.

Esto lo podría haber hecho Telefónica o cualquier otra empresa o, incluso, cualquiera de nosotros, bueno, los que pudiéramos reunir €1.360 millones entre capital y deuda. Ya hemos explicado en estas páginas cómo hacerlo.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | ¿Cómo ganan tanto los fondos de capital privado? y Artículos sobre Capital Privado

Especialmente las constructoras han sido muy activas en sus inversiones. Han invertido en el sector eléctrico, por ejemplo, Acciona invirtió en Endesa y ACS en Unión FENOSA y en Iberdrola (¿qué os parece, han dicho que no han considerado la posibilidad de fusionarlas. ¿Alguien se cree eso?)

Y no sólo las eléctricas. Sacyr Vallehermoso ha invertido en Repsol y Acciona ha comprando BAA.

Utilizan deuda para financiar sus compras, venden activos y negocios para ayudar en pagar parte de esa deuda, y se benefician de los flujos estables que generan estos negocios para financiar la deuda contratada para comprar la empresa.

Esto es bueno ya que, lo contrario sería pedir más capital a sus accionistas para crear imperios que generarían altos flujos para financiar más imperio.

Las empresas han hecho sus números y parece que les salen, pero mejor con deuda.

Vía | ABC
En El Blog Salmón | Los números salen para los capital privado y Artículos sobre Abertis

Esta parece ser una buena operación para FCC, teniendo en cuenta su estrategia anunciada, pero la operación es aún mejor para el vendedor, terra firma, un fondo de capital privado, un todopoderoso, y el gran ganador financiero de esta operación.

Si añadimos que, antes de vender, sacaron una división que piensan cotizar en bolsa próximamente a un valor estimado de €1.025, su capital total ingresado por estas operaciones será €3.075, comparado con el capital desembolsado de €1.110.

Con esta operación, terra firma multiplicó su capital 2.8 veces en tres años con un retorno anual de más del 40%.

¡Un muy buen negocio!

AMPLIACIÓN:
El retorno mencionado arriba supone que toda la cantidad invertida se financión con capital, y sabemos que eso no es el caso con los todopoderosos.

Si suponemos que sólo el 30% fué financiado con capital, el retorno anual sobre capital invertido (la tasa interna de retorno o IRR, en inglés), sube por encima del 80% anual.

¡Un magnífico negocio!

Vía | ABC y El Mundo
En El Blog Salmón | Posts sobre todopoderosos

Como hemos comentado recientemente, estos grupos están levantando fondos multi-billonarios y, añadidos a la financiación que les gusta utilizar en toda operación, manejan cantidades que les permite dominar las operaciones en que se fijan.

Añadiendo la deuda que utilizan en sus operaciones estimada de forma conservadora en dos de deuda por uno de capital, les da a estos dos grupos con sus nuevos fondos, 55.250 millones de euros a invertir.

Pronto pensarán en qué país entero querrán comprar.

Vía | El Confidencial
En El Blog Salmon | KKR tiene $34.500 millones para invertir y ¿Cómo ganan tanto los fondos de capital privado?

Estamos en esta situación otra vez con la venta de la división europea de bebidas de Cadbury Schweppes que se espera se venderá en los próximos días a uno de los varios todopoderosos que están pujando.

Para ver cómo funcionan, lo fácil que es y lo rentable que es, podemos ver los números relacionados con esta operación utilizando los conceptos elaborados en nuestra nota anterior y los números reales de este negocio en venta de Schweppes. Este es el análisis que están haciendo los todopoderosos.

Siguimos varias suposiciones que se suelen ver para esta clase de operación, por ejemplo:
• Financiarán el 75% del precio de compra con deuda.
• Invertirán unos 15-20% del precio de la compra adicionales para financiar el crecimiento del negocio.
• Sacarán entre 10 y 15% de los gastos de la empresa a lo largo de los 4-5 años de la operación.
• Incrementarán las ventas en unos 10-15% anuales.
• Si la empresa tiene activos o negocios fuera de lo necesario, los venderán para reducir capital invertido o deuda.
• Si la empresa tiene inmuebles en propiedad los venderán para reducir capital invertido o deuda y, si estos inmuebles son necesarios para el negocio, los tomarán en alquiler.
• Pagarán a los nuevos gestores (que pueden ser los mismos o nuevos contratados) unos incentivos del 10-20% de los beneficios de la operación de compra/venta.
• Después de 3-5 años venden la empresa o la sacan a bolsa valorando la empresa a un múltiple del 10-15 veces beneficios.

Siguiendo estos pasos, la empresa comprada por 1.500 millones de euros, utilizando capital de 450 millones de euros, se venderá o saldrá a bolsa valorada en 3.000-4-000 millones de euros. Después del pago de la deuda de 1.050 millones de euros, generará un exceso de 1.950-2.950 millones de euros. De este exceso, 390-590 millones de euros se pagaría a la gestión como incentivo de beneficios por su labor, dejando 1.500-2.500 millones de euros para rentabilizar el capital invertido inicialmente, de 450 millones de euros.

Así se consiguen rentabilidades de 300-500% que es lo que acostumbran los todopoderosos. Un ejemplo real que comenzará a funcionar el momento que compren la empresa. ¿Porque no hacen esto todas las empresas?

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | ¿Cómo ganan tanto los fondos de capital privado?, EBITDA y cash-flow: indicadores parecidos, pero no iguales y Los capital privado empiezan a trabajar

Solo en Europa los cinco todopoderosos más grandes tienen $25.500 millones en capital, permitiendo unos $76.500 millones para invertir. Cantidades serias y no sorprende que cuando uno de estos todopoderosos se fijan en una empresa para invertir, no hay nadie que lo pueda impedir.

El ejemplo de KKR es indicativo. En casi 30 años han invertido $22.500 millones y, durante ese periodo, han vendido empresas con valor de aproximadamente $51.000 millones, generando un múltiple sobre el capital invertido de 2,7 veces y un TIR del 27,1% anual, por 30 años seguidos. ¡Este sistema funciona! En los últimos 30 años, ¿qué rentabilidades se han generado invirtiendo en bolsa?

Vía | BolsaCinco
En El Blog Salmón | ¿Cómo ganan tanto los fondos de capital privado?