Transparency International (TI) nos acaba de sacar su último estudio de la percepción de corrupción que se piensa que hay en el sector público en varios países, el indice IPC.

Como ellos lo explican:

El IPC de Transparency International mide los niveles de percepción de corrupción en el sector público en un país determinado

Ya hemos visto retrocesos en la mejora de la pobreza mundial, por razones de los deterioros en los términos de cambio de distintos productos, especialmente los incrementos en los precios de energía y de alimentación. Cambios que han impactado de forma desproporcionada a los países pobres que están escasos en energía y alimentación.

La alta corrupción en estos países tiene un impacto directo en el desarrollo del país y este retraso también tiene consecuencias importantes. Una vez más, el impacto es más alto en los países que menos pueden absorverlo.

TI dice:

los niveles de corrupción rampantes sumarían US$50.000 millones (€ 35.000 millones) —o casi la mitad de los desembolsos anuales correspondientes
a ayuda mundial

Si no son las guerras es la corrupción, ahí van nuestras ayudas.

Aparte de que los dirigentes de países pobres piden y piden, las empresas multinacionales colaboran demasiado en satisfacer estas peticiones. En estas páginas nos hemos preguntado quién tiene la culpa de la corrupción, el que pide el soborno o el que lo paga. No está tan claro, no obstante, si las empresas internacionales quieren hacer efectivo su responsabilidad empresarial, no son suficientes esos códigos bonitos que emiten cada año. Deben cumplir y hacer cumplir. El negocio no justifica todo.

¿Vamos a necesitar más legislación para penalizar estas actividades aún más? Las empresas siempre piden que les dejamos actura de forma voluntaria, de acuerdo, ¡adelante!

Que España esté en el puesto 28 en general, y el 17 en Europa no es razón por sentirse orgulloso. Ahora que estamos viendo cada vez más multinacionales españolas andando por el mundo, es aún más razón por estar preocupados.

Vía | Nota de Prensa de Transparency International
Ver Tabla completa

Este informe, el Informe Global de la Corrupción 2008: Corrupción en el Sector del Agua, se enfoca en la corrupción en el sector del agua.

La presidenta de Transparency International. Huguette Labelle, lo define como:

“El agua es un recurso insustituible. Es primordial para nuestra salud, nuestra seguridad alimentaria, el futuro de nuestra energía y nuestro ecosistema. Pero la corrupción plaga la gestión y el uso del agua en todas estas áreas,”

No sólo es un recurso bien necesario pero, cuando existe la corrupción, el coste de conexión de un hogar a la red de suministro de agua sube un 30% y, como siempre, tienen que pagar los que menos pueden.

Sus objetivos son los siguientes:

• mejorar la transparencia,
  
• conseguir la participación de todos en el proceso de gestión del agua,
  
• dar dientes a los reguladores,
  
• aumentar la competencia,
  
• reforzar la responsabilidad medio ambiental en los proyectos de agua.

Todos buenos objetivos.

Vía | Nota de Prensa de Transparency International
En El Blog Salmón | Obstáculos a la reducción de pobreza en Africa y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Página principal del Informe

Transparency International, con otros, han tachado los resultados de estas reuniones como un fracaso total, llevándonos a cuestionar el deseo real de los países de resolver este problema.

Entiendo que muchos líderes de los países pobres no quieran mucha implementación de esta Convención. Al final son ellos y sus amiguetes los que se benefician de las actividades corruptas y de los sobornos. También entiendo que los criminales quieran mantener la situación como está, así pueden continuar en sus caminos alegres de saltarse las leyes a su antojo.

Lo que no entiendo es que los países ricos quieran que continúe la situación actual, pronunciándose mucho eso si, ya que sus empresas profesionales, eficientes y éticas son las que más pierden con el sistema actual.

Ya es hora de que los países ricos se pongan firmes con esto y, no sólo eso, paguen a los países pobres para incentivarles a llegar a un acuerdo limpio y digno para todos.

Como siempre, debemos esperar más bonitas palabras y poca acción.

Vía | Nota de Prensa de Transparency International
En El Blog Salmón | ¿Quién tiene la culpa por la corrupción? y Transparency International nos da su barómetro 2007

Transparency Internacional acaba de publicar su quinto barómetro para el año 2007 que analiza el estado de la corrupción en los países, incluyendo los países ricos, que no tampoco se salvan. El barómetro se basa en encuestas sobre las percepciones y las experiencias del público de los distintos países, especialmente basado en su experiencia directa de la corrupción.

Las conclusiones principales que resaltan son:

• Los pobres, tanto en los países en desarrollo como en aquéllos altamente industrializados, son las personas más perjudicadas por la corrupción. Son también las más pesimistas con respecto a las perspectivas de lograr un menor grado de corrupción en el futuro.
  
• Aproximadamente 1 de cada 10 personas en el mundo ha tenido que pagar un soborno durante el pasado año; el pago declarado de sobornos ha aumentado en algunas regiones, tales como Asia-Pacífico y el Sureste de Europa.
  
• La práctica del soborno está particularmente extendida en las interacciones con la policía, la justicia y los servicios de registro y permisos.
  
• De manera general, el público piensa que los partidos políticos, el parlamento, la policía y el cuerpo judicial y legal son las instituciones más corruptas de sus sociedades.
  
• La mitad de los entrevistados –un número significativamente superior al de hace cuatro años- prevé que la corrupción en su país va a aumentar en los próximos tres años, con la excepción de algunos países africanos.
  
• La mitad de los entrevistados considera además que los esfuerzos de sus gobiernos por luchar contra la corrupción son ineficaces.

Algo que también es interesante es que existe una correlación fuerte (0.66) entre la experiencia demostrada por este barómetro y la percepción de corrupción que tienen los expertos. Es decir, ¡hay pocas dudas, la percepción sigue la realidad!

Vía | Nota de Prensa de Transparency Internacional
En El Blog Salmón | Informe Global de la Corrupción 2007, Siemens, el culebrón continúa y Los inspectores quieren investigar los alcaldes

Salieron ayer los resultados de un estudio de Transparency International sobre la percepción de corrupción en el mundo.

Los resultados generales son que los países menos desarrollados son los que más lo experimentan, o lo sufren, pero los ricos están bastante metidos a través de su participación activa en ello. Las empresas del primer mundo todavía encuentran formas de participar activamente en estas prácticas.

Las puntuaciones cercanas al 10 dicen que el país está limpio, por debajo de 5, que el problema es serio y por debajo de 3, corrupción desenfrenada. Todavía hay demasiados países con puntuación por debajo de 5.

Por cierto, España, con puntuación de 6,7, no tiene nada de que celebrar.

¡Un trabajo muy importante de los que se suele esperar de Transparency International!

¿Qué puede hacer el ejecutivo en esa situación, denunciar al funcionario, denunciar a la empresa que gana el contrato (pensando que habrá pagado), pagar o callarse y empezar a buscar otro trabajo?

En este tema alguien tiene que dar el primer paso. Ese alguien debe ser la empresa multinacional que debe denunciar las prácticas que ven y no dejarlo a las espaldas de su ejecutivo.

Surge la vieja pregunta. ¿Es más culpable el que recibe sobornos, el que lo paga o los dos iguales? Yo pienso que el que lo paga, teniendo en cuenta que los que reciben son los más pobres y tienen más justificación.

No obstante, el eximente de la pobreza del que recibe el soborno se mitiga bastante cuando pensamos que los que reciben el soborno son los más ricos en sus países, en algunos casos muy ricos y, por lo tanto, no lo necesitan tanto.

¿Qué piensan nuestros lectores, con respuestas a través de los comentarios? ¿Quién es más culpable?:

1. el que recibe sobornos es el más culpable.
   
2. el que lo paga.
   
3. los dos iguales.

Vía | Cinco Días y Financial Times (este en inglés y €)
En El Blog Salmón | Anticorrupción: España = poco satisfactorio y Informe Global de la Corrupción 2007
Más información | Información de Transparency International